Författare Ämne: Har soc. alltid fel?  (läst 37272 gånger)

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #45 skrivet: 14 december 2006, 20:57:06 PM »
Innan soc. blir inkopplad måste det finnas något slag av anmälan. Och var kom den ifrån och varför? Det kan komma från skolan. Någon illasinnad lärare? Eller från en illasinnad privatperson. Anmälan kan komma från polisen. Jag gissar att polisen också är illasinnad.
Ursäkta min ironiska ton, men jag har tagit  intryck från att läsa på detta forum.

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #46 skrivet: 14 december 2006, 21:12:54 PM »
Kvalificerat nonsens av Siv Westerberg typ fablernas värld:

Citera
90 procent av de tvångsomhändertagna barnen har bra och präktiga egna föräldrar i livet.

Eftersom misshandel, våld och missbruk är en vanlig orsak till anmälan betyder det att det finns i hem med bra och präktiga egna föräldrar? Ja, somliga kan nog se det så.

Citera
Tvångsomhändertagandet är i dessa fall en hämndeakt från socialmyndigheternas sida, därför att föräldrarna av någon anledning råkat i konflikt med en socialsekreterare


Hur kan konflikten komma före omhändertagandet?

CG

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 8
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #47 skrivet: 15 december 2006, 15:48:03 PM »
Citat från: tzenib
Citera


Jag skulle aldrig använda en dokumentär i TV som en sanningsinlaga vilket ämne eller rikning det än handlar om.  Särskilt där ena parten inte får yttra sig av sekretesskäl. Jag är väl förtrogen hur media fungerar och jag skulle tänka mig noga för om jag i något sammanhang blir ombedd att medverka. Även i ett ämne jag besitter stort kunnande. Så är det tyvärr.


Kära tzenib den ena parten du syfar på som INTE får yttra sig av sekretesskäl råkar väl inte vara socialtjänsten ?

Behöver de yttra sig igen menar du ? Då det redan finns väl dokumenterat
i bla jornalanteckningar i vad som görs och sägs.

Agnes

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 33
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #48 skrivet: 15 december 2006, 16:49:27 PM »
Om man nu skrotade soc vad skulle man då ha i stället?
För alla som föder barn är inte lämpade att ta hand om dem, så har det alltid varit och kommer så att förbli.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Har soc. alltid fel?
« Svar #49 skrivet: 15 december 2006, 16:56:10 PM »
Citat från: "Agnes"
Om man nu skrotade soc vad skulle man då ha i stället?
För alla som föder barn är inte lämpade att ta hand om dem, så har det alltid varit och kommer så att förbli.


Det kan inte finnas en myndighet som har rätt att övervaka uppfostran och skötsel av barn. Isf kunde det finnas en förvaltning som övervakar skötsel och användning av privat egendom också. Jag förstår att det går att dra sjuka paralleller mellan egendom och barn, men staten står faktiskt inte närmare barnen än egendomen. Jag har skickat ut ett inlägg i svaret till tsenib om vad jag vill ha i stället. Det har jag tidigare fört fram på "Kents liv".
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

Agnes

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 33
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #50 skrivet: 15 december 2006, 17:14:36 PM »
Citat från: "Avos"
Citat från: "Agnes"
Om man nu skrotade soc vad skulle man då ha i stället?
För alla som föder barn är inte lämpade att ta hand om dem, så har det alltid varit och kommer så att förbli.


Det kan inte finnas en myndighet som har rätt att övervaka uppfostran och skötsel av barn. Isf kunde det finnas en förvaltning som övervakar skötsel och användning av privat egendom också. Jag förstår att det går att dra sjuka paralleller mellan egendom och barn, men staten står faktiskt inte närmare barnen än egendomen. Jag har skickat ut ett inlägg i svaret till tsenib om vad jag vill ha i stället. Det har jag tidigare fört fram på "Kents liv".

Ja, den liknelsen haltade, tyckte jag. För övrigt så får man väl inte bygga eller måla husen hur som helst på heller, vad jag vet?
Meningen är väl inte att den ska övervaka uppfostran och skötsel av barnen, utan det är ju misskötsel och vanvård som de ska hålla koll på och gripa in om det behövs. Sen tycker ju jag att anhöriga i första hand ska vara de som får vårdnaden om barnet ifall inte föräldrarna klarar av det själva. Men finns inga vettiga anhöriga så måste ju någon annan ta hand om dem, men jag tycker att kollen på dem ska höjas maximalt för att förhindra att barnen hamnar i ett annat elände. Sådant ska inte få ske.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Har soc. alltid fel?
« Svar #51 skrivet: 17 december 2006, 20:39:35 PM »
Citat från: "Agnes"
Om man nu skrotade soc vad skulle man då ha i stället?
För alla som föder barn är inte lämpade att ta hand om dem, så har det alltid varit och kommer så att förbli.


Jag anser att frågan är ALLVARLIG, och inte en struntsak, eftersom det, rätt eller fel, handlar om att helt förstöra föräldrarnas liv, på ett sätt att det inte går att rehabilitera dem sedan. För barnets del talar det mesta för att omhändertagandena är skadliga, i bästa fall meningslösa. I sådan fall kan inte verksamheten skötas av enskilda personer som tar beslut efter egna bedömningar. Verksamheten måste vara klart juridiskt formulerad. Eftersom dagens socialförvaltning i decennier ägnat sig åt att hålla kvar världsmästerskapet i omhändertaganden, bör de personerna inte få arbeta med barn mer enligt min mening.

Jag anser att specialutbildade poliser har en naturlig känsla för vad ett bevis är, och inte kommer att skriva nonsens utredningar av den typ som är vanliga på socialförvaltningen.

Jag anser också att socialförvaltningens personal är olämpliga till att syssla med dessa utredningar, helst bör detta skötas helt av extern personal.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Har soc. alltid fel?
« Svar #52 skrivet: 17 december 2006, 21:19:55 PM »
Citat från: "tzenib"
Innan soc. blir inkopplad måste det finnas något slag av anmälan. Och var kom den ifrån och varför? Det kan komma från skolan. Någon illasinnad lärare? Eller från en illasinnad privatperson. Anmälan kan komma från polisen. Jag gissar att polisen också är illasinnad.
Ursäkta min ironiska ton, men jag har tagit  intryck från att läsa på detta forum.


Ja, ett PÅSTÅENDE är ju MER än tillräckligt för dig, det är vad man kan utläsa av vad du skriver här. Men om samhället skulle börja fungera på det sättet du vill att det ska fungera, så måste ju demokratin kastats ut.

Exempelvis så kan man ju tycka att det är "säkrare" om SÄPO får registrera så mycket som det bara går, i den händelse att det är bättre att SÄPO har registrerart allt som de kan registrera, så vet de att inget har blivit oregistrerat. Precis så där fungerar socialförvaltningen, såväl som SÄPO. Därmed så är SÄPO och socialförvaltning ett problem och inte en lösning.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Har soc. alltid fel?
« Svar #53 skrivet: 17 december 2006, 21:33:18 PM »
Citat från: "tzenib"
Innan soc. blir inkopplad måste det finnas något slag av anmälan. Och var kom den ifrån och varför? Det kan komma från skolan. Någon illasinnad lärare? Eller från en illasinnad privatperson. Anmälan kan komma från polisen. Jag gissar att polisen också är illasinnad.
Ursäkta min ironiska ton, men jag har tagit  intryck från att läsa på detta forum.


Bra med anmälningar ?

Du är fosterbarn,ann, Tommy Jensen och Annette Ni har alla barn. NI är biologiska föräldrar. NI har överhundra sidor akt-material med smutskastning av er, eftersom ni är fosterbarn. Sociala brukar ofta ta barn från de som vuxit upp som fosterbarn. På vad sätt anser du dig skyddad från att det ska hända JUST DIG ? Du stödjer ju godtyckliga omhåndertaganden, och de riktar sig FRÄMST mot fosterbarn.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #54 skrivet: 19 december 2006, 12:22:21 PM »
Inga dimridåer nu genom att påstå saker jag aldrig sagt eller andra fantasier om min eller andras bakgrund.
Var kommer en anmälan ifrån och varför?

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Anmälningarna kan komma från förvirrade människor
« Svar #55 skrivet: 19 december 2006, 14:36:57 PM »
Anmälningarna kan från komma förvirrade människor, skrev DN-journalisten Malin Nordgren i sin artikelserie om tvångsomhändertagande av barn publicerad i november 1994.

Se Anmälningarna kan komma från förvirrade människor och En familjs mardröm.

Obs! Det måste vara en i högsta grad förvirrad person som gjorde den anonyma anmälan som Ola Eriksson berättade om i sitt inlägg i "Övriga Frågor" http://forum.nkmr.org/viewtopic.php?t=776

Ruby H-C

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #56 skrivet: 19 december 2006, 15:52:33 PM »
Citera
kan komma (från) förvirrade människor


Kan jag mycket väl tänka mig, men undantagsvis gissar jag.

I fallet "enfamiljs mardröm är soc. skyldig att utreda.
Men det är ju inte soc. fel att det dök upp en anmälan. Det svåra är att veta om det finns någon substans i det hela särskilt om familjen sätter sig på tvären

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
När det regnar LVUanmälningar har den fattige inte fosterbar
« Svar #57 skrivet: 19 december 2006, 16:37:31 PM »
Citat från: "tzenib"
Inga dimridåer nu genom att påstå saker jag aldrig sagt eller andra fantasier om min eller andras bakgrund.
Var kommer en anmälan ifrån och varför?


Ja du verkar ju mena i föregående inlägg att ett stilla regn av anmälningar är mycket hälsobringande.

I tidigare inlägg har du konkretiserat vad som är anmälningsbart "barn som far illa". Barn som far illa innebär allt som barn inte mår bra av.

Så om det regnar anmälningar som kan godtas som LVU-skäl om bara saken handlar om allt barn inte mår bra av, då kan ju ingen gå säker.

Allra minst du som är barnhemsbarn/fosterbarn, och redan från starten i livet blivit så grundligt förtalad i akterna att du aldrig kommer att kunna rentvå dig. Du har ju hela tiden ironiserat mot de som tycker att detta inte är ett rent spel. Det är i högsta grad befogat att fråga dig hur du skulle reagera om du själv drabbades: du tillhör ju den verkliga hög-riskgruppen. Läs bakåt i forat, så får du se hur fd fosterbarn utsätts för LVU just enbart på grundval av deras akter som skrevs för deras eget omhändertagande.

PS. då behöver inte trötta ut dig med att försöka påstå att jag inte kan bevisa att du är ett icke rehabiliterat fosterbarn/barnhemsbarn. Vid det här laget lär man sig känna igen er omedelbart.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Har soc. alltid fel?
« Svar #58 skrivet: 19 december 2006, 17:12:43 PM »
Citat från: "tzenib"
Citera
kan komma (från) förvirrade människor


Kan jag mycket väl tänka mig, men undantagsvis gissar jag.

I fallet "enfamiljs mardröm är soc. skyldig att utreda.
Men det är ju inte soc. fel att det dök upp en anmälan. Det svåra är att veta om det finns någon substans i det hela särskilt om familjen sätter sig på tvären


Anmälan kom in strax efter att jag fått den friande domen. Den såg ut så här:

Från: 073.6147066@telia.com

Datum Tor, okt 26, 2006 20:49

"Anmälan om barn som far illa

Jag har sedan en tid kontakt med en person som gör sig väldigt känd. Och vi är ett antal personer som är oroade över barn till [Avos]. Det är ingen fråga om att han är mycket störd. Hans barn har fått LVU, som han tydligen har överklagat och man verkar ha avslagit detta. Fullkomligt felaktigt beslut. Jag hoppas med denna anmälan att ni än en gång försöker få bort denna man från sina barn. Han är inte lämplig som förälder och visar klart sjuka drag som ex stark paranoja.

Han har fö gått med i en förening som FÖRESPRÅKAR våld mot barn, ordf i föreningen turnerar runt om i Världen för våld mot barn, nu i sommar var ordf på NYa Zeeland i detta syfte och kunde ses i NYa Zeelands TV (!) En annan av grundarna är Lennart Hane, även känd för att förespråka detta, och anmäld 16 ggr på 10 år till Advokatsamfundets diciplinnämnd.

Så, var inte orolig för att göra ett omotiverat LVU, och för gott placera barnen någon annanstans resten av uppväxten. Detta är uppenbart en mkt sjuk man. Han berättar om sitt boende, ni borde se det. Det i sig låter även det som en mkt olämplig miljö..."


VAD som egentligen anmäls är politiska åsikter.

VEM som egentligen anmäls är Ruby och NKMR. Detta framgår klart i skrivningen.

Inget jag själv anmält till socialförvaltningen har behandlats, det har inte ens registrerats på datorn. Detta skedde för några år sedan, i dag skäms jag för att säga att det funnits en tid då jag trodde att det arbetade hederliga människor på socialförvaltningen, men jag får faktiskt medge att jag trott det en gång.

Den HÄR anmälan däremot togs emot seriöst på en gång. Den var som synes skickad över internet, därtill anonymt. Dess innehåll, kan sägas vara sinnesjukt.

Anmälan togs emot av Carina Lindahl, som registrerade anmälan, och lämnade över ärendet till socialnämndens ordförande, som sedan lade ärendet på delegation till avdelningschefen för barn och familj Anna Noren, som sedan fattade beslutet, att de inte KUNDE ta upp en utredning, eftersom domstolen veckan innan förklarat att barnen hade det bra hos mig.

Detta postades sedan med byråkratisk noggrannhet till mig i fyra exemplar, mottagningssekreterarens anteckning, delegationsbeslutet och anmälan. Det postades även till min fd fru, som fick ett nervsammanbrott när hon trodde att allt skulle börja om från början igen, en vecka efter domen.

Syftet med detta var säkerligen att trakassera mig för att jag gått med som medlem och är aktiv här.Syftet var nog också att genom att ofreda min fd fru, som gisslan tvinga mig att sluta skriva här.

Myndighetern har tidigare hotat mig för att jag skriver här. I Länsrättens LVU-förhandling tog de upp att jag skrivit om hur ärendet skötts på NKMR:s fora.

Detta togs upp som ytterligare skäl till LVU, då det inte är att se till barnets bästa. Notera hur tydligt det framgår att sveriges användade av begreppet "barnens bästa" som de tagit från fn-deklarationen om barnens rättigheter, men vänder begreppet mot föräldrarna och barnens rättigheter, detta framgår ganska klart i det fallet.

PS för kännedom: min bostad har jag lagt ned 100 000 kr på i höst, fullt tillräckligt på ett hus med 50 m3 bostadsyta. Renoveringarna /utbyggnaderna ska fortsätta i fyra år .Jag har inte kunnat börja med detta förrän i augusti.. Tja, orsaken ...  de drog ut på bodelningen i 13 månader.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har soc. alltid fel?
« Svar #59 skrivet: 20 december 2006, 09:08:31 AM »
Tyvärr, du riktar dig till mig men det verkar som att det är någon annan så jag kan bara låte det gå vidare till den det vederbör (vem det nu är)