Författare Ämne: Mitt fall  (läst 7000 gćnger)

Mats Larsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 56
  • Karma: 0
  • Lightworkers Calling http://www.youtube.com/watch
    • Visa profil
Mitt fall
« skrivet: 05 mars 2010, 11:21:32 AM »
HÀr följer en historik angÄende omhÀndertagandet av min dotter:
Den 7 dec 2007 skedde ett omedelbart omhĂ€ndertagande av vĂ„r dĂ„ 5 mĂ„n gamla Dotter  .

Grunderna för det omedelbara omhĂ€ndertagandet angavs vara utdrag ur SMS trafik samt  ett LĂ€karutlĂ„tande som konstaterade att vĂ„r dotter var kraftigt försenad i sin utveckling och att det framstĂ€lldes som att vĂ„r dotter var deprimerad och att vi indirekt var orsaken till det genom underlĂ„tenhet att ge henne adekvat omvĂ„rdnad och stimulans.

Vi yrkade frÄn vÄrat hÄll att de signaler vi fÄtt frÄn BVC i samband med den intensiva uppföljningen dÀr (som vi sjÀlva medverkade till för att ge insyn) inte gav oss nÄgra signaler som gör att man kan anvÀnda begreppet " pÄtaglig eller skadlig försening" , Vi yrkade att den försening i utvecklingen som förelÄg hade sitt ursprung i att mamma under Graviditeten var till nöds tvungen att inta vissa mediciner för sin Epilepsi och den dokumenterade risk det medför nÀr det gÀller försening i utvecklingen.

Vi förlorade likvĂ€l i LĂ€nsrĂ€tten i mĂ„l nr ( 8945-07.    ) Dommen överklagades till kammarĂ€tten som dock faststĂ€llde LĂ€nsrĂ€ttens Dom i MĂ„lnr :(  841-08)  BegĂ€ran om prövningstillstĂ„nd till RegeringsrĂ€tten avslogs .

2009-03-06 Gör vi en hemtagnings begĂ€ran vilket resulterar i en utredning som ger förslag att VĂ„rden skall bestĂ„ , MyndighetsnĂ€mnden  biföll förslaget .

Beslutet överklagades till LĂ€nsrĂ€tt (mĂ„l :( 4926-09), denna gĂ„ng hade kommunen delvis  nya argument för att vĂ„rden skall bestĂ„.

Man pĂ„talade VĂ„r dotters  â€sĂ€rskilda behov ”i förhĂ„llande till den utvecklingsförsening som hon altjĂ€mnt hade enligt av kommunen inlĂ€mnade lĂ€karintyg.

  Vi bestred inte att hon alltjĂ€mt var försenad i vissa delar av sin utveckling (frĂ€mst verbalt)

men vi yrkade att det fenomenet att vĂ„r dotter  alltjĂ€mt var utvecklingsförsenad tyder pĂ„ att den ursprungliga grunden för omhĂ€ndertagandet var mindre styrkt.

VĂ„rt resonemang var att vĂ„r dotter  frĂ„n födsel haft egna medfödda  problem  som gjorde att hon var försenad i vissa avseenden. För att om det hade berott pĂ„ understimulans frĂ„n vĂ„r sida sĂ„ skulle det inte finnas nĂ„gra symtom i form av försening kvar eftersom Familjehemmet  enligt kommunen sjĂ€lva medverkat till att optimalt stödja VĂ„r dotter  i utvecklingen. (VĂ„r dotters grad av  försening borde ej funnits kvar om den berott pĂ„ att vi inte stimulerat henne).

Vi förlorade dock i LÀnsrÀtten och överklagade till KammarrÀtten mÄl nr :(4939-09).

Inför förhandlingar i KammarĂ€tten inlĂ€mnar kommunen ett LĂ€karintyg i form av en utredning om autism. Och yrkar att vĂ„r dotter har Autism. VĂ„ra ombud  ombad oss att inte gĂ„ till angrepp mot LĂ€karutlĂ„tandet trotts att det dels var luddigt formulerat (med interna motsĂ€ttningar i att det saknas diagnosgrundande indikationer i förhĂ„llande till diagnosmanualen )men att lĂ€karen i frĂ„ga Ă€ndĂ„ avsluta lĂ€karutlĂ„tandet /sammanfattningen av utredningen med att hon har Autism.

I domen faststĂ€llde kammarĂ€tten lĂ€nsrĂ€ttens beslut med motiveringen  att vĂ„r dotter  har omfattande sĂ€rskilda behov som vi gemensamt inte klarar av att tillgodose dessa behov. Man beskriver Mammas funktionsnedsĂ€ttning och att jag inte klarar att kompensera dessa. (Man vĂ€gde inte in vĂ„ra yrkanden om att man skall ta hĂ€nsyn till att samhĂ€llets resurser att bistĂ„ skall vĂ€gas in).

Det mest anmĂ€rkningsvĂ€rda i förhĂ„llande till beskrivningen av vĂ„r dotters  sĂ€rskilda behov i form av autism Ă€r att det i efterhand framkommit uppgifter som styrker vĂ„ra misstankar att Diagnosen inte Ă€r objektivt framtagen.

Vi hade för en tid sedan  ett enskilt samtal med LĂ€karen i frĂ„ga som ledde utredningen om Autism.

Vid samtalet med lÀkaren stÀllde vi frÄgor om interna konflikter i utredningen om autism.( saknades diagnosgrundande krav i en av huvudgrupperna = repetetivt beteende)

Som svar fick vi glidande formuleringar som till slut gled över till att orsaken till att lĂ€karen  Ă€ndĂ„ satte diagnosen var utifrĂ„n pĂ„tryckningar frĂ„n familjehemmet , för att ”diagnosen behövdes ”för

att vĂ„r dotter  skulle fĂ„ tillgĂ„ng till olika stöd i samhĂ€llet  sĂ„som rehabilitering och anpassad skolgĂ„ng.

Det anmÀrkningsvÀrda Àr dock att lÀkaren hade kunskap om att utredningens utfall skulle anvÀndas i en rÀttslig prövning igenom LVU, men likvÀl gjorde LÀkaren en mindre objektiv slutsats av utredn om autism.

Vi medger att vi kan se Autistiska drag  hos vĂ„r dotter (verbalt /socialt/kommunikativt ) men vi (och andra som har kontakt med henne )tycker ej det finns grund för diagnosen autism.

Vi har genomgĂ„ende under hela  LVU processen begĂ€rt att vĂ„r dotter  skall fĂ„ undersökas av en annan LĂ€kare för ett andra utlĂ„tande , Kontinuerligt har det givits avslag .TOM vid formel framstĂ€lan till RĂ€tten.

TyvĂ€rr har det varit dĂ„lig kontinuitet i VĂ„r Dotters  ombud ,Hon har totalt haft 3 olika ombud

Första förhandlingarna  i LĂ€ns och KammarĂ€tten var 2 olika ombud (bĂ„da stödde LVU,et)

Andra förhandlingarna  i LĂ€ns och KammarĂ€tten kom ett nytt ombud för Ronja in som bemödade sig med att trĂ€ffa oss och Ronja personligen innan Förhandlingarna .

Det nya ombudet yrkade att vÄrden enligt LVU borde avslutas bÄde i LÀns och KammarrÀtten.

Vi har haft ombud tillgÀngliga under förhandlingarna men övergripande ser vi att de ej satt sig in i Àrendet i en erforderlig omfattning.

Vi har fĂ„tt till oss att de ombud som verkligen lĂ€gger tid pĂ„ att sĂ€tta sig in i Ă€rendet ofta inte ges ersĂ€ttning fullt ut enligt sina yrkanden ,(,eller tom reducerat till hĂ€lften)(KĂ€lla Siw Westerberg som fört mĂ„nga mĂ„l in i EU Domstolen och vunnit 7 av 9  LVU mĂ„l. UtifrĂ„n hennes artiklar förefaller det som svenska Domstolar inte betraktar Domar frĂ„n EU domstolen som prejudicerande.(eller ens följer domstolens utslag!!)

(Borde föranleda en annan tolkning av LVU hos  svenska myndigheter och domstolar)

Detta gör naturligtvis att ombud inte sÀtter sig in i Àrendet sÄ mycket som rÀttssÀkerheten borde pÄkalla eftersom de inte ges rÀtt ersÀttning för det.

Dessutom upplever vi vĂ„ra ombud som vi hittills haft som för ”fega” och trycker pĂ„ oss att vi ska samarbeta med kommunen till vilket pris som helst. Det stĂ€ller vi inte upp pĂ„.

 

Övrig info. i Ă€rendet :

kommunen sÀnkte umgÀnget under förra uppföljningsmötet med motiveringen

att vĂ„rden bedöms behövas under överskĂ„dlig tid (de Ă„beropade stöd av senaste domen men i den stĂ„r avslutningsvis bara att ”(VĂ„rden bedöms ej kunna avslutas i dagslĂ€get )” alltsĂ„ inga formuleringar om tidsaspekter som Ă„terfinns i vissa domar. ex "överskĂ„dlig framtid . Vi fick en chock första rĂ€ttegĂ„ngen i det orimliga att beviskravet var omkastat .. att Domstolen acsepterade Kommunens utredning som sann och det var upp till oss att bevisa motsatsen,, Konventionen om rĂ€tten till en rĂ€ttvis RĂ€ttegĂ„ng var satt ur spel.

 

Till rĂ„ga pĂ„ allt har vi förutom LVU processen Ă€ven tvingats föra en rĂ€ttslig kamp om mammas  rĂ€tt till assistans Genom LSS . Hon hade RĂ€tt till assistans frĂ„n 2005 men en tid efter omhĂ€ndertagandet gjorde FörsĂ€kringskassan en 2 Ă„rs omprövning i vilken de konstaterade att hon  inte hade de minst 20 timmar grundlĂ€ggande behov som behövs för att fĂ„ assistans Genom FK.

DÄ vÀnde vi oss som praxis Àr till kommunen för att fÄ assistans genom dem eftersom dÄ behöver man bara visa att det finns grundlÀggande behov enligt lagens formuleringar .

Samma myndighetsnÀmnd som ansökte om fosterhemsplacering avslog hennes rÀtt till assistans....

Följden blev en RĂ€ttslig prövning i detta hĂ€nseende ocksĂ„  .(vi fick juridisk hjĂ€lp av assistansia )

Mamma vann i LĂ€nsrĂ€tten i mĂ„l(5931-08) ,men förlorade i kammarĂ€tten i mĂ„l :(7593-08) (Motivering : karaktĂ€ren och omfattningen av de personliga behov som förvisso föreligger anses inte vara av den integritetsart som föreskrivs i Lagens förarbeten.)  Man sĂ„g förbi lagtexten och gav företrĂ€de för förarbeten ...GrundlĂ€ggand behov fans i en enligt prejudikat tillrĂ€cklig omfattning . Domstolen gjorde doch egenmĂ€ktigt en rangordning av de grundlĂ€ggande behoven ur integritetsgrad, (Lagstiftarens ansvar)

 

BegÀran om prövningstillstÄnd till RegeringsrÀtten avslogs samma vecka som senaste begÀran om prövningstillstÄnd För LVU.et... undertecknat av samma tjÀnsteman vid regeringsrÀtten...

XENIA

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 104
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Fattiglappen
SV: Mitt fall
« Svar #1 skrivet: 05 mars 2010, 18:07:53 PM »
Har Ni eller tÀnker Ni gÄ till Europadomstolen inom 6 mÄnader?
FörvaltningsrÀtten har spÄrat ur i Sverige.
Det kan nog mÄnga konstatera. TyvÀrr.
HĂ€lsningar XENIA

AS76

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 106
  • Karma: 0
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #2 skrivet: 05 mars 2010, 18:48:56 PM »
Det lÄter som att autism blivit en bestÀllningsdiagnos för att de ska kunna krÀva skattebetalarna pÄ mer pengar? Sannerligen trist - inte bara slösas ju skattemedel bort pÄ onödig vÄrd, barnet kommer ju ocksÄ stÀmplas som handikappat, det kan pÄverka hennes sjÀlvbild. BestÀllningsdiagnoser Àr verkligen inte ovanliga i dagens Sverige tyvÀrr.

Mats Larsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 56
  • Karma: 0
  • Lightworkers Calling http://www.youtube.com/watch
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #3 skrivet: 05 mars 2010, 19:54:23 PM »
VÄr strategi gÄr jag inte ut med hÀr just nu , med tanke pÄ risken att Kommunen fÄr kÀnnedom om den. men vi kommer fortsÀtta pÄ olika sÀtt.

Vad gĂ€ller VĂ„r dotters utredning om autism sĂ„ Ă€r en mycket anmĂ€rkningsvĂ€rd sak att man i utredningen inte pĂ„ nĂ„got plan vĂ€ger in de negativa effekter relaterat till den omstĂ€ndighet att hon frĂ„n 1 dag till nĂ€sta skiftade miljö och mĂ€nniskor ,, att vi inte  fick trĂ€ffa henne pĂ„ en hel mĂ„nad ...

i ett lĂ€karutlĂ„tande 6 mĂ„nader efter  omhĂ€ndertagandet Ă„terger lĂ€karen familjehemmesförĂ€ldrarnas yttrende att "Det tog lĂ„ng tid för vĂ„r dotter att anknyta till Familjehemmets trotts familjehemmets stora anstrĂ€ngningar ...
SĂ„ vi har en lĂ€kare som utrett autism som totalt bortser frĂ„n hur  tramat med att tappa kontakten med mig som primĂ€r anknytningsperson frĂ„n 1 dag till en annan. (det fanns TOM kĂ€llor i Kommunens egen utredning som styrkte att anknytningen var stark)

i ett annat intyg frÄn samma lÀkare skriver dock lÀkaren om riskerna med att "vÄrden" upphör med de negativa konsekvenser det skulle fÄr för VÄr dotter..LÄter detta Logiskt? att hon skildes frÄn oss vid 5 mÄn Älder va tydligen enligt lÀkaren komplikationsfritt men om vÄrden avslutas blir det ett stort trauma ,, ( vi har tom deklarerat att vi ser att det bör vara en lÄng Äterslussningstid med tanke pÄ att vÄr dotter nu i stor grad har anknytit till familjehemmet ( hon anvÀnder orden mamma och pappa bÄde mot oss och familjehemmets förÀldrar och det Àr förstÄerligt ur hennes perspektiv.)
Varje mĂ€nniska med sunt furnuft förstĂ„r att de symtom som vi ser i form av autistiska drag men ej autism mycket vĂ€l och sannolikt beror pĂ„ traumat i förhĂ„llande till OmhĂ€ndertagandet. (svĂ„righeter för henne med sociala sammspel  ,ögonkontakt , nĂ€rvaroförsenat sprĂ„k). ur vĂ„rt perspektiv Ă€r det kommunen som genom omhĂ€ndertagandet har utlöst de svĂ„righeter VĂ„r dotter har och som de överdriver till en bestĂ€llningsdiagnos som argument för att vĂ„rden skall fortsĂ€tta .(Vi har studerat mycket om autism och diagnosmanualernas krav, liksom komplikationerna i trauma med att abdrupt tappa kontakten med den primĂ€ra anknytningspersonen/personerna .
Det som förmodligen gjorde kommunen hÀmndlystna var att vi 2 mÄnader innan omhÀndertagandet begÀrde att ett privat assistansbolag skulle utföra assistasen för min maka.. om jag kunde skulle jag slÀpa Socialsekreterarna till EU domstolen för de har skadat det som betyder allt för oss VÄr Àlskade dotter.


« Senast ändrad: 05 mars 2010, 20:01:51 PM av Mats Larsson »

XENIA

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 104
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Fattiglappen
SV: Mitt fall
« Svar #4 skrivet: 06 mars 2010, 10:37:17 AM »
Förmodligen och högst troligt blev de hÀmndlystna i er andra kontakt med kommunen (LSS-Àrendet). De klarar inte av sina prestigefall.

Epilepsiförbundet hjÀlpte ett vietnamesiskt par i ett tidigare fall, + ett gÀng lÀkare pÄ ett sjukhus.
http://varnamo.lny.se/socialen-tog-deras-bebis-pa-bb-1270/

Men, förvaltningsdomstolarna Àr den stora boven i olika LVU-draman (och SoL-draman) i landet.
De skapar sig en enda  bild utifrĂ„n den bĂ„de sanna och oftast osanna dokumentation som de kommunala handlĂ€ggarna skapar och lĂ€gger fram.

I brottmÄl hos tingsrÀtter Àr det kÀnt att bÄde part och motpart kan ljuga, men dÀr Àr bevisningen och vittnen det viktigaste och av störst betydelse. Vittnen kan Ätalas om de ljuger, de talar under ed (sanningsförsÀkran).

Vittnen i ert fall bör vara andra myndighetspersoner, lÀkare, BVC, etc.
Fr o m i Är kan ni vÀnda er till Socialstyrelsen och anmÀla handlÀggarna.
Försöka duger i alla fall.

Och, Àr det sÄ att autism, asperger, ADHD, etc., har blivit bestÀllningsdiagnoser, sÄ ta upp det med den politiska oppositionen nu under valÄret 2010. Och Àven med pressen.
Under valÄr ska man utnyttja den politiska situationen.
HĂ€lsningar XENIA

XENIA

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 104
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Fattiglappen
SV: Mitt fall
« Svar #5 skrivet: 06 mars 2010, 13:24:50 PM »
TILLÄGG till mitt inlĂ€gg hĂ€r ovanför.

HandlÀggare inom kommuner och inom förvaltningsdomstolar Àr inte sÀllan extrema "ordbajsare" (sannolikt en yrkessjukdom för att fÄ rÀtt).
De Àr inte sÀllan ologiska och ostrukturerade, inkl. befÀsta med fördomar, vilket man ska ta fasta pÄ.

En kortfattad struktur pÄ Ert fall skulle kunna vara:

- Har barnet en verklig eller en pÄhittad diagnos?
- Om barnet Àr sen i utvecklingen, Àr det naturligt (en del barn Àr sena), eller genetiskt (medfött), eller beroende pÄ miljön?
- Oavsett barnets hÀlsa, Àr ni som förÀldrar lÀmpliga eller olÀmpliga att ta hand om ett friskt barn eller ett sjukt barn? Och i sÄ fall varför, om ni inte Àr det?
- Kan slÀkt, vÀnner, eller samhÀllet stötta Er i förÀldrarollen?
- Det Àr olagligt att vÀlja ett frÀmmande fosterhem framför barnets slÀkt.
HĂ€lsningar XENIA

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
SV: Mitt fall
« Svar #6 skrivet: 06 mars 2010, 18:58:50 PM »
Du verkar ha gjort allt vad de bett dig göra, visat dina kort.Jag förstĂ„r om du inledningsvis haft förtroende för dem. Men har du insett att du varit utsatt för myndighetsbrottslighet ?  De hĂ€r figurerna stĂ„r för de grövsta och flesta brotten i sverige. 90% av de som gĂ„r igenom lĂ€nsrĂ€tt och kammarrĂ€tt förlorar mĂ„len och döms till LVU. 23 000 barn bjuds ut pĂ„ barnslavmarknaden varje Ă„r. I en del lĂ€nsrĂ€tter har inte en friande dom fĂ€llts pĂ„ mĂ„nga Ă„r. OmvĂ€nd bevisbörda rĂ„der, advokaterna tar mutor, eller har sjĂ€lva fosterbarn. Fosterhemmen fĂ„r 18-30 000 kr i mĂ„naden för att hĂ„lla kidnappade barn fĂ„ngna. De kan ha upp till 8 barn.Det Ă€r inte knarkhandeln som Ă€r sveriges mest lönsamma kriminella industri.Fosterhemsindustrin omsĂ€tter 23 miljarder per Ă„r, varav 11 miljarder i fosterhemsersĂ€ttningar. De som talar om "professionellt förĂ€ldraskap", asociala, har pĂ„ sina HBV-hem 70% av de intagna som gĂ„r till kriminalitet och drogmissbruk. Inte ens de vĂ€rsta förĂ€ldrarna har sĂ„ förödande dĂ„liga resultat. FrĂ„n fosterhemmen flyr eller omplaceras 40%, dĂ€rför satsar de pĂ„ att stjĂ€la barn som Ă€r sĂ„ smĂ„ att de inte kan fly, som din dotter exempelvis: De sĂ€ger sjĂ€lva att de inte vill ha  störda, sjuka, eller besvĂ€rliga barn.De vill ha friska barn pĂ„ fosterhemmen.  Om du ska fĂ„ tillbaka din dotter krĂ€vs det nog att du slutar samarbeta med dem. Framförallt att du inte litar pĂ„ advokater.Det verkar ha varit er egen advokat som satte dit er, dĂ„ han uppmanade er att inte protestera mot autismdiagnosen, som ju uppenbarligen ligger till grund för LVU:et. "Barnens folkets och partiets bĂ€sta" har anvĂ€nts igen. Barnens bĂ€sta Ă€r var som helst , men bara inte hos barnets förĂ€ldrar. Det Ă€r ju verkligen mĂ€rkligt att de kan ta barnet pĂ„ grund av epilepsi hos mamman. Hur mĂ„nga har epilepsi i sverige ? Sitter deras barn pĂ„ fosterhem ? Men pappan dĂ„ ? Du har ju ingen epilepsi ? DĂ€r gĂ€ller regeln att om de kan finna ett fel pĂ„ den ENA förĂ€ldern, sĂ„ tar de barnet frĂ„n bĂ„da, dĂ€rtill frĂ„n hela barnets slĂ€kt, vĂ€nner och miljö och kidnappar barnet för att "vĂ„rda" det nĂ„gonstans bland giriga barnslavhandlare.

Om du vÀnder dig till europadomstolen Àr det förstÄs bra, men de har 8 Ärs behandlingstid, och tar bara pilotfall.

Om du vÀnder dig till lÀnstyrelsens tillsynsenhet, ska du veta att den bestÄr av asocialas eget folk, utredarnas kollegor.Dessa utredare som i sin tur Àr sÄvÀl utredare som din motpart i lÀnsrÀtten, lÀnsrÀtten Àr alltsÄ en politisk tribunal. Har du varit politisk aktiv förresten ? Kan nÀmna att om du tittar igenom arkivet hÀr kommer du att finna att det huvudsakligen Àr intellektuella och stridbara mÀnniskor som rÄkar ut för LVU. Drogmissbrukare, vÄldsamma och psykiskt sjuka drabbas mindre sÀllan, dÄ asocial inte vill ha störda barn till barnslavmarknaden..

https://forum.nkmr.org/index.php/topic,1711.msg8941.html#new
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

XENIA

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 104
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Fattiglappen
SV: Mitt fall
« Svar #7 skrivet: 07 mars 2010, 14:23:47 PM »
Ni mĂ„ste fortsĂ€tta att kĂ€mpa i de svenska domstolarna med en förnyad begĂ€ran om upphörande av LVU. 
Ni mÄste dÄ försöka skaffa fram nya bevis för att ni Àr lÀmpliga som förÀldrar, och/plus andra "myndigheter" eller organisationer som stöttar och supportar er.

HĂ€lsningar XENIA

Mats Larsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 56
  • Karma: 0
  • Lightworkers Calling http://www.youtube.com/watch
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #8 skrivet: 07 mars 2010, 23:34:46 PM »
Avos"advokaterna tar mutor," Vilka kĂ€llor har du för det ?egna erfarenheter eller Fall dĂ€r det bevisats att Advokater tar mutor. I den mĂ„n det bevisats Ă€r de inte kvar i tjĂ€nst hoppas jag . Advokatsamfundet fungerar alltjĂ€mt enligt vad jag ser av deras förhĂ„llningsĂ€tt till Ombud vid LVU frĂ„gor.. sedan kan man ju utreda hur vilka övervĂ€ganden som FörvaltningsrĂ€tterna gör  nĂ€r det gĂ€ller vilka ombud som tilldelas i LVU fall. Om Advokaten haft uppdrag i form av att ha representerat Kommunen i LVU fall bör han ej tilldelas uppdrag att representera offer för LVU i andra fall. Vad jag lĂ€st pĂ„ Advokatsamfundets hemsida verkar de ha samma syn som jag pĂ„ det.
Jag kan inte ogiltigförklara alla Advokater det finns de som har nÀstan lika stort angarcemang som Siv Westerberg Àven om förvaltningsrÀtterna inte
Kompenserar deras arbete nÀr de lÀgger ner erfoderlig tid pÄ uppdraget.

Jag har inte Epilepsi , Kommunen har dock pĂ„ olika sĂ€tt försökt misskreditera min förĂ€ldraförmĂ„ga . ( lösa formuleringar om betygsproblem under gymnasiet) , att jag skulle va emotionellt ostabil och andra förolĂ€mpningar. ( allt bygger pĂ„ en inbyggd instingtiv undermedveten slutsatts att den som Gifter sig med en sjuk person mĂ„ste ha egna problem ,,annars skulle han gift sig med nĂ„gon "bĂ€ttre") Den attityden genomlyser delar av deras samtal och slutsattser. Denna fördom bygger pĂ„ en mĂ€nskosyn som Ă€r ovĂ€rdig deras uppdrag,, de har mycket svĂ„rt att förestĂ€lla sig att man som frisk kan Älska nĂ„gon för den hon Ă€r , oavsett sjukdomen. Sjukdomen Ă€r ju inte henne. Socialsekreterarnas förmĂ„ga att vilja utreda Min frus problematik i förhĂ„llande till förĂ€ldraförmĂ„gan prĂ€glas av fördomar .

Vi har vittnen i form av Min frus lĂ€kare , BVc och den delvis oberoende öppna förskolan dĂ€r umgĂ€nget sker , (delvis oberoend för att 1 av 4  pedagoger dĂ€r har uppdrag som socialsekreterare  i kommunen .)vilket ibland pĂ„verkar objektiviteten i de yttranden de ger. Socialens förmĂ„ga att "sammarbeta" med andra institutioner verkar otĂ€ckt stor , och jag tror att det skett mĂ„nga samtal över telefon som inte journalförts för de utgör brott mot tystnadsplikten och utgör  brott mot förvaltningslagen ( obehörlig pĂ„verkan av fristĂ„ende myndighet eller vĂ„rdgivare)

Vi lade anmÀlan till Tillsynsenheten LÀnstyrelsen men de tar bara upp den rent administra i en granskning .Det blev ingen anmÀrkning ..

Vi skrev Till JO men de  hade ungefĂ€r samma attityd , det enda JO anmĂ€rkte pĂ„ va mot LĂ€nsrĂ€tten att det tog för lĂ„ng tid mellan omhĂ€ndertagandet och förhandlingarna. (jag har tidigare skrivit Om  och till JO och deras förmĂ„ga att upprĂ€tthĂ„lla sitt uppdrag hĂ€r pĂ„ detta forum )

Har NKMR vid nÄgot tillfÀlle yttrat sig mot lÀnstyrelsen och deras tillsynsuppdrag och hur det utförs generellt ?

AVOS,jag har inte varit politiskt aktiv, det Ă€r för mycket "kindergarden " i politiken i sverige i dag ,,polemik grupperingar ,,brist pĂ„ sammarbeten prestige  och spel bakom galleriet

Finns det nÄgon utredning om hur mÄnga av nÀmdemÀnnenen i Förvaltningsdomstolarna som har politiska uppdrag?

Försöker NKMR  genom pĂ„tryckningar fĂ„ en Ny RĂ€ttegĂ„ngsordning i LVU mĂ„l som mer fĂ„r karaktĂ€ren vid Vanliga BrottmĂ„l i TingsrĂ€tten?

Vi kommer ta upp begĂ€ran om att vĂ„rden upphör sĂ„ ofta det gĂ„r . Det som verkar irritera Socialsekreterarna mest Ă€r att vi alltjĂ€mt Ă€r starka  trotts alla anstrĂ€ngningar de gör och gjort för att sabotage av vĂ„r vardag. Ibland gör det nĂ„got sjukt utspel och förvĂ€ntar sig en motreaktion som dom kan anvĂ€nda mot oss  i utredningen ,, men det funkar inte pĂ„ oss och man ser att det gör dom frustrerade .. vi skrattar mest Ă„t dom och deras sjĂ€lvbild  mer Ă€r de inte vĂ€rda. Vi har dock FĂ„tt en ny sekreterare nu efter extrema pĂ„tryckningar och det Ă€r för tidigt att utala sig om hennes objektivitet eller kurrage gentemot sina chefer. Hon sĂ€ger att hon tillĂ€mpar BBIC i varje fall ,,vilket de andra inte ens verkade veta vad det var.
NÀsta övervÀgande om vÄrdens fortsÀttning Àr 16 mars och dÄ kan vi granska objektiviteten i hennes övervÀgande . Beslutet kommer överklagas om Resultatet blir att vÄrden skall bestÄ. Om VÄr dotter fÄr ett nytt ombud (hon har redan haft 3 olika ) kontaktas BRIS för dÄ har Barnperspektivet i FN stadgan Äsidosatts .

Finns det nÄgot etablerat sammarbete mellan BRIS och NKMR som bygger pÄ samsyn och samverkan pÄ nÄgot plan ?

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
SV: Mitt fall
« Svar #9 skrivet: 08 mars 2010, 08:20:00 AM »

Finns det nÄgot etablerat sammarbete mellan BRIS och NKMR som bygger pÄ samsyn och samverkan pÄ nÄgot plan ?

För att börja bakifrÄn. BRIS Àr en av asocialas organisationer. DÀr jobbar bara SS.
NKMR har stÄndpunkten att asociala bör lÀggas ned. Dess struktur Àr brottslig, och de personer som fyller strukturen Àr exempelvis brottslingar. Sökandet efter hederliga mÀnniskor i en brottslig struktur Àr svÄrt, rent av fÄfÀngt. Man hittar inte det man söker helt enkelt, eftersom i det fall det finns hederliga mÀnniskor dÀr, sÄ tvingas de till samarbete, alternativt sÀga upp sig sjÀlva eller fÄ sparken. I hela sverige finns det tvÄ personer pÄ sociala som stÀllt sig pÄ klienternas sida och sedan fÄtt sparken. Det Àr Ulla Wall-Johansson och en bitrÀdande socialchef. Det Àr allt vad som funnits i en inventering av medborgarandan, decennier tillbaka. Det finns naturligtvis fler som kan ge viskande antydningar. Men de Àr antingen pÄ vÀg att sluta, eller att gÄ Ät andra hÄllet.
http://www.nkmr.org/bara_ett_glas_mjolk.htm

Sök igenom alla forum du hittar och försök hitta en SS som beklagar sig över den brottslighet som deras kollegor begÄr dagligen. Meddela sedan oss hur mÄnga du hittar. Jag har hittat tvÄ (!)

Egentligen borde det rÀcka med att konstatera att lÀnsrÀtten och kammarrÀtten samt deras utredare asociala Àr brottsliga organisationer. I dess "domstolar" behöver du ingen advokat, eftersom advokaters uppgift Àr att finna lagliga utvÀgar. De Àr politiska tribunaler, och vad som försiggÄr dÀr Àr brottsligt. I februari startade en utredning om asociala. Utredarna sparkade i dörrar och grÀt, de hade inte sett nÄgot vÀrre. Utredningen Àr förlÀngd till augusti.

VĂ€lkommen till Kafka-Sverige.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Mats Larsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 56
  • Karma: 0
  • Lightworkers Calling http://www.youtube.com/watch
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #10 skrivet: 10 mars 2010, 08:13:24 AM »
För att utvÀrdera BRIS tillsÀnde jag dem nÄgra frÄgor pÄ Hur de generellt ser pÄ nÄgra frÄgor kring LVU nÀra knutet till barnet.

1 Hur de ser pÄ barnets rÀtt i kontinuitet hos sit ombud ( inte bara att barnet har ett ombud utan att domstolarna bör anstrÀnga sig att fÄ samma ombud mellan förhandlingarna och att det i första hand bör vara det som styr datum för förhandlingarna.

2 . om de nĂ„gon gĂ„ng följt upp eller inhĂ€mtat information om vilka övervĂ€ganden som ligger till grund för  Domstolens val av ombud till barnet.
(och om de sjÀlva har nÄgra sÄdana vÀrderingar)

3 om de kan kommentera Siv Westerbergs observation att det ofta verkar som ombud som vill att"vÄrden2 skall avslutas gallras bort.

Mats Larsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 56
  • Karma: 0
  • Lightworkers Calling http://www.youtube.com/watch
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #11 skrivet: 09 april 2010, 14:21:25 PM »
Inget svar frÄn Bris har erhÄllits , sÄledes ger jag dig rÀtt AVOS i dina omdömen om BRIS.

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
SV: Mitt fall
« Svar #12 skrivet: 10 april 2010, 09:36:08 AM »
Inget svar frÄn Bris har erhÄllits , sÄledes ger jag dig rÀtt AVOS i dina omdömen om BRIS.

Detta Àr inget nytt. Se Àven "RÀdda barnen frÄn RÀdda barnen och Bris]" och "nwt.se - Bris bryr sig inte om tvÄngsomhÀndertagna"
« Senast ändrad: 10 april 2010, 09:39:29 AM av Ruby Harrold-Claesson »