Frfattare mne: Har du råkat ut för dessa personer?  (lst 11913 gnger)

Yngling

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 12
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« skrivet: 09 oktober 2006, 22:55:49 PM »
Jag undrar om någon har erfarenhet med sociala myndigheter i Ljungby?
Dessa personer skulle jag gärna veta lite mer om;

Kristina Vikman, Psykoterapeut /kurator vid BUP Ljungby.
Elsie Göransson socialsekreterare vid Socialbyrån i Ljungby
Margareta Gylling socialsekreterare vid Socialbyrån i Ljungby
Lena Bolmelind socialsekreterare vid Socialbyrån i Ljungby
Inga-Brita Östenson psykolog, Växjö Psykologbyrå
Stig Östenson, psykiater (pensionerat)
Hanna Franzén psykolog, BUP Växjö
Ekbacken Familjehem (Familjehuset) i Alvesta (Skal finnas et barnhem i 1. etage.)
Bengt von Strokirch (nämndenman f.Centerpartiet) domare i Kammarrätten i Jönköping. Ordf. kulturnämnden i Jönköping.
Arne Johansson (nämndeman f.Centerpartiet) Ordförande i Socialnämnden i Ljungby
Tomas Norström, Rådman / Tingsrättsdomare vid Stockholms Tingsrätt

Jag besitter kompremetterande uppgifter på flera av dessa personer, både i form av handlingar och ljudband.
Har någon haft ärenden där dessa personer har varit involverat, så vill jag gärna veta. Kanske vi kan utväcksla erfarenheter och bevisuppgifter?

Flera av dessa personer kommer att saksökas på skadestånd, och några är polisanmäld för bland annat grov tjänstefel, egenmäktighet med barn, berövande av- eller förvanskande av familjestälning, omänsklig eller förnedrande bahandling +++

Alla uppgifter är interessanta. Också uppgifter som kanske inte framstår som interessanta i första läget. Av särskild interesse är uppgifter om Kristina Vikman, Elsie Göransson, Margareta Gylling, Lena Bolmelind, Inga-Brita Östenson och Arne Johansson.
Kanske har du några dokument undertecknat av en av dessa personer?

Jag har goda advokater och experter för hand. Konfidensialitet är en självklarhet.
Jag kan kontaktas på yngling73@hotmail.com

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlgg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Re: Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #1 skrivet: 13 oktober 2006, 10:14:12 AM »
Hej Yngling,

Margareta Gylling förekommer i artikeln För Rebeccas skull?  
Bengt von Strokirch beslutade om inhibition i Götenefallet vilket hindrade föräldrarna från att hämta Gisela. Han har också medverkat i ett umgängesmål och ett mål om umgängesförbud som jag hade i Kammarrätten i Jönköping. Jag gjorde en jävsinvändning mot Bengt von Strokirch med hänvisning till hans ställningstagande i Götenefallet och i umgängesmålet. Han valde att dra sig tillbaka, men utgången för min klient blev densamma.

Hoppas att du får uppgifterna du söker.
 
Lycka till!

Ruby Harrold-Claesson

Yngling

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 12
  • Karma: 0
    • Visa profil
Om Bengt von Strokirch
« Svar #2 skrivet: 13 oktober 2006, 13:17:49 PM »
Von Strokirch fastställde et LVU om omedelbart omhändertagande mot min son på trots av att Länsrätten upphävde LVU.
Von Strokirch (också ordförande i kulturnämnden i Jönköping. Centerpartiet) gjorde sitt LVU på bakgrund av en inlaga från socialnämndens ordförande Arne Johansson (Centerpartiet). Tidigare hävdade socialmyndigheten att min son skulle ha blivit utsatt för incest.
Nu fastställdes LVU på bakgrund av att Arne Johansson/sociamyndigheten hävdade pojken skulle fått et trauma av att jag hämtade honom i Sverige.
Efter 3 rättsliga beslut som samtliga sade att det inte fanns fog att tro på dessa beskyllningar, ändrade socialnämnden begäran om LVU till att pojken skulle fått et alvarlig trauma, därför att jag hämtade honom...

Inget hälsovårdpersonell från Sverige har observerat min son efter att vi åkte hem till Norge. För att ställa diagnosen trauma, så är det vissa kriterier som skall uppfyllas enligt kriterierna i DSM-IV. Arne Johansson har inte sådan kompetents, ej heller socialsekreterarna på Socialbyrån. Socialmyndigheten har här bara hittat på något för att dom inte tänker lägga ned sina beskyllningar om övergrepp.

Bengt von Strokirch visste att inget hälsovårdpersonell hade ställt diagnosen, eller pratat med - eller observerat pojken efter att jag hämtade honom. Strokirch fastställde et LVU mot en norsk folkbokförd person som uppehåller sig i Norge...

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Re: Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #3 skrivet: 14 oktober 2006, 16:15:15 PM »
Citat frn: "Ruby Harrold-Claesson"
Hej Yngling,

Margareta Gylling förekommer i artikeln För Rebeccas skull?  
Bengt von Strokirch beslutade om inhibition i Götenefallet vilket hindrade föräldrarna från att hämta Gisela. Han har också medverkat i ett umgängesmål och ett mål om umgängesförbud som jag hade i Kammarrätten i Jönköping. Jag gjorde en jävsinvändning mot Bengt von Strokirch med hänvisning till hans ställningstagande i Götenefallet och i umgängesmålet. Han valde att dra sig tillbaka, men utgången för min klient blev densamma.


Det där sista förstod jag inte. Om sociala dragit sig tillbaka i rätten, hur kan klienden förlora målet då ? Eller menade du att Strokirch ersattes med någon annan ?

Yngling

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 12
  • Karma: 0
    • Visa profil
Monkey Business
« Svar #4 skrivet: 15 oktober 2006, 09:18:56 AM »
Mitt fall var i början en vårdnadstvist, där det efter et tag dök upp beskylningar om övergrepp. Först hade vi et interimistisk avgörande i Norge, som gick i min favör, och domslutet karakteriserade mamman som "inte trovärdig." Senare blev denna domen värkställd av Länsrätten i Sverige, som sade att pojken skulle lämnas tillbaka till mig. I båda dessa fall blev beskyllningarna om övergrepp behandlade av rätten, men rätten fann ingen fog för att tro på dessa beskyllningarna på trots av mycket låga bevisvärden i sådana saker. Mamman förde vittnen från BUP och socialmyndigheten ved Länsrättsdomen om värkställighet. Vid et av dessa  vittnesförhör i denna rättegången, kom det fram att Krisitna Vikman vid BUP Ljungby konkluderade med att pojken varit utsatt för övergrepp, därför att han hade plockat upp en apa på hennes terapirum. Apan symboliserar enligt den metoden hon arbetar efter (Ericametoden); sexualitet, och därför var det att hon kunde konkludera att min son varit utsatt för incest.
Länsrätten har i sitt domslut refererat til Vikmans förklaring om detta med apan i sitt domslut. Under rättengången säger Socialsekreterare Elsie Göransson att hon kom att strunta i rättens beslut, och ändå rekommandera et LVU på min son. (Staten i staten? Vad skall man med domstolarna, när det finns Socialmyndighet som tydligen står över lagen...?)
Dagen innan fristen for mamman att utlämna pojken, gick socialmyndigheten in med LVU, som Länsrätten upphävde 1 1/2 månad senare. Socialmyndigheten överklagade domen till Kammarrätten och begärde inhibition. Kammarrätten godkände överklagandet, men avslog inhibition.
Vid upphörandet av LVU var socialmyndigheten pliktig att lämna ut pojken till den föräldern som genom avtal och dom, har den dagliga vårdnaden. Jag fick dessutom lovnad innan LVU upphävdes av socialnämndens ordförande, om att därsom LVU senare upphävdes skulle jag få tillbaka min son. Ved upphävandet av LVU fick mamman pojken, och "gick under jorden."
Jag hyrde in detectiver för att ta reda på vart min son fanns. Efter en tids spaning hittade dom min son på den adress som modern upprinnligt bodde på... dom har antagligen bara varit väldigt sällan utanför dörren.
En dag plockade jag och privatefterforskarna upp min son på gatan när han var ute och gick. Vi åkte snabbt ut av Sverige, och sedan in i Norge.

Socialnämndens Ordförande Arne Johansson och Socialbyrån gjorde då et nytt LVU på min son i hans/vår frånvaro. Alltså et LVU mot min son som var ute av Ljungby kommun, och ute av Sverige. Det hör med till historian att min son genom hela detta helvetet har varit folkbokförd i Norge. Dvs att Socialbyrån i Ljnugby och Socialnämndens Ordförande Arne Johansson gjorde et LVU mot en norsk folkbokförd person som uppehåller sig i Norge!!!

Tenk om Spanien skulle begära LVU på ditt barn när du och ditt barn bodde i Sverige...

På toppen av det hela begärde polisen i Ljungby/Sverige mig häktat i min frånvaro, och både mig och min son utlämnat till Sverige. Jag var anklagat för egenmäktighet med barn... (Vad var mamman anklagat för då??? Det var ju hon som begikk domstolstrots, och jag som hade rättskraftiga domstolsbeslut på min sida...) Det hör med till historian att jag gjorde en polisanmälan mot mamman för egenmäktighet  ca 1 1/2 månad innan, när hon inte utlämnade min son enligt dom. Polisen i Ljungby gjorde inget med denna anmälan.
Polisen i min hemkommun i Norge skickade tillbaka till Sverige domslut osv, och nekade att göra en häktning på mig.
Efter et par dagar fick jag varning från norsk UD om att jag inte måtte åka utomlands då jag var efterlyst i hela Europa på grund av den svenska efterlysningen. Jag fick också veta en av dessa dagarna att man i Sverige hade dragit tillbaka häktningsbegärandet. Bakgrunden var att en ny åklagare hade tittat på ärendet, och domsluten som var kommit från den norska polisen. Vad betyder det? Att socialmyndigheten vilseledade polisen eller att polisen gjorde et dåligt stycke arbete i det här fallet. Jag tror båda.
Arne Johansson skrev et brev till Kammarrätten och begärde LVU fastställd (i överklagandet som dom hade gjort) Grunden var nu inte alvarlig misstankar om övergrepp. Nu var bakgrunden för et nytt LVU att min son skulle ha fått et alvarligt trauma som följd av att jag hämtade honom i Sverige. (Trauma eller psykist Trauma är en diagnos som - om korrekt, skall diagnostiseras av kompetent hälsovårdpersonell, och det finns kriterier i diagnosen som man inte kan setta på en och samma dag. För att uppfylla diagnoskriterierna trauma, måste flera av kriterierna uppfyllas över en längre period. Ref DSM-IV och rapport om trauma på Psykologforeningens hemsida)
Bengt von Strokirch fastställde ändå LVU alltså mot en norsk folkbokförd person som uppehåller sig i Norge, och som inte kan tänkas komma tillbaka till Sverige. Dessutom är det helt öppenbart att von Strokirch måste ha vetat att inget hälsovårdpersonell från Sverige hade observerat pojken efter att jag hämtade honom. Dessutom att verken Arne Johansson eller nogon socialsekreterare hade kompetents att ställa diagnosen trauma.
I Götenefallet har jag förstått att von Strokirch gjorde något liknande...?
I alla fall: - Norsk UD har en stående begäran mot Sverige. Så om min son på något sätt hamnar i Sverige igen, så kommer UD förhåppningsvis snabbt att gripa in.  

Innan Socialbyrån / Socialnämnden gjorde det första LVU var det ingen från socialmyndigheten i Sverige som hade tatt reda på hur min son hade det i Norge. Ingen som hade pratat med lärare i skolan, dagispersonell, föreldrar av kompisar, min familj osv. Jag har aldri varit i kontakt med socialmyndighet tidigare. Har alltid skött mig bra, och har inga anmärkningar på mig. Min familj är en normal familj och skötsamma personer. Alla har (goda)jobb och har normala vänner och umgångskrets.

Redan från början sade jag att jag ville ha in en duktig psykolog i ärendet. Socialbyrån sade först att dom aldrig hade värt med om att det var möjligt. Senare sa socialsektreterarna till mig att inkomma med namn på psykologer som jag tyckte kunde vara aktuella. Jag skickade då in flera namn på vittnespsykologer och andra duktiga och väl ansädda psykologer. Men jag fick då till svar att Socialbyrån inte hade ment att en av dessa psykologer skulle få prata med min son, "det var inte så dom menade..."  En kort stund senare blev det klart att min son skulle förhöras av psykolog Inga-Brita Östenson... (sök på internet på hennes namn. Hon dyker opp som psykologen från Götenefallet där hon triksade med et sakkunnigutlåtande på begäran av socialen i Götene kommun)

Jag har dokumentation på det jag har skrivit här. Både genom handlingar och ljudband. Dessutom är det många flera alvarliga brott socialsekreterarna och Arne Johansson har begått i detta ärendet.

Håppas detta besvarar din fråga...

Tove Olsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 59
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #5 skrivet: 22 oktober 2006, 15:07:23 PM »
Jag hade Bengt von Strokirch i Kammarrätten , Jönköping, nu i Juli månad.
Han valde att bortse fakta , som mitt ombud skrev, och vittnesmål som talar emot socialen.
Han tillät även enhetschefen att sitta och nedvärdera mig i väldigt kränkande ord som inte har ett uns sanning i verkligheten.
Han lät även socialen att sitta fritt och fantisera ihop för att det ska passa deras syften.
Med andra ord - han lät socialen och deras advokat att gång på gång begå mened i rättssalen.

Helsingborg42

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 20
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #6 skrivet: 03 november 2006, 08:44:42 AM »
Ni gör mig oroliga.
Jag är precis nu på väg in i en tvist, där mamman har full uppbackning av socialen, och där handläggare är jäviga.
Är det så illa, som ni säger, då är det tydligen svårt att få rätt emot socialen i Sverige.
Jag hoppas ju, att ni kommer inge POLISANMÄLAN i de fall, där ni har bevisning emot tjänstefel, grov tjänsyefel, samt övriga brott, som dem kan ha begått.

Det är ju viktigt, att dessa jäviga personer stoppas i deras myndighetsutövning

/H42

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #7 skrivet: 03 november 2006, 17:19:45 PM »
Det finns många som har offrat 20 år eller mer av sina liv för att försöka stoppa sådana tjänstemän det enda som händer är att de föraktfullt blir kallade för rättshaverister

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #8 skrivet: 03 november 2006, 18:14:32 PM »
Citat frn: "Helsingborg42"
Ni gör mig oroliga.
Jag är precis nu på väg in i en tvist, där mamman har full uppbackning av socialen, och där handläggare är jäviga.
Är det så illa, som ni säger, då är det tydligen svårt att få rätt emot socialen i Sverige.
Jag hoppas ju, att ni kommer inge POLISANMÄLAN i de fall, där ni har bevisning emot tjänstefel, grov tjänsyefel, samt övriga brott, som dem kan ha begått.

Det är ju viktigt, att dessa jäviga personer stoppas i deras myndighetsutövning

Din bästa fördel är att du helt saknar illussioner om dessa brottslingar. Läs bakåt i mötena här, så får du se hur det går till på sociala. Av detta kan du dra många värdefulla slutsatser om hur du ska bete dig. Viktigt är:

Gå aldrig med på utredningshem, eller utredning i hemmer om din föräldraförmåga, om det handlar om omhändertaganden. Varenda en här som varit med på en sådan utredning har åkt dit. Kom ihåg: vårdnaden ska ju bara ifrågasättas ifall det handlat om sinnesjukdom, svårt drogmissbruk, eller våld. Om de begär att få utreda om du verkligen är en av de bästa föräldrarna eller ej, så går du i en fälla, sedan när de presenterar en utredning på 100 sidor med förtal, lögner och vartenda småfel de funnit på dig.

Gå aldrig med på sinnesundersökning;: det slutar alltid på ett och samma sätt. Det finns ingen orsak att sinnesundersökas, om inga vägande skäl kan styrkas. Alla sinnesjukdomar är mycket svårdefinierade, eftersom ingen kan klart definiera vad en "frisk" person är.

Helsingborg42

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 20
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #9 skrivet: 04 november 2006, 00:20:04 AM »
Nä, det kommer inte på fråga med sinnesundersökning.
vr på ett möte med socialchiiifen för ett tag sen.
Fick en riktig PÄRLA
Han erkände att han egentlig ingenting kunde, därför det som han sysslar med är något helt annat, men ändå är han chef, och har full förtroende.

Han ville sen ha min mening:

Svaret blev: "Lägg ner skiten och låt Svenska kyrken ta över. Dem har sysslat med människor i 500år och borde ha kompetensen"

Han blev lite småsur, vilket var min mening. Skall på möte i veckan, tänkte hetsa han lite till!
Dem är ju endå emot mig, då kan jag likaväl ha lite roligt :twisted:

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #10 skrivet: 04 november 2006, 19:18:02 PM »
Citat frn: "Helsingborg42"
Nä, det kommer inte på fråga med sinnesundersökning.


Jag vet inte vad de gjort ännu, men räkna med att du aldrig mött värre fiender. De ska på alla sätt smutskasta dig, och ljuga om dig, hur du än förbereder dig, kommer du att bli chockad över deras ondska i alla fall.

Deras taktik är att provocera fram en konflikt mellan er. Den förälder som har felat, eller som är svagare, kommer de att förespegla samarbete och fördelar, om han smutskastar den andra föräldern, om inte kommer de att utpressa den föräldern med hot om att sätta dit den föräldern. Deras metoder är hämtade från den grova brottsligheten.

Sedan kommer de att anklaga er båda, för att inte kunna samarbeta, och kräva att barnet fosterhemplaceras med besöksförbud för er båda vanligen, efter en nedtrappningstid innan. Förvarna din fd fru/sambo om detta, de kan ha varit på henne om att hon ska få fördelar av dem, de kan veta saker om henne att utpressa henne med.

Titta bakåt i mötena här, så ska du få se att det är just så de går tillväga. Berätta det år henne, innan sociala hinner binda upp henne att konspirera mot dig, för de sätter alltid dit er båda sedan.

De gör de mest vansinniga anklagelser mot folk. Exempelvis min fd fru vägrade skriva på umgängesavtal, sociala, länsrätten och kammarrrättens skrivning om detta var att "vi" hade inte samarbetat, vilket ju faktiskt i klartext betyder att jag trakasserat mig själv genom att hon vägrat skriva under umgängesavtal.Det är ju förståss helt omöjligt att jag kan haft del i detta. I så fall kan man ju undra hur det skulle ha gått till. Det här handlar om samhällets värsta brottslingar

tzenib

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 41
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #11 skrivet: 17 november 2006, 22:51:44 PM »
På mig verkar vara det som att du är en mycket  förvirrad person. Det skulle vara lika övertygande om du sagt att du blivit bortförd av ett rymdskepp.

Helsingborg42

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 20
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #12 skrivet: 18 november 2006, 08:00:46 AM »
Jag är inte orolig för LVU eller fosterhemsplacering, därför vi har haft umgänge, som fungerar sedan oktober 2002.
Vårt umgänge har efter kraftiga påtryckningar från min sida utökats till 6 dagar i månaden, men nu, när jag vill ha 10 dagar i månaden, så jag även får vardagsaktiviteter med barnen, då tvärvägrar mamman.

Jag har redan nu fått ett beslut i min favör från TR, som mamman har brutit, nu är det dax för round 2 i TR om 2 veckor.

Mitt ombud och jag följer en strategi, där jag har anmält handäggare till hennes chef för jäv.
Hon har då sagt, att hon kan inte vara jävig, men förstår mitt resonemang.
Efter första samarbetssamtal kan jag inte klaga på objektivitet, nästa samtal om en vecka.
Där skall då en anmälan, som jag gjorde igår emot mamman behandlas.
Anmälan avser ett brott enligt lagen, som är 100 % bevisat, och erkännt, men ingenting händer.
Jag har gett frist till samarbetssamtal, annars blir det anmälan till Länsstyrelse & Polis. Dette däför brottet inte hat med vårdnad, men med säkerhet, och är bevisst utom rimlig tvivl med foto, och erkännande.

X-et har påbörjat med PAS, men jag har med en del arbete lyckats motverka det, så att pojkarna står bra emot.
Det går, om man vet vad som sker.
Jag förväntar mig inom kort ha dem med korta intervaller, och med positiv och tydlig profil, då tror jag att mammans pasande kan stoppas, därför hon gör det inte speciellt sofistikerat.

Social och mamma är INTE medvetna om, att jag har startat forum på internet, och tillsamans med övriga medlemmer, samt ni på NKMR, UFR, Familjelycka och Familjeliv diskuterar och hjälper varandra i dessa livets svåraste situationer.

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #13 skrivet: 21 november 2006, 16:07:38 PM »
Citat frn: "Helsingborg42"
Social och mamma är INTE medvetna om, att jag har startat forum på internet, och tillsamans med övriga medlemmer, samt ni på NKMR, UFR, Familjelycka och Familjeliv diskuterar och hjälper varandra i dessa livets svåraste situationer.
Jag skall passa på att tacka ALLA ni som redan har varit och skrivit på den namninsamling, som "Homer" och jag tog initiativ till.
Har ni inte skrivit på redan, då uppmanar jag er till att göra det.
Våra barn behöver din röst med.

Jag tror att  det redan nu, eller framöver är nödvändigt att gå under jorden för de som utsatts för trakasserier av myndigheterna. Det går inte längre att bedriva kamp för mänskilga rättigheter under öppna former. De som bekämpar de mänskliga rättigheterna använder de öppna formerna för att bekämpa oss. Jag har varit med på datanäten sedan 1990, och vägrat börja skriva under alias, men nu måste jag ge upp, för annars så tar de barnen. Jag har raderat meddelanden tidigare i NKMRs fora för att undvika mer trakasserier och satt in denna text istället:

"Inlägget raderat. Orsaken är att de som stödjer socialförvaltningen har anmält mig  för att jag gått med som medlem i NKMR: Jag har också upptäckt inlägg ute på nätet om att anmäla inlägg på NKMRs furum där inblandade kan identifieras. Enda chansen är att gå under jorden."

Tove Olsson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlgg: 59
  • Karma: 0
    • Visa profil
Har du råkat ut för dessa personer?
« Svar #14 skrivet: 21 november 2006, 16:33:33 PM »
Fastern talade med Expressen - då fick hon hotbrev .


"Stor okunskap hos socialtjänsten"

Agneta Lindblom Hulten, ordförare i Svenska journalistförbundet:
- Man kan inte använda det faktum att folk talar med medier som ett argument för att de är olämpliga , det är oerhört märkligt.
- Sekretesslagen har myndigheter att följa, men den gäller ju inte de enskilda medborgarna. Det här verkar vara ett stort missförstånd och stor okunskap hos socialtjänsten. Bristen på kunskap om offentlighetslagstiftningen är ett stort hot mot demokratin i Sverige.

Olle Stenholm , allmänhetens pressombudsman :
-Sekretessreglerna gäller myndigheten , den gäller inte enskilda privatpersoner. Därför kan socialtjänsten inte komma och säga att fastern har brutit mot några sekretessregler, den som själv är berörd av ett ärende har allltid rätt att prata med medierna.
-Det här argumentet är knappast relevant i vårdnadsfrågan.
- På Länsrätten sitter folk som kan det här , och som noterar att det argumentet knappast har någon bäring.


Detta fanns att läsa i Expressen torsdag 10 augusti 2006