Ja, det är alldeles FÖR många som drabbas på samma sätt och fler blir det! Omhändertagandena ökar katastrofalt i hela landet och socialtjänsten behöver uppenbarligen inte följa några lagar över huvud taget, de har ju alltid tolkningsföreträde i rätten. Tydligen tror rättens ledamöter att socialtjänsten består av änglar som alltid talar sanning! :twisted: :twisted: :twisted:
Jag har sedan en tid kikat på en site, för att känna dem på pulsen vad det gäller medborgarrätt. Knappast kan man vända sig några nyheter där. Jag träffade på en av socialas internetsnipers där, som huserar som på hemmaplan.
Det är intressant att studera vår fiendes smutskastningstaktik . Jag har ju börjat få lite vana att bemöta dem nu sedan ett tag.
Mina erfarenheter är att man aldrig ska erkänna dem som en opponent. Myndigheterna har inget att göra i debattforum som opponenter. Myndigheterna ska lyda allmännheten, och inte tvärt om.Därför replyar jag inte hans smutskastning av föräldrar och medborgarrättsrörelsen, istället kräver jag att han ska avstängas från forat.
I alla sammanhang där detta folk har dykt upp så koncentrerar de sig på att smutskasta Ruby H-C. Detta är ju ett plus faktiskt för NKMR: de skulle förståss med nöje gå direkt på NKMR självt om de kunde, istället för att bara nöja sig med personligt förtal av Ruby H-C, vilket ju bara kan köpas som trovärdigt av "de redan troende".
Taktiken är att påvisa att medlemmarna i medborgarrättsrörelsen NKMR är brottsliga, dömda barnmisshandlare, eventuellt övervintrade nazister också...
Men socialförvaltningens spioner kan inte nå fram till målet: De kan inte ens göra det påståendet direkt om medlemmarna i NKMR ! De måste därför gå en omväg, via förtal av Ruby H-C, som försvarat folk mot falska anklagelser för barnmisshandel: " försvarar barnmisshandel". I verkligheten har ju sådant förtal ingen som helst betydelse, då bara de redan troende internt kan anse sådant tal för moraliskt stärkande.
Jag har hävdat hittills att diskussionerna om barnmisshandel är smutsiga, då det i sak inte handlar om folk som inte tycker sina barn, har fel uppfostringsmetoder, eller är dåliga föräldrar. Det handlar om att släpa en skrikande unge genom ett varuhus, med våld hindra barn att slåss i sandlådan, kasta ungarna i säng när de vill se våldsfilmer på natten etc. Att uppfostra barn, kan endast undantagsvis handla om att belöna barn. Nästan alltid handlar det om att hindra barn från att göra något.
Man får då svaret att om man handlar så, så ser man inte till barnens BÄSTA, (det bästa är som vanligt att föra ändlösa samtal som inte leder någonstans, med en 3 åring),det intressanta är att man av detta kommer fram till att föräldrarna är barnens NÄST BÄSTA, och att någon utomstående säger att föräldrarna inte är auktorieter i hemmet eller har sista ordet. ( Dvs inte har den primära rätten som uppfostrare) Myndigheterna och deras spioner undviker förståss att svara på hur dessa situationer alternativt ska lösas.De vill att föräldrarna ska ta på sig rollen som skyldig, och ställa sig i en position som anklagad.
Man kan ju alltid hänvisa till mer samtal, mer kärlek och ord som inget betyder, eller behöver respekteras, då det inte är sista ordet, som medel att lösa konflikter. Att säga att ingen har rätt till det sista ordet ( utom myndigheterna) Men bara det faktum att myndigheterna inte respekterar familjen som en social enhet visar mer än väl att myndigheterna saknar all respekt för kärlek, samtal och civilicerade samhällen överhuvudtaget.
