FŲrfattare ńmne: ingrripanden  (lšst 7108 gŚnger)

bertil o viola

  • Gšst
ingrripanden
« skrivet: 16 januari 2003, 18:22:38 PM »
alltid när myndigheter ingriper så far barn illa, även om det är FK
försäkringskassan som drar in sjukpenning för en försörjare så far barn
illa, det finns alla anledning att betänka hur många förhållanden som går
sönder efter långvarig sjukdom/skada när den friska parten mer eller
mindre tvingas till separation.

I dessa fall finns stora risker för barnens hälsa när dom tvingas att tappa
närkontakten med endera föräldern.

Vi har i  dessa sammanhang anledning √§ven att med mycket stort allvar
föra upp myndigheten Försäkringskassans samt deras försäkringsläkares
agerande till ytan, och vi för även den debatten på andra hemsidor, där
vi haft anledning att observera de effekter som  dessa anslag medf√∂rt
för barnfamiljer - barnen inte minst.

Gå in på www.rygginfo.com och fundera vad långvarig ohälsa i dessa
sammanhang medfört för, barn föräldrar, närstående i svensk myndig-
hetsutövning.

Vi kan och ska inte tolerera  de √∂vergrepp mot sv√•rt sjuka skadade
oavsett orsak som också drabbar familjer med barn.

Här finns t.o.m. så förtvivlade föräldrar och barn ned till självmordets
ännu bistrare verklighet med livsvarigaskador för efterlevande.

Bertil Andersspn
Viola Skogman
E- mail xyi349w@bredband.net

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlšgg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
ingrripanden
« Svar #1 skrivet: 29 januari 2003, 09:47:47 AM »
Hej Bertil & Viola,

Problemet som ni tar upp är mycket viktigt eftersom det visar hur en myndighet kan rycka undan mattan för en familj och bringa dem på fall. Försvinner sjukpenningen för en t ex arbetsskadad person då blir han/hon hänvisad till socialen för sin och sin familjs försörjning.

Socialen har för vana att inleda utredningar så fort någon ansöker om hjälp - som har marknadsförts som en rättighet för alla. Sedan är det fritt fram att skicka familjen till de s k behandlingshemmen som kostar mellan 3000 - 7000 kr/person/dygn. Behandlingshemmen drivs av personer som är nära lierade med socialtjänstens personal dvs lever i en sjuklig symbios med socialen. På behandlingshemmen ägnar personalen sig åt felleteri. De är inte där för att hjälpa "utredningsobjekten", utan att leverera bekräftelse på att föräldrarna är undermåliga. Som stöd för mina påståenden åberopar jag Uppdrag Granskning den 10 dec. 2002 om fallet Karin och Lars Holmgren i Oskarshamn samt parets egenhändiga berättelse http://www.nkmr.org/fallet_karin_och_lars_i_oskarshamn.htm. Jag åberopar också fallet Francisca Roos som visades i TV 4 i maj 2002. Det finns åtskilliga andra fall som bekräftar mina påståenden, men jag begränsar mig till dessa fall.

Efter ett par månaders vistelse på ett s k behandlingshem - som medför en kostnad för skattebetalarna på (lägsta taxan) 3000 kr/person/dygn x 30 dagar = 90 000. Multiplicera med 3 för t ex familjen Holmgren blir månadskostnaden 270 000 kr.

Det finns fall där ett behandlingshem anser att familjen måste bo där för utredning under ett par års tid! Tala om utsugning av skattebetalarna!

Men, fortsättning följer.

Efter avslutad utredning på behandlingshem - som bekräftar att socialens ingripande "för barnets/barnens bästa" är påkallat - väntar fosterhems- eller institutionsplacering av barnen. Dessa placeringar medför stora kostnader för skattebetalarna. I Sävsjöfallet betalade Nybro kommun 10 000 kr/dygn, dvs 3,65 miljoner/kr/år, för fosterhemsplacering av den förståndshandikappade pojken. Se http://www.nkmr.org/behandlingshemmet_solhem_i_savsjo.htm

Enligt socialstyrelsens beräkning kostar varje tvångsomhändertagen en miljon kr/år.

Resultatet av tvångsomhändertagandena visades med all önskvärd tydlighet i TV4-dokumentären om de fyra systrarna "Tryggare kan ingen vara" som visades den 15 januari.
 
Frågan som vi måste ställa os är: Hur kan politikerna i socialnämnderna vara så dumma och blåögda? eller är det så att de är en del av systemet?

Systemet bäddar för missbruk och rättsövergrepp mot dem som är beroende av det offentliga för sin försörjning. Det finns alldeles för många personer som profiterar på systemet. Det är därför det är så svårt att få förändringar till stånd.

Det är dags för skattebetalarna att göra revolt.

Med vänlig hälsning

Ruby H-C

svenab

  • Newbie
  • *
  • Antal inlšgg: 68
  • Karma: 0
    • Visa profil
ingrripanden
« Svar #2 skrivet: 29 januari 2003, 11:08:48 AM »
"Enligt socialstyrelsens beräkning kostar varje tvångsomhändertagen en miljon kr/år. "

(Vilket ungefär motsvarat 14-15 heltidsarbetandes hela skatteinbetalingar.)

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlšgg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Reservation på skattsedeln
« Svar #3 skrivet: 07 februari 2003, 15:59:40 PM »
Kostnaderna för socialtjänstens ingripanden är ofantligt stora vilket såväl Sävsjöfallet som SoS egen beräkning visar.

Själv har jag försökt att få Skattebetalarnas förening att ta upp detta enorma slöseri med skattebetalarnas medel som tvångsomhändertagandena och fosterhemsplaceringarna innebär. Men, de vägrar.

Jag är inte ett dugg intresserad - eller förtjänt - av att mina surt förvärvade skattekronor ska gå till denna människofientliga verksamhet. Det borde finnas ett sätt att öronmärka sina skattepengar. T ex "Jag betalar gärna för sjukvård, skola, m m men INTE för socialtjänsten".

Vänliga hälsningar

Ruby H-C

Anonymous

  • Gšst
ingrripanden
« Svar #4 skrivet: 07 februari 2003, 17:01:58 PM »
Inst√§mmer i tanken om √∂ronm√§rkning av skattepengar. Det finns sannerligen mycket som beh√∂ver "√∂ronm√§rkas". T√§nker n√§rmast p√• att "gr√∂na certifikat" har inf√∂rts i Sverige f√∂r  √∂ronm√§rkning av milj√∂v√§nligt producerad energi.

Folk "tjänar på" att välja en grön livsstil. Inom framsynta företag har man etiska såväl gröna budgetar. Så, varför inte också en "social budget"? (Hur mycket vi är beredda att satsa i livskvalitét).


Mvh, Leif

leif

  • Newbie
  • *
  • Antal inlšgg: 39
  • Karma: 0
    • Visa profil
ingrripanden
« Svar #5 skrivet: 08 februari 2003, 08:47:39 AM »
Det är inte bara myndigheter och deras personal som rycker undan mattan, så folk trillar och barn far illa

Läste en i sammanhanget högst aktuell artikel i dagens Norrbottenskuriren* om ett större företag där åtskilliga människor jobbar och är beroende av för sin familjeförsörjning, tidigare Scania i Luleå (lastbilstillverkaren).

Det avknoppades till att bli ett separat bolag Ferruform med fortsatt verksamhet som underleverantör till Scania, men utsatt för priskonkurrens på marknadens villkor.

(Artikeln handlar om hur några av samhällets stöttepelare som av någon anledning sätter sig över lagarna och medvetet vilseför myndigheterna, PRV och förlängningen även de mindre aktieägarna, borgenärer, m.fl... Samt anhöriga familjer och barn).

Det är ägarnas avkastning som hela tiden gäller, inget annat. Med tanke på den inkompetenta styrelsen och VD som tillsattes, såg jag utifrån utsikten från en handelshögskolas fönster, att det högst tar fem år innan de får allvarliga problem. Jag hade delvis fel, det tog tre.

Mellan raderna i företagets agerande, står det ett meddelande till personalen "sök nytt jobb!"

* Snabbt nu p√• morgonen "bortst√§dades" artikeln fr√•n tidningens f√∂rsta sida och framtr√§dande nyhetsplats. Den √•terfinns numera endast djupt ned i arkivet. Jag uppt√§ckte det genom att en person mailade mig att l√§nken gick till n√•t om de trevliga artisterna Marie Bergman och Louise Hoffsten... S√∂kte i tidningens arkiv och √•terfann den "heta" nyheten. √Ąndrade l√§nken till arkivet. Ingen ovanlig cencurform alls, ty s√•nt h√§nder l√§tt i en -m√§rkt stad. D√§r chefredakt√∂rer sitter i kn√§t p√• kommunalpolitikerna.

Jag menar att det är ett tydligt exempel på hur även ägarna av stora företag girigt belastar och påfrestar i samhället. Där de allra största förlorarna som vanligt är de mest oskyddade längst ned, dvs barnen...


Mvh, Leif

Peter Klevius

  • Gšst
Företag vs Socialstat
« Svar #6 skrivet: 08 februari 2003, 17:08:31 PM »
Tom de st√∂rsta f√∂retagen √§r sm√• utspridda, sj√§lvst√§ndiga och s√•rbara  enheter helt utl√§mnade till vinstkreering medan socialstaten inte beh√∂ver varken redovisa vinst eller ens en acceptabel revisionsber√§ttelse. Dessutom har socialstaten monopol p√• det den g√∂r via lagstiftning (som inte alls √§r demokratisk utan i st√§llet styrande) direktiv och centralstyrning. F√∂retag har heller ingen generell r√§ttighet att intervenera i ditt och mitt privat- och familjeliv! Jag kan strunta totalt i b√•de Volvo och Ericsson men har ingenting alls att s√§tta emot socialstaten!