En god nyhet

[svenab]

Som lite oväxling kommer här en god nyhet.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=108772&previousRenderType=1

Men dock:

De familjebehandlare som vittnade till föräldrarnas fördel har nu inte längre kommunens förtroende att arbeta med familjen. Det har gjort att föräldrarna är oroliga för att kommunen inte vill ge dem en ärlig chans att ta hand om sitt barn.

Man kan undra varför just de som vittnat till föräldrarnas fördel råkar ut för detta.

[BIA]

Sitter här och begrundar DN:s artikel.( Ännu ett fall till samlingen.)
Janne Josefsson fick snytingar för han ratade Hjördis Flodström-Nilsson,
när hennes bedömningar i Oskarshamns-fallet  välvilligt gick "experterna"
till mötes. Hennes roll i det "Välregisserade skådespelet", som hon själv
beskriver Uppdrag granskning, blev tydligen  en missräkning.
Här dyker upp ett fall där både familjebehandlarna och sköterskan på BVC
vittnar om att barnet  i frÃ¥ga utvecklas bra hemma hos sina föräldrar med
psykiska handikapp.  De fÃ¥r hjälp med 50 tim i veckan.
Den här positiva bedömningen passade inte individ-och familjenämnden i Västerås. Precis som i Oskarshamn hade man tydligen föregått med sitt beslut. Den här modellen att avlägsna personer som står i vägen - den
känns igen från många icke demokratiska länder.
Hur länge ska Socialtjänsten få fortsätta med sin maktfullkomlighet och diktatur?
"Vi ska göra allt för att ge stöd till familjen i samförstånd med föräldrarna"
säger enhetschefen. Är det fler än jag som tvivlar?
Nu ser man till att ersättarna tar på sig kritiska glasögon och kommer med helt andra bedömningar.
Jag tror att de flesta föräldrar - åtminstone när det gällt första barnet-
haft "begränsad utbildning och inte vetat vilka signaler de skulle tittat efter" som sagda chef uttrycker det, enligt DN.
Om nu Kammarrätten anser att föräldrarna klarar av barnet, om de får stöd, är det ju närmast individ-och familjenämnden i Västerås som saknar
kompetens.  "Det handlar inte om hämnd", säger enhetschefen.
Tro´t den som vill.
BIA

[svenab]

Det är klart att det är hämd. Det är löjligt att hoan påstår något annat.

Hon formulerar sig också:Det är vårt fel att vi gav dem för stort ansvar

Dvs. Hon vidhåller att de har fel.

I själva verket är det inte klokt att ett fall som detta öht skall behöva tas upp i kammarrätten.