Författare Ämne: Är det flickors, kvinnors skyldighet att behaga mannen?  (läst 1332 gånger)

Bo Nessling

  • Gäst
Är det flickors, kvinnors skyldighet att behaga mannen?
« skrivet: 12 februari 2005, 17:34:35 PM »
Ja, det verkar så. Åtminstone när man ser till det s.k. rättssamhällets inställning till brott och straff. Och då talar jag om våldtäkt. Är inte våldtäkt våld? Skulle det så inte behandlas som sådant? Vad har det att göra med hur en flicka eller man är klädd, vem som besökt vem, om de har druckit euforiserande drycker, tagit piller, mediciner eller något annat? Är inte en människas ”nej!” ett ”nej” som ska respekteras? Av alla där i rummet, lägenheten, portgången, omklädningsrummet, duschen, bastun, personalrummet, cellen, dansbanans utkant, baksätet?
- Vilka prioriteringar har våra justitieministrar? Denna problematik har jag och andra skrivit om förut och inte för så länge sen. Jag blir frusterarad när jag hör kloka jurister/advokater resonera som de gamla fariséerna gjorde en gång. De har totalt glömt att lagen är till för människan - inte tvärtom. Passar lagen inte individen eller den allmänna folkmeningen så skall (sic!) den skrivas om i enlighet med aktuell rådande kultur och tid. Man stenar inte ihjäl en våldtagen kvinna vars s.k. brott varit att hon blivit offer och vid tillfället varit ogift. Den som våldtagit kaste den förste stenen? Hennes mor kastar den andre för att visa grannarna vilken god och laglydig medborgare hon är. Lojaliteten gäller byns ära, som man där ser det, och då offras familjen. Invandrare tar i Skandinavien större hänsyn till vad dom där hemma i bergsbyn tycker än det nya hemlandets alltomfattande lagar. Dom har den primitiva åsikten att en dotter är ingenting att ha som förbrukad, dvs om en individ med manliga könsorgan våldtar henne. Då kan hon lika gärna kastas på soptippen efter att den egna kärleksfulla familjen har bränt henne med syra och sågat av henne huvudet med trubbig kniv. Så ska offren behandlas! Eller hur Högsta Domstolen? Västvärlden accepterar, det vet jag, för jag har inte sett en enda konkret åtgärd för att förhindra. Politiker kan hålla hur många vackra begravningstal hon vill i tv, det viktiga är att inför kameror och mikrofoner visa avsky, men sen går orken ur. Den orkar inte med vilja länge nog att satsa på konkreta förslag.
- Så mördar fadern, brodern eller lillebror flickan sedan modern lockat henne i fällan och håller fast henne. Varför? För att dottern, blivande läkare eller advokat, inte vill gifta sig med fårpassande kusin hemma i bergsbyn. Hon får absolut inte skaffa sig en vän som hon själv väljer. Då hotas familjeäran och flickans enda plikt är att betala för detta monstruösa brott med sitt liv. Stackars flickor!
- Man stympar inte heller ett barn som stjäler för att inte svälta ihjäl.
- Hur bemötes ett våldtäktsoffer? Man skryter i Sverige med att man i Malmö polisdistrikt har kvinnlig personal, som vet hur man ska agera. Har inte kvinnliga polismän minsta empati? Riskerar inte kvinnliga polismän att offras av kamrater och chefer i kåren? I resten av Sverige, i hela Danmark? Där är män riktiga män/mænd och man grinar bara. Det är säkert hennes eget fel, hon får skylla sig själv, det lilla ludret. Eller det gamla ludret.
- Attityden är likadan utanför (t.ex. danska) folkskolor där ungbockar, tjurar, eller vad man nu ska kalla dem, som med spruckna målbrottsröster vrålar förnedrande tillmälen över klass- och skolkamrater av det täcka könet. Vad ger dem denna rätt? Deras kön som biologisk konstruktion, generna? Vuxnas sympatiserande attityder? Okunnighet bland dem som borde veta bättre? Feghet bland vuxna som inte vågar ge mothugg? Hot om våld gör att ingen vågar säga stopp, hit men här har du redan överträtt anständighetens gränser och det accepterar vi inte. Ett fegt, dumt samfund, som inte förstår att framtiden formas nu och om man inte reagerar i tid skapar man ett skräckscenario präglat och styrt av aningslöshet och våld.
- Svensk justitieminister har i tv-soffan rosat EU-lag som förbjuder uppfostran. Hans barn växer nu in i ett samhälle, som jag fruktar. Dansk justitieminister, tja hon syns inte precis. Sist var det något med polismäns rätt att konfiskera knivar, andra vassa tillhyggen, och aldrig har väl text-tv varit så fullt med knivmord som just nu.
- Luder?! Motsvararas inte varje kvinnlig sexualpartner av en manlig? Vad ska man då kalla desse?
- Vem väljer den juridiska banan? Är det en merit att inte veta vad empati är? Och inte känna sådan? Är det en juridisk fördel att inte förstå, att helt sakna sunt förnuft? För hur kan man som hovrättsråd resp. ärade medlemmar av Högsta Domstolen föraktfullt och dumt arrogrant strunta i den allmänna opinionen, där den äkta rättvisekänslan finns och försvara något så idiotiskt, som ett beslut som i princip ger varje ung man rätt att förgripa sig på alla av motsatt kön? Vad tycker Högsta Domstolens kvinnliga domare? De finns väl? De får väl komma till tals?
- Hovrätten stödd av Högsta Domstolen skickar ut meddelandet till varje handjur att om han bara bjuder på ett eller annat så är det honornas förbannade plikt att ställa upp som sexualobjekt till tjurarnas tvivelaktiga njutning. Eller räcker det att männen är många? Flickor ska ha kristallkula och veta hur framtiden ser ut, motsvarande borde man begära av män. Flickenbarnen oavsett ålder skall inte bara ta emot säd utan även HIV-virus och mera eller mindre allvarliga könssjukdomar. Nu med de öppna gränserna till de f.d. sovjetiska staterna kommer t.ex. livshotande syfilis tillbaka.
- Ska våldtäkt betraktas som oskyldigt tidsfördriv?
- Man bortser helt från det faktiska brottet, försvarar brottet och därmed brottslingarna genom att komma med sådant trams, som jag otaliga gånger hört på rättegångar (i mitt förra arbete), att män inte förstått vad de har gjort och därför kan uppsåtligt brott inte styrkas. Är det ett slags genetisk oförmåga att förstå? Förståndshandikapp hos alla män? Någon stack kniven upprepade gånger in i kroppen på en främling och advokaten menade att förövaren inte förstått vad han gjorde, avsikten var i alla fall inte att mörda.

Som svar på direkt fråga försvarade ett hovrättsråd det fattade beslutet så, att om hans dotter blivit kollektivt våldtagen på samma sätt som trettonåringen från Motala skulle han visserligen som pappa blivit lite småsur men - och detta är sinnessjukt! - han skulle förstå de bakomliggande juridiska principerna bakom frikännandet. Han har inte förstått ett dugg!