För det första. Som socialsekreterare på den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den här diskussionen säger du "nej så för man inte föra enligt reglerna, eller ja, så för man göra enligt reglerna". I din beskrivning så verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du säger att du vet inget om hur det går till och HUR det får gå till på andra förvaltningar !! Detta är ju häpnadsväckande.
Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...
Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.
DET sa jag INTE! När sa jag det?! Har du vana att missförstå eller vill du bara förvränga vad jag sagt? Självklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det är inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det är en anledning att förändra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker är så enkla som du försöker få det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.
"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "
Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att
detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. HUr ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )
Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt? Bara baserat på det du skrivit på denna sidan?! Om jag skulle säga att jag fick parkeringsböter trots att jag inte parkerat fel, skulle du helt enkelt säga att den parkeringslisan gjort fel?! Skulle inte du undra hur det hela såg ut, hur bilen var parkerad, vilken tid jag stod det, vilka skyltar som fanns där etc?! Förstår du mitt resonemang lättare nu?! Det enda du skulle kunna säga skulle vara just det, om du inte gjort nåt fel så måste parkeringsvakten gjort fel... och det är det jag försöker säga, det ska inte ske av regel, och om det det gjort det.. för jag tänker inte säga att det aldrig händer... så har tjänstemannen gjort fel!
"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."
Du representerar dig själv på ditt jobb. Begreppet tjänstefel existerar alltså inte."En enskild människa". Vad jag säger är ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgångspunkten går det ju HLET att ignorera vad jag säger, och du-- är ju bara en enskild mäniska....
Jo, tjänstefel finns på jobbet. Självklart. Och gör man fel ska man få svara för det. antingen pratar vi på olika nivåer eller så väljer du helt enkelt att inte förstå mig? Jag förstår inte hur mitt tidigare uttalande innebär att man inte kan göra tjänstefel?! Jag är inte representant för alla socionomer och ansvarig för alla socionomers arbete men jag är professionell socionom på jobbet.. svar JA! Men jag, Felicia, är mer än bara socionom, jag är flickvän, jag är dotter, jag är syster, jag är väninna etc. Det är nog det du inte förstår, socialsekreterarna är också människor. Men för den sakens skull kan de fortfarande begå tjänstefel, för de är som sagt mänskliga. Lika väl som man inte kan döma alla jurister för de rötägg som finns, eller döma alla poliser för det övervåld vissa poliser ibland brukar.
Ola - Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer.
Men sluta vara någon jäkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tänkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lägger tid att svara på dina inlägg och dina argument om brödrost förefaller väldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle få yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara på detta forumet ens.
Du berättar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.
1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården - Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.
Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.
Jo, ditt alternativ låter som socialtjänstens verksamhet. och om du också tror att samma människor kommer sitta vid posterna så undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter är redan inblandade i socialtjänstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns på sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsområden?!
Jag har redan förklarat för dig att jag arbetar med ekonomiskt bistånd, och om du vill så kan jag berätta om mitt arbete och de riktlinjer och lagparagrafer jag arbetar efter.. men hur skulle det hjälpa i den här diskussionen?! Jag arbetar främst efter 4kap1§ Socialtjänstlagen - ibland mot återbetalning då vi ser att möjlighet kan finnas för det i framtiden. Vi har personer på nybesök där de får uppvisa kontoutdrag o hyreskontrakt samt kvitton på utgifter etc, vi skriver utredning efter en ekonomisk beräkning enligt riksnormen, vi ser om de är inskrivna på Arbetsförmedlingen etc. Sen skriver vi en utredning som beviljar eller avslår ansökan, och de kan överklaga beslut hos länsrätten. Vi har även riktlinjer i Göteborgs kommun över hur mkt man kan bli berättigad i olika saker och hur mkt delegation socialsekreterare har innan det måste gå upp till sociala utskottet som gör bedömning om högre belopp. Så, hur hjälpte denna kortfattade redovisning om ekonomiskt bistådn diskussionen?!
Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgörder sociala är skyldigaatt vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !
Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg.. och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!
SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?
Läs ovan!
