Författare Ämne: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?  (läst 74267 gånger)

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #30 skrivet: 23 april 2006, 13:48:18 PM »
Citat från: "reine"
Ja, jag tror att det är viktigt att debatten balanseras när det gäller omhändertaganden av barn. Visst förekommer det felaktiga ingripanden,


Idag fick jag veta att sociala hade erbjudit min fd fru att hon skulle få stöd av sociala omhon ansökte om enskild vårdnad, trots att hon haft 18 utredningar emot sig. Samma inställning visade de tidigare mot mig, att om min fd frus beteende fortsatte skulle jag få enskild vårdnad. Sedan började de att värna mig för att söka enskild vårdnad, de tyckte inte att jag borde umgås med barnet. Sedan skrev de att vi inte kunde komma överens och samarbeta om barnet. Notera: det är sociala som hela tiden intrigerar och försker få oss båda att bli osams om umgänget. Allt i syfte att sätta barnet på fosterhem.

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #31 skrivet: 23 april 2006, 14:26:39 PM »
Verkar ju helt sjukt! Hur motiverar dom detta? Om mamman inte funkr, så finns det väl inget skäl till att inte du skulle få vårdnaden?

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #32 skrivet: 24 april 2006, 12:02:15 PM »
Citera
Felicity - Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så.
 
Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Ehm, lågvatten? Högbotten? Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? Jag har försökt tala om för dig, och kan försöka en sista gång: jag kan inte uttala mig om vad som hände dig för jag har ingen aning.. jag är inte insatt. Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel. Eller menar du att jag bara ska blint svälja alla dina argument som baseras på hur illa bemött du blivit av socialsekreterare i Norrland som en anledning till att man bör lägga ner hela socialtjänstens verksamhet?! Förstår du logiken i mitt resonemang nu?! Eller är det för svårt att diskutera utan att utgå från ditt ärende som jag inte är insatt i? Sen har jag en fråga, har det varit några rättsliga instanser med som prövat ditt ärende? För om du har större tilltro till polis o rättsväsendet borde ju det spela roll...

Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Eh ok, visst.. jag har gärna kvar ovanstående citat eller citat jag sagt tidigare för jag har inte skrivit något jag inte kan stå för. Och du, jag tar gärna en brödrost för det. Kanske ska hålla debatten på en mer seriös nivå än så!

Citera
Ola - Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på min akänslor och inte på mina iaktalelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Tror du att det blir bättre odds för dig genom att vi tar en omgång i sandlådan ? Den socialförvatning JAG har gått på har alldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet. Diskussionen i soffan tar sig allt mer uttryck at dova, tunga sjunkbomber, som rullar fram under soffan. Drick en kopp Kaffe Felicity ! Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ? Menar du att vi alla går på kokain ?
Om du kör det där spelet , kan ju lika gärna jag säga att du på betald arbetstid ägnar dig åt beordrad lobbing för socialförvaltningen. Jag tycker att det är ganska svagt att säga att "ja på MIN socialförvaltning har jag alldrig hört talas om något liknande". Det låter ju lite väl fantastiskt. Här skriver folk från olika städer i hela sverige, och vi får alla uppgifter som samstämmer med varandra. Då skriver du att det nog bara KÄNNS så. Vart vill du komma med det ? ( Förutom att misstänkliggöra de som kritiserar socialförvaltningen ?) Har du kunskap om att någon av oss här talar om vad de hämtat från sinnet, men inte från verkligheten ? Syftet med att jag listade 20 punkter av brottsliga beslut, var ju att visa att det sannolikt harit ett 100 tal personer inblandade i att styra mina barn fram till en situation som slutar i omhändertagande. Var fanns de där "snällisarna" då som du säger jobbar på socialförvaltningarna ? Jag misstänker att hela socialförvaltnignen känner till vad som hänt mina barn, där jobbar ca 400 personer, och ärendet har pågått i 16 år. INGEN HJÄLP, bara trakasserier. Ingen socialsekreterare eller någon annan heller som satt stopp eller anmält. Vad kan detta vara annat än ett SYSTEM !! Men du ska väl komma dragande igen med att jag bara "känt det så" ?


Ja, jag håller kvar vid att jag inte kan ansvara för alla socialförvaltningar. Jag kan bara svara för det arbete jag utför och de riktlinjer som finns på vårt kontor. Och som sagt, du har nog stirrat dig blind på denna sidan. Du refererar socialtjänstens brister med grund i det som folk skrivit på denna sidan? Denna sidan som är gjord för att folk ska få uttrycka deras missnöje med socialtjänsten. Som jag försökte säga innan, denna sidan är varken för socionomer eller folk som är nöjda, för de får aldrig ens reda på att denna sidan finns. Tyvärr är det så, vi har fler klienter än de som finns på denna sidan... kan vara chockerande för dig, men så är det.
Ett lättare exempel, skulle du hävda att t.ex. något parti är det bästa bara för att du hänger på deras forum?! Och apropå att inte svara på argument, vad har du för förslag som kan ersätta socialtjänstens verksamhet. Och förklara dig bättre, är det bara Barn- och familjenheten eller socialtjänsten i allmänhet som ska avvecklas?!

Citera
Felicity - Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.
 
Jag har hittills inte hört dig nämna NÅGONTING av detta. ( håll dig för enkelhetens skull då till den familjerättsliga biten)


Vad är det jag inte nämnt? Och du har aldrig tydliggjort att du bara pratar om familjerätten!

Citera
BTW: när jag fick ut 780 kr av sociala till matpengar, SAMMANLAGT under ett halvt år 1975, så betalade jag tillbaka det frivilligt efterråt. Socialchefen var rörd ända till jag uppgav orsaken att jag blivit så svinaktigt behandlad, kränkt och utpressad, för att få ut 780 kr i matpengar under 6 månader, att jag betalade tillbaka dem för att jag inte ville ha någonting att göra med social i fortsättningen.


Grattis, vill du ha en medalj för det? Nu är det så att det inte är alla som har utrymme för att betala tillbaka. Och det finns folk som då uppskattar att socialtjänsten finns där då.. för inte finns det någon annan som betalar ut pengar till folk utan möjlighet att betala tillbaka.


Citera
Felicity - Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...
 
Ola - Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  


NÄR har jag sagt att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan? Jag har bara sagt att det kan ligga mer bakom förbudet, men det vet inte jag.. o det vet inte du. Och du, jag har inte sett något än på socialförvaltningen som jag inte kan medge.. men åter igen, jag jobbar inte i Luleå.. o jag arbetar inte inom Barn och familjenheten. Jag kan bara säga vad riktlinjerna är och min tro på att systemet behövs..  
Citera

Felicity - Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar. Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?

Ola - Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.


NÄR har jag sagt att jag inte vill att polisen ska vara inblandad? Snarare tvärtom, polisen behövs även för vårt beskydd. Försök inte förvränga vad jag sagt! Som sagt, vi vet att det är jobbigt att få sitt barn omhändertaget, det är ingen som jag känner eller som under min utbildning sagt att det är särskilt lätt... inte heller att genomföra. VI har helt enkelt olika uppfattningar, jag tycker inte ett barn ska behöva våldtas eller misshandlas innan det skyddas om det finns tydliga varningstecken.. sen hur barnet kammar sig eller tittar på tv - det rör inte mig. Så länge inte lekarna de leker innehåller nakenhet med vuxna..

Citera
Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag itne hade något promärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhålladne med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta tlar till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vills tarta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !


Jag vet inte, är som sagt inte din socialsekreterare och sitter inte i länsrätten med din akt.. men bra att du kan dela detta forum med andra som känner sig illa behandlade och behöver få utlopp för det.. och det är inte sarkastiskt, utan det menar jag.. men som sagt, det är ju skrämmande när du faktiskt börjar tro att det som finns beskrivit här är alla insatser som utförs.
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #33 skrivet: 24 april 2006, 12:31:39 PM »
Citat från: "reine"
Verkar ju helt sjukt! Hur motiverar dom detta? Om mamman inte funkr, så finns det väl inget skäl till att inte du skulle få vårdnaden?


Det är vad hela detta forum handlar om. sociala är inte vad de utger sig för! Anklagelser mot mamman:

Hon har slagits i perioder på tre till åtta månader, 8-10 ggr om dagen, 2-3 ggr på natten i 14 år. ca 150 DAGAR PER ÅR UTAN ATT SOCIALA HAR BRYTT SIG. Hon säger själv att hon inte vet varför hon slåss.(autism)Jag har uppsökt myndigheterna hundratals gånger om detta; de har inget gjort, ingen hjälp heller under 13 år.

Hon har supit hejdlöst förra våren sommaren och hösten, och erkänt detta. Båda barnen och hennes alkoholiserade sambo har vittnat mot henne, såväl jag som bandinspelningar har dokumenterat detta. Hon var/är internet beroende. Hon har stulit saker och pengar från den älste sonen och mig.

Äldsta sonen hotade att rymma från henne, han hade skadat sig själv, hon hotade att förskjuta henne om han rymde, såväl som hans ryska släkt.Han gjorde det ändå, och hon förskjöt honom. De har träffats tre ggr på två år.

Yngsta sonen uppger psykoanalytikern i utredningen att han inte bör bo kvar där, äldste sonen har det bra hos mig, säger Marianne Åatröm, samma psykoanalytiker.

Anklagelser mot mig:

Jag lider av psykisk ohälsa påstår de. Detta har dokumenterats i att jag 1977 hade ett nervsammanbrott. Sedan dess har jag läkarintyg med jämna mellan rum med texten " uppträdande adekvat, ingen medicinering, inga psykostecken". Sociala har dock ställt egna ickeauktoriserade diagnoser på mig, där de anser att mina aktbilagor till hovrätten som jag korspostat till utredaren på sociala är sinnessjuka, såväl som mina ringningar på utredarens telefonsvarare. De hade ju låst ut mig ur utredningen, och ville förståss inte att jag skulle höra av mig med andra metoder. Andra anklagelser är att jag är förtidspensionerad med diagnosen" Primärt inte sjuk , orsaken till probleme är politisk svartlistning och svårheter att få arbete" och har omodernt boende.. Den yngsta sonen har utsatts för traumatiska händelser hemma hos mig. De hade lekt "kendo" fäktats med käppar två ggr, och den yngre sonen hade fått sig en smäll på handen. detta är "traumatiskt", undrar hur traumatiskt det är i jämförelse med att Emil 7 år blir hämtat av polisen till främmande männsikor som säger " det här är ditt nya hem".

NU är situationen denna. Sociala har förstört alla möjligheter att utreda detta, helt avsiktligt. De förnekar att mamman supit och slagits( trots att de även erkänt det.) Den enda anklagese de har som de erkänner är att mamman låtit sin alkoholiserade sambo sitta barnvakt, då hon vägrat lämna ut honom till mig.

De kommer inte att kunna få någon av sina anklagelseer att hålla mot mig. Så; då är det så att fosterhemsplaceringen kommer att misslyckas om det går hederligt till, vilket jag inte alls tror att det gör. Ända från början har de visat att DE PÅ INGA VILLKOR ACCEPTERAR ATT BARNET FÅR BO HOS MIG; hellre tänker de adoptera bort barnet.

Det är alltså omöjligt att ha med myndigheterna att göra. Jag tänker därför föreslå min fd fru att vi fortsätter som innan vi kontaktade myndigheterna. barnet får bo hos henne, inget umgängesavtal, men hon måste frivilligt gå med på att barnet är så pass ofta hos mig, så att han inte blir illamående, och en ny anmälan kommer in från skolan. Detta säger hon att hon accepterar... låt se hur länge, innan hon på nytt försöker ta bort honom från mig...

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #34 skrivet: 24 april 2006, 14:04:37 PM »
Citat från: "Jan-Olof Larsson"
Hej Ola, Jfrämlinggjorda för varandra för all framtid.Tydligen är lagstiftarna så kalla o inkompetenta  att de inte tror att fäder kan älska sina barn lika väl som mödrar.J-O


Ja där har de ju "beviset" att jag inte kramar barnet FÖRST när jag hämtar barnet från dagis !! "känslomässigt kall, och verkar itne bry sig "ungefär. Det gäller ju att uppvisningskrama barnet inför personalen. Utredaren har dock konstaterat att det ÄNNU inte finns att direkt samband mellan vem som kramar först, barnet eller föräldern vid hämtning, eftersom barnet far illa hos modern och inte hos mig.

De fattar inte att kramar etc är ju bara uttryck för kärlek. Eftersom hennes släkt kommer från Ryssland, så kramas det ju friskt åt alla håll där. I synnerhet tycker jag det är äckligt att bli pussad på munnen av en skäggig nuna... Älskar de varandra ? Nej knappast, man gör så istället för att skaka hand. Min pappa, och i synnerhet min farfar, har alldrig kramat någon, och det innebär inte att jag har ett starkare känsloband till den som jag kramats mest och bäst med. Kärlek och familjeband består itne av kramar, i synnerhet så springar man inte mot varandra för att hinna kramas först....

Däremot så vet jag vad kärlek är för män: att ta ansvar. När det blir strul hemma, så är det JAG som ska reda upp det, där finns ingen tillåtelse till svaga nerver. Farsan sade då han arbetade på kontoret att när det försvunnit papper, och var hot om polisanmälan, så överlät de ansvaret till de äldre med 6 års folkskola att reda ut problemet, de unga ekonomerna sprang och gömde sig... Att ha kärlek är att stå fast vid det som är vårt, och försvara dettta, vare sig det är lönsamt eller ej. Det heter ju I NÖD OCH LUST. Var finns kramarna i detta...Men sociala ska ju bry sig även idetta. HUr vi kammar barnet, vad barnet äter, hur barnet leker, hur nappaflaskorna tvättas, och hur barnet kramas. De ser på oss som djur helt enkelt.

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #35 skrivet: 24 april 2006, 15:14:07 PM »
Citat från: "Ola logik=fisk+cykel=däggdjur"
Citera
Ola -Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Citat från: "Felicity"
Citera
Felicity - Ehm, lågvatten? Högbotten? Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? Jag har försökt tala om för dig, och kan försöka en sista gång: jag kan inte uttala mig om vad som hände dig för jag har ingen aning.. jag är inte insatt. Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel. Eller menar du att jag bara ska blint svälja alla dina argument som baseras på hur illa bemött du blivit av socialsekreterare i Norrland som en anledning till att man bör lägga ner hela socialtjänstens verksamhet?! Förstår du logiken i mitt resonemang nu?! Eller är det för svårt att diskutera utan att utgå från ditt ärende som jag inte är insatt i? Sen har jag en fråga, har det varit några rättsliga instanser med som prövat ditt ärende? För om du har större tilltro till polis o rättsväsendet borde ju det spela roll...


För det första. Som socialsekreterare på den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den här diskussionen säger du "nej så för man inte föra enligt reglerna, eller ja, så för man göra enligt reglerna". I din beskrivning så verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du säger att du vet inget om hur det går till och HUR det får gå till på andra förvaltningar !! Detta är ju häpnadsväckande.

Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.

Detta ressonemang leder sedan vidare till "hur jag upplever detta". Dvs det som hänt mig , har inträffat i "Twilightzone".

"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "

Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att
detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. HUr ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )

"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."

Du representerar dig själv på ditt jobb. Begreppet tjänstefel existerar alltså inte."En enskild människa". Vad jag säger är ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgångspunkten går det ju HLET att ignorera vad jag säger, och du-- är ju bara en enskild mäniska....

Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Citera

Eh ok, visst.. jag har gärna kvar ovanstående citat eller citat jag sagt tidigare för jag har inte skrivit något jag inte kan stå för. Och du, jag tar gärna en brödrost för det. Kanske ska hålla debatten på en mer seriös nivå än så!


Citat från: "Ola - Papperstusskastare, LUleå,Sundom"
Citera
Ola - Jag vet inte om den "seriösa" debatten ger mer om du inte lägger någonting i den.När man pratar om lagar, som inte gäller annat än på enskilda förvaltningar, möjligen för enskilda socialsekreterare.Jag vördar dem inte. Klienternas beskrivningar återges som deras "känslomässiga relationer" ( Avses deras kväkningar och gurklande grymtningar ?): Gör hur du vill, blir ju konceptet. Vad står den seriösa verksamheten på för grunder då ? Var finns moralen ?Jag tycker att det här landet är en lerpöl till fosterland,  i det havererade rättsystemet. Vad gjorde jag moralen sämre av att säga det ? Nu bör man tala "vårdat" ,ja just NU när skam går på torra land med aktning om landet och dess lagar och kultur.. Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer.


Citera
Ola - Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på mina känslor och inte på mina iaktagelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Du har rätt, därför att du säger att du ingenting vet eller kan bevisa hur det går till på andra socialförvaltningar. Din egen socialförvaltning råkar tydligne vara en "snällisförvaltning". HUR SKA JAG KUNNA VETA DET ?Kan vi komma ur ja-nej-ja-nej diskussionen ? Den socialförvaltning JAG har gått på har aldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet.  Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ?  


Citat från: "Felicity"
Citera
Felicity -Ja, jag håller kvar vid att jag inte kan ansvara för alla socialförvaltningar. Jag kan bara svara för det arbete jag utför och de riktlinjer som finns på vårt kontor. vad har du för förslag som kan ersätta socialtjänstens verksamhet. Och förklara dig bättre, är det bara Barn- och familjenheten eller socialtjänsten i allmänhet som ska avvecklas?!


Du berättar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården -  Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.

Citera
Felicity - Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.
 


Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgörder sociala är skyldigaatt vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !

Citera

Vad är det jag inte nämnt? Och du har aldrig tydliggjort att du bara pratar om familjerätten!


Ja vilka är alternativen till fosterhemsplacering då ? Vi väntar ...
 
Ola - Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  

Ola - Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.

Citera

NÄR har jag sagt att jag inte vill att polisen ska vara inblandad? Snarare tvärtom, polisen behövs även för vårt beskydd. Försök inte förvränga vad jag sagt! Som sagt, vi vet att det är jobbigt att få sitt barn omhändertaget, det är ingen som jag känner eller som under min utbildning sagt att det är särskilt lätt... inte heller att genomföra. VI har helt enkelt olika uppfattningar, jag tycker inte ett barn ska behöva våldtas eller misshandlas innan det skyddas om det finns tydliga varningstecken.. sen hur barnet kammar sig eller tittar på tv - det rör inte mig. Så länge inte lekarna de leker innehåller nakenhet med vuxna..


Citera
Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag inte hade något primärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhållande med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta talr till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vill starta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !


Citera
Jag vet inte, är som sagt inte din socialsekreterare och sitter inte i länsrätten med din akt.. men bra att du kan dela detta forum med andra som känner sig illa behandlade och behöver få utlopp för det.. och det är inte sarkastiskt, utan det menar jag.. men som sagt, det är ju skrämmande när du faktiskt börjar tro att det som finns beskrivit här är alla insatser som utförs.


Ja precis så är det! INGA ANDRA INSATSER sedan 1990 !!!DE insatser som gjorts har itne varit avsedda för att hjälpa oss, utan endast till att förbereda omhändertagande!

Insatserna på vägen till länsrättens LVU-mål var:

1) första kontakten med socila vägrade Ull MAgnusson chef för familjerätten mig för skilsnmåässa, eftersom barnet skulle stanna hos mamman.

2)första vårdnadsutredningen nekade mig ett umgängesavtal

3) Första barn som far illa utredningen mot mamman, resulterade i ingenting, de utredde itne om mamman hade slagits och druckit. Äldre sonens vittnesmål klipptes bort i båda utredningarna..DÄREMOT fick utredaren skriva att äldre sonen och min version överenstämde om våldet i familjen utövades av mamman. Utredaren som var hederlig sade upp sig mitt under utredningen.

4) Mamman blir anmäld av läkare för barn som far illa, och kräver oanmält hembesök.

5) Sociala trotsar läkarens order om oanmält hembesök.

6) Äldre sonen börjar skära sig i skolan och säger att han vill dö, eftersom social och maman vägrar hono att bo hos mig, trots att han var 12 år

7) jag anmäler 8 ggr barn som far illa, ignoreras.

8)Skola, dagis och läkare anmäler igen barn som far illa, NU kan de inte stå emot..
9) Tingsrätten vägrar ge mig en ny utredning, inget skäl uppges.
10) Hovrätten ligger på ärendet i två år utan att ge mig en oberoende utredere, de skickar allt tillba till sociala igen.
11) socialas utredning kommer fram till fo0sterhemsplacering av barnet som bor hos mamman.

SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #36 skrivet: 24 april 2006, 17:14:42 PM »
Men Ola! Du skriver väl här för att bli trodd och respekterad? Då mäste du ju kunna bjuda på det tillbaka. Felicity har ju inte någonstans angripit dig personligen, men du buntar på ett helt osakligt vis ihop henne med alla andra socialsekreterare du har träffat på och det är väl inte juste?

Jag är precis som jag tror att Felicity är, fullständigt överygad om att många på detta forum farit illa, men man kan ju för den delen inte dra alla över en kam! Det är väl himla bra att det kommer in socionomer också på den här sida, som kan ge sin version och sina synpunkter, så att ett möte bli möjligt. För om du tillskriver socionomer alla denna makt, som det verkar, så har du ju ett strålande tillfälle här att påverka åtminstone en av dessa "maktmänniskor" och då vinner du väl inget på all denna raljans?

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #37 skrivet: 25 april 2006, 09:09:21 AM »
Citera

För det första. Som socialsekreterare på den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den här diskussionen säger du "nej så för man inte föra enligt reglerna, eller ja, så för man göra enligt reglerna". I din beskrivning så verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du säger att du vet inget om hur det går till och HUR det får gå till på andra förvaltningar !! Detta är ju häpnadsväckande.


Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...

Citera
Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.


DET sa jag INTE! När sa jag det?! Har du vana att missförstå eller vill du bara förvränga vad jag sagt? Självklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det är inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det är en anledning att förändra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker är så enkla som du försöker få det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.

Citera
"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "

Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att
detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. HUr ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )


Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt? Bara baserat på det du skrivit på denna sidan?! Om jag skulle säga att jag fick parkeringsböter trots att jag inte parkerat fel, skulle du helt enkelt säga att den parkeringslisan gjort fel?! Skulle inte du undra hur det hela såg ut, hur bilen var parkerad, vilken tid jag stod det, vilka skyltar som fanns där etc?! Förstår du mitt resonemang lättare nu?! Det enda du skulle kunna säga skulle vara just det, om du inte gjort nåt fel så måste parkeringsvakten gjort fel... och det är det jag försöker säga, det ska inte ske av regel, och om det det gjort det.. för jag tänker inte säga att det aldrig händer... så har tjänstemannen gjort fel!

Citera

"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."

Du representerar dig själv på ditt jobb. Begreppet tjänstefel existerar alltså inte."En enskild människa". Vad jag säger är ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgångspunkten går det ju HLET att ignorera vad jag säger, och du-- är ju bara en enskild mäniska....


Jo, tjänstefel finns på jobbet. Självklart. Och gör man fel ska man få svara för det. antingen pratar vi på olika nivåer eller så väljer du helt enkelt att inte förstå mig? Jag förstår inte hur mitt tidigare uttalande innebär att man inte kan göra tjänstefel?! Jag är inte representant för alla socionomer och ansvarig för alla socionomers arbete men jag är professionell socionom på jobbet.. svar JA! Men jag, Felicia, är mer än bara socionom, jag är flickvän, jag är dotter, jag är syster, jag är väninna etc. Det är nog det du inte förstår, socialsekreterarna är också människor. Men för den sakens skull kan de fortfarande begå tjänstefel, för de är som sagt mänskliga. Lika väl som man inte kan döma alla jurister för de rötägg som finns, eller döma alla poliser för det övervåld vissa poliser ibland brukar.  

Citera
Ola - Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer.


Men sluta vara någon jäkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tänkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lägger tid att svara på dina inlägg och dina argument om brödrost förefaller väldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle få yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara på detta forumet ens.

Citera
Du berättar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården - Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.


Jo, ditt alternativ låter som socialtjänstens verksamhet. och om du också tror att samma människor kommer sitta vid posterna så undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter är redan inblandade i socialtjänstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns på sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsområden?!

Jag har redan förklarat för dig att jag arbetar med ekonomiskt bistånd, och om du vill så kan jag berätta om mitt arbete och de riktlinjer och lagparagrafer jag arbetar efter.. men hur skulle det hjälpa i den här diskussionen?! Jag arbetar främst efter 4kap1§ Socialtjänstlagen - ibland mot återbetalning då vi ser att möjlighet kan finnas för det i framtiden. Vi har personer på nybesök där de får uppvisa kontoutdrag o hyreskontrakt samt kvitton på utgifter etc, vi skriver utredning efter en ekonomisk beräkning enligt riksnormen, vi ser om de är inskrivna på Arbetsförmedlingen etc. Sen skriver vi en utredning som beviljar eller avslår ansökan, och de kan överklaga beslut hos länsrätten. Vi har även riktlinjer i Göteborgs kommun över hur mkt man kan bli berättigad i olika saker och hur mkt delegation socialsekreterare har innan det måste gå upp till sociala utskottet som gör bedömning om högre belopp. Så, hur hjälpte denna kortfattade redovisning om ekonomiskt bistådn diskussionen?!  

Citera
Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgörder sociala är skyldigaatt vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !


Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg.. och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!

Citera

SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?


Läs ovan!
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #38 skrivet: 25 april 2006, 10:05:26 AM »
Citat från: "reine"
Men Ola! Du skriver väl här för att bli trodd och respekterad? Då mäste du ju kunna bjuda på det tillbaka. Felicity har ju inte någonstans angripit dig personligen, men du buntar på ett helt osakligt vis ihop henne med alla andra socialsekreterare du har träffat på och det är väl inte juste?

Jag är precis som jag tror att Felicity är, fullständigt överygad om att många på detta forum farit illa, men man kan ju för den delen inte dra alla över en kam! Det är väl himla bra att det kommer in socionomer också på den här sida, som kan ge sin version och sina synpunkter, så att ett möte bli möjligt. För om du tillskriver socionomer alla denna makt, som det verkar, så har du ju ett strålande tillfälle här att påverka åtminstone en av dessa "maktmänniskor" och då vinner du väl inget på all denna raljans?


Argumentation bygger på att man bevisar att vad man säger är sant, eller åtminstone bygger indiciekedjor. Du hävdar att det är en personlig förlämpning att inte bli trodd, så brukar det vara för de som är ovan vid debatter. Felicity tror inte på mig, och säger att jag "upplever saker": Jag tror inte att felicity arbetar på en socialförvaltning där man INGENTING känner till om vad de ägnar sig åt på alla andra socialförvaltningar. Jag tycker att det är ett mystiskt påstående som behöver undersökas, i annat fall kan man ju lägga alla fakta åt sidan, eftersom de är onödiga, om vi alla bara har våra "upplevelser". Varken felicity eller jag verkar ta illa vid sig av detta djupare rotande efter fakta bakom vardera ståndpunkten, och det tycker jag att man heller inte BÖR har rätt till att ta illa upp när det gäller att få sin ståndpunkt prövad. Attityder som "Jag gillar inte ditt tonfall, eller jag gillar inte din uppsyn", däremot är defensiva debattdödande attityder, så länge man kan undvika dem, kan diskussionen gå vidare.

Så: vad har felicity att säga om de åtgärder man föreslår innan omhändertagande sker; dvs hjälp till de biologiska föräldrarna ? Hon har ju sagt att sådan ALLTID ges först: varken jag eller någon annan har här sett annat än att fosterhemsplacering och förberedelse till fosterhmsplacering är "barnens bästa förstahandsåtgärden".

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #39 skrivet: 25 april 2006, 10:25:20 AM »
Men jag ser inte att Felicity ifrågasätter att det inte i ditt fall kan vara precis som du säger...hon pekar ju mer på att det inte är alla som jobbar på det viset. Jag tror att man jobbar väldigt olika på olika socialbyråer, en del bär sig hyggligt och medmänskligt åt och andra beter sig som svin. det stora problemet som jag ser det är ju godtyckligheten som jag uppfattar den, att det finns för få gemensamma riktlinjer och att var och en kan köra sitt eget race, som det passar dem. Det behövs en bättre kontroll av myndigheterna, så att de verkligen gör det de ska!

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #40 skrivet: 25 april 2006, 11:29:36 AM »
Citat från: "Felicity ritar och berättar"
Citera

Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...


Citat från: "Papperstusskastaren rättar och förklarar"
Citera
Detta är ju nonsens.Du började med att säga att DU om någon borde väl veta vad som försiggår på en socialförvaltning; du jobbade ju där. Det är klart att de som jobbbar på ekonomisektionen och de som jobbar på barn och familj har samma eller liknande utbildning, men du har ju rätt i ditt yttrande, att du borde veta vad saken handlar om; ändå väljer du att avstå från att skapa klarhet.


Citera
Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.  ( GLUFS !!)


Citat från: "Felicity"
Citera
DET sa jag INTE! När sa jag det?! Har du vana att missförstå eller vill du bara förvränga vad jag sagt? Självklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det är inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det är en anledning att förändra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker är så enkla som du försöker få det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.


Citat från: "Papperstusskastaren fick in en träff med en trubbig smörkniv"
Citera
Om du följer texten så ser du ju att jag inte citerar dig.Vaddan du då vänder dig mot Moi ?Är det den kollegiala "personförolämpningen" du vänder dig mot ? Jag tar inget ansvar för hur "man" borde förhålla sig till socialsekreterare, jag tar bara ansvar för hur jag förhåller mig till den jag diskuterar med.


Citera
"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "
Citera


Citat från: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. Hur ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder till att DU säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )


Citera
Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt?


Citat från: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Ja de besluten har jag ju i korthet refererat här. De flesta brukar då svara "Om det du skriver är rätt så bla-bla bla". Man måste ju liksom alltid utgå från att man fått ett meningsfullt budskap, annar blir ju alla kommunikation meningslös.


Citat från: "Felicity sätter på sig solglasögon"
Citera
"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."


Citat från: "Papperstusskastaren uppträder alltid maskerad framför datorn, men med rätt identitet"
Citera
Kommunikation avser ju att man utbyter fakta, inte fakta mot känslor eller känslor mot fakta. Om det VERKLIGEN är så att det är vattentäta skott mellan barn och familj och ekonomisektionen på din socialförvaltning, skulle du väl kunna fråga någon där om hur det går till där. Dvs har de några stödåtgärder innan de besluter om omhändertaganden ? Du har ju SJÄLV tidigare indignerat dementerat att SÅ DÄR går det i alla fall inte till på den socialförvaltning DU jobbar på. Senare förklarar du att du jobbar på ekonomisektionen, och inte vet ett dyft om vad de gör på barn och familj, trots att ni har samma utbildning, och säkert äter i samma lunchrum. Varför denna paradox ?


Citera
Jo, tjänstefel finns på jobbet. Självklart. Och gör man fel ska man få svara för det. antingen pratar vi på olika nivåer eller så väljer du helt enkelt att inte förstå mig?


Citat från: "Papperstusskastaren ger nytt hopp hos de som tänkt hoppa från hustaket"
Citera
Nej jag förstår inte dig då. Länstyrelsens tillsynsenhet ligger i nirvana, såväl som socialstyrelsens och socialdepartementet. Socialförvaltningarna i sverige är bortkopplade från tillsynsenheterna. Varför ?


Citat från: "Papperstusskastaren kämpar mot de arktiska ismassorna i sin ubåt, medans hans fd fru med ett patetiskt skri hoppar från ett kyrktorn "


Det kan inte vara en slump att i den här lerpölen till fosterland, har alla tillsynsenheter i alla län frikopplats för medborgerlig kontroll, såväl som länsrätterna.


Citera
Men sluta vara någon jäkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tänkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lägger tid att svara på dina inlägg och dina argument om brödrost förefaller väldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle få yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara på detta forumet ens.


Citat från: "Papperstusskastaren  står för sanning, rätt och brödrost "
Citera
Den som skriver mest innan han dör vinner.. Jag tänker nu återigen på brödrosten som hägrar där i tunnelns ände..När tänker du bekänna felice ?Vad ägnar sig dina maskerade vänner sig åt på socialförvaltningen ?


Citera
Du berättar inget om det arbete de utför, om vilka riktlinjer de har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltningen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården - Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.


Citera
Jo, ditt alternativ låter som socialtjänstens verksamhet. och om du också tror att samma människor kommer sitta vid posterna så undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter är redan inblandade i socialtjänstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns på sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsområden?!


[Snipp i ekonomisektionen]

Citera
Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgärder sociala är skyldiga att vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !


Citera
Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg..


Citat från: "Papperstusskastaren  Jé Accuse`! "
Citera
Jag har aldrig hört några sådana åtgärder, här nämns sådat heller inte. Jag tror inte att det skulle vara så att sociala använt sådana åtgärder innan, och sedan som andrahandsval använt fosterhemsplacering. Exempelvis kvinnan som gick upp till ekonomisektionen och ville ha pengar. De tog barnet av henne " om du inte klarar av att försörja barnet, ska det sättas i fosterhem"


Citera
och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!


Citera
..hjälp att få sina barn fosterhemsplacerade... Ja allt kan man få höra..

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #41 skrivet: 25 april 2006, 11:37:48 AM »
Citat från: "reine"
Men jag ser inte att Felicity ifrågasätter att det inte i ditt fall kan vara precis som du säger...hon pekar ju mer på att det inte är alla som jobbar på det viset. Jag tror att man jobbar väldigt olika på olika socialbyråer, en del bär sig hyggligt och medmänskligt åt och andra beter sig som svin. det stora problemet som jag ser det är ju godtyckligheten som jag uppfattar den, att det finns för få gemensamma riktlinjer och att var och en kan köra sitt eget race, som det passar dem. Det behövs en bättre kontroll av myndigheterna, så att de verkligen gör det de ska!


Ledordet är fakta. Varför "upplever" bara vi som skriver på den här sidan, medans felicity säger att hon inget vet om socialförvaltningarna i sverige, och numer hävdar att hon knappat vet något om den socilaförvaltning hon själv jobbar på ? Ändå verkar hon hävda att vi inte ikänner tillsaken på rätt sätt; från insidan. I så fall vill jag veta mer om vad som finns där. I princip håller jag med dig. Alla regler har bara blivit symboliska rättesnören, alla tillsynsmyndigheer är frikopplade. VARFÖR ?

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #42 skrivet: 25 april 2006, 12:20:13 PM »
Därför att man lyckats splittra folk så in i helvete. Alla slåss mot alla, i många fall om petitesser istället för att samla sig och rikta ansvaret mot maktinnehavarna. Vi kan sitta och käfta på såna här forum hur länge som helst, vi kan slåss så fjädrarna ryker, men vem bryr sig? Vem bryr sig om vår gemensamma frustration, vår maktlöshet, vår oförmåga att påverka. De skrattar åt oss jag lovar!

Svarta skor

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 2
  • Karma: 0
    • Visa profil
Boxningsmatchen
« Svar #43 skrivet: 25 april 2006, 13:18:33 PM »
Har nu läst igenom fajten mellan "Felicity" och Ola Eriksson. Pust!
Min reaktion: jag har blivit lite kär i Ola, tror jag!

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #44 skrivet: 25 april 2006, 13:31:18 PM »
Tror han har problem nog  :lol: