Författare Ämne: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?  (läst 74266 gånger)

anna

  • Gäst
Re: barnets bästa?
« Svar #15 skrivet: 13 januari 2006, 02:33:27 AM »
Citera
Har du överhuvudtaget tänkt på att det ni anser är barnets bästa
inte är barnets bästa utan barnets sämsta :BARNETS UNDERGÅNG!!.

Dom tog mig som barn för barnets bästa vet du vad jag fick ut av det?
Jo det skall jag tala om för dej,Jag blev misshandlad båda psykiskt och fysiskt, utsatt för sexuella övergrepp och dom värsta tänkbara kränkande tortyr behandling socialkontoret visste om det hela och gjorde inget.



Och precis samma med mig - för att jag var KVAR hos mina biologiska föräldrar! Soc hjälpte mig inte ifrån dem, trots massa anmälningar mina föräldrar fick.

Så går det när man inte får hjälp från sina biologiska föräldrar som misshandlar och våldtar...

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Re: barnets bästa?
« Svar #16 skrivet: 11 april 2006, 15:41:34 PM »
Citat från: "anna"
Citera
Har du överhuvudtaget tänkt på att det ni anser är barnets bästa
inte är barnets bästa utan barnets sämsta :BARNETS UNDERGÅNG!!.

Dom tog mig som barn för barnets bästa vet du vad jag fick ut av det?
Jo det skall jag tala om för dej,Jag blev misshandlad båda psykiskt och fysiskt, utsatt för sexuella övergrepp och dom värsta tänkbara kränkande tortyr behandling socialkontoret visste om det hela och gjorde inget.



Och precis samma med mig - för att jag var KVAR hos mina biologiska föräldrar! Soc hjälpte mig inte ifrån dem, trots massa anmälningar mina föräldrar fick.

Så går det när man inte får hjälp från sina biologiska föräldrar som misshandlar och våldtar...



Jag har ju läst att barn som har blivit omhändertagna, får sina barn omhändertagna när de blir vuxna... Omhändertagandet sker ju oftast av inga skäl alls, eller väldigt svaga skäl.Vore det inte bättre att specialutbildad polis skötte detta, än barnens-bästa fasisterna ?Det är klart att förr eller senare kommer sociala att omhänder ta någon som behöver hjälp. Socialas policy är ju att inte ge hjälp, eftersom de anser att föräldrar som anser sig behöva hjälp faller under strecket,och det leder till omhändertagande av deras barn.Allt enligt fascistisk ubermenscideologi, som socialsekreterarna minst av alla själva klarar av att uppfylla för sin egen del. Där finns alkoholister, och folk som knappat klarar att laga mat bland socialsekreterarna. Jag anser att sociala bör rivas ned och aldrig byggas upp, och ersättas med något annat.

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #17 skrivet: 12 april 2006, 14:33:56 PM »
Citera
Jag har ju läst att barn som har blivit omhändertagna, får sina barn omhändertagna när de blir vuxna... Omhändertagandet sker ju oftast av inga skäl alls, eller väldigt svaga skäl.Vore det inte bättre att specialutbildad polis skötte detta, än barnens-bästa fasisterna ?Det är klart att förr eller senare kommer sociala att omhänder ta någon som behöver hjälp. Socialas policy är ju att inte ge hjälp, eftersom de anser att föräldrar som anser sig behöva hjälp faller under strecket,och det leder till omhändertagande av deras barn.Allt enligt fascistisk ubermenscideologi, som socialsekreterarna minst av alla själva klarar av att uppfylla för sin egen del. Där finns alkoholister, och folk som knappat klarar att laga mat bland socialsekreterarna. Jag anser att sociala bör rivas ned och aldrig byggas upp, och ersättas med något annat.


Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc.

Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #18 skrivet: 12 april 2006, 16:49:01 PM »
Citat från: "Felicity"
Citera

Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. .


Då är det alltså så att du spelar okunnig för att ge mig en chans ? För du VISSTE väl att sociala ofta omedelbart omhändertar innnan länsrätten tagit beslut ?

Citat från: "Felicity"
Citera
Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? .


Den typen av argumentum ad verecundiam, dvs tro på en högre myndighet som företrädare för sanning,godhet och rätt tror jag du själv inte bär med dig i det här samhället. Goda råd ska man behålla för sig själv; de dåliga råden ger man åt andra. Hela den här hemsidan är chock på chock på chock; NÅGOT av detta borde väl ha fastnat även hos dig?

"skäl" som barnens bästa betyder att barn har rätt till fosterföräldrar. Att andra(politikerna)  vet SINA barns bästa, men även tydligen mina.

Sedan var det ju barnens bästa i Hitlertyskland att de blonda och blåögda barnen avlades fram på Lebensborn, stuterier för ariska barn, där de avlades fram fabriksmässigt.

I USA är det barnens bästa att Föräldrarna är de ytterst ansvariga för barnens bästa, och endast lagbrott kan låta den rätten övergå till någon annna. Sverige står någonstans mitt emellan Hitlertyskland och USA.

Man kan ju tänka sig att socialsekreterarna plockar barnen i sandlådan; "man vet ju bäst själv"..

Citat från: "Felicity"
Citera
På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.

Citat från: "Felicity"
Citera
Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken;  hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #19 skrivet: 13 april 2006, 09:04:45 AM »
Citera
Felicity - Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. .


Då är det alltså så att du spelar okunnig för att ge mig en chans ? För du VISSTE väl att sociala ofta omedelbart omhändertar innnan länsrätten tagit beslut ?


För det första, jag kan inte svara för alla socialsekretare.. och jag vet inet vad det är för riktlinjer i Norrland eller var du nu bor. Jag arbetar i Göteborg. Och här krävs det en bedömning att läget är akut för att omedelbart omhändertagande ska ske, och då är det ordförande för sociala utskottet som ger oss klartecken. En ordförande som är lekman och folkvald. Så åter igen, det är inte socialsekreterare som har sista ordet. Omedelbara omhändertaganden innebär inte heller automatisk placering någon annanstans för gott, utan fortfarande så krävs det ett länsrättbeslut för att omhändertagandet ska bestå...

Citera
Felicity - Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? .

Den typen av argumentum ad verecundiam, dvs tro på en högre myndighet som företrädare för sanning,godhet och rätt tror jag du själv inte bär med dig i det här samhället. Goda råd ska man behålla för sig själv; de dåliga råden ger man åt andra. Hela den här hemsidan är chock på chock på chock; NÅGOT av detta borde väl ha fastnat även hos dig?


Nej du har rätt, jag tror inte heller blint på rättsväsendet men med tanke på att den här sidan drivs av en del jurister och jag känner ordförande personligen som är familjejurist, så hoppas jag verkligen att det är någon här som tror på det. Även om jag inte tror blint på rättsväsendet så tror jag det är nödvändigt att lita på det för att samhället ska fungera - hur skulle rättvisa annars bedömas?  

Citera
"skäl" som barnens bästa betyder att barn har rätt till fosterföräldrar. Att andra(politikerna) vet SINA barns bästa, men även tydligen mina.

Sedan var det ju barnens bästa i Hitlertyskland att de blonda och blåögda barnen avlades fram på Lebensborn, stuterier för ariska barn, där de avlades fram fabriksmässigt.

I USA är det barnens bästa att Föräldrarna är de ytterst ansvariga för barnens bästa, och endast lagbrott kan låta den rätten övergå till någon annna. Sverige står någonstans mitt emellan Hitlertyskland och USA.

Man kan ju tänka sig att socialsekreterarna plockar barnen i sandlådan; "man vet ju bäst själv"..


Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?

Citera
Felicity - På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.


Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Citera
Felicity - Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken; hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.


Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #20 skrivet: 13 april 2006, 15:55:17 PM »
Citat från: "Felicity"
Citera

För det första, jag kan inte svara för alla socialsekretare.. och jag vet inet vad det är för riktlinjer i Norrland eller var du nu bor. Jag arbetar i Göteborg. Och här krävs det en bedömning att läget är akut för att omedelbart omhändertagande ska ske, och då är det ordförande för sociala utskottet som ger oss klartecken. En ordförande som är lekman och folkvald. Så åter igen, det är inte socialsekreterare som har sista ordet. Omedelbara omhändertaganden innebär inte heller automatisk placering någon annanstans för gott, utan fortfarande så krävs det ett länsrättbeslut för att omhändertagandet ska bestå...


Men här har du ju förklarat nästan allt om barnens bästa ! Inga som helst regler, de kan skada barnen ! I en stad gör man på ett sätt, i en annan på ett annat sätt. En ny version av öst och västgötalag. Det kallas godtycke.Det är barnens bästa.MEn när man läser här i forat ser man bara hur illa det går, när barn exponeras för fascismens ondska. På socialas AU-möte berättade jag att utredaren hade inte haft en utredningsplan, utredningstiden var 10 månader istället för 4, inget hembesök, jag hade inte fått vara på något utrednignssamtal. Sedan utredningen var underskriven, visade det sig att den innehöll 97 lögner, och massor av rent förtal, ironisk citering, och olagligheter. Då fick annat folk sätta igång och skriva om utredningen utan utredarens närvaro, för hon hade fått sitt andra återfall i spritmissbruk under utredningstiden. Utredningen är alltså skriven av helt andra personer än de som gjort utredningen, och den var inte underskriven eftersom utredaren hade uppsökt nirvana. Utredaren har en dotter som bor i Boden, och heter Nina; bara ett tips om någon vill påtala barnens bästa...

När jag begärde ordet på AU-mötet förbjöd ordförande Leif Wikman mig att säga något annat än om jag var för eller mot ett omhändertagande, jag sket i honom och lade upp en lunta med 500 sidor dokumentation på bordet, och berättade detta,fast de vägrade ändå att låta mig berätta om lögnerna, jag lyckades bara tvinga på dem fakta om utredninges struktur.

Då ställde sig moderaternas talesman upp och började berätta om barnens bästa, och erbjöd mig en utsträckt hand, för "vi" ska tänka på barnens bästa; NU ska vi sluta träta och tänka konstruktivt och se frammåt. Tillden framtid där VI inte finns med. Då behövs det sådana utredningar !!

Den som sträcker ut handen mot mina barn, förtjänar att få den avhuggen !! Så då vet vi; barnens bästa är att jag inte får välja en egen advokat i målet, det är tre gånger bättre för barnen, än om jag har en chans att försvara mig och barnen . Barn far illa av alla slags rättigheter annat än rätten till fosterföräldrar ? Alla vet barnens bästa utom föräldrarna; så är det i alla fall bland satkärringarna på gatan där jag bodde tidigare.


Citat från: "Felicity"
Citera

Nej du har rätt, jag tror inte heller blint på rättsväsendet men med tanke på att den här sidan drivs av en del jurister och jag känner ordförande personligen som är familjejurist, så hoppas jag verkligen att det är någon här som tror på det. Även om jag inte tror blint på rättsväsendet så tror jag det är nödvändigt att lita på det för att samhället ska fungera - hur skulle rättvisa annars bedömas?  


Naturligtvis  ska samhällets rättvisa fortsätta; Allt fortsätter; tyvätt utan oss, som får stå kvar. Vi ska fortsätta utan advokater, när vi slutligen  anklagas för att ha grävt en tunnel mellan Calcutta och London, för att försöka smuggla in KGB-agenter i landet.

Citat från: "Felicity"
Citera

Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?


MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Citera
Felicity - På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.

Citera
Felicity
Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Citera
Felicity - Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken; hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.

När jag talade omd et här för cocialchefen och utredarens chef, så lyssnade de bara med stor vana, utan att motsäga mig. Däremot när jag frågade omd e hade förtroende för henne, så svarade de: ABSOLUT!. Socialchefen har sedan själv deltagit i att sudda bort personangreppen ur utredarens utredning.

Citera
Felicity
Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.

När jag skrev mitt svar till utredningen, så hade jag läst igenom två böcker om psykoanalys innan skrivna av psykoanalytikern Thomas Böhm.
Dessa böcker handlar om fascistoidernas mentaliteter. Den kunskapen var mycket användbar, eftersom den oftast stämmer in på de personer jag har haft att gör amed i ärendet. Deras människosyn är att barnen är ungarna till djuren på ett zoo, som man får göra hur man vill med.
Jag är av uppfattnignen att detta inte längre bara är en mentalitet, utan redan har utvecklats till en ideologi, eftersom alla kontrollorgan till socialförvaltninganra är avstängda; lästyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens tillsynsenhet och socialdepartementets tillsynsenhet. Detta är nomenklaturans politiska organ mot de som de bestämt sig för att terrorisera, och vad som sker är inte enskilda misstag. I annat fall hade det varit möjligt att kunna överklaga, och använda lagen mot dem.

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #21 skrivet: 18 april 2006, 09:32:01 AM »
Citera

Den som sträcker ut handen mot mina barn, förtjänar att få den avhuggen !! Så då vet vi; barnens bästa är att jag inte får välja en egen advokat i målet, det är tre gånger bättre för barnen, än om jag har en chans att försvara mig och barnen . Barn far illa av alla slags rättigheter annat än rätten till fosterföräldrar ? Alla vet barnens bästa utom föräldrarna; så är det i alla fall bland satkärringarna på gatan där jag bodde tidigare.


Det kan säkert hända att du är en bra förälder, men alla är tyvärr inte det. Och jag håller med dig om det stämmer att du inte fick ha en egen advokat att det är helt sanslöst, men som sagt - man kan inte montera ner ett helt system pga de fel som uppstått... isåfall får man hitta sätt att förbättra det. Jag är övertygad om att det finns barn som far illa och som behöver ett samhällsorgan som fångar upp dem. Sen om dina barn är det eller inte, kan inte jag svara på.

Citat från: "Felicity"
Citera

Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?


Ola - MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.

Citera
Felicity
Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Sin egen skull? Hur många socialsekreterare tror du finner ett personligt nöje i att splittra familjer? Eller svara inte, antar att ditt svar är alla - för socionomer är ju i själva verket djävulen personifierad som tar på sig ett underbetalt yrke av själva nöjet att se tårar och hat. :?

Citera
Felicity
Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.

Men då pratar du ändå om en liten del av socialtjänstens verksamhet. Till din information så har sociala även hand om socialbidragstagare, missbrukare etc. Och det är en mängd frivilliga insatser och stöd i form av kontaktperson, ekonomiskt bistånd etc. Så trots att du är missnöjd med fosterhemsplaceringar o LVU lagstiftningen kan du väl inte hävda att sociala inte hjälper någon. Det skulle vara intressant o se hur Sverige skulle fungera utan möjligheten till ekonomiskt bistånd. Skulle du försörja alla då?!
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #22 skrivet: 20 april 2006, 16:29:07 PM »
Citat från: "Felicity"
Citera

Det kan säkert hända att du är en bra förälder, men alla är tyvärr inte det. Och jag håller med dig om det stämmer att du inte fick ha en egen advokat att det är helt sanslöst, men som sagt - man kan inte montera ner ett helt system pga de fel som uppstått... isåfall får man hitta sätt att förbättra det. Jag är övertygad om att det finns barn som far illa och som behöver ett samhällsorgan som fångar upp dem. Sen om dina barn är det eller inte, kan inte jag svara på.


De fascistoida synsätten från socialförvaltningen finns ju inte där om de inte tillåtits att vara där ( synsättet att barn är lika med djurens ungar som man kan byta, flytta och göra som man vill med). Socialförvaltningen skriver utredningar, som liknar inget annat: ur Emils utredning "Hon matar barnet så han blivit för tjock" etc, i ett fosterhem med professionella vårdnadshavare ( dvs utredarens kompisar på sociaförvaltningen) skulle barnet få en bättre omvårdnad. Dvs den ideologi där barn jämställs med djurens ungar.  Ja, varför inte skriva "hos en oljeshejk" ?på 1100 talet infördes kvinnofrid i sverige; man fick inte bara ta sig en kvinna, och sedan säga att "hon får det bättre så här".

Men det är ju klart att det är avsett att någon sedan ska LÄSA dessa vedervärdiga utredningar med forntidsmänniskornas synsätt från en annan värld !! Det är Länsrätten, PBU och externa utredare, polisen , läkare etc. Den femtekolonn som slagit rot på socialförvaltningen, växlar ju om hela samhällssystemet, till att fungera efter en fascistisk ideologi. Det är inte alls så att "man råkar begå små misstag ibland". Det handlar ju om utredningsförfaranden, med två utredare, hembesök, utredningssamtal, externa utredare, fastställd dom, och detta resulterar i att om en förälder supit, så tar de barnen från båda, om en fosterhemsplacerad som vuxen får barn, så tar de barnet från henne, om en förälder har slagit sitt ena barn för fem år sedan, så tar de det andra barnet direkt efter födseln, en far nekar sin tonårsdotter att köpa märkeskläder för flera tusen, så övertalar sociala henne att flytta till fosterhem, för att slippa bli uppfostrad. Etc. Alla dessa vansinniga exempel passerar rakt igenom socialas system helt obehindrat.Därtill finns det itne en chans att sociala höjt ersättningen till fosterföräldrar så hög att det går att säga upp sig från jobbert och leva på ett fosterbarn. Om socionomer verkligen visste något om barn/vuxna, skulle sådant inte gå att genomföra där socionomer arbetar.  Det visar att det handlar om ett SYSTEM och EN IDEOLOGI, inte "små misstag av enskilda". JAG VET FAKTISKT ingen som sagt " SOCIALA HAR HJÄLPT MIG"., undantaget de korn som en blind höna ändå hade hittat. Det kommer ju nämligen att finnas alkoholister ÄVEN om inte sociala finns; detta är inte ett skäl attt påstå att sociala "gör rätt ibland". Sociala har som förstahandslösning att omhänderta barn, de ger ALDRIG hjälp för att undvika omhändertagande, tvärtom, de försöker provocera fram omhändertaganden, om det går för långsamt. Detta är fascism, och en ideologi.Inkluderat i detta är nu omgivande myndigheter, polisen, läkarna, sjukvården, PBU PV etc. För ska man acceptera detta, så blir följderna sådana.


Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?

Citat från: "Felicity"
Citera

Ola - MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.


Jag noterar att du undviker omskrivningen att vi aktiva på den här hemsidan bara är en liten del av alla som är nöjda med socialförvaltningens åtgärder... Inte ens du kan sträcka dig så långt.

Jag anser, och står fast vid dettta att det handlar om en ideologi, och en fascistoid människosyn/männsikotyp som dominerar socialförvaltninganra. Brott är regel, undantag är mänsklighet. Ingen hjälp till de familjer som har problem, istället utger sig socialsekreterarna för att vilja hjälpa dem, men istället planerar de omhändertagande av deras barn. Jag vet exempelvis många exempel på folk som tidvis har drucket, klarat att sköta barnen, men sedan slutat dricka. Det finns inga skäl att  ta av barnen från sådana människor. Men i de fall sociala får kännedom om sådant blir barnen objekt i socialas barnhandel. Jag har alldrig härt talas om att sociala VARNAT föräldrar för att om de inte ändrar på sig kan barnen omhändertas.. I stället låtsas de som att allt är normalt, tills utredningen är färdig, då får de veta att deras barn ska omhändertas, och där visas material som inte kommunicerats med föräldrarna. Så går det alltid till vad jag känner till.

Citera
Felicity
Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Sin egen skull? Hur många socialsekreterare tror du finner ett personligt nöje i att splittra familjer? Eller svara inte, antar att ditt svar är alla - för socionomer är ju i själva verket djävulen personifierad som tar på sig ett underbetalt yrke av själva nöjet att se tårar och hat. :?


Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.

Jag tror att var och en som börjar arbeta med dessa fascistoider, kommer det att gå så att de kommer att tvingas att anta deras tänkesätt, helt eller delvis. Min första utredare var en normal och bra människa; hon sade upp sig mitt under utredningen, chockad, över de påtryckningar som hennes chefer utövat mot henne. Hon började istället att arbeta som kurator, och det var ju tur det, för jag tror att de bra människorna flyr denna ondska, som det verkar som att samhället gynnar, eftersom alla kontrollinstitutioner har kopplats bort därifrån som länstyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens och socialdepartementet.

Citera
Felicity
 eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #23 skrivet: 21 april 2006, 08:54:30 AM »
Citera
JAG VET FAKTISKT ingen som sagt " SOCIALA HAR HJÄLPT MIG"., undantaget de korn som en blind höna ändå hade hittat. Det kommer ju nämligen att finnas alkoholister ÄVEN om inte sociala finns; detta är inte ett skäl attt påstå att sociala "gör rätt ibland". Sociala har som förstahandslösning att omhänderta barn, de ger ALDRIG hjälp för att undvika omhändertagande, tvärtom, de försöker provocera fram omhändertaganden, om det går för långsamt. Detta är fascism, och en ideologi.Inkluderat i detta är nu omgivande myndigheter, polisen, läkarna, sjukvården, PBU PV etc. För ska man acceptera detta, så blir följderna sådana.


Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. KOM INTE O SÄG ATT DU VET BÄTTRE ÄN MIG NÄR DET GÄLLER DEN SAKEN. Då kanske du är så dum som du säger dig vara.

Sen har jag kollegor som arbetar med barn- och familj. Och jag kan säga att resonemanget på detta kontoret, o de kontor som jag känner till här i Göteborg är knappast att förespråka omhändertaganden. Det är den sista lösningen. Men ja, i din världsbild där socionomer njuter av att splittra familjer kanske du kan tro det. Men som sagt, jag förstår att det är hårt att få sina barn omhändertagna o detta leder till den aggression du känner mot socionomer.


Citera
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.
 
Jag noterar att du undviker omskrivningen att vi aktiva på den här hemsidan bara är en liten del av alla som är nöjda med socialförvaltningens åtgärder... Inte ens du kan sträcka dig så långt.


Eh - vad menar du?! Vadå undviker omskrivning? Jag skrev ju DET!  
Jag menar det jag skrev, det finns folk som är missnöjda men det är bara en liten andel av de insatser som faktiskt utförs.

Citera
Brott är regel, undantag är mänsklighet. Ingen hjälp till de familjer som har problem, istället utger sig socialsekreterarna för att vilja hjälpa dem, men istället planerar de omhändertagande av deras barn. Jag vet exempelvis många exempel på folk som tidvis har drucket, klarat att sköta barnen, men sedan slutat dricka. Det finns inga skäl att ta av barnen från sådana människor. Men i de fall sociala får kännedom om sådant blir barnen objekt i socialas barnhandel. Jag har alldrig härt talas om att sociala VARNAT föräldrar för att om de inte ändrar på sig kan barnen omhändertas.. I stället låtsas de som att allt är normalt, tills utredningen är färdig, då får de veta att deras barn ska omhändertas, och där visas material som inte kommunicerats med föräldrarna. Så går det alltid till vad jag känner till.


Och du pratar av egen erfarenhet förstår jag? Jag har inte hört några kollegor som resonerar så! Om det inte är akut omhändertagande, så har oftast ärendet pågått och samtal skett innan omhändertagandet faktiskt sker. Och barnets bästa står i centrum i min mening, om ett barn blir våldtaget räcker det inte med att varna föräldern att nästa gång så kanske du förlorar ditt barn. Det ska inte vara en nästa gång.. i en perfekt värld iaf.. o det vet vi alla att så är inte världen.

Sen när det gäller folk med missbruk så vet jag att man utarbetar handlingsplaner där målet är att barn o förälder ska återförenas. Att bryta kontakten o slita barnet från sina rötter kanske var vanligare förr i socialtjänsten men nuförtiden är det absolut inte det som eftersträvas.

Citera
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.

Citera
Jag tror att var och en som börjar arbeta med dessa fascistoider, kommer det att gå så att de kommer att tvingas att anta deras tänkesätt, helt eller delvis. Min första utredare var en normal och bra människa; hon sade upp sig mitt under utredningen, chockad, över de påtryckningar som hennes chefer utövat mot henne. Hon började istället att arbeta som kurator, och det var ju tur det, för jag tror att de bra människorna flyr denna ondska, som det verkar som att samhället gynnar, eftersom alla kontrollinstitutioner har kopplats bort därifrån som länstyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens och socialdepartementet.


Mmm, låt oss alla leva i ett rättslöst anarkistiskt samhälle.. är det din lösning?


Citera
Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.


Som jag skrev tidigare, jag arbetar på socialtjänsten med ekonomiskt bistånd - jag VET att folk får hjälp. Och jag kan förstå ditt beteende och attityd ang fosterhemsplaceringar då dina barn blivit omhändertagna, men påstå inte inför mig att ingen får hjälp av sociala. Kan inte tänka mig att någon förälder är nöjd med att få sina barn omhändertagna även i de fall då det varit nödvändigt, men däremot är det många familjer som öppet är nöjda och hjälpts av samtalskontakter, kontaktpersoner och andra stödinsatser. Och det vet jag. Men som sagt, du sitter på andra sidan skrivbordet. Du träffar inte klienterna som jag gör, så dina påståenden speglas av dina dåliga erfarenheter o det respekterar jag.
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #24 skrivet: 21 april 2006, 15:26:11 PM »
Citat från: "Felicity"
Citera

Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. .


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.

1)Jag ska dra detta komprimerat. MIn fd fru har orsakat 18 anmälningar och utredningar.

2) Första vårdnadsutredningen gav de mig inte ens ett umgängesavtal,

3)andra vårdnadsutredningen började de att fiffla, exempelvis hoppade fd chefen och utredare för familjerätten över och tog över min äldre sons utredning på barn och familj, trots att hon inte var anställd där. Sedan ljög båda utredarrna på familjerätten som grisar, de vägrade ett utlåtande från PBU, de ljög om att de inte hade någon rätt att begära utlåtanden etc. Jag hoppade av utredningen eftersom de ljög hela tiden.

4) Första barn som far illa utredningen kom inte fram till någonting, eftersom familjerätten sett till att de inte FICK komma fram till någonting,. Utredaren (hederlig) sade upp sig mitt under utredningen. Listningarna om barnmisshandel kördes ned i papperstuggen. I alla fall så kunde de inte förhindra att utredaren skrev att mamman var skyldig till våldet i familjen, och att mitt och äldste sonens vittnesmål överenstämde.

5) Mamman började med en del superier och extremt våld hemma, jag , skola, läkare, dagis skickade in nya barn som far illa anmälningar. Jag skickade in 8 anmälningar som ignorerades av socials chefer. Läkaren skickade in anmälningar, samt krav på oanmält hembesök hos mamman, vilket socialas chefer stoppade, och öppet trotsade.

6) Jag provade att få resning i tingsrätten, domaren sade fem minuter in på den muntliga förberedande förhandlingen, att han itne tänkte ge mig någon vårdnadsutredning. Trots flera frågor om skälet, vägrade han svara på det. Han avslog mitt yrkande.

7) Domaren Ulf G Andersson kontaktar socialförvaltningen och ber dem "ligga lågt" i det nedlagda målet, vilket rimligen betyder att de ska fortsätta vägra ta emot anmälningar från mig.

8) Förundersökning  hos polisen om våld i hemmet. Utredningen läggs ned och hemligstämplas, så att jag inte ska kunna använda den som bevismaterial.
 
9) Äldsta sonen får hjärtinfarkt 12 år gammal, rymmer hemmifrån till mig, förskjuts av mamman i 10 månaderoch hans ryska släkt.Han har skadat sig själv i skolan, lärarna har berättat om livsleda. Yngsta sonen har också skadat sig själv i skolan.

10) Jag överklagar målet i tingsrätten till hovrätten, där målet låg i 2 år, 130 aktbilagor, ca 110 hade jag skrivit själv utan advokat.

11) NU kan inte längre satkärringförvaltningen stå emot flodvågen av anmälningar. De tvingaas till att utreda detta. Men inte för att hjälpa oss, utan för att sätta dit mig, så att jag och andra  inte ska kunna anmäla mer.

12) En barn som var illa utredning startas i maj 1005, endast min fd fru kallas.

13) I september kallas jag och får veta direkt att de planerar att sätta båda mina barn i fosterhem.

14)En psykoterapeut gör utredningar på barnen, kommer fram till att den lille inte bör bo kvar hos mamman, och att den äldre har det bra hos mig.

15) En psykologisk utredning på oss vuxna tillsätts, som påstås kunna ta reda på om någon av oss är sinnessjuk. Testen bestod av självtest, med 5 blanketter med två spalet med " sjukfrå+gor" samt "friskfrågor". Mamman kryssade naturligt i alla svar rätt". på det enda möte hon var med psykologen. Psykologen sammanställde sedan hennes svar, där psykologen intygade att mamman var renlig, tyckte om att sköta om sitt hem, hellre vek undan än tog till våld, etc. Sådant som psykologen orimligtvis skulle ha kunnat ha någon kännedom om.Uppebarligen visade ju testen fel vad det gällde våldsbenägenhet, där mamman ju fyllt i att hon var ett föredöme helt enkelt.

16) Jag kallade testen en ren bluff, och vägrad delta i den.

17) Utredare beställde alla mina sjukjournaler 38 år tillbaka i tiden, och förklarade i sin egen diagnos mig för sinnessjuk. Orsak: Jag hade skrivit aktbilagor till mitt mål i hovrätten, och korspostat dem till utredaren. Jag hade ringt in meddelanden på hennes telefonsvarare, vilket hon ogillade, eftersom hon vägrade låta mig vara med på utredningssamtalen. Jag kallades bara till tre samtal, och de var inte utredningssamtal.

18) De tvingade mig att stänga mitt mål i hovrätten, och förberedde omhändertagande av båda våra barn, trots att utredaren själv skrivit att den äldre sonen hade det bra hos mig, såväl som psykoterapeuten, och sonen själv.

19)Utredningen var så lögnaktig och olaglig att inte hennes handledare kunde godkänna den, ej heller avdelningschef eller socialchef. Obs ! HÄR har du ditt "enskild persons misstag". Om det varit en enskild persons misstag, varför tar de henne i försvar ?

20) Nu ligger ärendet i länsrätten, de har vägrat mig att välja ett eget offentligt ombud, men gav efter idag, antar jag. Som du ser så är HELA KEDJAN MANIPULERAD, utan några avbrott. Första avbrottet i kedjan  skulle möjligen vara nu, om jag får välja själv en egen advokat.

Utöver detta så har jag polisanmält, JO-anmält, anmält till länstyrelsens tillsynenhet,socialstyrelsens tillsynsenhet, socialdepartementets tillsynsenhet. Inget resultat: Hur kan du då påstå att detta är ett utslag av någon enskild missdådares verk på socialförvaltningen, i samverkan med mina känslor och föreställningar ?

Utredningen är en galnings verk.
a) I Utredningen förklaras mamman ha gjort sig skyldig till våldet, enligt yngsta sonen, äldsta sonen , mig, hennes fästman, och enligt de inspelningar jag har.

b) I utredningen förklaras mamman skyldig till superier, enligt yngsta sonen, äldsta sonen, sin föstman, sitt erkännande, mig, och inspelningarna

c) I utredningen förklarar mamman att hon medvetet saboterar umgänget mellan mig och yngsta sonen, vilket utredaren anser är förståeligt. Detta vittnas det om  av äldsta sonen yngsta sonen, hennes fästman, mig, och inspelningarna.

Allt detta avvisas sedan med hjälp av den "psykologiska utredningen" som mamman fyllde i på 40 minuter.Mamman förklaras för att vara ett föredöme, och att orsaken är jag( och många andra), som anklagar henne. DÄrför stämplas jag som sinnesjuk i utredarens helt ickeauktoriserade bedömning, och det fastställs att endast maman ska ha rätt till det minimala umgänget med den yngsta sonen sedan han fosterhemsplaceras, jag kan möjligen få röätt att tträffa honom korta stunder i fosterhemmet, men endast i närvaro av en vakt från sociala.

Sammanfattningsvis: psykoanalytikerns utredning på barnen kostade 32 000 kr. Den fastslog att yngsta sonen hade det itne bra hos mamman, och att äldsta sonen hade det bra hos mig* yngsta sonen då han var på umgänge.

Men om det nu är så att utredningar inget betyder, varför gör de då dessa utredningar ?

Citat från: "Felicity"
Citera

Sen har jag kollegor som arbetar med barn- och familj. Och jag kan säga att resonemanget på detta kontoret, o de kontor som jag känner till här i Göteborg är knappast att förespråka omhändertaganden. Det är den sista lösningen. Men ja, i din världsbild där socionomer njuter av att splittra familjer kanske du kan tro det. Men som sagt, jag förstår att det är hårt att få sina barn omhändertagna o detta leder till den aggression du känner mot socionomer.


Vi har inte fått någon som helst hjälp med problemen!! Problemen leddde till skilsmässa. Jag hade två gånger kommit upp blodig i ansiktet till soc tillsammans med äldsta sonen; de tog inte ens upp mitt telefonnummer!! Socialas FÖRSTA åtgärd hos oss är fosterhemsplacering !! Bokstavligen !!

Jag har vädjat om åtgärder i 15 år, men de har avvisat. Exempelvis bad jag att socialjouren skulle komma upp någon gång i veckan, för att stävja mammans våld, genom att bara visa sin närvaro. De vägrade. De vägrade komma på oanmält hembesök, de vägrade mig t o m ett umgängesavtal.Det är bokstavligen så att den första åtgärd de gjort är fosterhemsplacering, och jag finner den uppfattningen styrkt, när jag talar med alla andra här. De har trott att de ska få hjälpåtgärder, men barnen fosterhemsplaceras på en gång.

Citera
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar.

Citera
Felicity - Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.

 
Du får gärna säga du till mig...


Citera
Om brott - Och du pratar av egen erfarenhet förstår jag? Jag har inte hört några kollegor som resonerar så! Om det inte är akut omhändertagande, så har oftast ärendet pågått och samtal skett innan omhändertagandet faktiskt sker. Och barnets bästa står i centrum i min mening, om ett barn blir våldtaget räcker det inte med att varna föräldern att nästa gång så kanske du förlorar ditt barn. Det ska inte vara en nästa gång.. i en perfekt värld iaf.. o det vet vi alla att så är inte världen.


Mig veterligen har endast åtgärder nämnts som leder till fosterhemsplacering. Jag har kollat vad andra har skrivit här, och ingenstans har jag sett något annat.

Citera
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.


Jag känner honom väl, han är aktiv i vänsterpartiet.

Citera
Mmm, låt oss alla leva i ett rättslöst anarkistiskt samhälle.. är det din lösning?
[


Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !

Citera
- KOM INTE O SÄG ATT DU VET BÄTTRE ÄN MIG NÄR DET GÄLLER DEN SAKEN. Då kanske du är så dum som du säger dig vara


Jag anser att endast ordentliga nedsablingarär tillförlitliga. Därför har jag tagit detta från min fd fru och upphovsrättskyddat detta så att, så att heller ingen annan ska kunna dra nytta av eventuell framgång i detta.

Felicity

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 35
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #25 skrivet: 21 april 2006, 19:58:51 PM »
Citera

Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. .


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.

1)Jag ska dra detta komprimerat. MIn fd fru har orsakat 18 anmälningar och utredningar.

2) Första vårdnadsutredningen gav de mig inte ens ett umgängesavtal,

3)andra vårdnadsutredningen började de att fiffla, exempelvis hoppade fd chefen och utredare för familjerätten över och tog över min äldre sons utredning på barn och familj, trots att hon inte var anställd där. Sedan ljög båda utredarrna på familjerätten som grisar, de vägrade ett utlåtande från PBU, de ljög om att de inte hade någon rätt att begära utlåtanden etc. Jag hoppade av utredningen eftersom de ljög hela tiden.

4) Första barn som far illa utredningen kom inte fram till någonting, eftersom familjerätten sett till att de inte FICK komma fram till någonting,. Utredaren (hederlig) sade upp sig mitt under utredningen. Listningarna om barnmisshandel kördes ned i papperstuggen. I alla fall så kunde de inte förhindra att utredaren skrev att mamman var skyldig till våldet i familjen, och att mitt och äldste sonens vittnesmål överenstämde.

5) Mamman började med en del superier och extremt våld hemma, jag , skola, läkare, dagis skickade in nya barn som far illa anmälningar. Jag skickade in 8 anmälningar som ignorerades av socials chefer. Läkaren skickade in anmälningar, samt krav på oanmält hembesök hos mamman, vilket socialas chefer stoppade, och öppet trotsade.

6) Jag provade att få resning i tingsrätten, domaren sade fem minuter in på den muntliga förberedande förhandlingen, att han itne tänkte ge mig någon vårdnadsutredning. Trots flera frågor om skälet, vägrade han svara på det. Han avslog mitt yrkande.

7) Domaren Ulf G Andersson kontaktar socialförvaltningen och ber dem "ligga lågt" i det nedlagda målet, vilket rimligen betyder att de ska fortsätta vägra ta emot anmälningar från mig.

8) Förundersökning hos polisen om våld i hemmet. Utredningen läggs ned och hemligstämplas, så att jag inte ska kunna använda den som bevismaterial.

9) Äldsta sonen får hjärtinfarkt 12 år gammal, rymmer hemmifrån till mig, förskjuts av mamman i 10 månaderoch hans ryska släkt.Han har skadat sig själv i skolan, lärarna har berättat om livsleda. Yngsta sonen har också skadat sig själv i skolan.

10) Jag överklagar målet i tingsrätten till hovrätten, där målet låg i 2 år, 130 aktbilagor, ca 110 hade jag skrivit själv utan advokat.

11) NU kan inte längre satkärringförvaltningen stå emot flodvågen av anmälningar. De tvingaas till att utreda detta. Men inte för att hjälpa oss, utan för att sätta dit mig, så att jag och andra inte ska kunna anmäla mer.

12) En barn som var illa utredning startas i maj 1005, endast min fd fru kallas.

13) I september kallas jag och får veta direkt att de planerar att sätta båda mina barn i fosterhem.

14)En psykoterapeut gör utredningar på barnen, kommer fram till att den lille inte bör bo kvar hos mamman, och att den äldre har det bra hos mig.

15) En psykologisk utredning på oss vuxna tillsätts, som påstås kunna ta reda på om någon av oss är sinnessjuk. Testen bestod av självtest, med 5 blanketter med två spalet med " sjukfrå+gor" samt "friskfrågor". Mamman kryssade naturligt i alla svar rätt". på det enda möte hon var med psykologen. Psykologen sammanställde sedan hennes svar, där psykologen intygade att mamman var renlig, tyckte om att sköta om sitt hem, hellre vek undan än tog till våld, etc. Sådant som psykologen orimligtvis skulle ha kunnat ha någon kännedom om.Uppebarligen visade ju testen fel vad det gällde våldsbenägenhet, där mamman ju fyllt i att hon var ett föredöme helt enkelt.

16) Jag kallade testen en ren bluff, och vägrad delta i den.

17) Utredare beställde alla mina sjukjournaler 38 år tillbaka i tiden, och förklarade i sin egen diagnos mig för sinnessjuk. Orsak: Jag hade skrivit aktbilagor till mitt mål i hovrätten, och korspostat dem till utredaren. Jag hade ringt in meddelanden på hennes telefonsvarare, vilket hon ogillade, eftersom hon vägrade låta mig vara med på utredningssamtalen. Jag kallades bara till tre samtal, och de var inte utredningssamtal.

18) De tvingade mig att stänga mitt mål i hovrätten, och förberedde omhändertagande av båda våra barn, trots att utredaren själv skrivit att den äldre sonen hade det bra hos mig, såväl som psykoterapeuten, och sonen själv.

19)Utredningen var så lögnaktig och olaglig att inte hennes handledare kunde godkänna den, ej heller avdelningschef eller socialchef. Obs ! HÄR har du ditt "enskild persons misstag". Om det varit en enskild persons misstag, varför tar de henne i försvar ?

20) Nu ligger ärendet i länsrätten, de har vägrat mig att välja ett eget offentligt ombud, men gav efter idag, antar jag. Som du ser så är HELA KEDJAN MANIPULERAD, utan några avbrott. Första avbrottet i kedjan skulle möjligen vara nu, om jag får välja själv en egen advokat.

Utöver detta så har jag polisanmält, JO-anmält, anmält till länstyrelsens tillsynenhet,socialstyrelsens tillsynsenhet, socialdepartementets tillsynsenhet. Inget resultat: Hur kan du då påstå att detta är ett utslag av någon enskild missdådares verk på socialförvaltningen, i samverkan med mina känslor och föreställningar ?

Utredningen är en galnings verk.
a) I Utredningen förklaras mamman ha gjort sig skyldig till våldet, enligt yngsta sonen, äldsta sonen , mig, hennes fästman, och enligt de inspelningar jag har.

b) I utredningen förklaras mamman skyldig till superier, enligt yngsta sonen, äldsta sonen, sin föstman, sitt erkännande, mig, och inspelningarna

c) I utredningen förklarar mamman att hon medvetet saboterar umgänget mellan mig och yngsta sonen, vilket utredaren anser är förståeligt. Detta vittnas det om av äldsta sonen yngsta sonen, hennes fästman, mig, och inspelningarna.

Allt detta avvisas sedan med hjälp av den "psykologiska utredningen" som mamman fyllde i på 40 minuter.Mamman förklaras för att vara ett föredöme, och att orsaken är jag( och många andra), som anklagar henne. DÄrför stämplas jag som sinnesjuk i utredarens helt ickeauktoriserade bedömning, och det fastställs att endast maman ska ha rätt till det minimala umgänget med den yngsta sonen sedan han fosterhemsplaceras, jag kan möjligen få röätt att tträffa honom korta stunder i fosterhemmet, men endast i närvaro av en vakt från sociala.

Sammanfattningsvis: psykoanalytikerns utredning på barnen kostade 32 000 kr. Den fastslog att yngsta sonen hade det itne bra hos mamman, och att äldsta sonen hade det bra hos mig* yngsta sonen då han var på umgänge.

Men om det nu är så att utredningar inget betyder, varför gör de då dessa utredningar ?


Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så. Det är inte jag som psykologiserar, det är de fakta som dina argument bygger på - plus det faktum att du inte erkänt att jag har rätt i att folk får hjälp av socialtjänsten, om inte annat så i ekonomiskt bistånd..Om vi avskaffar sociala, hur ska dessa klienter hjälpas?  

Citera

Citat:
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar.

Citat:
Felicity - Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.


Du får gärna säga du till mig...


Eh?! Jag säger "du" redan...

Citera

Mig veterligen har endast åtgärder nämnts som leder till fosterhemsplacering. Jag har kollat vad andra har skrivit här, och ingenstans har jag sett något annat.


Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra. Det handlar om ärenden där tjänstemän gjort fel, eller där klienten helt enkelt inte fått som han/hon velat. Det har ingenting med socionomer att göra, man har inte ens försökt få höra andra sidan av historien. Jag är den enda socionomen här, o det är jag bara för att jag känner Rubys dotter.
Som svar på ditt naiva påstående kan jag i alla fall säga, jag som arbetar i den verksamhet du beskriver, att det visst finns andra åtgärder än fosterhemsplacering.. o hör och häpna, det finns även andra enheter än barn- och familj. T.ex. ekonomiskt bistånd som jag arbetar inom..

Citera
Citat:
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.


Jag känner honom väl, han är aktiv i vänsterpartiet.



Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...

Citera

Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !


Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar.  Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?
Socialsekretare, Nya Socionomprogrammet - Göteborgs Universitet

reine

  • Gäst
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #26 skrivet: 22 april 2006, 11:45:09 AM »
Ja, jag tror att det är viktigt att debatten balanseras när det gäller omhändertaganden av barn. Visst förekommer det felaktiga ingripanden, men samtidigt är det ju så att det finns barn som har det miserabelt hemma och dem måste ju vi ha och ta ett ansvar för på samhällelig basis. Sedan tror jag visst att man som privatperson kan göra mycket för att lindra problemen för barn i ens närhet, men ibland räcker ju inte det och ibland finns det ju inget annat nätverk än just det sociala samhällsnätverk som vi byggt upp. Det somjag ser som allvarligt i sammanhanget är ju den nedrustning som sker av detta och de konsekvenser som kan bli fallet, med ökad ungdomsbrottslighet etc.

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
« Svar #27 skrivet: 22 april 2006, 12:16:38 PM »
Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.
( LÅng listning i 20 punkter på vad sociala har gjort för brott mot mig:INTE ETT enda exempel på lagliga metoder ! Detta bemöter Felicity IGEN så här !)


Citat från: "Felicity psykologiserar"
Citera

Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så.


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Citat från: "Felicity psykologiserar"
Citera

 Det är inte jag som psykologiserar, det är de fakta som dina argument bygger på -


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Citat från: "Felicity -psykologiserar"
Citera

plus det faktum att du inte erkänt att jag har rätt i att folk får hjälp av socialtjänsten, om inte annat så i ekonomiskt bistånd..Om vi avskaffar sociala, hur ska dessa klienter hjälpas?  


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på min akänslor och inte på mina iaktalelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Tror du att det blir bättre odds för dig genom att vi tar en omgång i sandlådan ?  Den socialförvatning JAG har gått på har alldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet. Diskussionen i soffan tar sig allt mer uttryck at dova, tunga sjunkbomber, som rullar fram under soffan. Drick en kopp Kaffe Felicity ! Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ? Menar du att vi alla går på kokain ?
Om du kör det där spelet , kan ju lika gärna jag säga att du på betald arbetstid ägnar dig åt beordrad  lobbing för socialförvaltningen. Jag tycker att det är ganska svagt att säga att "ja på MIN socialförvaltning har jag alldrig hört talas om något liknande". Det låter ju lite väl fantastiskt. Här skriver folk från olika städer i hela sverige, och vi får alla  uppgifter som samstämmer med varandra. Då skriver du att det nog bara KÄNNS så. Vart vill du komma med det ? ( Förutom att misstänkliggöra de som kritiserar socialförvaltningen ?) Har du kunskap om att någon av oss här talar om vad de hämtat från sinnet, men inte från verkligheten ? Syftet med att jag listade 20 punkter av brottsliga beslut, var ju att visa att det sannolikt harit ett 100 tal personer inblandade i att styra mina barn fram till en situation som slutar i omhändertagande. Var fanns de där "snällisarna" då som du säger jobbar på socialförvaltningarna ? Jag misstänker att hela socialförvaltnignen känner till vad som hänt mina barn, där jobbar ca 400 personer, och ärendet har pågått i 16 år. INGEN HJÄLP, bara trakasserier. Ingen socialsekreterare eller någon annan heller som satt stopp eller anmält. Vad kan detta vara annat än ett SYSTEM !! Men du ska väl komma dragande igen med att jag bara "känt det så" ?


Citat från: "Felicity"
Citera

Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.


Citat från: "Ola Eriksson - Teflonskydd -femårs garanti"
Citera


Jag har hittills inte hört dig nämna NÅGONTING av detta. ( håll dig för enkelhetens skull då till den familjerättsliga biten)

BTW: när jag fick ut 780 kr av sociala till matpengar, SAMMANLAGT under ett halvt år 1975, så betalade jag tillbaka det frivilligt efterråt. Socialchefen var rörd ända till jag uppgav orsaken att jag blivit så svinaktigt behandlad, kränkt och utpressad, för att få ut 780 kr i matpengar under 6 månader, att jag betalade tillbaka dem för att jag inte ville ha någonting att göra med social i fortsättningen.

Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.

Citat från: "Felicity - Oroad"
Citera

Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.

Citat från: "Felicity förklarar"
Citera

Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera
Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  :shock:


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera
Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !


Citat från: "Felicity om polisens roll"
Citera
Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar.  Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera

Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.

Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag itne hade något promärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhålladne med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta tlar till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vills tarta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !


reine

  • Gäst
förstår inte varför man måste vara oförskämd
« Svar #28 skrivet: 22 april 2006, 12:52:16 PM »
Konstig debatt det här - lämnar nog denna sida

Ola Eriksson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 165
  • Karma: 0
    • Visa profil
Re: förstår inte varför man måste vara oförskämd
« Svar #29 skrivet: 23 april 2006, 09:33:40 AM »
Citat från: "reine"
Konstig debatt det här - lämnar nog denna sida


Konstigt att du meddelar vilka sidor du läser och inte läser. Bör man ha nytta eller skada av att veta det ? det verkar ju vara ca 1500 andra wsom läser här. I begreppet "oförskämd" lägger du raljerande med opponentens ståndpunkter. För några otillåtna oförskämtheter har jag ännu inte sett. Det är tillåtet att påstå att den andre inte förstår eller kan bedöma, utan endast "upplever och tror".Hon är alltså inte skyldig att tro på mig, vilket jag medger.Men hon får stå ut med att jag prövar på vilka grunder man kan fortsätta hävda sådana påståenden. Det blir väl så trist om man måste tro på "varandra", eller förbjuds raljera eller skämta om varandras ståndpunkter. Att skämta om varandras ståndpunkter, är inte personangrepp. Tonen i ditt brev tyder på att det är vissa ämnen du verkar vilja inte ska diskuteras här.Bättre om du skrev varför.