Män som är Oskyldigt Anklagade, M.O.A

[M.O.A]

M.O.A, grupp för Män som är Oskyldigt Anklagade (för sexualbrott).

Vi är en ganska nystartad och liten grupp som inte vet riktigt hur vi ska kunna göra oss hörda i samhället angående rättsosäkerheten för sexualbrottsanklagade, och felaktigt dömda.

Vi vill komma i kontakt med andra som är intresserade av att tillsammans med oss verka för rättssäkerhet för den här gruppen. Vad vi eftersträvar är att nå ut med information till allmänhet och myndigheter om vad som sker i sexualutredningar och rätssalar. Det största problemet är att media konsekvent vägrar belysa det här problemet.
Vi vill också vara en stödorganisation för varrandra och de som kommer att drabbas, offer såväl som anhöriga. En grupp människor med kunskap om svårigheterna i liknande fall kan stödja drabbade både praktiskt och känslomässigt.

Är du intresserad av att delta?

[klevius]

Alla oskyldigt anklagade är inte biologiska föräldrar men det kan kanske ändÃ¥ vara intressant att läsa min studie Ekot om incest (finns förkortad pÃ¥ nkmr.s hemsida bland rapporter. Det var nästan omöjligt att fÃ¥ igenom den pÃ¥ Sthlms universitet. Den handlar dels om vad forskningen egentligen säger om dessa förövare samt hur feminism och socialstat med media som sprÃ¥krör  tillsaammans bildat bakgrund för de tragedier för barn och vuxna som alltför ofta blivit följden. Jag fick heller inget som helst utrymme i SR1 trots att jag kritiskt och framgÃ¥ngsrikt granskade Ekots rapportering. NÃ¥gra personer anmälde Ekot men detta ledde ju självfallet inte till nÃ¥got i Granskningsnämnden

Peter  Klevius

[Ruby Harrold-Claesson]

Till M.O.A

Som Ni säkert vet blir åtskilliga barn tvångsomhändertagna pga påstådda sexuella övergrepp. Av den anledning har vi ett betydande antal artiklar och fall som gäller just sexuella övergrepp.

Vi samarbetar gärna med grupper som arbetar för att häxprocesserna mot barn och deras föräldrar upphör.
 
Känner Ni till AFAF?  Deras hemsida är i gÃ¥ng igen, sÃ¥ där kan det ocksÃ¥ finnas en möjlighet till samarbete. URL:et är www.afaf98.net

Med vänlig hälsning

Ruby H-C

[M.O.A]

Självklart är vi intresserade av samarbete.
Vi anser inte att det går att göra en klar åtskillnad på övergreppen i omhändertagandefall och de mot sexanklagade män, det är bara olika uttryck för samma förtryck.

Vi känner till AFAF och har haft kontakt med Stefan Holmlin. Roligt att höra att de är igång igen, vi ska ta kontakt med dem.

Framförallt är vi intresserade av synpunkter på vad man kan göra, vi är inte helt på det klara med hur vi ska arbeta mot sexprocesserna.

M.O.A
Alexander Och Anette

Ps.
Eventuellet kommer vi byta namn till M.O.D, män som är oskyldigt dömda.
                                                                                                       ds.

[Benka]

Kan ju passa med det namnet eftersom det krävs mycket "MOD" för att
komma till rätta med dessa rättsövergrepp.

MVH Benka

Självklart är vi intresserade av samarbete.
Vi anser inte att det går att göra en klar åtskillnad på övergreppen i omhändertagandefall och de mot sexanklagade män, det är bara olika uttryck för samma förtryck.

Vi känner till AFAF och har haft kontakt med Stefan Holmlin. Roligt att höra att de är igång igen, vi ska ta kontakt med dem.

Framförallt är vi intresserade av synpunkter på vad man kan göra, vi är inte helt på det klara med hur vi ska arbeta mot sexprocesserna.

M.O.A
Alexander Och Anette

Ps.
Eventuellet kommer vi byta namn till M.O.D, män som är oskyldigt dömda.
                                                                                                       ds.

[Marianne Haslev Skånland]

I Norge finnes der en organisasjon som muligens også er av interesse for dere; ihvertfall kan dere se på nettsiden:

Nasjonal støttegruppe mot falske incestanklager
http://home.no.net/nsmfia/

Den drives av Endre Dingsør her i Bergen.


Hilsen Marianne

[Gäst]

Visste ni att 90% av fångarna på ett av USA-s största fängelser San Quentin hävdar att dom är oskyldigt dömda. Kan det vara så att även skyldiga hävdar sin oskuld ibland?

[Gäst]

Sen har jag en annan fråga! Vilka kontroller gör ni för att avgöra om någon som vill bli medlem i någon av era organisationer verkligen är oskyldig? Håller ni förhör med barnen? Vilka ansvarar i så fall för att förhören utförs på rätt sätt? Eller förlitar ni er enbart på de tidigare förhör som ni anser varit otillräckliga när ni värvar medlemmar?

[Marianne Haslev Skånland]

Til Gäst!

NKMR driver ikke "flere organisasjoner", kun én. Og for å skrive seg inn som "medlem" i debatt-forumet behøver man ikke være medlem i nkmr heller.

NKMR's formål (syfte) er klart, og nkmr's vedtekter (stadgar) gjør det mulig å nekte å ta inn, eller ekskludere, medlemmer som skader nkmr med argumentasjon som går imot formålet. Vi er naturligvis oppmerksom på en viss fare for infiltrasjon, men en person skyldig i sex-overgrep vil vanskelig kunne gjøre gjeldende synspunkter som kunne forandre på nkmr's virksomhet. En viktig grunn til det, er at vår virksomhet er helt åpen; alt vi mener og vet, publiserer vi på nettsidene, og vi har ingen skjult agenda.

Nei naturligvis driver ikke nkmr som noe "alternativt retts-apparat". Vi forhører ikke hverken barn eller voksne.

Retts-statens grunnlag skal og må være at uskyldige absolutt ikke skal dømmes. For å oppnå det må det stilles bestemte krav til retterganger. Prinsippet kan ikke være å få folk dømt hvis de er skyldige; det skal være å gå frem kun med etterprøvbare metoder og klare bevis, slik at man kan være helt sikker på at uskyldige ikke dømmes. Det medfører naturligvis at en del skyldige ikke kan dømmes fordi det er umulig å bevise deres skyld. Det må vi finne oss i, for hvis mennesker blir dømt UTEN en slik omhyggelig rettergang, åpner det for justismord. Og slike ser vi mer enn nok av i våre land på familie- og overgreps-området. Vi lever ikke i retts-stater.

Disse klare retts-stats-prinsipper, som har vært innlysende og forståtte før, ser ut til å være gått tapt i våre nåværende samfunn, som vaser og våser, fullstendig følelsesfylt, om at de "tror" eller "føler" at folk er skyldige, og at man må "tro" på barn, osv. Det er en farlig vei for et samfunn å gå.

Intet sted ser vi denne faren klarere enn på området seksuelle overgrep, hvor incest-industriens propaganda utrolig nok får lov til å gjenta og gjenta uttalelser som går ut på at hvis det i det hele tatt fremsettes en anklage, eller endog bare en mistanke!, så ER vedkommende skyldig, og den som fremsetter beskyldningen er et offer.

Akk ja, våre stakkars land.

Hilsen Marianne HS

[Anonymous]

Det medfører naturligvis at en del skyldige ikke kan dømmes fordi det er umulig å bevise deres skyld. Det må vi finne oss i, for hvis mennesker blir dømt UTEN en slik omhyggelig rettergang, åpner det for justismord.

Sant, iofs. Men vad är dÃ¥ bevis? Kan det  tex. vara ett barns desperata försök att försöka beskriva övergrepp(ibland sÃ¥ fasansfulla att orden inte finns) utförda av närstÃ¥ende, eller utomstÃ¥ende, och där andra bevis än barnens egna upplevelser och ord inte finns?

Ja, det är ju en tolkningsfråga såklart, och den tolkningen måste göras av människor som klarar av sin uppgift(utbildas?).

[Anonymous]

Det medfører naturligvis at en del skyldige ikke kan dømmes fordi det er umulig å bevise deres skyld. Det må vi finne oss i, for hvis mennesker blir dømt UTEN en slik omhyggelig rettergang, åpner det for justismord.

Sant, iofs. Men vad är dÃ¥ bevis? Kan det  tex. vara ett barns desperata försök att försöka beskriva övergrepp(ibland sÃ¥ fasansfulla att orden inte finns) utförda av närstÃ¥ende, eller utomstÃ¥ende, och där andra bevis än barnens egna upplevelser och ord inte finns?

Ja, det är ju en tolkningsfråga såklart, och den tolkningen måste göras av människor som klarar av sin uppgift(utbildas?).

Det tråkiga är dock att det inte är människor som har utbildning att avgöra detta som man förlitar sig på, utan det är i regel rättens
egna s.k. förmåga att bedöma, som man får förlita sig på, och då undrar
jag vad vi har för rättsäkerhet.... och då är det inte heller konstigt att man kan driva upp statistiken för sådana här mål !!!

MVH Ifrån en som sett andra sidan !!

[Anonymous]

Visste ni att 90% av fångarna på ett av USA-s största fängelser San Quentin hävdar att dom är oskyldigt dömda. Kan det vara så att även skyldiga hävdar sin oskuld ibland?

Jag har suttit på ett fängelse där vakter sa likadant, men när man talade med andra fångar så kan jag ju säga, att ditt påstående garanterat kommer ifrån vakterna på San quentin och inte ifrån fångarna själva. Dessutom är det många fångar som säger detta för att undvika att råka illa ut, vilket de annars riskerar att göra, beroende på vad de är dömda för. Så glöm du ditt påstående och ta reda på fakta istället !!

MVH Ifrån en som sett andra sidan !!

[Anonymous]

Visste ni att 90% av fångarna på ett av USA-s största fängelser San Quentin hävdar att dom är oskyldigt dömda. Kan det vara så att även skyldiga hävdar sin oskuld ibland?

Jag har suttit på ett fängelse där vakter sa likadant, men när man talade med andra fångar så kan jag ju säga, att ditt påstående garanterat kommer ifrån vakterna på San quentin och inte ifrån fångarna själva. Dessutom är det många fångar som säger detta för att undvika att råka illa ut, vilket de annars riskerar att göra, beroende på vad de är dömda för. Så glöm du ditt påstående och ta reda på fakta istället !!

MVH Ifrån en som sett andra sidan !!

Ok, vi glömmer det första och nöjer oss med att fråga oss: Kan det vara så att även skyldiga hävdar att dom är oskyldiga ibland?

[Gäst]

Det medfører naturligvis at en del skyldige ikke kan dømmes fordi det er umulig å bevise deres skyld. Det må vi finne oss i, for hvis mennesker blir dømt UTEN en slik omhyggelig rettergang, åpner det for justismord.

Sant, iofs. Men vad är dÃ¥ bevis? Kan det  tex. vara ett barns desperata försök att försöka beskriva övergrepp(ibland sÃ¥ fasansfulla att orden inte finns) utförda av närstÃ¥ende, eller utomstÃ¥ende, och där andra bevis än barnens egna upplevelser och ord inte finns?

Ja, det är ju en tolkningsfråga såklart, och den tolkningen måste göras av människor som klarar av sin uppgift(utbildas?).

Det tråkiga är dock att det inte är människor som har utbildning att avgöra detta som man förlitar sig på, utan det är i regel rättens
egna s.k. förmåga att bedöma, som man får förlita sig på, och då undrar
jag vad vi har för rättsäkerhet.... och då är det inte heller konstigt att man kan driva upp statistiken för sådana här mål !!!

MVH Ifrån en som sett andra sidan !!

Det var det jag menade, pengar borde läggas på utbildning av människorna som arbetar inom tex. rättsväsendet. Om dom lär sig hantera barn som utsatts för övergrepp på rätt sätt så har vi kommit en bra bit på väg. DET är något som en förening som denna borde arbeta för, anser jag.

[Ruby Harrold-Claesson]

I den pågående diskussionen har ordet "utbildning" dykt upp. Det föreslås att de som skall förhöra barn skall utbildas i konsten att förhöra barn. Glöm inte satsen "som man frågar, får man svar". Jag rekommenderar läsning av Giselas berättelse Så här är det att bo på behandlingshem! i sektionen Fosterhem och andra institutioner.

Så här skriver Gisela bl. a:
"Många som jobbar på Västrumsgården saknar utbildning, en del är bara fritidsledare, det är inte många som är socialpedagoger.
På Västrumsgården fick jag en utredare som var socionom, hon hette Agnetha Olivestam, en riktig jävel!
Agnetha har livlig fantasi, i utredningen dök det upp sÃ¥ mycket skit sÃ¥ man vet inte vart dom har fÃ¥tt allt ifrÃ¥n, tro mig dom är riktigt sjuka pÃ¥ det där hemska stället."  

Märk väl att den som utpekas som "en riktig jävel" med "livlig fantasi" är "utbildad" - socionom, som det heter. Docent Bo Edvardsson vid Högskolan i Örebro beskriver det som socionomernas utbildning används till för Förföljande strategier. Hans bok Kritisk utredningsmetodik ingår dessvärre inte i socionomernas "utbildning". Jag rekommenderar också läsning av teol. dr. Tom Hardts inlaga till Europadomstolen om socionomernas utbildning.

Jag utgår från att ingen överskattar utbildning eftersom i fråga om incest och sexuella övergrepp mot barn har den använts negativt. Clevelandfallet där åtskilliga barn omhändertogs och spärrades in på barnsjukhus och deras fäder slängdes i häkte, hade en läkare varit på "utbildning i sexuella övergrepp på barn" i USA. Det påstods att om man särade på ett barns skinkor och ändtarmen slappnade efter några sekunder var detta ett bevis för att barnet hade blivit utsatt för sexuella övergrepp. Några av fäderna begick självmord medan de var i häkte, och sjukhuset höll på att kollapsa pga att det hade fyllts med ett stort antal friska barn som lekte och härjade fritt och ville inget annat än att få komma hem igen.

I Sverige har t ex Rädda Barnen förmedlat utbildning i användning av deras "dockor" och andra falska profeter har "utbildat" dagispersonal mm att barn som inte tycker om filmjölk har varit utsatta för sexuella övergrepp. Läs specialisten i rättspsykiatri Tomas Erikssons artikel "Filmjölk bevis för incestbrott".

Beträffande metoderna som används vid förhör av barn vill jag också rekommendera läsning av Giselas inlägg Så här gick mitt polisförhör till där hon berättar om hjärntvätt och annan grov vuxen påverkan som torde betecknas som övergrepp i rättssak.

En artikel i gårdagens (28/7 -03) Aftenposten.no med titel "Politiet best i avhør av barn" finns överst på NKMR:s artikelsida. Sylvi Leander inleder sin artikel enligt följande "Politiet får dobbelt så mange riktige svar i avhør av barn som det barnepsykologer gjør med sin "lekemetode", viser en forskningstest. Men ingen av metodene er gode nok, sier forsker."

Utbildning i all ära, men vad den består av och hur den används är det som måste granskas kritiskt.

Ruby H-C