Författare Ämne: Det här borde ni nog läsa  (läst 48508 gånger)

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #45 skrivet: 11 mars 2004, 20:37:42 PM »
Jag är tyvärr inte så duktig att skapa länkar, men sök på Elisabeth loftus på nätet surfa in på hennes sida där hittar man hennes underbara artikel creating false memories. Där berättas det bla om kvinnan som under trapi trott att hon tvingats att äta barn och hur hon utvecklat en massa olika personligheter däribland en anka. En annan kvinna minns hur hon tvingats till hemska övergrepp av sin far och att han sedan tvingat henne att göra abort med en klädgalje. Det är bara det att en gynundersökning visar att hon är oskuld. Kära gäster ni borde läsa detta om ni nu klarar av engelskan. Nån som är mer haj på datorer än mig kan kanske skapa en länk.

Helene

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #46 skrivet: 11 mars 2004, 22:24:28 PM »
Man kan ifrågasätta alla vetenskaper och teorier. Så det du skriver Natalia är inget nytt. Jag säger inte att det jag skriver är lag men att förträngning faktiskt förekommer i ganska stor utbredning. Försvarsmekanismer använder vi oss vare sig vi tror på Freuds och hans efterföljare teorier eller inte. Själv ser jag absolut inte psykoanalysen som en självklar sanning. Människan är så komplex att det nog är omöjligt att utveckla en korrekt teori om hur psyket är uppbyggt. Natalia, du har sett en kille blivit oskyldigt dömd, därav ditt ställningstagande. Det är förfärligt att det kan bli så och jag lider med den killen. Men du vet nog lika väl som jag att det även förekommer att barn har blivit utnyttjade och det är lika illa det med. Eller känner du inte för dem alls, tänk dig att ditt barn blivit utsatt för något liknande. Säkert skulle du genast ändra inställning. Det som gör att vi har olika åsikter och olika ställningstaganden till olika saker beror till stor del på vad vi har med oss i bagaget och inte på renodlad objektiv fakta. Så även för mig.
Jag hoppade inte på dig för att du är av en annan åsikt än jag, däremot gjorde du det. Visst kan du kritisera mina åsikter men då tycker jag att du ska läsa det jag skriver mer noggrant. Allt är inte svart eller vitt!
Nu tackar jag för mig och lämnar denna diskussion då jag inte tycker att vi håller oss till ämnet. Det börjar spåra ur

Natalia

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 60
  • Karma: 0
    • Visa profil
TILL HELENE
« Svar #47 skrivet: 12 mars 2004, 00:46:31 AM »
Det är något som jag inte fattar. JAG KRITISERAR DIG INTE HELENE!
Varken Dig eller Dina åsikter. Jag trodde att debattforum är just till att byta åsikter, tala om argument för sina ställningstaganden, ta emot varandras argument och besvara dem. Vilket jag trodde att jag gjorde.

Jag hyser stor medkänsla med alla de som har blivit utnyttjade och kränkta. Både VERKLIGA OFFER för övergrepp och dom som blev OSKYLDIGT ANKLAGADE OCH DÖMDA!  Även med de som anklagar på falska grunder eftersom de kommer att betala med sina liv ändå. Genom våra  ställningstaganden och reaktioner kan vi försöka minska antalet offer istället för att öka.

Jag kommer antagligen att inte ändra min åsikt. Även om något av mina barn skulle bli utnyttjat och kränkt. Jag kommer inte att behöva göra det eftersom jag har tyckt, tycker och kommer att tycka att man inte får utnyttja vare sig barn eller vuxna. Lika lite som att anklaga oskyldiga på falska, påhittade grunder.
Man måste kunna skilja på dessa två saker. Och jag har aldrig någonsin påstått att sexuella övergrepp inte existerar. Det är inte förekomsten av de som jag ifrågasätter utan deras omfattning!!!
Det är inte heller sanningen i äkta minne av övergreppet som är problemet utan allt det som byggs upp av trendmässiga terapeuter som t.ex. den omtalade i Uppdrag Granskning Kenneth Lind.
Jag hoppar inte på någon, men framför mina någorlunda underbyggda åsikter.

Om minnet kan man ha teorier men det finns faktiskt forskning. Äkta vara.
Återhämtade minnen och försvarsmekanismer är teori – inte vetenskapliga data.  Vid en rättegång – om man använder sig av experter – borde man basera sig på fakta, inte teorier. Sånt förhållningssätt skulle avsevärt minska antalet felaktiga domar och mänskligt lidande.

Liten digression: det verkar lite ologiskt när man inte ser psykoanalysen som självklar sanning men ändå använder sig av dess begrepp som obestridda dogmer.
Ännu en gång: jag var inte ute efter att angripa Dig som person. Snarare att väcka eftertanke och utbyta argument.

 Mvh
Natalia

Mvh
Natalia

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #48 skrivet: 12 mars 2004, 07:40:57 AM »
Försvarsmekanismer existerar i allra högsat grad. Titta bara en vanligt dag runt omkring dig. Tydligen är alla ord som hör till psykoanalyen negativt laddade för dig. Vet du också att Freuds efterföljare inte heller ansåg att hans teorier stämde överens med deras uppfattningar? Återigen Natalia, ingenting är bara svart eller vitt!
Visst det finns forskning kring minnet. Jag läser som sagt psykologi och därmed mycket om minnet och dess konstruktion. Även biologi ingår i studierna och vi präglas inte av psykoanalysen. Däremot får man stor inblick i vad denna vetskap handlar om och inser ett och annat!
Du påstår att du inte hoppar på mig, nej vad var det du gjorde alldeles nytt. Du ifrågasätter mitt kunnande med väldigt negativa undertoner. Minnet förklara inte hela människan, vilket du tycks tro.
Tack och hej än en gång

Peter Klevius

  • Gäst
Freud, en kvinnoföraktande charlatan
« Svar #49 skrivet: 12 mars 2004, 10:38:17 AM »
Psykoanalys och de begrepp den omfattar är nys från början till slut. Eller, om du vill ha det vackrare inpackat, en konstgjord diskurs skapadpga den moderna människan villrådighet/ensamhet! Bara för att barn till 100 % i Sverige utsätts för denna trollkonst så betyder det inte att den innehåller något mer än egenskaperna hos de individer som råkat förledas till branchen. Förrän du studerar vidare bör du definitivt fundera lite över http://klevius.info/psychotimeline.html?1077794492027 samt de länkar som där anvisas!

Natalia

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 60
  • Karma: 0
    • Visa profil
TILL HELENE - DET JAG SKRIVERÄR HÖGT RELEVANT I ÄMNET
« Svar #50 skrivet: 12 mars 2004, 16:43:41 PM »
”Titta bara en vanlig dag runt omkring dig. Tydligen är alla ord som hör till psykoanalysen negativt laddade för dig”.  Säger Helene.


Ord har kommit till för att känna som kommunikationsverktyg för människan. Därför borde de användas enlig viss överenskommen betydelse.  Om någon inte kommer ihåg något, brukar man säga: jag glömde, jag minns inte. Men när någon säger: jag förträngde det eller att bortträngning är en försvarsmekanism då syftar man utan tvivel på psykoanalys och som sådan måste jag uppfatta det.

”Minnet förklarar inte hela människan, vilket du tycks tro.” – skriver Helene.

Nej, jag tror absolut inte det. Jag talade om minnet i ett mycket konkret sammanhang. Delen av forumet heter visst ”Incest och andra sexuella övergrepp”; tråden som vi följer är ”Det här borde ni nog läsa” och hänvisar till Monica Dalström-Lannes anmälan av programmet Uppdrag Granskning såsom partiskt, där bl.a. påstår hon följande:

”I programmet antyds att Kenneth Lind har lockat fram minnesbilder som inte finns. Snarare är det så att flickan äntligen fått förtroende för en vuxen som kunnat lyssna på henne. Detta bekräftas av att flickan börjar berätta efter det besöksförbud som utfärdats mot pappan. Alltså kunde hon berätta när hon tyckte att hon befann sig i trygghet.”

Det är här kommer mina funderingar kring minnet och ifrågasättande av värdet av dem in. På sin plats.  Jag kan knappast tänka mig ett mer rätt sammanhang och högre relevans till ämnet.
Med andra ord, talade jag om att det inte finns något objektivt värde i - på ett sådant sätt - framplockade minnena. Eftersom vi inte vet, måste vi utgå ifrån vad vi tror. Och – som Helene – mycket riktigt påpekar, ingenting är antingen svart eller vitt, borde man också beakta en alternativ tolkning av beskrivna situation. Det kan ju helt enkelt vara så att flickan förleddes att hitta på och sedan manipulerades till att tro på allt det där, kände sig (i likhet med många andra i samma situation) tvungen till det. Senare när konsekvenserna har gått upp för henne, återtar hon allting. Men se, när hennes handlig inte passar i givna mönstret, är hon inte trovärdig!. Med sina tolkningar och omtolkningar, riktiga kullerbyttor, försöker Dalström-Lannes att få det som bekräftelse på riktigheten av den ursprungliga versionen!

”Du ifrågasätter mitt kunnande med väldigt negativa undertoner.” - skriver Helene.

Det är en diskussion, där deltagarna framför sina åsikter och argumenterar för dem. Det inkluderar även motargument gentemot de som redan framförts. Hittills har Du inte kommit med något argument utöver påståendet att jag angriper Dig och ifrågasätter Din kunskap. Hur har Du tänkt Dig en diskussion? Menar Du på allvar att man ska instämma med allt Du säger därför att Du påstår att Du är kunnig och studerar psykologi???
Nu kommer jag att låta riktigt elakt. Jag tror faktiskt att Du har utvecklat en typisk för svenska psykologer attityd, nämligen en psykolog är den som vet allting bäst, besitter all världens kunskap och dessutom de rätta insikterna! Alla andra är dumma och okunniga och har ingen rätt att yttra sig.

Helene

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #51 skrivet: 12 mars 2004, 18:54:11 PM »
En psykolog vet absolut inte alltid bäst och det är självklart rätt att ifrågasätta en persons vetande och argumentera för andra åsikter. Dessutom finns det en del psykologer och andra som kan mycket om människans psyke som missbrukar detta. Så är det i vilken yrkesgrupp eller människogrupp som helst. Det finns alltid rötägg. Och jag vill här återigen tala om att jag INTE är någon följeslagare av psykoanalysen. Försvar används inom andra grupper av psykoligen som inte alls följer psykoanalysens bana. Snälla läs på mer noggrant och framförallt läs vad jag skriver. Tydligen ser ni bara det ni vill se.
Det verkar däremot som om du Natalia tror att du är bättre vetande och har absolut rätt.- men kanske är det ditt sätt att diskutera. I vilket fall som helst så hoppas jag att du liksom jag tycker att vi kommit bort ifrån ämnet en aning.

Peter Klevius

  • Gäst
Vad är psykolog/socionom-utbildning försvar för?
« Svar #52 skrivet: 12 mars 2004, 20:19:20 PM »
Försvar!? Du borde kanske ändå läsa lite om psykoanalysens irrvägar just när det gäller FÖRSVAR. Börja gärna på www.klevius.info. Det minsta man kan begära är att ni först bekantar er med kritiken.Men först kan du ställa dig själv frågan VAD SOM INTE ÄR FÖRSVAR? T ex ditt engagemang i din psykutbildning? Psykologin var först enbart inriktad på djurs beteenden dvs vad djur faktisk gjorde i vissa lägen INTE varför de gjorde det eller spådomar om vad de skulle göra härnäst. Psykodynamiken återigen utgick från EXORCISM!

Statistiskt beror ditt psykintresse på 1) att du är kvinna (dvs konssegregering och 2) på att du förtvivlat letar efter din "identitet" i en förvirrande värld! Statistiskt alltså... säger inte att det är just du!

Det är alltså detta statistiska intresse tillsammans med socialstatens (Sveriges största företag, dessutom utan resultatgranskning, när problemen växer så ber man om mer pengar och förvärrar ytterligare grundproblemen närmiljö-attachment och könssegregering) enorma kapitalresurser som är ett av huvudproblemen då det gäller huvudlös incestdebatt. Förresten, varför är du mer engagerad i tvivelaktig incest än i att flickor som våldtas (ofta på ideologisk grund) av unga pojkar inte blir trodda i Sverige SOM LEDER VÅLDTÄKTSTOPPEN http://klevius.info/Girlproblem.html?1076934232016 vilket indikerar ett visst könssegregerat problem eller hur...?

Kent

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #53 skrivet: 12 mars 2004, 21:21:09 PM »
Varför lägger du själv inte mer energi på det Peter?! Du har väl ingen aning om vilka frågor som folk prioriterar om de inte själva har sagt det! Bara för att någon engagerar sig till en debatt här på nkmr betyder ju inte att den personen inte bryr sig om andra frågor? Har följt den här "trådens" utveckling och är insatt i alla de olika tankegångarna. står inte på någons sida men tycker att Peter K pratar goja emellanåt. Som i ovanstående inlägg.

Peter Klevius

  • Gäst
Goja på dig själv!
« Svar #54 skrivet: 13 mars 2004, 08:20:57 AM »
Vad är det för goja i incesttabellen http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681
Det är GOJA att anklaga någon utan underlag! Läs på och VÅGA ta ställning. F ö är hela www.klevius.info ett enda sort inlägg mot den förnedring av svenska tjejer som pågår för fullt och ofta är påhejad av systemet självt (jmf könssegregeringen)!

Natalia

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 60
  • Karma: 0
    • Visa profil
HELENE – PSYKOANALYTISK VOKABULÄR KAN LEDA TILL MISSFÖRSTÅND
« Svar #55 skrivet: 13 mars 2004, 11:43:51 AM »
Det är kanske inte så konstigt att Helene inte tror att jag läst noggrant det hon skrev. Det gjorde jag. Jag har uppfattat det skrivna då det står att hon ”INTE är någon följeslagare av psykoanalysen”. Likväl använder hon sig hela tiden av begrepp som hör uteslutande i psykoanalysens värld. Det är kanske så att tankegång inte motsvarar det skrivna. Försvar och dess mekanismer som Helene påstår ”används inom andra grupper av psykologin som inte alls följer psykoanalysens bana” är ett typiskt exempel. Vilka är de ”grupper”?


Några exempel som kanske kommer att hjälpa att förstå vad jag menar.

1.
För 10 år sedan fick en bekant till mig en medicin som hon mådde fruktansvärt dåligt av. Biverkningarna var värre än själva sjukdomen Naturligtvis byttes medicinen ut.  Nu, efter många år fick hon återfall och en annan läkare skrev ut samma tabletter. När jag fick veta det, påminde jag henne om de svåra biverkningarna.
–Javisst, det hade jag FÖRTRÄNGT!
– Men snälla, inte har du förträngt något. Du bara glömde bort det.
- Men det är väl samma sak, eller hur?  

2.
Det hände en gång att jag var väldigt, väldigt arg på ett av mina barn. Hon betedde sig riktig dumt mot en av sina kompisar. Hemma är också min svenska väninna. Jag råkar säga att jag är nu riktigt förbannad…
Min väninna säger då:
-Du är inte alls arg, du är bara ledsen.
- Nej, jag är faktiskt förbannad.
- Snälla. du är bara ledsen och besviken på henne, inte arg.
- Tala inte om för mig vad jag känner, det vet jag väl bäst själv.
- Men man brukar faktiskt vara ledsen innerst inne när man är så där arg som du.
- Sluta analysera mina känslor. Lägg av med din hemmagjorda psykoanalys.
- VEM pratar om psykoanalys? Jag gör inte det!

3.
På ett annat ställe berättade jag om en mamma. Hennes då 19 årige son blev dömd till rättspsykiatrisk vård för sexuella övergrepp mot sin stora systers barn. I likhet med hans mor, vet jag, att han är oskyldig. Den här mamman VET alltså att hennes barnbarn har ljugit alternativt förletts att tro själva på det de berättar. Hon är djupt förtvivlad över det. Men under vårt samtal om ett annat fall förklarar hon för mig att ”barn visst kan minnas från mycket tidig åldern och de aldrig ljuger om sånt”.

 
De här exemplen har något gemensamt. Det är samma situation som förekommer också i media och litteraturen. Överallt. Människor i vanliga situationer tänker och reagerar ”psykoanalytiskt” utan att ens reflektera över det. Det börjar ingå nu i vårt tankesätt och värderingar.

Psykoanalytiska begrepp tränger in i daglidtal och uppträder parallellt med vardagsspråket. De ersätter inte bara vanliga ord; man börjar blanda ihop dem och använda växelvis och småningom omärkligt övergår man helt och hålet till den intolkade psykoanalytiska betydelsen. Man börjar se det som själklarhet.
Det ser helt oskyldigt ut, kanske t.o.m. roligt när en kvinna kallar sin glömska för förträngning. Men det är inte det när man talar om ”försvar” i fall någon inte minns några som helst sexuella övergrepp. OCH DET ÄR LIVSFARLIGT OCH TRAGISKT NÄR SÅNT HÄR ANVÄNDS SOM BEVIS I EN RÄTTEGÅNG!!!  

Det är kanske på sin plats att säga att jag är självklart övertygat om att jag har rätt. Jag tror att det gäller alla som ger sig in i diverse diskussioner och debatter.
Jag är väl inget undantag. Därför är det mycket viktigt att  vi tar ställning till varandras åsikter och framförda argument istället för att betrakta de som personligt angrepp.
Om det nu har någon betydelse, så mycket av det som ingår idag i mina åsikter, kommer från dispyter med andra. Jag får höra då och då ”så tyckte du visst inte för några år sen”. Det stämmer. Det är möjligt att någon kan övertyga mig igen. Men bara med rationella argument.

En sak till som jag vill gärna svara Helene på.
Jag reagerar inte så mycket på enstaka psykologers sätt. Det är som det är - rötägg finns överallt.
Jag ifrågasätter snarare dem och deras synsätt i deras arbete som ”experter” i mål rörande sexuella övergrepp.

P.S
Om moderator anser att det avviker för mycket från ämnet, så kan man flytta det annanstans eller ta bort. Jag tar inte illa upp.

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Det här borde ni nog läsa
« Svar #56 skrivet: 13 mars 2004, 12:36:11 PM »
Den psykodynamiska diskursen passar utmärkt att använda sig av när man skapar olika typer av konstnärliga produkter såsom film, litteratur, konst och musiktexter, men att använda den som ett bevis för att en mammas beteende under tidiga barna år orsak till att en vuxen person utvecklat en psykisk sjukdom eller att en psykolog analyserat ett barns beteende och utifrån det skriver ett rättsintyg om att barnet varit utsatt för ett övergrepp och dessutom klarar av att avgöra vem som är förrövaren är något helt annat. Betrakta psykodynamiska teorier för vad de är nämligen ett sätt att bygga upp en dramaturgi,

Peter Klevius

  • Gäst
Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra barn!
« Svar #57 skrivet: 14 mars 2004, 12:46:08 PM »
I Sverige ärSAMTLIGA inblandade, pga den utbbilding de hjärntvättats med, mycket eller väldigt mycket influerade av psykodynamiskt/analytiskt baserade utvärderingar och gissningar/misstankar. Tillkommer feminismens korståg mot familjen som sen smidigt inlemmat kvinnoöverskottet i arbetslivet politiskt i socialstaten Se Angels of Antichrist. Angels of Antichrist finns i NKMR:s arkiv

Anonymous

  • Gäst
Re: Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra ba
« Svar #58 skrivet: 16 mars 2004, 13:15:12 PM »
Citat från: "Peter Klevius"
I Sverige ärSAMTLIGA inblandade, pga den utbbilding de hjärntvättats med, mycket eller väldigt mycket influerade av psykodynamiskt/analytiskt baserade utvärderingar och gissningar/misstankar. Tillkommer feminismens korståg mot familjen som sen smidigt inlemmat kvinnoöverskottet i arbetslivet politiskt i socialstaten Se Angels of Antichrist. Angels of Antichrist finns i NKMR:s arkiv

 :shock: Nämen please! Vad är du för en människa? Vad är _ni_ för människor som häckar på det här forumet? Ni låter som en samling rättshaverister som vigt ert liv åt att vara "anti" hela samhället och se konspirationer överallt. Ni gör minst av allt ett seriöst intryck med era överord av panikkaraktär (hjärntvätt, katastrofer, korståg...) och hemsnickrade psykologiska begrepp. Herregud, lugna ner er! Det är ju fullständigt omöjligt att föra en vettig dialog som ni håller på. Jag tror att flera av er brukar anklaga "överlevar-rörelsen" för att vara en "sekt" men i mina öron är det ni (+ ffi +afaf98) som beter sig sektkarakteristiskt. Det sätt ni uttrycker er i diskussioner med oliktänkande är precis det man brukar kunna se hos sekter. Se på er "utifrån" för en gångs skull. Vilket pinsamt intryck ni måste göra...  :oops:

Cornelia

  • Gäst
Re: Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra ba
« Svar #59 skrivet: 16 mars 2004, 13:16:21 PM »
:shock: Nämen please! Vad är du för en människa? Vad är _ni_ för människor som häckar på det här forumet? Ni låter som en samling rättshaverister som vigt ert liv åt att vara "anti" hela samhället och se konspirationer överallt. Ni gör minst av allt ett seriöst intryck med era överord av panikkaraktär (hjärntvätt, katastrofer, korståg...) och hemsnickrade psykologiska begrepp. Herregud, lugna ner er! Det är ju fullständigt omöjligt att föra en vettig dialog som ni håller på. Jag tror att flera av er brukar anklaga "överlevar-rörelsen" för att vara en "sekt" men i mina öron är det ni (+ ffi +afaf98) som beter sig sektkarakteristiskt. Det sätt ni uttrycker er i diskussioner med oliktänkande är precis det man brukar kunna se hos sekter. Se på er "utifrån" för en gångs skull. Vilket pinsamt intryck ni måste göra...  :oops:[/quote]
Glömde... Cornelia, var det som skrev ovanstående...