Författare Ämne: Det här borde ni nog läsa  (läst 47863 gånger)

Cornelia

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #15 skrivet: 09 mars 2004, 12:50:16 PM »
Citat från: "susanna svensson"
Det var väl Dahlström Lannes som skrev i sin bok att bl a det faktum att ett barn inte tyckte om filmjölk skulle ses som ett tecken på sexuella övergrepp. Hon hävdade också att hon aldrig varit med om att anklagelser var felaktiga. Dessutom är hon polis, men hov skrev en bok som rörde sig utanför sitt kompetensområde när hon började att ge sig på den kvasivetenskapliga teckenskolan inom de flummigaste riktningarna av psykologin. Hon kritiserar bl a Uppdrag granskning för att de framställt pappan i en alltför trevlig dager. Jag såg också programmet och jag hade inga som helst besvär att förstå att pappan hade alkoholproblem och andra sociala problem. Om pappan har psykiska besvär vad säger att flickan inte har ärvt dem och att det hos henne resulterar i konstiga sexfantasier. Alltför många förnekar i dag att psykiska problem kan ärvas och tror likt en religiös att alla sådana beror på övergrepp och dyl. Forskning bl a tvillingstudier visar dock att sårbarheten för att utveckla psykiska besvär till stor det ärvs genetiskt. Precis som föräldrar med diabetes löper större risk att få barn med denna sjukdom så löper föräldrar med psykiska besvär större risk att få barn med samma problem. Det är troligtvis därför att den sociala barnavården inte fungerar. Det hjälper helt enkelt inte att placera om barn från psykiskt instabila hem för att ge dem en bättre start i livet lika lite som att det skulle hjälpa att tvångsomhänderta barn till diabetiker för att försöka motverka att de blir sjuka.

Vad är det för forskning, Susanna, som du hänvisar till skulle bevisa att psykiska problem ärvs (genetiskt)? Eftersom jag arbetar inom området men aldirg har hört talas om det så skulle jag gärna vilja ha referenslitteratur. Jag undrar också var i Dahlström - Lannes bok "Mot dessa våra minsta" har du läst påståendet om filmjölk?

Peter Klevius

  • Gäst
psykoflumförsvarare bör ta ansvar!
« Svar #16 skrivet: 09 mars 2004, 14:20:44 PM »
Vad är det för forskning, Cornelia, som skulle bevisa att psykiska problem kan förklaras med spykodynamik/psykoanalys? Eftersom jag är kunnig på området men aldirg har hört talas om det så skulle jag gärna vilja ha referenslitteratur

Annars välkommen och läs om de verkliga motiven för det du och MDL sysslar med - knappast fråga om barnets bästa (men om ni uttalar er pga okunnighet är ni naturligtvis förlåtna. Repararea i såfall skadan med det snaraste innan ni förstör för fler barn med hjälp av medborgarnas skattemedel och ovetenskaplig psykoflum!

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Dömd mot sitt nekande
« Svar #17 skrivet: 09 mars 2004, 15:08:33 PM »
Du namnlösa!

Hade du använt diskussionsforumet som det var tänkt - att inlägg som är avsedda att bemöta eller komplettera ett tidigare inlägg ska skrivas i direkt anslutning till det - dvs i stället för att påbörja en ny tråd, hade det varit lättare för mig att följa din tankegång. Du påstår nu att inlägget är redigerat, men det är det inte alls. Inlägget har titeln "Dömd mot sitt nekande" precis som avsnittet i Uppdrag granskning och det finns kvar i forumet.

Jag citerar från mitt inlägg
"Uppdrag granskning den 3 februari 2004 visade ett reportage om en far som mot sitt nekande dömdes för incest mot sin 14-åriga dotter.
Att barn i dagens Sverige drabbas av mytomani och förvrängda fantasier kan vi inte göra så mycket åt.
Men det är rent av skrämmande att polis, åklagare och domstol ska bygga ett åtal och en fällande dom mot en oskyldig man - huvudsakligen på uppgifter från en man som kallar sig för legitimerad psykoterapeut efter att ha avlagt en 5-poängs kurs på universitetet."

Det som jag skrev i detta inlägg har relevans i åtskilliga andra mål som har passerat genom svenska domstolar. Jag förmodar att du inte känner till fallet med den 13-åriga flickan från Trollhättan som anklagade en man i 30-års åldern för våldtäkt. Hon hävdade också att barnet som hon väntade var hans. Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige och mannen dömdes till ett kännbart fängelsestraff och skadestånd till flickan. Men, när barnet föddes visade faderskapsutredningen att mannen omöjligen kunde vara far till barnet.

Det förekommer åtskilliga justitiemord i Sverige. Dahlström-Lannes anmälan till Granskningsnämnden kommer inte att förändra detta faktum.

Ruby H-C

Anonymous

  • Gäst
Re: Dömd mot sitt nekande
« Svar #18 skrivet: 09 mars 2004, 15:32:50 PM »
Citat från: "Ruby Harrold-Claesson"
...

En massa text...

...Dahlström-Lannes anmälan till Granskningsnämnden kommer inte att förändra detta faktum.

Ruby H-C
Nej men förhoppningsvis upprättelse för ett i dubbel bemärkelse kränkt barn.

Helene

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #19 skrivet: 09 mars 2004, 15:46:43 PM »
Att barn har drabbats av mytomani! Det var det dummaste jag har hört på länge. Och vilda fantasier det har barn och även vuxna. Men barn kan mycket tidigt skilja på fantasi och verklighet. Värre är det väl med de vuxnas mytomani som du inte tar upp Ruby. Det är allt fler vuxna som ljuger om hur det egentligen ligger än barn. För de vuxna är det ett rävspel som barn inte kan förstå. Du skriver som om barn inte är människor och att det barn minns från barndomen bara är påhittat. Sä även din barndom antar jag?!
Sluta gärna upp med detta vanvettiga svammel för det hör absolut inte hemma här!!!

Natalia

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 60
  • Karma: 0
    • Visa profil
Det här borde ni nog läsa
« Svar #20 skrivet: 09 mars 2004, 17:42:41 PM »
Gäst har skrivit att
 ” Det som är anmärkningsvärt står i anmälan”.
Och det är ju i for sig sant. Det är verkligen anmärkningsvärt att anmälan som sitt argument använder sig uteslutande av det kritiserade domen! Inklusive försvar av den outbildade Kenneth Lind som kallar sig själv för legitimerad terapeut. Han, liksom många andra falska profeter indoktrinerar unga människor i privat vinstsyfte . Om jag minns rätt så självaste Monica Dalström-Lannes lär ut en förhörsteknik som har som syfte att framkalla (eller snarare framtvinga) bekräftelse på sexuella övergrepp.

En rättegång borde uteslutande ta hänsyn till fakta och inte bedöma någons personlighet. Oavsett vad man tycker om personens t.ex. alkoholvanor. Förresten, det faktum att någon är alkoholist betyder inte alls att han förgriper sig på barn.
Det verkar faktiskt att många ”GÄSTER” (eller en och samma som vill verka vara flera) har svårt med att följa debbaten och svara på argument. I likhet med många psykodynamiker, tolkar han/hon in sina egna tankar och föreställningar om vad andra tycker in i andras uttalande, istället för att försöka förstå vad den andra sidan egentligen menar!
Det är ingen här som förnekar förekomsten av sexuella övergrepp. Däremot ifrågasätter de flesta omfattningens storlek. Och mycket viktigare för oss, människor med rättvisekänsla, är att man slutar döma oskyldiga på basis av flummiga teorier.

Helene skriver:

”Och vilda fantasier det har barn och även vuxna. Men barn kan mycket tidigt skilja på fantasi och verklighet. Värre är det väl med de vuxnas mytomani som du inte tar upp Ruby. Det är allt fler vuxna som ljuger om hur det egentligen ligger än barn. För de vuxna är det ett rävspel som barn inte kan förstå.”

Precis, Helene. Det är de vuxna som ljuger, manipulerar och utnyttjar barn i sitt rävspel. Det är vuxna som har eget intresse för att vilseleda hela samhället, inte barn! Barn i regel förstår inte konsekvenserna av falska anklagelser men det gör vuxna som driver dem till det!

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Det här borde ni nog läsa
« Svar #21 skrivet: 09 mars 2004, 18:36:40 PM »
Angående uppdraggranskningfallet. Visst kan det vara så att flickan har varit utsatt för något. Det vet varken jag eller alla andra här på forumet. Det intressanta är dock om rättsväsendet har bedömt ärendet korrekt och om polisens förundersökning har gått rätt till. Polisen är skyldig att utreda sakligt och opartiskt och även ta med uppgifter som talar till den misstänktes fördel. Denna flicka har pekat ut ett flertal män varav de flesta inte gått att identifiera två har dömts. En av de utpekade var en tidigare överbevisad barnaskändare. Den personen hade dock avförts från utredningen eftersom han tydligen kunde visa att han omöjligt kunde ha utfört något brott just mot denna flicka. Flickan hade utsatts för övergreppen dagtid under en period när hon haft mycket LITEN frånvaro från skolan, polisutredningen målar upp bilden av den slutna incestfamiljen trotts att grannar vittnade om att barnen umgåtts mycket med varan. Dessa uppgidter från fadern hade inte polisen kollat upp utan utgått från att de var felaktiga. Hade dessa vittnen hörts under förundersökningen hade det troligtvis inte ens väckts åtal.

För att döma någon krävs det att det är ställt utom rimligt tvivel att den åtalade är skyldig. I det här fallet finns det massor med rimliga tvivel därför borde mannen få en ny rättegång.

Jag kommer inte ihåg vilken sida i Lannes bok filmjölks exemplet står jag har inte själv boken men har läst den flera gånger. Ni gäster som verkar se Dalström Lannes som ett okränkbart helgon kommer ni inte ihåg filmen hon spelade in i Thailand där pojken som utsattes för den svenska torsken visades naken och förnedrad, medan torsken var kamoflerad. Lannes tycker tydligen det är ok att förnedra barn bara de är mörka och syftet är att höja hennes popularitet.

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #22 skrivet: 09 mars 2004, 18:45:39 PM »
Hur vet du det? Har du läst domen, eller utgår du från programmet Uppdrag granskning som anmälts?

susanna glömde logga in

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #23 skrivet: 09 mars 2004, 20:08:48 PM »
Nej jag har inte läst domen, men det vore verkligen intressant att göra det. Det är dock svårt att få tag i domar om man inte känner till mål nr eller åtminstone vilket datum den avkunnades. I det här fallet är det inte domen som i och för sig är det intressantraste utan att polisen inte brytt sig om att hämta in de uppgifter som talade till mannens fördel och det intressantaste av allt var att inte ens mannens advokat gjort detta trots det mycket höga arvode han fått. Ni gäster som verkar så helt övertygade om att flickan talar sanning. Förklara varför ni är så säkra på att hon talar sanning när hon hävdar att hon utsatts för övergrepp av sin far under dagtid när hon bevisligen varit i skolan, men att hon ljuger när hon har tagit tillbaka sin berättelse.

susanna glömde logga in

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #24 skrivet: 10 mars 2004, 06:39:50 AM »
har ni somnat gäster eller har ni äntligen insett att era argument inte håller.

Anonymous

  • Gäst
Helene
« Svar #25 skrivet: 10 mars 2004, 07:39:15 AM »
Man behöver inte sitta vid datorn hela tiden för att vänta på svar och sedan svara med motargument. Oftast har man en familj och ett hem att ta hand om plus en massa andra roliga aktiviteter. Jag står fortfarande fast vid mina åsikter. Mörkertalet för övergrepp är nog väldigt stort dessutom

Peter Klevius

  • Gäst
mörkertalet för häxor ansågs väldigt stort
« Svar #26 skrivet: 10 mars 2004, 09:19:39 AM »
Vem är det som vaktar vid datorn? Jag jobbar uppkopplad hela tiden så jag behöver inte vakta utan har kontinuerlig tillgång så länger jag orkar jobba aktivt!

Försök nu bortförklara http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 i stället för att komma med undanflykter!

Anonymous

  • Gäst
Re: mörkertalet för häxor ansågs väldigt stort
« Svar #27 skrivet: 10 mars 2004, 11:46:22 AM »
Man kan inte annat än skratta åt dina tafatta försök att ...ja, vad du nu försöker bevisa Peter Klevius. Det blir i alla fall ganska patetiskt...

Peter Klevius

  • Gäst
Se dig i spegeln!
« Svar #28 skrivet: 10 mars 2004, 12:18:21 PM »
Likaledes - men om inte du är kompetent nog att ta till dig ny information så låt då andra göra det. Ditt tjat är föga konstruktivt.... Läs på!

Anonymous

  • Gäst
Re: Se dig i spegeln!
« Svar #29 skrivet: 10 mars 2004, 16:18:24 PM »
Haha, ny? Menar du din tabell från 53 då eller *skratt*