Författare Ämne: Det här borde ni nog läsa  (läst 33485 gånger)

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« skrivet: 07 mars 2004, 17:19:57 PM »
Med tanke på att ni här nämnt programmet i uppdrag granskning flera gånger. Antar att ni ville få det till ett pilotfall. Är det det tror ni?

http://www2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/meddel.asp?medid=289&kategori=3

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #1 skrivet: 07 mars 2004, 19:13:27 PM »
mycket bra inlägg på den här sidan!

Peter Klevius

  • Gäst
Värsta typen av snedvriden incestdebatt!
« Svar #2 skrivet: 07 mars 2004, 22:04:00 PM »
Var det inte denna anmälare som startade sin "incestkarriär" på 80-talet med ett fall där en tonårig psyksjuk flicka hade mördat sina föräldrar och M DL analyserade fram att det berodde på att föräldrarna förgripit sig på flickan. Tyvärr kunde föräldrarna inte uttala sig då de låg begravda! Eller har jag fel...?

För övrigt rekommenderar jag mer konkreta fakta för att förstå det statistiska läget i stället för enskilda fall Nämligen jämförelsen av forskningsresultat som ligger till grund för den snedvridna synen på sexuella övergrepp inom familjen och utanför!

Läs och försök få det att gå ihop med bilden från (stats)media!

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Det här borde ni nog läsa
« Svar #3 skrivet: 08 mars 2004, 06:33:35 AM »
Det var väl Dahlström Lannes som skrev i sin bok att bl a det faktum att ett barn inte tyckte om filmjölk skulle ses som ett tecken på sexuella övergrepp. Hon hävdade också att hon aldrig varit med om att anklagelser var felaktiga. Dessutom är hon polis, men hov skrev en bok som rörde sig utanför sitt kompetensområde när hon började att ge sig på den kvasivetenskapliga teckenskolan inom de flummigaste riktningarna av psykologin. Hon kritiserar bl a Uppdrag granskning för att de framställt pappan i en alltför trevlig dager. Jag såg också programmet och jag hade inga som helst besvär att förstå att pappan hade alkoholproblem och andra sociala problem. Om pappan har psykiska besvär vad säger att flickan inte har ärvt dem och att det hos henne resulterar i konstiga sexfantasier. Alltför många förnekar i dag att psykiska problem kan ärvas och tror likt en religiös att alla sådana beror på övergrepp och dyl. Forskning bl a tvillingstudier visar dock att sårbarheten för att utveckla psykiska besvär till stor det ärvs genetiskt. Precis som föräldrar med diabetes löper större risk att få barn med denna sjukdom så löper föräldrar med psykiska besvär större risk att få barn med samma problem. Det är troligtvis därför att den sociala barnavården inte fungerar. Det hjälper helt enkelt inte att placera om barn från psykiskt instabila hem för att ge dem en bättre start i livet lika lite som att det skulle hjälpa att tvångsomhänderta barn till diabetiker för att försöka motverka att de blir sjuka.

Peter Klevius

  • Gäst
mörkläggning av incestinfo
« Svar #4 skrivet: 08 mars 2004, 07:41:59 AM »
den mest avslöjande sammanställningen av incestforskning på http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #5 skrivet: 08 mars 2004, 22:04:27 PM »
Att flickans berättelse om de sexuella övergreppen skulle vara fanatasier som orsajas av hennes ev psykiska problematik som hon ärvt av fadern är väldigt, väldigt långsökt.

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #6 skrivet: 09 mars 2004, 00:07:07 AM »
Jag undrar mest vad Ruby har att säga om det här? Du som skrev så tvärsäkert om detta enskilda fall i en annan tråd. Är du fortfarande av samma uppfattning?

ps. Att Monica Dahlström-Lannes har läst domarna och inte skickar in en anmälan med påhittade uppgifter utgår jag givetvis ifrån. ds.

Natalia

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 60
  • Karma: 0
    • Visa profil
Föremål för granskning ska väl inte användas som argument?
« Svar #7 skrivet: 09 mars 2004, 01:25:30 AM »
Det finns inte så mycket mer att tillägga till det som andra redan har sagt. Jag vill bara poängtera att Monica Dalström-Lannes i sin anmälan inte har förmått vissa något som kunde verkligen ifrågasätta Uppdrag Gransknings reportage I sin anmälan åberopar hon som bevis för denna anmälan, själva domen som är föremålet för granskning.   Medan i programmet ifrågasätts grunder för denna dom, använder hon sig av den som sitt argument för programmets partiskhet! Särskild intressant är hennes försvar av Kenneth Lind med tanke på polisanmälan mot honom angående hans falska meriter!

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #8 skrivet: 09 mars 2004, 06:31:55 AM »
"Att flickans berättelse om de sexuella övergreppen skulle vara fanatasier som orsajas av hennes ev psykiska problematik som hon ärvt av fadern är väldigt, väldigt långsökt."

Varför är det mer långsökt än att hon skulle ha tvingats till prostitution av sin pappa under dagtid i en period av sitt liv när hon bevisligen hade varit i skolan varje dag?

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #9 skrivet: 09 mars 2004, 08:03:04 AM »
Natalia: Det som är anmärkningsvärt står i anmälan.

Anonymous

  • Gäst
Det här borde ni nog läsa
« Svar #10 skrivet: 09 mars 2004, 08:44:46 AM »
Alla föräldrar som begår övergrepp på sina barn är på något sätt inte psykiskt friska. Att sedan påstå att barnens berättelser är fantasier som kommer från deras eventuella ärvda psykiska problem är faktiskt skrämmande. Du menar alltså att det inte begås några övergrepp i familjer?! och du ska veta att bara för att man har en eller två föräldrar som är psykiskt sjuka så innebär det långt ifrån att deras barn blir det. Visst finns det psykisk sjukdom som har ganska hög ärftlighet men i de allra flesta fall där sexuella övergrepp inom familjen sker är fallet inte så! Läs fakta och studera verkliga fall så inser du nog samma sak!

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Tvärsäkert uttalande?
« Svar #11 skrivet: 09 mars 2004, 08:48:34 AM »
Citat från: "Anonymous"
Jag undrar mest vad Ruby har att säga om det här? Du som skrev så tvärsäkert om detta enskilda fall i en annan tråd. Är du fortfarande av samma uppfattning?



Till den namnlösa gästen

Var god och visa inlägget där du påstår att jag skrev tvärsäkert om det här enskilda fallet.

Ruby H-C

Peter Klevius

  • Gäst
Sjuklig vinkling på incestprobelemet!
« Svar #12 skrivet: 09 mars 2004, 10:58:08 AM »
Förstår verkligen inte detta tjat om ett (synbarligen solklart justitiemord) är så intressant när det är helhetsbilden/tendensen som ändå föder de flesta övergreppen (och negligeringarna då det gäller övergrepp utanför biofamiljen) från samhällets sida!
http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 och läs även texten som finns hänvisad på sidan T ex om hur man gör allt för att misstänkliggöra normala bioföräldrar som potentiella incestfäder medan en flicka i undersökningen som fosterplaserats och kom till skolsköterskan med fosterfaderns sperma blev åthutad och sperman hälldes ut i vasken!!!

Anonymous

  • Gäst
Re: Tvärsäkert uttalande?
« Svar #13 skrivet: 09 mars 2004, 12:43:08 PM »
Till Ruby med namn

Vad menar du? Du vet väl själv vilka inlägg du skrivit angående programmet i Uppdrag granskning? Så svårt kan det inte vara att komma ihåg. Inlägget ligger tre eller fyra inlägg under denna tråd.

Jag undrar fortfarande om du fortfarande har samma inställning angående detta fall?

Anonymous

  • Gäst
Re: Tvärsäkert uttalande?
« Svar #14 skrivet: 09 mars 2004, 12:47:17 PM »
Såg nu att inlägget var redigerat, men som det stod innan. Jag har det hemma tror jag, om du vill att jag klistrar in det?