Författare Ämne: Homoadoptioner  (läst 7661 gćnger)

svenab

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 68
  • Karma: 0
    • Visa profil
Homoadoptioner
« skrivet: 23 januari 2003, 17:20:01 PM »
Jag vill försöka fÄ lite fart pÄ diskuterandet och brukar dÀrför slÀnga in lite inlÀgg för att se om jag fÄr igÄng nÄgonting.

Beslutet att lÄta homosexuella par adoptera internationellt tyckte enligt undersökningar (gjorda före beslutet) 75% av Svenska folket var fel.
Dessutom hade vad jag förstÄr alla remissinstanser sagt nej.
ÄndĂ„ röstade alla partier utom JD för förslaget.
Är det rimligt att det skall gĂ„ till sĂ„?

Anonymous

  • Gäst
Homoadoptioner
« Svar #1 skrivet: 23 januari 2003, 20:30:29 PM »
Naturlagarna, sÀger vÀl att homosexuella inte skall ha barn?
Hur blir det dÄ LVU-barnen i framtiden blir utplacerade hoss dessa?
Sverige Àr fantastikt!

svenab

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 68
  • Karma: 0
    • Visa profil
Homoadoptioner
« Svar #2 skrivet: 24 januari 2003, 00:29:51 AM »
"Naturlagarna" Àr inget att ta fasta pÄ i ett samhÀlle som tror att alla mÀnskliga egenskaper Àr en social konstruktion.

Allt frÄn intelligens till könsroller anses vara helt och hÄllet resultatet utav sociala faktorer. Folk som tror detta borde överhuvudtaget aldrig fÄ undervisa andra om barnuppfostran.

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Homoadoptioner och hets mot "folkgrupp"
« Svar #3 skrivet: 30 januari 2003, 10:54:56 AM »
Hej Svenab och "GĂ€st",

NKMR:s uppgift Àr att vÀrna om familjers rÀttigheter i de nordiska lÀnderna - huvudsakligen att tillse att förÀldrar och barn inte skiljs Ät i onödan av de sociala myndigheterna genom tvÄngsomhÀndertagande och fosterhemsplacering av barnen. FrÄgan om de homosexuellas rÀtt att adoptera barn hör egentligen inte till NKMR:s intressesfÀr, men eftersom frÄgan har tagits upp i vÄrt diskussionsforum, skall den inte förbigÄs med tystnad.

Alla kÀnner till att riksdagen med övervÀldigande majoritet - mot huvudparten av remissinstansernas rekommendation - beslutade om en lag som ger homosexuella rÀtt att adoptera barn. FrÄgan debatterades i alla tidningar som hade diskussionsfora. DÀrtill har riksdagen beslutat om en lag om hets mot folkgrupp med sÀrskild inriktning pÄ de homosexuella.

SjĂ€lv gjorde jag ett inlĂ€gg i debatten i Göteborgs-Posten Fria Ord, nĂ€tupplaga. Jag skrev bl. a följande:  
"Den 5 juni 2002 kommer Sveriges riksdag att rösta om huruvida homosexuella par ska fĂ„ adoptera barn. Åtskilliga remissinstanser sĂ€ger nej till förslaget. Om Sveriges riksdag - mot bĂ€ttre vetande - röstar ja till detta lagförslag kommer det att innebĂ€ra ytterligare ett angrepp pĂ„ Familjen som samhĂ€llsinstitution. En familj skall bestĂ„ av tvĂ„ vuxna individer - en man och en kvinna - som vĂ€ljer att leva tillsammans och avla barn för generationernas fortbestĂ„nd. En homosexuell "familj" Ă€r ingen familj eftersom parterna inte kan avla barn tillsammans."

Det kanske Àr hets mot folkgrupp att konstatera fakta t ex att den svarta Àr svart, att den vita Àr vit, eller att asiaten har sneda ögon och att homosexuella inte kan avla barn tillsammans.

Den franske sociologen Evelyne Sullerot driver inte hets mot homofila. Men i en artikel i tidningen "La Manche Libre" skrev hon för nÄgra Är sedan att de homosexuellas mÄl i landet var att kunna adoptera barn trots att 99 procent av befolkningen var emot detta. Hon slutar artikeln med följande ord: "Alla vet att ett barn behöver bÄde en far och en mor. Ingen kan ha en man till mor eller en kvinna till far. Ingen kan heller ha tvÄ fÀder eller tvÄ mödrar. För att utvecklas harmoniskt behöver barnet en klar identitet."

Det finns alltsĂ„ nĂ„gra röster som manar folk och nationer att ta sitt förnuft tillfĂ„nga.  

HĂ€lsningar

Ruby H-C

Peter Klevius

  • Gäst
Homoadoptioner
« Svar #4 skrivet: 30 januari 2003, 13:22:01 PM »
Jag Àr emot allt undergrÀvande av biologiskt fungerande och uppdaterat nÀrslÀktskap (min konceptualisering av begreppet "familj")

Jag Ă€r ocksĂ„ emot den sista kvardröjande stora segregeringen dvs könssegregering! Denna segregering, som starkt utnyttjas av socialstaten, vilar ytterst pĂ„ okunnig och fördomsfull, psykoanalytisk uppdelning av mĂ€nniskor pĂ„ ett sĂ€tt som egentligen Ă€r oförenligt med tanken pĂ„ mĂ€nskliga rĂ€ttigheter. GID dvs gender identity disorder (en psykoanalytisk diagnos)  har medeltida rötter och bygger pĂ„ tanken att vi har en dikotom genussidentitet som antingen uppfylls eller inte. Detta trots att inga forskare lyckats hitta nĂ„gon sĂ„dan dikotomi utan i stĂ€llet tvĂ€rtom visat att antalet genusidentiteter kan vara orĂ€kneliga

SjĂ€lv har jag ingen aning om nĂ„gon annan "manlighet" hos mig sjĂ€lv Ă€n att jag blir kĂ„tare pĂ„ tjejer Ă€n pĂ„ killar (vilket faktum inte fĂ„r mig att tvinga andra till att endast ha sex pĂ„ det sĂ€tt jag finner njutbart)  Men om jag skulle tappa min HSA (heterosexual attraction) sĂ„ skulle jag knappast bli mindre mĂ€nniska eller ha en sĂ€mre "identitet" för det. Jag vill Ă€ndĂ„ ha mina mĂ€nskliga rĂ€ttigheter! Och pĂ„ alla andra omrĂ„den Ă€n heteroerotiken ser jag ingen som helst anledning att segregera förhĂ„llningssĂ€tt och relationer utgĂ„ende frĂ„n vad folk har i brallorna!

Peter Klevius