Författare Ämne: Homoadoptioner  (läst 5378 gånger)

svenab

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 68
  • Karma: 0
    • Visa profil
Homoadoptioner
« skrivet: 23 januari 2003, 17:20:01 PM »
Jag vill försöka få lite fart på diskuterandet och brukar därför slänga in lite inlägg för att se om jag får igång någonting.

Beslutet att låta homosexuella par adoptera internationellt tyckte enligt undersökningar (gjorda före beslutet) 75% av Svenska folket var fel.
Dessutom hade vad jag förstår alla remissinstanser sagt nej.
Ändå röstade alla partier utom JD för förslaget.
Är det rimligt att det skall gå till så?

Anonymous

  • Gäst
Homoadoptioner
« Svar #1 skrivet: 23 januari 2003, 20:30:29 PM »
Naturlagarna, säger väl att homosexuella inte skall ha barn?
Hur blir det då LVU-barnen i framtiden blir utplacerade hoss dessa?
Sverige är fantastikt!

svenab

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 68
  • Karma: 0
    • Visa profil
Homoadoptioner
« Svar #2 skrivet: 24 januari 2003, 00:29:51 AM »
"Naturlagarna" är inget att ta fasta på i ett samhälle som tror att alla mänskliga egenskaper är en social konstruktion.

Allt från intelligens till könsroller anses vara helt och hållet resultatet utav sociala faktorer. Folk som tror detta borde överhuvudtaget aldrig få undervisa andra om barnuppfostran.

Ruby Harrold-Claesson

  • Global Moderator
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 690
  • Karma: 1
    • Visa profil
Homoadoptioner och hets mot "folkgrupp"
« Svar #3 skrivet: 30 januari 2003, 10:54:56 AM »
Hej Svenab och "Gäst",

NKMR:s uppgift är att värna om familjers rättigheter i de nordiska länderna - huvudsakligen att tillse att föräldrar och barn inte skiljs åt i onödan av de sociala myndigheterna genom tvångsomhändertagande och fosterhemsplacering av barnen. Frågan om de homosexuellas rätt att adoptera barn hör egentligen inte till NKMR:s intressesfär, men eftersom frågan har tagits upp i vårt diskussionsforum, skall den inte förbigås med tystnad.

Alla känner till att riksdagen med överväldigande majoritet - mot huvudparten av remissinstansernas rekommendation - beslutade om en lag som ger homosexuella rätt att adoptera barn. Frågan debatterades i alla tidningar som hade diskussionsfora. Därtill har riksdagen beslutat om en lag om hets mot folkgrupp med särskild inriktning på de homosexuella.

Själv gjorde jag ett inlägg i debatten i Göteborgs-Posten Fria Ord, nätupplaga. Jag skrev bl. a följande:  
"Den 5 juni 2002 kommer Sveriges riksdag att rösta om huruvida homosexuella par ska få adoptera barn. Åtskilliga remissinstanser säger nej till förslaget. Om Sveriges riksdag - mot bättre vetande - röstar ja till detta lagförslag kommer det att innebära ytterligare ett angrepp på Familjen som samhällsinstitution. En familj skall bestå av två vuxna individer - en man och en kvinna - som väljer att leva tillsammans och avla barn för generationernas fortbestånd. En homosexuell "familj" är ingen familj eftersom parterna inte kan avla barn tillsammans."

Det kanske är hets mot folkgrupp att konstatera fakta t ex att den svarta är svart, att den vita är vit, eller att asiaten har sneda ögon och att homosexuella inte kan avla barn tillsammans.

Den franske sociologen Evelyne Sullerot driver inte hets mot homofila. Men i en artikel i tidningen "La Manche Libre" skrev hon för några år sedan att de homosexuellas mål i landet var att kunna adoptera barn trots att 99 procent av befolkningen var emot detta. Hon slutar artikeln med följande ord: "Alla vet att ett barn behöver både en far och en mor. Ingen kan ha en man till mor eller en kvinna till far. Ingen kan heller ha två fäder eller två mödrar. För att utvecklas harmoniskt behöver barnet en klar identitet."

Det finns alltså några röster som manar folk och nationer att ta sitt förnuft tillfånga.  

Hälsningar

Ruby H-C

Peter Klevius

  • Gäst
Homoadoptioner
« Svar #4 skrivet: 30 januari 2003, 13:22:01 PM »
Jag är emot allt undergrävande av biologiskt fungerande och uppdaterat närsläktskap (min konceptualisering av begreppet "familj")

Jag är också emot den sista kvardröjande stora segregeringen dvs könssegregering! Denna segregering, som starkt utnyttjas av socialstaten, vilar ytterst på okunnig och fördomsfull, psykoanalytisk uppdelning av människor på ett sätt som egentligen är oförenligt med tanken på mänskliga rättigheter. GID dvs gender identity disorder (en psykoanalytisk diagnos)  har medeltida rötter och bygger på tanken att vi har en dikotom genussidentitet som antingen uppfylls eller inte. Detta trots att inga forskare lyckats hitta någon sådan dikotomi utan i stället tvärtom visat att antalet genusidentiteter kan vara oräkneliga

Själv har jag ingen aning om någon annan "manlighet" hos mig själv än att jag blir kåtare på tjejer än på killar (vilket faktum inte får mig att tvinga andra till att endast ha sex på det sätt jag finner njutbart)  Men om jag skulle tappa min HSA (heterosexual attraction) så skulle jag knappast bli mindre människa eller ha en sämre "identitet" för det. Jag vill ändå ha mina mänskliga rättigheter! Och på alla andra områden än heteroerotiken ser jag ingen som helst anledning att segregera förhållningssätt och relationer utgående från vad folk har i brallorna!

Peter Klevius