Omröstning

beror damp pÄ brister hos förÀldrarna eller Àr det ett medfött tillstÄnd?

förÀldrar
0 (0%)
medfött
0 (0%)

Antal personer som röstat: 0

Omröstningen har avslutats: 27 oktober 2003, 18:49:13 PM

Författare Ämne: Gillbergs adhd forskning  (läst 20710 gćnger)

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Gillbergs adhd forskning
« skrivet: 17 oktober 2003, 19:49:13 PM »
Natalia. Du verkar vara en mycket klok person. Jag Àr övertygad om att Gillberg har rÀtt i att det framför allt Àr biologiska orsaker till att denna typ av symtom bland barn ökar. Det som dÀremot Àr tveksamt Àr om dessa barn ska klassas som sjuka eller inte. Jag Àr inne pÄ samma spÄr som dig att det Àr sÄ att mÀnniskor föds med olika typer av personligheter. TyvÀrr Àr det sÄ att vi har ett samhÀlle dÀr det stÀlls krav pÄ att man mÄste anpassa sig pÄ ett helt annat sett Àn förut. De barn och ungdomar som tidigare föddes med denna typ av svÄrigheter slutade oftast att studera redan efter den dÄvarande sjuÄriga folkskolan och började jobba inom nÄgot praktiskt yrke. I dag gÄr inte det nio Är i grundskolan, tre Är pÄ gymnasiet och helst en akademisk utbildning efter det. De mÀnniskor som föds med koncentrationsproblem, dyslexi, lÄg stresströskel, hÀftigthumör som innebÀr att man har svÄrigheter att behÀrska sig om man kÀnner sig provocerad etc, etc passar inte in i de krav som stÀlls i samhÀllet i dag, de mÄste sjukförklaras eller ocksÄ ska deras förÀldrar skuldbelÀggas för att samhÀllet har utvecklats pÄ ett sÀtt som inte Àr bra för mÀskliighetetens psykiska vÀlbefinnande. Eftersom utvecklignen i samhÀllet Àr pÄvÀg Ät fanders kanske det ÀndÄ Àr bÀst för de individer som drabbas av dessa sÄkallade störningar att fÄ medicin sÄ att de slipper bli helt utslagna redan under barnaÄren. Ett tydligt exempel pÄ vad jag menar med att kraven i dag Àr oförenliga med mÀnskliga behov Àr det faktum att man alltför ofta ser följande formulering i arbetsförmedlingens platsannonser "stresstÄlighet Àr ett krav"

coffeebreak

  • Gäst
lite för enkelt...
« Svar #1 skrivet: 13 februari 2008, 11:44:42 AM »
hej
Det Àr ju en trevlig liten omröstning du har gjort, men tyvÀrr fungerar livet inte riktigt sÄ enkelt. Om det hittades en förklaring till uppkomsten av DAMP eller ADHD, eller varför inte depression eller panikÄngest sÄ vore personen som gjorde fynden en rackarns rik mÀnniska.

DAMP Àr en diagnos, en konstruktion, och ingen sanning. Inom psykiatrin anvÀnds diagnoser för att förenkla nÄgot som egentligen inte gÄr att förenkla, men som pÄ nÄgot sÀtt mÄste operationaliseras för att kunna förstÄ, och i slutÀndan hjÀlpa.

Jag vet, vissa pĂ„ detta forum anser att diagnoser Ă€r till för att stjĂ€lpa, snarare Ă€n att hjĂ€lpa, men dessa mĂ€nniskor lever inte i verkligheten. Visst, resultatet av en diagnos kan bli negativ, men syftet med att ge en diagnos Ă€r en förklaring med avsikten att hjĂ€lpa.  

Diskussionen om ADHD/DAMP rör sig i omrÄdet om huruvida arv eller miljö Àr mest relevant för att skapa en personlighet. Det Àr traditionellt sett den mest omstridda diskussionen inom psykologifÀltet.

Vad hade du tÀnkt göra om fler röstar pÄ alternativ A Àn B? Skicka det till socialstyrelsen och rÀkna med ett "tack för hjÀlpen"?

cicci

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 174
  • Karma: 0
    • Visa profil
Gillbergs adhd forskning
« Svar #2 skrivet: 13 februari 2008, 12:05:49 PM »
De hÀr diagnoserna beskriver ju hur en mÀnniska fungerar, styrkor och svagheter. SÄ lÄngt Àr allt ok och att det finns en Àrftlig betingelse Àr för mig sjÀlvklart. Sjukdom vill jag absolut inte kalla det och egentligen inte funktionshinder heller. Att det rÀknas som funktionshinder beror ju pÄ att mÀnniskor inte alltid fungerar exakt likadant men ÀndÄ Àr samhÀllet uppbyggt pÄ att vi ska fungera identiskt.
Det som dÀremot skrÀmmer mig Àr att soc helt förkastar denna forskning och gör sina egna bedömningar/vÀrderingar som alltid gÄr ut pÄ att det Àr förÀldrarnas fel. De talar om "bristande anknytning mellan mor och barn" och vill inte ens fundera över om barnet kan ha nÄgon form av autism eller annan s.k bokstavsproblematik. Redan dÀr blir det fel om man lastar förÀldrarna för att barnen har "beteendeproblem" som i sjÀlva verket bestÄr av medfödda anlag.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Re: Gillbergs adhd forskning
« Svar #3 skrivet: 13 februari 2008, 17:33:01 PM »
Det gÄr ju inte att rösta.. Kolla vad som gÄtt fel..
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Re: lite för enkelt...
« Svar #4 skrivet: 13 februari 2008, 17:37:21 PM »
Citat frćn: "coffeebreak"
hej
Det Àr ju en trevlig liten omröstning du har gjort, men tyvÀrr fungerar livet inte riktigt sÄ enkelt. Om det hittades en förklaring till uppkomsten av DAMP eller ADHD, eller varför inte depression eller panikÄngest sÄ vore personen som gjorde fynden en rackarns rik mÀnniska.

DAMP Àr en diagnos, en konstruktion, och ingen sanning. Inom psykiatrin anvÀnds diagnoser för att förenkla nÄgot som egentligen inte gÄr att förenkla, men som pÄ nÄgot sÀtt mÄste operationaliseras för att kunna förstÄ, och i slutÀndan hjÀlpa.


De metoder du beskriver finns inte beskrivna i vetenskapen. Psykologin Àr alltsÄ inte en vetenskap , vilket jag menat lÀnge. Den har inga begrepp som Àr falsifierbara. Om andra dicipliner anvÀnde de hÀr arbetsmetoderna, skulle det kallas skandal.

Du skriver att psykologin mĂ„ste "operationalisera", dvs bestĂ€mma sig för det ena eller andra. Varför Ă€r det fel att folk hĂ€r bestĂ€mmer sig för det ena eller andra, dĂ„ vi  har lĂ„ngt större sakunderlag för detta ?
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

coffeebreak

  • Gäst
Gillbergs adhd forskning
« Svar #5 skrivet: 13 februari 2008, 20:48:45 PM »
De metoder du beskriver finns inte beskrivna i vetenskapen. Psykologin Àr alltsÄ inte en vetenskap , vilket jag menat lÀnge.

Oj, vilket pÄhopp! :) Vad Àr dÄ psykologi om det inte rÀknas till vetenskapen? Om det Àr evidens du Àr ute efter sÄ hittar du gott om det inom psykologin. Vad Àr din bild av begreppet vetenskap blir jag genast nyfiken pÄ.

Den har inga begrepp som Àr falsifierbara. Om andra dicipliner anvÀnde de hÀr arbetsmetoderna, skulle det kallas skandal.

Vilka arbetsmetoder menar du?

Du skriver att psykologin mÄste "operationalisera", dvs bestÀmma sig för det ena eller andra.

Nej, operationalisera betyder inte att bestÀmma sig för det ena eller andra. Inom psykologin pratar man om operationalisering med betydelsen att konkretisera nÄgot som Àr en smula abstrakt för att ha nÄgot att arbeta med.

Varför Àr det fel att folk hÀr bestÀmmer sig för det ena eller andra, dÄ vi har lÄngt större sakunderlag för detta ?

Den sista meningen fÄr du nog utveckla lite. Vad Àr alternativen i "det ena eller det andra", och vad har ni sakunderlag för?

Mycket fascinerande diskussion det hÀr. Ingen som hÄller med mig om att diskussionen om huruvuda uppkomsten av ADHD/DAMP beror pÄ arv eller miljö Àr nÄgot för svÄr för att ha som Àmne i en omröstning?

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Gillbergs adhd forskning
« Svar #6 skrivet: 13 februari 2008, 21:18:52 PM »
Citat frćn: "coffeebreak"
De metoder du beskriver finns inte beskrivna i vetenskapen. Psykologin Àr alltsÄ inte en vetenskap , vilket jag menat lÀnge.

Oj, vilket pÄhopp! :) Vad Àr dÄ psykologi om det inte rÀknas till vetenskapen? Om det Àr evidens du Àr ute efter sÄ hittar du gott om det inom psykologin. Vad Àr din bild av begreppet vetenskap blir jag genast nyfiken pÄ.

Den har inga begrepp som Àr falsifierbara. Om andra dicipliner anvÀnde de hÀr arbetsmetoderna, skulle det kallas skandal.

Vilka arbetsmetoder menar du?

Du skriver att psykologin mÄste "operationalisera", dvs bestÀmma sig för det ena eller andra.

Nej, operationalisera betyder inte att bestÀmma sig för det ena eller andra. Inom psykologin pratar man om operationalisering med betydelsen att konkretisera nÄgot som Àr en smula abstrakt för att ha nÄgot att arbeta med.

Varför Àr det fel att folk hÀr bestÀmmer sig för det ena eller andra, dÄ vi har lÄngt större sakunderlag för detta ?

Den sista meningen fÄr du nog utveckla lite. Vad Àr alternativen i "det ena eller det andra", och vad har ni sakunderlag för?

Mycket fascinerande diskussion det hÀr. Ingen som hÄller med mig om att diskussionen om huruvuda uppkomsten av ADHD/DAMP beror pÄ arv eller miljö Àr nÄgot för svÄr för att ha som Àmne i en omröstning?


Det Àr bra att du krÀver mer konkreta begrepp i en diskussion om psykologi, Àn de begrepp psykologerna arbetar med. Men bortsett frÄn en sÄdan struntfrÄga som deras sakunderlag, för en sÄdan diskussion blir nog sÄ kort att den tar slut omedelbart, sÄ botas barn med "svag relation till förÀldrarna" genom att de tar bort barnet frÄn förÀldrarna, och förstör vad som fanns kvar.

Alla vet hur man gör nÀr man hÀller ut en flaska vatten pÄ marken.Alla vet hur man gör nÀr man förstör.

Ingen vet hur man gör nÀr man ska försöka fÄ in vattnet man hÀllde ut pÄ marken tillbaka in i flaskan igen.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

coffeebreak

  • Gäst
Gillbergs adhd forskning
« Svar #7 skrivet: 13 februari 2008, 21:37:14 PM »
Citat frćn: "Avos"


Det Àr bra att du krÀver mer konkreta begrepp i en diskussion om psykologi, Àn de begrepp psykologerna arbetar med. Men bortsett frÄn en sÄdan struntfrÄga som deras sakunderlag, för en sÄdan diskussion blir nog sÄ kort att den tar slut omedelbart, sÄ botas barn med "svag relation till förÀldrarna" genom att de tar bort barnet frÄn förÀldrarn,a och förstör vad som fanns kvar.

Alla vet hur man gör nÀr man hÀller ut en flaska vatten pÄ marken.Alla vet hur man gör nÀr man förstör.

Ingen vet hur man gör nÀr man ska försöka fÄ in vattnet man hÀllde ut pÄ marken tillbaka in i flaskan igen.


Intressant att du tar upp det eftersom jag sjÀlv snart Àr fÀrdigutbildad psykolog och har gjort en hel del timmar inom barnpsykiatrin pÄ praktikperioder och som extraknÀck under utbildningen.

En gardering för eventuella pÄhopp: Nej, jag Àr ingen simpel mÀnniska som skulle ljuga om en sÄn sak för att brÀcka nÄgon, det Àr helt och hÄllet sanning...

Om diskussionen om sakunderlag nu blir sÄ kort, sÄ föreslÄr jag att vi tar den Àven om du tycker att det Àr en "struntsak". Det borde ju gÄ fort för dig att beskriva en struntsak, eller?

Den typen av psykologer du pratar om finns knappt pÄ marknaden lÀngre, och det ska krÀvas bra mycket mer Àn en "svag anknytning" för om en psykolog med nÄgorlunda uppdatering ska rekommendera ett barn att hÄllas borta frÄn förÀldrarna. Ett tecken pÄ att du sjÀlv befinner dig ganska lÄngt ifrÄn problematiken i sig, eller iallafall den bild vi som arbetar med problematiken har, Àr att du anvÀnder dig av ordet "botar". Den termen tillhör samma tidsepok som de teorier du nÀmnde förut.

Men lĂ„t mig stĂ€lla en frĂ„ga innehĂ„llande samma term. Vad ska dessa barn "botas" ifrĂ„n? Vilken sjukdom lider dom av, och vad tycker du att psykologerna ska ha för sakunderlag för att bidra till ett sĂ„dant beslut?  

Vad Àr ditt "sakunderlag" för pÄstÄendet om anknytning undrar jag? Vad fÄr dig att tro att en dÄlig anknytning skulle fÄ en psykolog att rekommendera ett omhÀndertagande? Det hÀr "oerhört trovÀrdiga forumet"? Om sÄ Àr fallet sÄ kanske det Àr dags för ett par kilo kÀllkritik.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Gillbergs adhd forskning
« Svar #8 skrivet: 13 februari 2008, 22:17:22 PM »
Citat frćn: "coffeebreak"
Citat frćn: "Avos"


Det Àr bra att du krÀver mer konkreta begrepp i en diskussion om psykologi, Àn de begrepp psykologerna arbetar med. Men bortsett frÄn en sÄdan struntfrÄga som deras sakunderlag, för en sÄdan diskussion blir nog sÄ kort att den tar slut omedelbart, sÄ botas barn med "svag relation till förÀldrarna" genom att de tar bort barnet frÄn förÀldrarna och förstör vad som fanns kvar.

Alla vet hur man gör nÀr man hÀller ut en flaska vatten pÄ marken.Alla vet hur man gör nÀr man förstör.

Ingen vet hur man gör nÀr man ska försöka fÄ in vattnet man hÀllde ut pÄ marken tillbaka in i flaskan igen.


Intressant att du tar upp det eftersom jag sjÀlv snart Àr fÀrdigutbildad psykolog och har gjort en hel del timmar inom barnpsykiatrin pÄ praktikperioder och som extraknÀck under utbildningen.

En gardering för eventuella pÄhopp: Nej, jag Àr ingen simpel mÀnniska som skulle ljuga om en sÄn sak för att brÀcka nÄgon, det Àr helt och hÄllet sanning...

Om diskussionen om sakunderlag nu blir sÄ kort, sÄ föreslÄr jag att vi tar den Àven om du tycker att det Àr en "struntsak". Det borde ju gÄ fort för dig att beskriva en struntsak, eller?

Den typen av psykologer du pratar om finns knappt pÄ marknaden lÀngre, och det ska krÀvas bra mycket mer Àn en "svag anknytning" för om en psykolog med nÄgorlunda uppdatering ska rekommendera ett barn att hÄllas borta frÄn förÀldrarna. Ett tecken pÄ att du sjÀlv befinner dig ganska lÄngt ifrÄn problematiken i sig, eller iallafall den bild vi som arbetar med problematiken har, Àr att du anvÀnder dig av ordet "botar". Den termen tillhör samma tidsepok som de teorier du nÀmnde förut.

Men lĂ„t mig stĂ€lla en frĂ„ga innehĂ„llande samma term. Vad ska dessa barn "botas" ifrĂ„n? Vilken sjukdom lider dom av, och vad tycker du att psykologerna ska ha för sakunderlag för att bidra till ett sĂ„dant beslut?  

Vad Àr ditt "sakunderlag" för pÄstÄendet om anknytning undrar jag? Vad fÄr dig att tro att en dÄlig anknytning skulle fÄ en psykolog att rekommendera ett omhÀndertagande? Det hÀr "oerhört trovÀrdiga forumet"? Om sÄ Àr fallet sÄ kanske det Àr dags för ett par kilo kÀllkritik.


Jag ska försÀkra dig om att jag inte ska göra dig generad genom att ge dig överdriven uppskattning. Som vanligt inom fosterhemsindustrin sÄ börjar man med att förklara att det Àr fel pÄ kartan. HÀr finns ett forum, dÀr det pÄstÄs att sociala och PBU begÄr brott, i inlÀgg efter inlÀgg, om man blÀddrar bakÄt ges i tusentals exempel bevis pÄ ett och samma pÄstÄende.

Nu inflikar du "bevis ?". "Vad Ă€r ett bevis". Det Ă€r frĂ„gan det. Ett bevis inom denna hantering Ă€r ett cirkelargument. Återigen kartan:  
HĂ€r NKMR = "De som har fel".
DÀr SamhÀllet styvbarn= "RÀttshaveristerna"
DÀr Stulen Barndom= "OcksÄ rÀttshaverister"

Jag förstĂ„r  att du smĂ„skrattande för dig sjĂ€lv tĂ€nker pĂ„ ironiska motargument mot en tĂ€nkt opponent som bara gapar över att stĂ€llas inför den enorma samlade sakkunskapen pĂ„ PBU.

De försökte stjÀla mina barn,men misslyckades. Min yngre son som bodde hos mamman, var deras huvudobjekt. Han var blond, vÀlvÀxt intelligent och frisk. Ligger tvÄ Är före de andra i skolan idag, ett och ett halvt Är efter försöket att stjÀla honom. Har en otrolig tillit till sina förÀldrar. Utredaren konstaterade att det visserligen klart framgick att bÄda förÀldrarna utan tvivel Àlskade sina barn.. men.. Det fanns ett problem.

Utredaren var alkoholist, och hade lovat bort min yngste son till sin gruppledare ! Jag tar inte upp det som ett exempel pÄ brister inom fosterhemsindustrin, det Àr mest för att visa hur de ordinarie rutinerna kan var pÄ olika sÀtt varje dag.

Den Àldre sonen som bodde hos mig, hade gjort fantastiska framsteg sedan han flyttat till mig. VG och MVG i betygen. Psykoanalytikern skrev att han hade det bra hos mig. Utredaren skrev i SYNQ-rapporten att jag inte behövde delta i SYNQmötena eftersom han hade det bra hos mig.

Men vad ska de ha fakta till ? De försökte övertala honom att komma pÄ fosterhem. Sedan började hon ringa till honom pÄ skolan och bad honom skolka för att komma upp och tala med sociala om enskilt boende, dÀr han kunde ha egna fester..

NĂ€r inte det rĂ€ckte sĂ„ skickade de en 19 sidig skrift dĂ€r vi förĂ€ldrar förtalades med hundratals lögner, samt dĂ€r pĂ„stods att jag provat röka harsch 1975 i  stockholm,samt legat pĂ„ psykiatrisk klinik dĂ€r för "prepsykos" under en mĂ„nad. Jag förklarades vara svĂ„rt sinnesjuk av socialsekreterarens egen diagnos,och mamman förklarades vara svĂ„r alkoholist.

Detta rĂ€ckte inte. Sedan de skickat denna skrift med förtal, sĂ„ tog de upp Ă„tal av oss förĂ€ldrar. I FÖRTALSSKIRFTEN hade de skrivit att mamman pĂ„stĂ„tt att mitt hus var vĂ€rt 250 000 kr och att jag sagt Ă„t Ă€ldre sonen att det var taxerat till 24 000 kr. Det Ă€r att dra in "barnet" dĂ„ 16 Ă„r i de vuxnas konflikter, och de försökte Ă„tala oss för psykisk misshandel av barn !

Satan hÄnskrattade vid sidan av domaren pÄ podiet !

Vi blev frikÀnda, i kammarrÀtten, de försökte alla brottsliga knep de kunde, men det gick bara inte att stjÀla barnen !

 Sedan började den Ă€ldre sonen mĂ„ dĂ„ligt. Hans studieresultat sjönk. Jag kontaktade PBU,  dĂ€r skulle en psykoterapeut ta hand om honom. Men han ville inte höra talas om vad min son sade om den misshandel vi varit med om av myndighetsfolket= psykologer/socialsekreterare. Socialsekreteraren hade redan ringt dit och sagt Ă„t honom vad som skulle göras: familjeterapi skulle inte ges, utan endast individualterapi, för att förbereda barnens skiljande frĂ„n förĂ€ldrarna.

Återigen började han mĂ„ dĂ„ligt, han hade blivit skadad.

Ringde PBU. De svarade att de kunde endast ge individualterapi eftersom barnen skulle omhÀndertas ( enligt dem sjÀlva,inte enligt kammarrÀttens redan tidigare fattade dom, som de struntade i),men sade de leende, barnen kan fÄ gÄ i familjeterapi senare, om de kommer med fosterförÀldrarna...

NÄgra mÄnader senare kontaktade jag PBU igen,fick ungefÀr samma svar.

DÀr har du ett facit pÄ den samlade kunskapen hos PBU.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

coffeebreak

  • Gäst
Gillbergs adhd forskning
« Svar #9 skrivet: 13 februari 2008, 22:42:34 PM »
Citat frćn: "Avos"


Jag ska försÀkra dig om att jag inte ska göra dig generad genom att ge dig överdriven uppskattning. Som vanligt inom fosterhemsindustrin sÄ börjar man med att förklara att det Àr fel pÄ kartan. HÀr finns ett forum, dÀr det pÄstÄs att sociala och PBU begÄr brott, i inlÀgg efter inlÀgg, om man blÀddrar bakÄt ges i tusentals exempel bevis pÄ ett och samma pÄstÄende.

Nu inflikar du "bevis ?". "Vad Ă€r ett bevis". Det Ă€r frĂ„gan det. Ett bevis inom denna hantering Ă€r ett cirkelargument. Återigen kartan:  
HĂ€r NKMR = "De som har fel".
DÀr SamhÀllet styvbarn= "RÀttshaveristerna"
DÀr Stulen Barndom= "OcksÄ rÀttshaverister"

Jag förstĂ„r  att du smĂ„skrattande för dig sjĂ€lv tĂ€nker pĂ„ ironiska motargument mot en tĂ€nkt opponent som bara gapar över att stĂ€llas inför den enorma samlade sakkunskapen pĂ„ PBU.

De försökte stjÀla mina barn,men misslyckades. Min yngre son som bodde hos mamman, var deras huvudobjekt. Han var blond, vÀlvÀxt intelligent och frisk. Ligger tvÄ Är före de andra i skolan idag, ett och ett halvt Är efter försöket att stjÀla honom. Har en otrolig tillit till sina förÀldrar. Utredaren konstaterade att det visserligen klart framgick att bÄda förÀldrarna utan tvivel Àlskade sina barn.. men.. Det fanns ett problem.

Utredaren var alkoholist, och hade lovat bort min yngste son till sin gruppledare ! Jag tar inte upp det som ett exempel pÄ brister inom fosterhemsindustrin, det Àr mest för att visa hur de ordinarie rutinerna kan var pÄ olika sÀtt varje dag.

Den Àldre sonen som bodde hos mig, hade gjort fantastiska framsteg sedan han flyttat till mig. VG och MVG i betygen. Psykoanalytikern skrev att han hade det bra hos mig. Utredaren skrev i SYNQ-rapporten att jag inte behövde delta i SYNQmötena eftersom han hade det bra hos mig.

Men vad ska de ha fakta till ? De försökte övertala honom att komma pÄ fosterhem. Sedan började hon ringa till honom pÄ skolan och bad honom skolka för att komma upp och tala med sociala om enskilt boende, dÀr han kunde ha egna fester..

NĂ€r inte det rĂ€ckte sĂ„ skickade de en 19 sidig skrift dĂ€r vi förĂ€ldrar förtalades med hundratals lögner, samt dĂ€r pĂ„stods att jag provat röka harsch 1975 i  stockholm,samt legat pĂ„ psykiatrisk klinik dĂ€r för "prepsykos" under en mĂ„nad. Jag förklarades vara svĂ„rt sinnesjuk av socialsekreterarens egen diagnos,och mamman förklarades vara svĂ„r alkoholist.

Detta rĂ€ckte inte. Sedan de skickat denna skrift med förtal, sĂ„ tog de upp Ă„tal av oss förĂ€ldrar. I FÖRTALSSKIRFTEN hade de skrivit att mamman pĂ„stĂ„tt att mitt hus var vĂ€rt 250 000 kr och att jag sagt Ă„t Ă€ldre sonen att det var taxerat till 24 000 kr. Det Ă€r att dra in "barnet" dĂ„ 16 Ă„r i de vuxnas konflikter, och de försökte Ă„tala oss för psykisk misshandel av barn !

Satan hÄnskrattade vid sidan av domaren pÄ podiet !

Vi blev frikÀnda, i kammarrÀtten, de försökte alla brottsliga knep de kunde, men det gick bara inte att stjÀla barnen !

 Sedan började den Ă€ldre sonen mĂ„ dĂ„ligt. Hans studieresultat sjönk. Jag kontaktade PBU,  dĂ€r skulle en psykoterapeut ta hand om honom. Men han ville inte höra talas om vad min son sade om den misshandel vi varit med om av myndighetsfolket= psykologer/socialsekreterare. Socialsekreteraren hade redan ringt dit och sagt Ă„t honom vad som skulle göras: familjeterapi skulle inte ges, utan endast individualterapi, för att förbereda barnens skiljande frĂ„n förĂ€ldrarna.

Återigen började han mĂ„ dĂ„ligt, han hade blivit skadad.

Ringde PBU. De svarade att de kunde endast ge individualterapi eftersom barnen skulle omhÀndertas ( enligt dem sjÀlva,inte enligt kammarrÀttens redan tidigare fattade dom, som de struntade i),men sade de leende, barnen kan fÄ gÄ i familjeterapi senare, om de kommer med fosterförÀldrarna...

NÄgra mÄnader senare kontaktade jag PBU igen,fick ungefÀr samma svar.

DÀr har du ett facit pÄ den samlade kunskapen hos PBU.


Oj, jag förstÄr verkligen att det mÄste ha varit jÀttejobbigt för dig. Jag Àr inte ironisk i det hÀr fallet, det mÄste verkligen har varit skitjobbigt.

TyvÀrr inser jag att jag fortfarande, trots din hemska historia, inte fÄtt ett svar pÄ mitt senaste inlÀgg.

Min frÄga till dig var inte huruvida rÀttssystemet har behandlat dig illa eller inte, det var en ren nyfikenhet om din Äsikt rörande psykologers vetenskapliga grund för sina pÄstÄenden eftersom du kallade vÄr grund för en "struntsak" efter att ha kastat hela begreppet psykologi i papperskorgen och inte ens gÄtt med pÄ att psykologi Àr vetenskap. Jag skulle kunna ta det som en förolÀmpning, men vi slÀpper det. Du verkar inte ha lÀst nÄgon speciellt ny forskning inom nÄgra nyupptÀckta omrÄden. Du har istÀllet bestÀmt dig för att alla psykologer Àr idioter. Det enda positiva du skriver om Àr en psykoanalytiker, vilket pÄ ett sÀtt att tala emot dig sjÀlv eftersom den teorin ligger till grund för anknytningsteorin som du i förra inlÀgget förkastade.

Vi skulle ju diskutera grunden till psykologers arbete. Vad Ă€r din uppfattning om min framtida yrkeskĂ„rs grund till exempelvis behandling eller bedömning? Återigen, den dĂ€r "struntsaken" du nĂ€mnde. Det Ă€r det jag vill ha svar pĂ„.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Gillbergs adhd forskning
« Svar #10 skrivet: 14 februari 2008, 08:47:59 AM »
Citat frćn: "coffeebreak"

Oj, jag förstÄr verkligen att det mÄste ha varit jÀttejobbigt för dig. Jag Àr inte ironisk i det hÀr fallet, det mÄste verkligen har varit skitjobbigt.

TyvÀrr inser jag att jag fortfarande, trots din hemska historia, inte fÄtt ett svar pÄ mitt senaste inlÀgg.


Nej, du förstĂ„r inte, inte heller Ă€r jag sĂ„ DUM att jag efter att ha talat med hundratals myndighetsbrottslingar, och de som liksom du dragits in deras system, tror att om jag bara hittar de rĂ€tta argumenten, sĂ„ kommer du att "förstĂ„", de mĂ€nniskor  ni drabbar. Du kan inte förstĂ„, för jag svarade inte pĂ„ hur-ofta-brukar-du slĂ„-din-fru-argumentet, nĂ€r jag skrev om dessa obetydliga mĂ€nniskors öde, ovidkommande för din syssla.Du förklarar att du lĂ€st igenom vad folk har drabbats av hĂ€r pĂ„ detta forum och kommit fram till att din förstĂ„else för de drabbade minskat efter det. Tvivlar pĂ„ att den kan minska, dĂ„ PBU och sociala redan Ă€r barnens och familjerna vĂ€rsta fiender.

Du har förstört din kompetens ! Du kan aldrig "förstÄ" !Du kan lÀsa i vilken bok du vill, skaffa doktorsgrad, om det passar dig, men mÀnniskor kommer du aldrig att förstÄ. För det handlar om humanism, och den har blivit skadad om man arbetar dÀr du arbetar, dÀr man öppet Àgnar sig Ät slavhandel med stulna barn. Sök dig ett hederligt arbete:trappstÀdning eller vad det vara mÄ, för att arbeta med detta, kan ingen Àgna sig Ät utan att bli förstörd som mÀnniska !

Inte kan en nazistisk koncentrationslĂ€gervakt som trĂ€ffar 10 000-tals mĂ€nniskor varje  dag ha social kompetens ! Inte hade Josef Mengele kompetens att skriva ut tvĂ„ albyl, trots att han var överlĂ€kare !

Samma Ă€r det med er inom barn-slavhandels-industrin. Koka ihop vilka doktriner ni vill, men de som förstĂ„r barnen bĂ€sta Ă€r deras förĂ€ldrar. Knappast kan du förstĂ„ nĂ„gonting alls om barn eller familjer, om du kan lĂ€sa igenom de hĂ„rresande tragedier efter myndighetsbrott  du sett beskrivna hĂ€r, och endast konstatera att dina lojaliteter till denna myndighet stĂ„r fast.


Jag vet vad du har till svar till oss: - "Ja , jag kan inte kommentera enskilda fall", " Det var ju vÀldigt trÄkigt att fosterförÀldrarna slog ihjÀl dina barn efter ett olagligt LVU; men ser du inga positiva sidor med samhÀllets hjÀlp till barn i kris ? Eller motsÀtter du dig att samhÀllet vill barnens bÀsta ?". " TyvÀrr sÄ verkar du alltför subjektiv för att kunna ta Ät dig insikter i det hÀr Àmnet, diskuterar helst med nyexaminerade socialsekreterare, eller de som sysslat enbart med omhÀndertaganden hela sitt liv". Jag noterar att du med "Aragorn" kan gÀrna diskutera Àmnet pÄ det sÀtt du vill diskutera Àmnet. Han har inte utsatts för LVU vad jag vet. Som FjÀrde rikets frontsoldat, Àr din rÀtt till fritt umgÀnge med de som definierats som era fiender mycket beskuren. Noterade din spydiga kommentar till Partybruds alias. BetrÀffande ditt eget alias kan jag sÀga att det ger intrycket att du skriver frÄn arbetet, och att dina texter signalerar "Mamma: Kan du se mig nu?!"

DÖDSTRAFF ÅT MYNDIGHETSBROTTSLINGAR !
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Gillbergs adhd forskning
« Svar #11 skrivet: 14 februari 2008, 21:47:01 PM »
Det avos menar Àr nog att psykologi inte Àr nÄn exakt vetenskap som ex naturvetenskapen, men i stort sett instÀmmer jag med avos kritik mot psykologin.
NÀr psykoanalysen började att slÄ igenom för ca 100 Är sen trodde man att man skulle kunna bota senila genom att lÄta dem bearbeta barndomstrauman, sen har den ena efter andra av psykiska sjukdomar visat sig bero pÄ andra saker. mÄnga psykologer tror fortfarande pÄ psykodynamiska behandlingmetoder trotts att det inte finns nÄgra belÀgg för att det fungerar. LÀste faktiskt ett försök till att utvÀrdera den för nÄgra Är sen tyvÀrr har jag glömt bort vart, men resultatet var att spykoanalysens botande pÄ patienterna var lÀgre Àn den förvÀntade placeboeffekten vid utprövning av mediciner. KBT har dÀremot visat sig effektiv framför allt vid bearbetning av olika fobier.
NÀr det gÀller arv eller miljö för utveckling av en mÀnniskas personlighet sÄ samverkar det naturligtvis, men tvillingstudier som gjorts pÄ enÀggstvillingar som skillt Ät vid födeseln har visat att de som vuxna har mer gemensamt i Àn vanliga syskon som vÀxt upp i samma miljö. Eftersom enÀggstvillingar har identiska gener sÄ tyder det ju pÄ att arvet har störst betydelse.

Barn som vuxit upp i fosterhem har i högre utstrÀckning olika typer av sociala problem som vuxna Àn barn som vuxit upp hemma. LikasÄ adoptivbarn. Man fÄr vÀl verkligen hoppas att soc inte gör fel varje gÄng de omhÀdertar barn, utan att det i första hand Àr förÀldrar med grava sociala och psykiska problem som fÄr sina barn omhÀndertagna men eftersom det verkar som att det inte hjÀlper att placera om barnen i en tryggare social miljö kan vi nog Àven utgÄ i detta fall frÄn att det Àr arvet som ökar risken för att man ska utveckla sociala problem och inte miljön.

Lösningen Àr givetvis inte att gÄ tillbaka till 30talets rashygien utan lösningen Àr ett samhÀlle som Àven accepterar lite udda mÀnniskor.

SamhÀllsekonomiskt sÄ innebÀr det att barnomhÀndertaganden bara bör tillÄtas endast nÀr det Àr fara för barnets liv eller hÀlsa, dvs efter konstaterad misshandel, övergrepp eller grov vanvÄrd. Skrivningarna i lagen som möjligör omhÀndertaganden pga mer diffusa orsaker bör tas bort. Det Àr mycket dyrt för skattebetalarna med den hantering som Àr i dag och som mÄnga gÄnger inte hjÀlper. Lika sÄ ska de bahandlgshem som inte kan visa siffror pÄ att behandlingen hjÀlper mer Àn det spontana tillfrisknandet genom mognad nÀr det gÀller sÄkallade ungdomar i riskzonen genast stÀngas.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Gillbergs adhd forskning
« Svar #12 skrivet: 15 februari 2008, 09:00:24 AM »
Citera
SamhÀllsekonomiskt sÄ innebÀr det att barnomhÀndertaganden bara bör tillÄtas endast nÀr det Àr fara för barnets liv eller hÀlsa, dvs efter konstaterad misshandel, övergrepp eller grov vanvÄrd. Skrivningarna i lagen som möjligör omhÀndertaganden pga mer diffusa orsaker bör tas bort. Det Àr mycket dyrt för skattebetalarna med den hantering som Àr i dag och som mÄnga gÄnger inte hjÀlper. Lika sÄ ska de bahandlgshem som inte kan visa siffror pÄ att behandlingen hjÀlper mer Àn det spontana tillfrisknandet genom mognad nÀr det gÀller sÄkallade ungdomar i riskzonen genast stÀngas.


Detta Àr ett logiskt argument,men det har aldrig fungerat dÄ det kan bemötas med ord som "men hur ska det dÄ gÄ med alla de andra barnen ?" Det finns massor av galningar som tycker att om de har en Äsikt om hur barnuppfostran Àr, som de tycker Àr bÀttre Àn nÄgon annans förÀlders Äsikter, sÄ borde de har rÀtt att fÄ ta den andre förÀlderns barn.

Vidare sĂ„ mĂ€rker jag att det rĂ€ttsmaskineri som ska  ta hand om barn, som enligt nĂ„gon definition behöver "vĂ„rdas", verkar lida av problemet med olĂ€mplig personal sĂ„vĂ€l som olĂ€mpligt regelverk .
Som exempel pÄ hur nÄgon kan fÄ för sig att "bÀsta förÀldern vinner" uppluckras definitioner och barns och förÀldrars rÀttigheter sÄ att ingenting blir kvar av dem "Finns det situationer dÄ myndigheterna ska agera för ett barns trygghet?". Definitionen för omhÀndertagande kan i sÄdana fall omfatta alla situationer.

Det VÄRSTA Ă€r dock att denna verksamhet utövas av mĂ€nniskor som redan borde för lĂ€nge sedan förklarats olĂ€mpliga.Idag bör man inte tala om sĂ„dant, men för 30 Ă„r sedan fanns begrepp som personligt ansvar i tjĂ€nsten.  Att deras olĂ€mplighet har blivit NORM. Det Ă€r okey att respektslöst degradera förĂ€ldrar till omhĂ€ndertagna barn till "bio",det Ă€r okey för coffebreak att hĂ€r pĂ„peka att han inte skrattar dĂ„ han lĂ€ser texterna i forumet. Föranlett av vad ? Sedan han lĂ€st min text, pĂ„pekar han "Oj, jag förstĂ„r verkligen att det mĂ„ste ha varit jĂ€ttejobbigt för dig. Jag Ă€r inte ironisk i det hĂ€r fallet, det mĂ„ste verkligen har varit skitjobbigt.

TyvÀrr inser jag att jag fortfarande, trots din hemska historia, inte fÄtt ett svar pÄ mitt senaste inlÀgg. ".

Som du ser sÄ Àr huvudsak och bisak, helt motstÄende positioner. Hans huvudsak Àr utbildning och teorier, bisaken Àr vem som har dessa utbildningar, deras personliga roll, skuld och hur systemet fungerar, hur det fungerar mot oss. För mig Àr det tvÀrt om, jag struntar fullkomligt i vilken utbildning nÄgon har som utövar advokatyr för en sjuk och olaglig sak.

De som jobbar med detta saknar helt och hÄllet kÀnslomÀssig kontakt med denna verklighet, och de som drabbats. Komma in hÀr med ett leende pÄ lÀpparna och vara ironisk ! De kan inte förstÄ att de sysslar med mÀnniskor inte med papper.

NÀr man sover ljuger man inte. Jag drömde i natt att jag var neger och tillsammans med andra blev utsatt för en rasistattack i en sydstat i USA.
Den vÀrsta och stöddigaste typen, misshandlade och slog ned alla, sÄ att bara jag var kvar. Tre poliser stod och tittade pÄ och flinade. Den stöddiga typen höll mig om nacken, kladdade överallt pÄ kroppen pÄ mig, pÄ min integritet, strök mig över hÄret och ansiktet, och förklarade vÀnligt att han kanske, kanske inte skulle misshandla mig, kanske nu, eller kanske sen.

I ett sÄdant samhÀlle som vi lever i kallas detta för att vara socialt kompetent, kunnig i hur man hanterar folk och situationer. Men en sÄdan dröm drömmer man dÄ man varit utsatt för en psykopat.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

coffeebreak

  • Gäst
Gillbergs adhd forskning
« Svar #13 skrivet: 15 februari 2008, 16:12:08 PM »
Egentligen har jag varken tid eller ork, men en sista strid kan jag vÀl ta... "varför sista" sÀger du, se i slutet av detta inlÀgg.

Citat frćn: "Avos"


Nej, du förstĂ„r inte, inte heller Ă€r jag sĂ„ DUM att jag efter att ha talat med hundratals myndighetsbrottslingar, och de som liksom du dragits in deras system, tror att om jag bara hittar de rĂ€tta argumenten, sĂ„ kommer du att "förstĂ„", de mĂ€nniskor  ni drabbar. Du kan inte förstĂ„, för jag svarade inte pĂ„ hur-ofta-brukar-du slĂ„-din-fru-argumentet, nĂ€r jag skrev om dessa obetydliga mĂ€nniskors öde, ovidkommande för din syssla.Du förklarar att du lĂ€st igenom vad folk har drabbats av hĂ€r pĂ„ detta forum och kommit fram till att din förstĂ„else för de drabbade minskat efter det. Tvivlar pĂ„ att den kan minska, dĂ„ PBU och sociala redan Ă€r barnens och familjerna vĂ€rsta fiender.


Nja, jag vet inte om vi kan göra en sÄ grov generalisering. Jag kan skriva under pÄ att det Àr dina vÀrsta fiender, men jag Àr tveksam till att ALLA barnfamiljer som haft nÄgot med myndigheterna att göra hÄller med dig.

Citat frćn: "Avos"

Du har förstört din kompetens ! Du kan aldrig "förstÄ" !Du kan lÀsa i vilken bok du vill, skaffa doktorsgrad, om det passar dig, men mÀnniskor kommer du aldrig att förstÄ. För det handlar om humanism, och den har blivit skadad om man arbetar dÀr du arbetar, dÀr man öppet Àgnar sig Ät slavhandel med stulna barn.


Det dÀr tar inte som nÄgot annat Àn en ren förolÀmpning. Du menar att jag genom att lÀsa om hur mÀnniskor fungerar inte kan förstÄ hur mÀnniskor fungerar. Det dÀr med röd trÄd verkar inte vara din grej riktigt. Först anklagar du hela den vetenskap jag tillhör för att inte alls vara vetenskap, nu sÀger du ju att jag inte ska Àgna mig Ät vetenskap och istÀllet lita pÄ mitt "sunda förnuft".

Kul med dramatik, men att sen anklaga myndigheterna för att syssla med slavhandel Àr vÀl att ta i, eller?

Citat frćn: "Avos"

Sök dig ett hederligt arbete:trappstÀdning eller vad det vara mÄ, för att arbeta med detta, kan ingen Àgna sig Ät utan att bli förstörd som mÀnniska !


Jag har utecklats enormt genom min utbildning, men du anser antagligen att jag istÀllet gÄtt in i ett tillstÄnd liknande en sektmedlem som utsatts för nÄgon form av mindcontrol.

Citat frćn: "Avos"

Inte kan en nazistisk koncentrationslĂ€gervakt som trĂ€ffar 10 000-tals mĂ€nniskor varje  dag ha social kompetens ! Inte hade Josef Mengele kompetens att skriva ut tvĂ„ albyl, trots att han var överlĂ€kare !


Nej, men dÄ snackar vi ocksÄ andra vÀrldskriget. Jag hoppas verkligen vi inte behöver diskutera nÄgra kopplingar mellan socialen och nazi-tyskland... Vad har fÄngvakten med det hela att göra? Jag fattar inte riktigt kopplingen...

Citat frćn: "Avos"

Samma Àr det med er inom barn-slavhandels-industrin. Koka ihop vilka doktriner ni vill, men de som förstÄr barnen bÀsta Àr deras förÀldrar.


Nu Àr du dÀr med dina generaliseringar igen. Det dÀr Àr det kanske dummaste argumentet jag vet. Jag hÄller med dig i de flesta fall, men lÄngt ifrÄn alla. Det finns mÄnga, mÄnga exempel pÄ förÀldrar som helt enkelt inte vet det bÀsta för deras barn. Jag har sett exempel pÄ förÀldrar som fÄtt sina barn att pröva tung narkotika. Tycker du det Àr ett bra exempel pÄ en förÀlder som gör sitt bÀsta för sitt barn? Ska en sÄdan förÀlder ha rÀtten att umgÄs med sitt barn?

Citat frćn: "Avos"

Knappast kan du förstĂ„ nĂ„gonting alls om barn eller familjer, om du kan lĂ€sa igenom de hĂ„rresande tragedier efter myndighetsbrott  du sett beskrivna hĂ€r, och endast konstatera att dina lojaliteter till denna myndighet stĂ„r fast.


Ja, eftersom jag har sett den andra sidan. Jag har arbetat och sett tankegÄngarna, nÄgot som du uppenbarligen inte tagit del av. Tror du pÄ största allvar att mÀnniskor inom socialtjÀnsten planerar att omhÀnderta barn pÄ ren djÀvelskap? Du sÀger att jag inte vet hur det kÀnns, och det mÄ vara sant. Det Àr nÄgot man mÄste erfara för att veta. Dock har jag sett mer Àn vad du verkar tro.

Citat frćn: "Avos"

Jag vet vad du har till svar till oss: - "Ja , jag kan inte kommentera enskilda fall", " Det var ju vÀldigt trÄkigt att fosterförÀldrarna slog ihjÀl dina barn efter ett olagligt LVU; men ser du inga positiva sidor med samhÀllets hjÀlp till barn i kris ? Eller motsÀtter du dig att samhÀllet vill barnens bÀsta ?". "


Du tog just orden ur min mun... nÀstan! Det Àr klart att jag skulle ta mycket allvarligt pÄ om en fosterfamilj skulle slÄ ihjÀl ett barn som omhÀndertagits, och det finns inte en mÀnniska inom socialtjÀnsten som inte skulle det. vad tror du? Tror du att samhÀllet vill alla barn illa? Hör du kanske att det lÄter lite knÀppt?

Hur kan en lag (LVU) vara olaglig? Är inte det en motsĂ€gelse i sig?

Citat frćn: "Avos"

TyvÀrr sÄ verkar du alltför subjektiv för att kunna ta Ät dig insikter i det hÀr Àmnet, diskuterar helst med nyexaminerade socialsekreterare, eller de som sysslat enbart med omhÀndertaganden hela sitt liv". Jag noterar att du med "Aragorn" kan gÀrna diskutera Àmnet pÄ det sÀtt du vill diskutera Àmnet. Han har inte utsatts för LVU vad jag vet. Som FjÀrde rikets frontsoldat, Àr din rÀtt till fritt umgÀnge med de som definierats som era fiender mycket beskuren.


Vad pratar du om? Skulle du vara nĂ„gon form av upplyst guru för att du utsatts för LVU? Vem kallar du för "fjĂ€rde rikets frontsoldat", och vad menar du med det? Jag har inga fiender vad jag vet, men du verkar ha en hel del Det sura för din del Ă€r att dina fiender inte ser dig som en fiende, men du Ă€r för bitter för att fĂ„ igĂ„ng en diskussion med dom.  

Citat frćn: "Avos"

Noterade din spydiga kommentar till Partybruds alias.


Oj sÄ fel du har. Det var inget spydigt i det alls. Jag gillar namnet! Jag gilalr kontrasten frÄn alla pretantiösa namn pÄ sidan. Partybrud bryter av, och jag gillar sÄnt.

Citat frćn: "Avos"

BetrÀffande ditt eget alias kan jag sÀga att det ger intrycket att du skriver frÄn arbetet, och att dina texter signalerar "Mamma: Kan du se mig nu?!"


Det var just det hÀr jag ville slippa. PÄhopp Àr ett tecken pÄ bristande argument... trist att en frÄn början ganska saklig diskussion ska behöva sluta sÄ hÀr...

Citat frćn: "Avos"

DÖDSTRAFF ÅT MYNDIGHETSBROTTSLINGAR !


Ok, sammanfattningsvis...

Du Àr bitter pÄ samhÀllet som enligt din mening har behandlat dig illa. Jag Àr student och kan disponera min tid ganska fritt, dÀrav de snabba svaren jag har kunnat ge dig. Hur har du tid att svara sÄ snabbt och lÄngt? Jag drar inga slutsatser utan kÀnner istÀllet att jag vÄgar mig pÄ en vild gissning:

Du har inget annat att göra Àn att sitta pÄ din kammare och svara pÄ inlÀgg. Du gÄr igÄng pÄ att svara pÄ inlÀgg du inte hÄller med om för att du kÀnner att du fÄr utlopp för din frustration pÄ de du kallar "myndighetsbrottslingar" genom att förolÀmpa mig och andra som inte delar din Äsikt hÀr pÄ forumet.

Nu har jag lagt alldeles för mycket onödig energi pÄ dig och din obotligt bittra instÀllning.

Jag kommer inte att svara pÄ fler inlÀgg frÄn dig om du fortsÀtter att förolÀmpa mig!

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
FjÀrde Rikets Frontsoldater
« Svar #14 skrivet: 15 februari 2008, 18:17:11 PM »
Jag tycker Ă€ndĂ„ att det var intressant att trĂ€ffa dig. En kĂ€nsla som dĂ„ jag för första gĂ„ngen trĂ€ffade en Ă€kta utomjording frĂ„n Östermalm. en kultur som jag inte trodde fanns, helt utan anpassningar till det verkliga livet.Man bara satt och gapade.

NÀr jag lÀst igenom de inlÀgg du skrivit i olika areor sÄ handlar det om en besökare frÄn en annan vÀrld. Det enda kÀnnetecken jag funnit hos dig, Àr att du verkar vara vÀldigt ung. Men det Àr inte avgörande i detta, för i denna avskilda vÀrld fosterbarnsindustrin, sÄ lever alla sitt eget liv,och mÀnniskokunskap existerar helt enkelt inte i dessa miljöer annat Àn som boklig kunskap.

Du kan helt enkelt inte förstĂ„ vad du lĂ€ser hĂ€r, frĂ€mst dĂ€rför att det Ă€r förbjuden frukt för dig att plocka. Du vet vad du fĂ„r ta med dig hĂ€rifrĂ„n,  och inte Ă€r det mycket: ett erkĂ€nnande, svĂ€vande bortförklaringar eller likande. Du Ă€r besviken, för vad jag har sett har du inte fĂ„tt vad du sökt.

Men det fundamentala Àr att pÄ detta forum skriver inte de som slog sina barn sÄ att de förlorade dem med rÀtta, drogmissbrukarna, de sinnesjuka de patetiska lögnarna. För dessa mÀnniskor har ingen orsak att förbereda sig för en strid om sina barn. Den kategorin har heller ingen lust att offentligt bli utfrÄgade om de omstÀndigheter de behöver hjÀlp med. Det Àr vidare meningslöst att vilseleda de som i sÄ fall eventuellt ska hjÀlpa dem.

Du kan inte förstÄ vad jag menat med detta, men jag fortsÀtter...

Du har redan fÄtt de svar du begÀrt, men kan inte förstÄ informationen. Du förstÄr inte meningen med sÄdana begrepp som moral, normer regler: de Àr alltför komplexa.Du vill rusa in hÀr, fÄ nÄgra snabba svar som Àr politiskt korrekta, sedan rusa vidare.

Det Àr den slutsats jag drar, eftersom du HAR fÄtt svar, men du uppfattar inte svaren som svar, eftersom du inte förstÄr dem.

Du har fÄtt svaret av mig att de flesta underkÀnner fosterbarnsindustrin dÀrför att de inte ser den som en legal verksamhet, dÄ vill man inte anmÀla. Jag tillade dÀrtill för klarhetens skull att jag pÄ grund av dessa omstÀndigheter ansÄg att det Àr bÀttre att barn som borde ha fosterhemsplacerats, inte blir placerade, Àn att det fortsÀtter sÄ hÀr.

Du har fÄtt svar av Susanna Svensson att endast sÀkra fall bör leda till omhÀndertaganden, men dÄ fÄr inte du de svar du vill ha: en svepande bedömning om global rÀtt att ta barn "om det behövs".


För att förstÄ sÄdana resonemang som förs hÀr mÄste du sÀtta dig in i moraliska frÄgor, rÀtt och fel. Du tÀnker "Ja sÄnt dÀr Àr bara en tvist om pÄvens skÀgg", sedan rusar du vidare.

Men hÀr kommer du bara att konfronteras med sÄdant du förstÄr mycket lite om, moral, rÀtt och fel, mÀnskliga frÄgor. Det finns ingen hÀr som vill ge en generell rÀtt Ät sociala att ta vilka barn de tycker att de behöver ta, enligt en svepande bedömning. De flesta vill skrota sociala helt och hÄllet, som jag. Jag vill att de som begÄtt brott ska dömas, nÄgon verksamhet som drivs av brottslingar anser jag Àr meningslös att diskutera.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna