Aftonbladet är en sådan blaska...

[AS76]

Förhoppningsvis tar ingen denna blaska på allvar, men ibland förvånas man av vilken dynga de skriver.. Se t.ex. denna artikel:

http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

"Hon slåss för att barn ska få stryk" om Rubys engagemang mot förbud mot aga.

Hur kan folk betala för en sådan smörja till tidning? För mig är det en principsak att aldrig köpa denna blaska, inte ens om jag skulle ha användning av deras TV-tidning.

[Avos]

Förhoppningsvis tar ingen denna blaska på allvar, men ibland förvånas man av vilken dynga de skriver.. Se t.ex. denna artikel:

http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

"Hon slåss för att barn ska få stryk" om Rubys engagemang mot förbud mot aga.

Hur kan folk betala för en sådan smörja till tidning? För mig är det en principsak att aldrig köpa denna blaska, inte ens om jag skulle ha användning av deras TV-tidning.

Har inte läst den tidningen, förut köpte jag en om året ungefär. Jag är förvånad över stilen hos den som skrivit inlägget ( vägrar kalla det för "artikel"). Precis som hämtat från ett debattforum, där man får svänga till en text precis hur man vill ! Idag kan vem som helst bli "journalist" tydligen. Men så här usel kvalitet på inläggen stöter man sällan på.

[Avos]

Förhoppningsvis tar ingen denna blaska på allvar, men ibland förvånas man av vilken dynga de skriver.. Se t.ex. denna artikel:

http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

"Hon slåss för att barn ska få stryk" om Rubys engagemang mot förbud mot aga.

Hur kan folk betala för en sådan smörja till tidning? För mig är det en principsak att aldrig köpa denna blaska, inte ens om jag skulle ha användning av deras TV-tidning.

Skrev på usenet om detta, tyvärr har jag något fel på google-groups, så jag kan inte ge er länken nu. Men jag skrev detta:

"Jag läser inte så ofta statlig propaganda, men fick se hur den ser ut nu, har inte sett i de statliga megafonerna på många år. Det verkar vara en total nedgång för journalistiken, den verkar helt enkelt ha upphört, och deras alster kan inte längre kallas "artiklar", snarare "debattinlägg":

Här är en av de personer som de statliga censorerna vill komma åt Ruby Harrold-Claesson ordförande för Nordiska Kommitten för Mänskliga rättigheter.

I detta inlägg i slaskblaskan "aftonbladet" förklaras hon "slåss för att barn ska få stryk.".Detta med utgångspunkt att hon då är ordförande i en organisation för mänskliga rrättigheter, som går emot asocialas anklagelser mot barn och familjer, vilket vanligen slutar med fosterhemsplaceringar.Hon skrev nyligen att hon bara under det här året har räddat 40 barn från fosterhem i sitt arbete som jurist.Är det att "slåss för att barn ska få stryk"?

Att försvara föräldrar som asociala tänkt ta barnen från, pga en anklagelse om att barnet fått smisk, till att skriva en text med täckning för rubriken Aftonbladet satt, är ju ganska solklart grov propaganda.

http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5614279.ab

Ta därför inte dessa sabotörer och desinformatörer på allvar när de talar om det fria ordet eftersom de är mutkolvar som arbetar för de brottsliga myndigheterna. Massmedia är ett hot mot demokratin. "