Högre utbildningskrav i socialtjänsten

[Ruby Harrold-Claesson]

"Högre utbildningskrav i socialtjänsten.

Saxat från Svt.se, 2010-04-13.

"I framtiden kan det bli krav på att alla som fattar beslut inom socialtjänsten ska ha högskoleutbildning. På lite längre sikt kan det även bli aktuellt med legitimation för socionomer, enligt folkhälsominister Maria Larsson."

Den stora frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att utbilda bort den djupt rotade "ondskan" som finns inom de personer som arbetar inom socialtjänsten. Själv tror jag inte att dessa människor - oavsett hur mycket utbildning man ödslar på dem - kommer att kunna förmå att visa ens ett uns av empati gentemot sina offer. Den som är empatistörd är empatistörd. Punkt.

Jag befarar också att högre utbildning kommer att ge socialens personal tillgång till ännu fler "tortyrredskap" som de kommer att kunna använda mot klienterna.
Läs gärna "Röd sopis, klagomål mot socionomutbildningen under 1970-talet. Läs även inläggen om socionomernas utbildning i detta diskussionsforum.

OBS! Omröstningsfråga

[Avos]

Myndigheterna menar att det är dubbelt sÃ¥ bra med utbildade människor som  begÃ¥r inkompetenta och brottsliga handlingar än outbildade. De utgÃ¥r frÃ¥n att en ingenjör som är utbildad, är bättre än en outbildad, om ingenjören är brottslig är dÃ¥ irrelevant vad gäller ingenjörens kunskap.

SÅ lite vet myndigheterna om humanism! För humanismen består huvudsakligen av icke formell kunskap, som inte kan läras ur böcker, framförallt består den av MORAL, vilken man INTE ALLS kan läsa sig till. alltså kan hela detta projekt med barnkammargendarmer i myrstacken läggas ned.

[Mats Larsson]

Kompetensen är bara en av problemen,,,
I huvudsak ser jag att .
De aktuella lagarna LVU och socialtjänstlagen inte motsvarar kravet på tydlighet som följer av begreppet rättsstat.

Om man ger en mer utbildad socionom samma mandat under samma utrymme för Godtycke ser jag att risken är stor att det medför fler konstitutionsvidriga åtgärder för att kunskapen om hur hur utrymmet för godtycket som lagen ger då kommer att öka.

Socialstyrelsen har ju tagit på sig att försöka fylls ut otydligheterna i LVU genom BBIC. Men BBIC har ådragit sig kritik från flera håll bla från Maths Lundsbye, leg. psykolog i http://www.nkmr.org/BBIC_en_farlig_vardideologisk_paradox.htm-där bla följande står:

"Justitiemord
Vakna upp!!! Denna juridiska katastrof måste snarast korrigeras för att inte socialtjänsten skall tillfoga barn och deras familjer iatrogena skador helt i onödan (ett metafall för Lex Maria?). Socialstyrelsens lagtolkare måste få klart för sig att de gör sig skyldiga till passiv barnmisshandel om de förlänger barnens lidande, genom att indirekt förhindra att familjerna får hjälp att utveckla sina resurser. Hur många justitiemord på omhändertagna barn och deras föräldrar måste ske innan de kan garanteras effektiva hjälpinsatser?"

Det bästa sättet att förklara "mer värdet" i den biologiska familjen för en socialsekreterare eller domstol är nog att - Den biologiska familjen är mer än summan av de enskilda delarna var för sig-- Den biologiska familjen är även resultatet av det band som finns mellan individerna som ingår i familjen. Detta band är naturligt betingat av ursprung och ett ursprung kan inte tas bort lika lite som grunden till ett hus -för då rasar det.

Ett strukturellt problem ur rättssäkerhets synpunkt är att kommunen har samlat alla de delar som berör myndighetsutövning mot den enskilda på ett ställe (oftast i samma korridor) funktionsnedsättning -bidragshandläggare LVU sekreterare etc -och under en och samma nämnd, Risken att olika handläggare i olika ärenden förbigår tystnadsplikten och förvaltningslagen är då uppenbar.

Eftersom BBIC kommer vara basen i sådana licens kriterier finns det inte från min sida någon tro på förbättring genom att öka utbildningen.
Lagen måste göras om så den är i enighet med en rättsstats definitioner innan man kan börja tala om lämpliga kompetenshöjande åtgärder och utifrån vilket utbildningsmaterial.