Livsfarlig rättsröta skadar Sverige

[Morgan Ohlson]

.


Livsfarlig rättsröta skadar Sverige

Frågan är: Hur djupt måste man gräva eller "borra" för att få bort roten till det onda? Jag tänker nu på grandiosa schabbel inom såväl F-kassa, polis, socialkontor, familjerätter med flera.

Räcker det med att skrapa på ytan med små förändringar i   # arbetsdirektiv eller måste man gräva ända ner genom   # kontorens uppbyggnad,   # kommunernas ansvar,   # myndighetens straffansvar eller t.o.m   # ned till roten med den flummiga grundlagen.

Borde man t.o.m fundera över vem som "äger" Sverige? Nja, jag menar alltså vilken rätt DU egentligen har i Sverige?  ...det verkar ofta vara så att det finns en kapital-elit som bokstavligen anser att de äger Sverige. Delar av denna grupp blev vansinniga på Olof Palme eftersom han verkligen försökte styra från riksdagshuset och Rosenbad. Alltså, vad är ditt "medborgarskap" värt egentligen?

Se även annat inlägg i denna grupp
https://forum.nkmr.org/viewtopic.php?t=1450



Morgan Ohlson

.

[Avos]

Den fria uppfostran utan disciplin och ordning där föräldrar-lärare paradoxalt inte vågar fostra  barn av rädsla för att barnen anmäler dom till kurator eller socialen mm skapar denna oordning .

Vad kostar detta skattebetalare - försäkringstagare  förutom allt omänskligt lidande ...!

Rättsrötan och denna utveckling står lagstiftarna för som gett helt felaktiga signaler tillsammans med sociala myndigheter !

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=515648

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=515649

Är detta demokrati ? Är detta nödvändigt för att lyssna på folket, frågar man sig. Om detta är demokrati, vill jag inte ha någon.Jag tror alldeles säkert att dessa ungdomar saknar något i sitt liv. Men jag är lika övertygad om att de inte är på väg att skaffa sig det de saknar i sitt liv.

[Avos]

Den fria uppfostran utan disciplin och ordning där föräldrar-lärare paradoxalt inte vågar fostra  barn av rädsla för att barnen anmäler dom till kurator eller socialen mm skapar denna oordning .

Vad kostar detta skattebetalare - försäkringstagare  förutom allt omänskligt lidande ...!

Rättsrötan och denna utveckling står lagstiftarna för som gett helt felaktiga signaler tillsammans med sociala myndigheter !

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=515648

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=515649

Hur mycket bör man spekulera ?Man spekulerar ju/lägger pussel när man inte vet. Är sammanstötningarna framprovocerade frågor du ? Vilka motiv ?

I illustrerad vetenskap nr 15/2006 finns en intressant artikel om en av överhetens mest lästa militärstrateger. Han levde för 2500 år sedan: Sun Tsu i sin bok "Krigskonsten". Han gjorde några starka teser om hur man ska vinna ett krig:

1) Kriget avgörs före slaget.
2) Angrip fiendens svagaste punkt med din största styrka
3) Det finns inget tillfälle då ett land har vunnit fördelar genom ett långvarigt krig.
4) Försvara dig när du är svag och angrip när du är stark.
5)Känner du fienden och dig själv ska du inte frukta hundra slag.
6)Dyk upp på platser som fienden hastigt är tvungen att försvara: Marschera fort till ställen där du inte är väntad.

Denna skrift har varit läst i århundraden av överheten.Generalen som ledde Irakkriget använde den, vietnams överbefälhavare använde den,Napoleon använde den, politiker använder den Ford koncernen använder den.Etc

Känns något av detta igen ? "Provocera fienden till konfrontation när fienden är svag". Ungdomar är mjuka stålrörsbatonger hårda. Snart är detta och även gummikulor en realitet.

Läste för ett tag sedan om ett ganska okänt arbetaruppror på 1840talet i Värmland. Myndigheterna hade gjort en handling som var OERHÖRT provocerande: de hade tagit dit ca tiotusen RYSKA soldater för att kuva befolkningen. Soldater från ett land som sverige några årtionden innan hade legat i krig med, och tagit ifrån sverige halva territoriet.
Kan man tänka sig myndigheterna fått inspirationen av Sun Tsu?

[Unions Medborgare]

Morgan O svensk medborgare är LÄRD att LYDA någonting utan att ta reda på VEM som i det svenska folkhemmet är folkvald svensk lagstiftare eller kontrollmakt och orsak till medborgarens eviga problem med att hävda sina enskilda rättigheter och skyldigheter, lokalt någonstans på den inre gemensamma svenska delen av MARKNADEN.

Morgan O - Vem är i vÄrkligheten svensk lagstiftare och kontrollmakt? Kan Du trovärdigt redovisa FÖRDRAGSBROTT är det helt gratis att klaga till EU-kommissionen. Börja med att läsa, tänka och göra någonting konstruktivt av SOU 1997:194! Svenska folket har EN ny JK på gång som INTE vill, kan eller vågar förneka nytta, ansvar och risker i SOU 1997:194!

[Mats Larsson]

 Efter att ha läst de senaste 3 böckerna skrivna av Brita Sundberg Weitman är det uppenbart för mig att :
1.LVU lagen lämnar för mycket utrymme för godtycke för att den då den är skriven som en Ramlag.Utrymmet för godtycke inkräktar då på grundlagens krav om likhet inför lagen (eftersom verktyget att säkerställa att så blir fallet är godtyckligt), och definitionen av en Rättsstat definierad av konstitutionsutskottet. Prejudikat från EU domstolen skall likväl komplettera LVU lagens otydlighet.
2: Tillsynsmyndigheterna följer till stor del inte sina tillsynsuppdrag såsom dom är skrivna särskilt JO har själva omformulerat sitt uppdrag, Vilket även framgår i en granskning av yttranden i enskilda fall.
 3 Domstolarna är inte självständiga mot förvaltningsmyndigheterna såsom grundlagen stadgar utifrån följande indikationer :
3.A ; Nämndemännen tillsätts delvis politiskt och har ofta tidigare förankring i politiska nämnder såsom Myndighetsnämnderna.
3.B; 150 av de högsta domartjänsterna tillsätts av regeringen utan insyn dessa utsedda har ofta en bakgrund i Regeringskansliet.
3,C; Nämndemännen har enskilt samma röstvärde som lagmannen , tidigare krävdes att alla nämndemän var eniga för att rösta emot lagmannen , som representerar tolkningen av lagen enligt lagens bokstav.
3.D; Domar utbildningarna har förändrats till att innehålla en massa flum om ”allmänna hänsyn” snarare än lagtext och prejudikat mot andra rättskällor.
3.E . Domstolarna tillämpar ofta i strid med grundlagen omvänd beviskrav , dvs att socialens utredning i mycket tas såsom ”sann ” och att det är upp till föräldrarna att motbevisa den. Ofta tar inte heller Domstolen sin granskande funktion på allvar, att objektivt och kritiskt värdera information från tre i utgångsläget jämställda parter.