Författare Ämne: Botkyrka och soc  (läst 8876 gånger)

DaMum

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • http://flaeskdansen.wordpress.com
Botkyrka och soc
« skrivet: 08 december 2008, 17:18:52 PM »
Hej! Jag är helt ny här på forumet, och har försökt läsa ikapp lite men det är så många berättelser och upprörande historier,  så mitt hjärta blöder.

Själv är jag ensamstående mamma till en 11-årig dotter med diagnoserna Asperger, ADHD, Tourette och Ångest UNS.

Jag har också en 23-årig dotter som vårdats inneliggande på psyk i åratal varvat med boende i behandlingshem. Hon har egen lägenhet.

Min yngsta dotter har lärt sig av storasyster att om man skär sig så får man som man vill!

Trots att hon bara är 11 år är hon fruktansvärt intelligent och människor luras ofta att tro att hon är mycket äldre. Hon skriver och bloggar och hennes intellektuella nivå är bedömd som mycket hög. Hennes känslomässiga nivå däremot är motsvarande en 4-5-årings.

Vi har haft ett ganska tufft liv. Själv har jag varit funktionshindrad och permobilburen i flera år, men lyckats vända det hela och är idag nästan fullt frisk, även om jag behöver gå med rollator. Jag klarar mig själv.

Självklart är det tufft att vara ensam med ett barn som har de diagnoser min dotter har. Men jag älskar henne och vi har ett gott liv. Ända tills för c:a ett år sedan.

Då blev jag kompis med en tjej som flyttade in i min lägenhet. Hon blev sedan kontaktperson åt min dotter. Men min dotter mådde inte bra av det, och jag försökte parera dem båda, som en åsna mellan hötappar. Jag VILLE ju så gärna att det skulle gå bra och jag hade varit så himla ensam i så många år.

Allt trappades upp och för några veckor sedan skar sig min dotter på armarna och på halsen för att få en reaktion. Min kompis/kontaktpersonen fick ett psykbryt och för hennes skull ringde jag socialjouren. Det skulle jag aldrig ha gjort!

(Tro nu inte att jag bagatelliserar att min dotter skurit sig! Men jag har stor erfarenhet av självskadebeteende p g a min äldsta dotter och psykolog och psykiater har upprepade gånger intygat att det inte handlar om suicidförsök, utan att man vill ha uppmärksamhet. Och jag känner min dotter utan och innan och kan gå i god för att det inte alls förelåg någon fara.)

Socialjouren gjorde hembesök, och vi beordrades att åka in på BUP:s psykiatriska akutmottagning över natten för observation.

Dagen efter beslutades att min dotter skulle tillbringa helgen hos sin pappa.

Efter helgen kom hon hem igen, och allt blev lugnt och bra. Men min kompis/kontaktpersonen stack på onsdagen och lämnade mig i ett chocktillstånd. Jag fick ingen kontakt alls med henne.

På torsdagen ringer soc och berättar att min dotter ska jourhemsplaceras. Jag försöker protestera, men de kommer med bil och vi blir hämtade.

Min dotter får bo hos en äldre, sjuklig, storrökande kvinna som inte ens kan sitt eget telefonnummer!

Redan första kvällen lämnades hon ensam och skar sig med en sax. Soc hade inte upplyst kvinnan om villkoren för min dotter.

Sedan började helvetet på allvar. Skolan ringde mig flera gånger varje dag och rapporterade att min dotter kom utan kläder. Och min dotter har matlådor p g a specialkost, och dessa var undermåliga. Ibland fick skolan slänga maten för den var helt oätlig. Rutten sallad, dåliga tomater o s v.

Skolan försökte kontakta soc, men de var inte anträffbara. Jourmamman var också omöjlig att få tag på.

Den som fick sitta som en sambandscentral hela dagarna, var jag. Jag försökte också nå soc och jourmamman, men det var väldigt svårt.

Soc terroriserade min dotter i skolan. Upprepade besök och samtal.

Skolan, såväl som BUP, har ett flertal gånger intygat för soc att de utåtagerande beteenden min dotter har visat upp, är diagnostypiska och att vad hon framförallt behöver är lugn, ro och struktur.

I fredags besökt soc min dotters skola igen, men den här gången krävde jag att få vara med vid samtalet. Soc pumpade min dotter samtidigt som hon åt sin lunch! Hon fick inte ens matro. Och frågorna de ställde var avancerade frågor som jag helst såg att BUP eller någon utbildad person ställde. "Vad har du för självbild?" och "Vem är du?" o s v. Min dotter får bara ångest av sådana frågor och värjer sig.

Jag har hur många som helst som har intygat att jag är en bra förälder. Jag missbrukar inte, det förekommer inget våld i hemmet o s v.

Ett av min dotters stora problem är att om man samtalar med henne, alltså pratar allvar, tolkar hon det som att man skäller på henne. Detta har bl a psykologen som utrett henne pratat om. Min dotter kan inte tolka det som händer och sker runtom henne på samma vis som vi andra. Och hon förstår heller inte orsak och verkan, att det hon säger och gör kan få konsekvenser längre fram.

Nu är hon hemma igen, men jag lever under ett ständigt hot om tvångsomhändertagande. Senast för ett par timmar sedan ringde soc och talade om att någon gjort en anonym anmälan mot mig. Denna "någon" är ingen mindre än min f d kompis/kontaktperson!

Nu är socialjouren på väg hit igen. Hela mitt liv är söndertrasat, och vi får inte en lugn stund.

Jag har skriftligen ansökt via kommunen om att de ber Länsrätten anordna en advokat åt mig, och jag har också haft kontakt med en sådan som säger sig villig att ta sig an detta. Han är specialist på socialrätt och LVU-ärenden.

Men som soc håller på, blir det ju snart en självuppfyllande profetia. De härskar genom att söndra. Snart har de fått mig så krossad, att jag ger upp och då kan de slå sig för bröstet och säga att de hade rätt.

Socialtjänsten är i Botkyrka kommun söder om Stockholm. Alby utredningsenhet, familjesektionen.

susanna svensson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 280
  • Karma: 0
    • Visa profil
Botkyrka och soc
« Svar #1 skrivet: 08 december 2008, 22:09:40 PM »
Jag lider med dig har en son med asperger. Vi har hamnat mellan stolarna jag skulle behöva hjälp med en kontktperson som hjälper till med att peppa sonen med skolarbetet, men soc hänvisar bara till LSS eftersom att deras kontaktpersoner har bäst kompetens på området, men lss kontaktpersoner får absolut inte ha nått annat syfte med sitt uppdrag än att vara extra kompis. Du kanske kan hitta nån som kan ge dig råd och tipps på www.aspergerforum.se

AS76

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 106
  • Karma: 0
    • Visa profil
Re: Botkyrka och soc
« Svar #2 skrivet: 09 december 2008, 00:08:55 AM »
Tragisk historia, du är inte ensam i att falla offer för socialtjänstens onda verksamhet. De enda två saker som verkar vara relevanta för dem är att slösa så mycket skattemedel som möjligt, och att mobba sina klienter för att själva nå psykologisk tillfredsställelse.

Citat från: "DaMum"

I fredags besökt soc min dotters skola igen, men den här gången krävde jag att få vara med vid samtalet. Soc pumpade min dotter samtidigt som hon åt sin lunch! Hon fick inte ens matro. Och frågorna de ställde var avancerade frågor som jag helst såg att BUP eller någon utbildad person ställde. "Vad har du för självbild?" och "Vem är du?" o s v. Min dotter får bara ångest av sådana frågor och värjer sig.



Det påminner mig lite om något som hände mig. Jag har också detta aspergers syndrom, fast jag skulle säga att jag haft väldigt lite problematik med det, även om omgivningen under årens lopp insett att jag haft ett socialt handikapp. På grund av ren otur föll jag offer för en socialutredning när jag var 19 år gammal och bodde hos min mor. Det första inlägget jag skrev på detta forum var en mer omfattande redogörelse av det, men just de där frågorna din dotter fick påminde mig om frågor jag själv fick när socialen invaderade mitt liv. Uppenbarligen försökte de förstöra min identitet, de låtsades som att jag inte klarade av någonting alls och frågade om jag sov gott om nätterna, om jag skötte mina matvanor, de kallade mig ond och mycket annat, detta tillsammans med de kränkande insatser de försökte få in mig på gjorde det hela mycket traumatiskt.

Något som kan vara bra att göra är att förklara för din dotter att svenska myndigheter är onda, så att hon inte misstar deras insatser för välvilja. Själv skulle jag nog ha behövt någon som förklarade det för mig när jag attackerades av dem så att de undvikande drag de orsakade i mig inte blev för mycket av min personlighet. Om du tittar runt på denna webbplats och forum så ser du nog att de förgripit sig på en enorm mängd människor, och någon rättvisa finns inte att hitta i vårt samhälle. Massmedia här är också medlöpare förstås, men något som ger mig tillfredsställelse däremot är att berätta för resten av världen just hurdant systemet här är. Det Göran Persson sa inför riksdagen 950614 är en bra drivkraft: "Jag kommer, liksom den regering jag tillhör, att i alla sammanhang med kraft brännmärka dem som utomlands talar illa om Sverige." Vad spelar hans hot för roll när man redan behandlats som smuts av myndigheterna?

Lycka till med ert fall och hoppas att du kan få socialtjänsten att lämna er i fred. I allmänhet skulle jag säga att aspergers-problematiken minskar drastiskt med årens lopp, får bara hoppas att din dotter inte blir emotionellt söndertrasad av myndigheterna under tiden.

"Myndigheterna tror de är
ofelbara förmyndare
men då säger jag bara det
ta er i häcken!"

/Eddie Meduza

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Re: Botkyrka och soc
« Svar #3 skrivet: 09 december 2008, 08:12:57 AM »
Citat från: "DaMum"
Hej! Jag är helt ny här på forumet, och har försökt läsa ikapp lite men det är så många berättelser och upprörande historier,  så mitt hjärta blöder.

Själv är jag ensamstående mamma till en 11-årig dotter med diagnoserna Asperger, ADHD, Tourette och Ångest UNS.


Det är första gången jag ser att en person här på NKMR med någon typ av "problem" har råkat ut för socialförvaltningen. "Problem" avser då ditt handikapp, din dotters neuros, dvs hanterbara problem, som ni utan vidare kan lösa själva. Vanligen älskar ju socialförvaltningen att angripa folk som inte har något annat problem än att de har skilt sig, en lön har fallit bort tillfälligt , övervikt etc och att detta blir inledningen till att myndighetsbrottslingarna stjäl deras barn. Du verkar ju ha kunnat prata med dem åtminstone tidvis.Det slutade tydligen illa i alla fall. Det brukar det också göra när man har att göra med barnens och familjernas värsta fiende.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

cicci

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 174
  • Karma: 0
    • Visa profil
Botkyrka och soc
« Svar #4 skrivet: 09 december 2008, 10:01:17 AM »
Tyvärr är min erfarenhet att soc inte har några kunskaper alls om neuropsykiatriska funktionshinden och därför med förkärlek"förklarar" barnets beteende som "brister i hemmet/föräldraförmågan".

Att de däremot inte lyssnar på Bup och skolan är extra anmärkningsvärt för annars brukar de minsann använda sig av uttalanden därifrån som de vänder mot föräldrarna.

Hoppas det löser sig för er, du har ju i alla fall fått hem ditt barn igen och det är i alla fall positivt. Känner för dig och förstår att det är jobbigt för er.

Morgan Ohlson

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 176
  • Karma: 0
    • Visa profil
Det moderna Sverige
« Svar #5 skrivet: 10 december 2008, 14:46:40 PM »
.

Olyckligt, sorgligt... man får hålla tummarna.

Idag 2008 i Sverige finns alltså fortfarande ingen instans som på allvar har resurser och kan bevaka att lagarna följs, att människor behandlas väl och kan "hota myndigheten" att agera juridisikt och etiskt korrekt.

Den hyllade demokratiska staten har, för de allra flesta fallen knappast någonting alls att komma med utöver en maktfullkomlig socialtjänst och "socialhämnder". Privatpersoner måste ha mycket god position för att våga säga pip angående andras ärenden.

Första instansen som bevakar socialkontoret är som ni vet Länssstyrelsens sociala enhet. Dvs socialkontorets tidigare arbetskamrater. Ja, då hajjar ni!

Detta är så tragiskt... men tyvärr kan man ju knappast säga någonting annat till drabbade i Sverige än ord i stil med att: Hoppas du orkar bita ihop och kämpa på mot pennalist-Sverige!

.
.
Morgan Ohlson, terroriserats systematiskt i över 20 år.

__ Länkstation Fakta, vittnesmål:   http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=11929

.

Stockholm

  • Gäst
Botkyrka och soc
« Svar #6 skrivet: 12 december 2008, 09:20:56 AM »
"cicci"

De saknar kunskaper om trafikskadade också.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=160647

Stockholm

  • Gäst
Botkyrka och soc
« Svar #7 skrivet: 12 december 2008, 10:59:32 AM »
Lästips

http://www.bokrecension.se/9189604229 (Janusansikten)

Den stereotypa modellen:
Stereotypa föreställningar om klienterna, lämnar stort utrymme för godtycke.

Differentieringsmodellen:
Man gör om människor utan problem till människor med problem. Resulterar i meningslösa åtgärder.

http://www.soch.lu.se/images/Socialhogskolan/WP2007_1.pdf

Stockholm

  • Gäst
Botkyrka och soc
« Svar #8 skrivet: 12 december 2008, 12:55:41 PM »
"DaMum"

Konventionsbrott.

Begär kränkningsersättning enligt Europakonventionen  :!:

Via JK eller direkt till Tingsrätten.

Ett exempel på detta:  HD målnr T 672-06.
http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2007/2007-09-21%20T%20672-06%20Dom.pdf

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Botkyrka och soc
« Svar #9 skrivet: 12 december 2008, 13:34:05 PM »
Citat från: "Stockholm"
Lästips

http://www.bokrecension.se/9189604229 (Janusansikten)

Den stereotypa modellen:
Stereotypa föreställningar om klienterna, lämnar stort utrymme för godtycke.

Differentieringsmodellen:
Man gör om människor utan problem till människor med problem. Resulterar i meningslösa åtgärder.

http://www.soch.lu.se/images/Socialhogskolan/WP2007_1.pdf


I avhandlingen kallas de inte ens "klienterna", de kallas "brukare". Dvs människor som är sammanväxta med systemet, och inte folk som kommit dit i ett ärende för att få ett problem löst.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rättigheter, och skriver därför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mänskliga rättigheterna och skyddar de som angriper rättigheterna

Stockholm

  • Gäst
Botkyrka och soc
« Svar #10 skrivet: 12 december 2008, 15:11:48 PM »
"DaMum" och "mamma1"

XX i England sökte vid inhemsk domstol få skadestånd för att hon och hennes dotter varit tvångsvis åtskilda på, som det skulle visa sig, felaktiga grunder.
House of Lords fann slutligen att de lokala myndigheterna av principiella skäl inte kunde åläggas att utge skadestånd för det sätt på vilket de fullgjort sina lagstadgade uppgifter till skydd för barn.
 Europadomstolen fann å sin sida att tvångsomhändertagandet utgjorde en kränkning av artikel 8.

VAD GÄLLER KLAGANDENS åberopande av artikel 13 för uteblivet skadestånd i det inhemska systemet uttalade Europadomstolen följande.

För " ….den händelse rimligt grundade påståenden om kränkningar av en eller flera rättigheter i Konventionen föreligger, måste det för offret finnas tillgängligt en mekanism som syftar till att fastställa statliga tjänstemäns eller enheters ansvar för kränkningarna."

Härefter är det lämpligt att citera originaltexten: “Furthermore, in appropriate cases, compensation for the pecuniary and non-pecuniary damage flowing from the breach should in principle be available as part of the range of redress." (st nr 107).

Tanten

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 86
  • Karma: 0
    • Visa profil
Botkyrka och soc
« Svar #11 skrivet: 22 december 2008, 17:37:22 PM »
Från och med årsskiftet 2008 dvs sedan ett år tillbaka är det de inhemska myndigheterna som ansvarar för skadestånd. Alla krav enligt artilkel 8 samt andra mål där prejudicerande domar finnes skall handläggas av JK

Stockholm

  • Gäst
Botkyrka och soc
« Svar #12 skrivet: 22 december 2008, 17:49:08 PM »
Var står detta  :?:  Har du någon länk  :?:

Om jag inte minns fel, så ska det räcka med att gå till TINGSrätten direkt.
Konventionen finns ju inkluderad  i svensk lag.
Och den svenska domstolen kan då / ska då ibland vända sig till EU-domstolen för att höra deras mening i mål.

Tanten

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 86
  • Karma: 0
    • Visa profil
Botkyrka och soc
« Svar #13 skrivet: 22 december 2008, 18:09:39 PM »

Tanten

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 86
  • Karma: 0
    • Visa profil
Botkyrka och soc
« Svar #14 skrivet: 22 december 2008, 18:17:45 PM »
Samt : Prövningen av skadeståndskrav med anledning av beslut av de högsta statsmakterna och domstolarna (10.4)


I betänkandet föreslås att 3 kap. 10 § SkL justeras för att klargöra att den numera även reglerar hanteringen av krav grundade på överträdelser av gemenskapsrätten.


Justitiekanslern motsätter sig den del av förslaget till ändring av 3 kap. 10 § SkL som innebär att talan om ersättning på grund av överträdelser av EG-regler genom beslut av riksdagen eller regeringen skall väckas i Högsta domstolen.


Den nuvarande ordningen där skadeståndsanspråk som hänför sig till beslut av regering och riksdag samt avgöranden av Högsta domstolen och Regeringsrätten skall prövas av Högsta domstolen har sin bakgrund i forumbestämmelserna vid åtal mot statsråd, justitieråd och regeringsråd. Det kan från mera principiella utgångspunkter ifrågasättas om forumbestämmelserna verkligen motiverar att samma ordning skall tillämpas när det är fråga om överträdelser av EG-rätten som regering och riksdag svarar för. Anknytningen till brott som kan begås i tjänsten av denna personkrets är ytterligt svag när det gäller skadestånd på grund av överträdelser av gemenskapsrätten.


Justitiekanslern kan för sin del inte finna några principiella, tungt vägande skäl för att talan om skadestånd som grundas på överträdelser av EG-rätten hänförliga till åtgärder av riksdagen eller regeringen skall handläggas i annan ordning än tvistemål i allmänhet. Ett stöd för att underrätt bör kunna pröva sådana mål är att några särskilda forumregler inte gäller vid laglighetsprövningen enligt 11 kap. 14 § regeringsformen. I båda fallen är det ytterst fråga om att regeringen eller riksdagen påstås ha överskridit de rättsliga ramarna för sin verksamhet.


Skälet till Justitiekanslerns inställning är dock i första hand att Högsta domstolen inte bör belastas med uppgiften att vara första instans annat än när det saknas någon annan rimlig lösning. Justitiekanslern kan för sin del inte finna några principiella eller praktiska skäl som talar för att mål om ersättning grundade på påstående om överträdelse av EG-rätten bör handläggas i annan ordning än den som normalt gäller för tvistemål, dvs. med tingsrätt som första instans. Justitiekanslern kan dessutom konstatera att sådana mål i flera fall redan anhängiggjorts vid och prövats av tingsrätt som första instans i avsaknad av en uttrycklig forumbestämmelse i SkL och utan att några olägenheter av principiell art kunnat märkas. Det bör vidare framhållas att särskilda komplikationer kan inträda om den föreslagna forumregeln införs. Erfarenheterna här visar att det inte är helt ovanligt att ersättning yrkas i första hand med stöd av en nationell regel och blott i andra hand enligt de gemenskapsrättsliga skadeståndsprinciperna. Skall en så utformad talan först prövas av tingsrätten i enlighet med förstahandsyrkandet och sedan, om detta yrkande inte bifalls av Högsta domstolen?


Till det sagda vill Justitiekanslern lägga den synpunkten att arbetsbelastningen i Högsta domstolen periodvis kan komma att öka väsentligt om förslaget genomförs. Erfarenheterna från Justitiekanslern skadereglerande verksamhet ger sålunda vid handen att antalet skadeståndsmål på grund av en och samma ifrågasatta överträdelse av EG-rätten i vissa fall kan bli stort. Som exempel kan nämnas att en brist vid genomförandet av EG:s lönegarantidirektiv föranlett drygt 250 skadeståndsanspråk och att en ifrågasatt överträdelse av mineraloljedirektivet hitintills har genererat uppemot 700 anspråk från enskilda. I sammanhanget bör också påpekas att det inte är endast principfrågan om en överträdelse skett som aktualiseras i de EG-relaterade skadeståndsmålen. Regelmässigt uppkommer frågor om orsakssamband mellan den påstådda överträdelsen och skadan liksom spörsmål om ersättningens storlek.


Sammanfattningsvis anser Justitiekanslern att mål om överträdelser av EG-rätten i princip bör tas upp av allmän underrätt även om det är fråga om åtgärder som vidtagits eller underlåtits av riksdagen eller regeringen. När det gäller tillämpningsfel av domstolar kan det dock finnas anledning att göra avsteg från denna princip och låta de forumbestämmelser som anges i 3 kap. 10 § första och andra meningarna SkL gälla också för de EG-relaterade skadeståndsmålen. Justitiekanslern vill dock ifrågasätta om det inte från systematiska utgångspunkter skulle vara mera tilltalande att denna forumfråga reglerades i en särskild lag. Förslaget i betänkandet innebär att SkL i princip inte bör reglera rätten till ersättning vid överträdelser av EG-rätten. De EG-relaterade skadeståndsfrågorna skall således också fortsättningsvis bedömas med utgångspunkt uteslutande i de principer som lagts fast av EG-domstolen. Skadeståndslagen kommer dock att vara tillämplig beträffande vissa spörsmål som kausalitetsfrågor samt frågor om exempelvis jämkning. Att så blir fallet följer emellertid inte direkt av SkL utan beror på att EG-domstolen hitintills ansett att nationell lag skall tillämpas beträffande vissa spörsmål. Förhållandet kan beskrivas så att vi har två skadeståndsrättsliga system, ett rent nationellt och ett EG-rättsligt som dock i vissa delar anknyter till det nationella. Den nationella anknytningen är emellertid inte given för all framtid utan kan modifieras eller försvagas genom nya avgöranden i EG-domstolen. Enligt Justitiekanslerns uppfattning skulle förhållandet mellan den svenska skadeståndslagstiftningen och EG-rätten klarare markeras om forumfrågorna inte reglerades i SkL utan i en särskild lag. http://www.jk.se/