Författare Ämne: Tvångsmål i Länsrätter  (läst 2330 gånger)

Stockholm

  • Gäst
Tvångsmål i Länsrätter
« skrivet: 15 juli 2008, 14:52:27 PM »
Vid tvångsmål i Länsrätter, t ex vid LVU- och LVM-mål, så hålls alltid muntliga förhandlingar med en offentligt anlitad advokat/"försvarare" av medborgaren.

Om soc i bidragsmål säger/skriver - "om du inte gör som vi tycker och vi vill, så får du leva på nödmedel i 13 månader (50 kr/dag), och sedan i 2 månader (hittills) på absolut ingenting. " -
Dvs svälta, och så småningom bli avhyst från lägenheten, och hamna gå gatan.

Detta borde väl rubriceras som tvång, DOCK utan (hittills) en muntlig förhandling i Länsrätten.

Har överklagat till Kammarrätten nu med följande ord :

Till Kammarrätten

Mål: Länsrätten dnr.: xx.xxx-08

Prövningstillstånd hos Kammarrätten ur rättssäkerhetssynpunkt.

Varifrån får Länsrätten sina felaktiga uppgifter dokumenterade i text under rubriken Bakgrund i domslut  :?:

Undertecknad begär härmed en muntlig förhandling för rättelse av alla felaktigheter.

. / . Bifogar en upprättad bakgrundtext, vilken behöver kompletteras med ytterligare uppgifter i en muntlig förhandling med Länsrätten.


xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Stockholm

  • Gäst
Tvångsmål i Länsrätter
« Svar #1 skrivet: 15 juli 2008, 23:31:24 PM »
Soc smarta drag och metodik . . .

Tillägg till ovan inlägg.

Från Länsrätten synvinkel och perspektiv så ser alla 16 månaders avslag på medel exakt likadana ut i beslutsmotiveringstexterna, och i domsluten.

Att sedan tjänstekvinnorna inte har beviljat några nödmedel alls för de 2 månaderna juni och juli 2008 jämfört med 13 av de tidigare 16 månaderna märker inte jurister på Länsrätten.

Jag har överklagat avslagen på nödmedel, men frågan är OM de på förvaltningen skickar in det till LR.

På sidan 18 i stadens dokument för riktlinjer för FÖS står att endast i yttersta undantagsfall får medel dras in helt och hållet, och särskilt inte om det finns fysiska krämpor med i bilden, som i mitt fall t ex med dibetets 2, och med inte ofarliga blodfetter.

Det finns även rättsfall från andra Länsrätter, t ex Kronobergs län, 2005-08-29 , mål 923-05.

Men, grundproblemet är ju att jag inte ens tillhör kommunens målgrupp. Efter 300 förbrukade A-kasse-dagar behöver ingen i det svenska trygghetssystemet falla tillbaka på kommunen och tvingas sälja sina tillgångar för att få tillgång till en överlevnad på existensminimum.

Förra året 2007 blev det väldiga ramaskrik i debatterna när lagen ändrades så att ungdomar med avslutade studier/examen inte längre fick grundersättningen i a-kassan, utan fick gå till soc. om de inte hittade ett jobb.

Snabba har de blivit inom LR iaf, avslagsdokumenten för juli-08 inkom till LR den 9 juli från förvaltningen, och domslutet undertecknades den måndagen 14 juli (sedan gick rådmannen på semester from idag tisdag den 15 juli). :-)