NKMR Politiskt Forum ?

[Avos]

Ja, grupp-psykoser är ett etablerat begrepp, inte ovanligt i krig.

Hatet förblindar en grupp totalt, och de åstadkommer vad som helst, särskilt när de befinner sig i en maktposition.

Inom en liten grupp soc.sekr kan detta mycket väl uppstå, och då kan det gälla en kollega eller en klient.

Mobbing har samma plattform, gruppvåldtäkter, osv.

Det där tror jag inte på.De blir lika psykopater, störda människor. Har inget med "psykos" att göra. Psykologins 360 graders definitioner är värdelösa.Men enligt psykoanalytikern Thomas Böhms skulle en normal människa i ett samhälle som bara bestod av psykopater, kunna betraktas som störd.

Nazism är inte en psykisk sjukdom exempelvis, och minst av allt är det en psykos. När normer avskaffas bli det okey att göra vad som helst. Exempelvis under vikingatiden slog man ihjäl folk som inte var från trakten, utan straff. Du hade nog upplevt sådant folk som störda i sitt sätt, men det har inget med psykos, som utlöses av psykisk överbelastning att göra. En modern människa skulle tvärtom vara att anse som störd i den omgivningen.

En psykotisk människa kan inte ta hand om sig själv, det handlar om en person som pressats mer än personen kan klara av. Den mesta energin bränns upp i försök till problemlösningar som kört fast. Det har inget att göra med psykopater, som själva lägger av alla sina problem på andra.

[Avos]

Vi kan ta mitt fall som ett exempel . . .

Här har en grupp ekonomisekreterare pÃ¥ 6-7 kvinnor med en svag manlig chef  totalavslagit medel under 13 mÃ¥nader i följd, och endast beviljat sÃ¥ kallade nödpengar, ca 60 kr/dag till ALLT utom boendet.

De övertygar Länsrätten via sin dokumentation och via sina muntliga kontakter på telefon.

Ansvaret för handläggningen går som en stafett mellan både handläggare inom soc och inom Länsrätt.

Om jag skriver till någon lokalpolitiker eller någon annan myndighet om fallet ifråga så får de höra samma visa när dessa då kontaktar handläggarna dvs "Länsrätten står på vår sida".

Det allvarligaste i detta sammanhang är att Länsrätten inte läser vad jag skriver, eller inte bryr sig. Det är de som har det yttersta utredningsansvaret i mål. Istället hänger de på denna konflikt eller detta krig.

JK och JO har dock tillsynsansvar över både de allmänna domstolarna och förvaltningsdomstolarna.

Hade det gällt ett LVU-ärende t ex, så hade Länsrätten dock måst tagit mer allvar på det. "Bidragsärenden" hamnar allra längst ned i statusskalan.

Men, jag är 60 + och har diverse krämpor sammantaget som kan leda till allvarliga fysiska situationer under rådande omständigheter. Med andra ord kan jag dö på kuppen.

Psykiska problem har inget med moraliska problem att göra.Det du beskriver är moraliska problem i gruppen. En person som lider psykiskt ( för att försvara sina normer och sin moral), bearbetar visserligen moraliska problem. Men det innebär inte omvänt att moraliska problem är psykiska problem. De flesta som  struntar i moral, sanning och rätt, lider ju inte av det.

Där hittar psykologin på att alla går omkring och lider av någonting. T om de som inte har någon moral eller något som kan pressa dem att ta åt sig tankar om sig själv.Det är först när människans tankar vänds inåt( vilket ju sker frivilligt), som människan kan lida.Vanligen sker detta sedan människan genom en yttre omständighet kommit att focusera på sin egen person, och sina EGNA brister och fel. Vanligen brukar ju folk vara bra på ANDRAS brister och fel, bara inte sina egna...

[Stockholm]

"Avos"

Du har fastnat i definitionen för enskilda individer som är mentalsjuka.
"Grupp-psykoser" är något helt annat, men ändå samma sak, eller ger samma resultat och likvärdiga konsekvenser.

Gruppen är eller blir så förblindade mentalt sett, och tar inte ansvar för sina handlingar, vilket i slutänden drabbar både dem själva och omgivningen.

[Avos]

Moral å Etik kan brytas ner på svaga människor vid starkt grupptryck och då gruppen snärjer in personen i en anda av �vi vet bäst och gör du inte som vi så blir du utanför� ]

Det beror pÃ¥. Den sociale förloraren blir nästan alltid den moraliske vinnaren. Sedan gammalt,  Ã¤r det känt att materiella och ibland sociala framsteg kostar, dÃ¥ offrad moral blir priset för att man ska kunna köpa sig en plats.

"tur i kärlek - otur i affärer" och många andra ordspråk berör detta.

[Avos]

"Avos"

Du har fastnat i definitionen för enskilda individer som är mentalsjuka.
"Grupp-psykoser" är något helt annat, men ändå samma sak, eller ger samma resultat och likvärdiga konsekvenser.

Gruppen är eller blir så förblindade mentalt sett, och tar inte ansvar för sina handlingar, vilket i slutänden drabbar både dem själva och omgivningen.

Det handlar om värdelösa psykologiska definitioner. Man kan säga att vi alla är störda, sett av en person som kommer från himmelska förhållanden. Men det beror inte på att vi lider av en psykos. Frågan är vad LIDER folk av ? De som slår ihjäl oskyldiga människor LIDER inte av något, ett faktum som psykologin står svarslös inför.

Människans socialt förvärvade beteenden, normer, moral, kan variera från tid och plats. Acceptans av våld och misskund, bordskick.

För oss kan det i bland se ut besynnerligt, när vi ser mycket extrema yttringar. Men dÃ¥ligt bordskick och illaluktande strumpor kan inte bero pÃ¥ psykos iaf  :lol:

[Stockholm]

"Avos"

Jag är ingen psykolog, däremot har jag bl a pluggat marknadsföring = kunskap om människor = psykologi.

Det är möjligt att ordet grupp-psykos skulle bytas ut mot grupp-påverkan.

Många typer av påverkan:

- formell (t ex företag) / informell grupp (t ex arbetskompisar)
- medlems (t ex familj)
- identifikationsgrupp (t ex vi är arbetare)

Identifikation/gillande genom
- fysisk närhet
- ses ofta
- uppskattning att få tillhöra gruppen

Makt= kunna få någon annan att göra något

referensmakt = någon vill imitera ett beteende
informationsmakt = kunskap är makt
legitimationsmakt
expertmakt = har specialistkunskap
tvångsmakt = tvinga någon

normativ social påverkan = att rätta sig efter andras idéer
informativ social påverkan = anta andras beteende

Gruppen som måttstock väljs ofta någon lik en själv

Individ �försvinner� = dvs deindividualisering
Risker = i grupp tas beslut med högre risk än individuellt
pga �jag har bara en andel i beslutet�, �man ska vara tuff och våga�
Efter gruppdiskussion polariseras besluten.

[Avos]

"Avos"

Jag är ingen psykolog, däremot har jag bl a pluggat marknadsföring = kunskap om människor = psykologi.

Det är möjligt att ordet grupp-psykos skulle bytas ut mot grupp-påverkan.

Absolut ! Exempelvis så är lidandet nödvändigt, lär vi ju oss redan i bibeln. En människa som bara är utåtriktad blir ytlig, och blir till slut ondskefull. Ögat ska se innåt ibland, Människor med nollkoll och skygglappar blir farliga. Men de lider inte av det, förrän de vänder blicken inåt.

Processen när människan vänder blicken inÃ¥t kallas regression. Vanligen förknippas det med negativa asociationer.  Men att gÃ¥ tillbaka och reparerar de moraliska värden som varit skadade, är nödvändigt, att SKÄMMAS för vad man inte skämts för tidigare, att SE vad man inte sett tidigare. Denna regretion/ombyggnad är förutsättningen för GODHET, SAMVETE, MORAL. Dvs varje människa har ett personligt ansvar för sin livsuppgift i världen. En fascist har ingen livsuppgift, inga altruistiska mÃ¥l.

[Stockholm]

Varför det kallas för "grupp-psykos" istället för grupp-pÃ¥verkan i dessa fall (soc beslut, gruppvÃ¥ldtäkt, krig, religiösa sekter, etc) är därför att dessa gemensamma gruppbeslut kan fÃ¥ sÃ¥ oerhörda konsekvenser för medborgare/människor, det kan handla om liv eller död, eller om oerhört  och livslÃ¥ngt lidande.

Soc sekr använder sig av både: referensmakt, informationsmakt, legitimationsmakt, "expert"makt och tvångsmakt.

[Avos]

Varför det kallas för "grupp-psykos" istället för grupp-pÃ¥verkan i dessa fall (soc beslut, gruppvÃ¥ldtäkt, krig, religiösa sekter, etc) är därför att dessa gemensamma gruppbeslut kan fÃ¥ sÃ¥ oerhörda konsekvenser för medborgare/människor, det kan handla om liv eller död, eller om oerhört  och livslÃ¥ngt lidande.

Soc sekr använder sig av både: referensmakt, informationsmakt, legitimationsmakt, "expert"makt och tvångsmakt.

Psykiatrin vet själv inte hur de ska hjälpa sig själva när de ska definiera vem som är offer och vem som är angripare. Ofta slutar det med flummiga teorier om att angriparen är det verkliga offret. Vilket Angriparen ofta ihärdigt brukar bestrida. Beskyllningar om svagheter är ju bland fascister den ultimata förolämpningen.