Författare Ämne: Efterlysning!  (läst 22064 gćnger)

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #15 skrivet: 29 april 2008, 15:00:25 PM »
Mera . . .

Genom utredningen i Àrende ska de omstÀndigheter klarlÀggas, vilka Àr av betydelse för mÄlens avgörande.

Myndigheten skall leda utredningen och tillse, att Àrendet blir sÄ fullstÀndigt utrett som dess beskaffenhet fodrar.

LÀnsrÀtten bör utföra processledning dvs. ingripa vid bristfÀllig utredning motiverat att rÀtten ser till att utredningen Àr fullgod eftersom det kan finnas ett allmÀnt intresse.

I vissa fall Àr det allmÀnna intresset mycket stort och i dessa fall kan ansvaret lÀggas helt pÄ myndigheten.

Ur doktrinen framkommer dock att det finns en allmÀn förvaltningsrÀttslig princip, officialprincipen, som anger att myndigheter har ett ansvar för att utredningen blir sÄ fullstÀndig som möjligt. Principen innebÀr att myndigheten skall leda utredningen.

4 § FL finns en regel om myndigheternas serviceskyldighet, och i 7 § FL en skyldighet för myndigheten att inhÀmta uppgifter frÄn andra myndigheter om det behövs. BÄda dessa regler
ger uttryck för officialprincipen.

- " Utöver vad part enligt sÀrskilda föreskrifter skall fullgöra har han att
förebringa vad som Àr av betydelse för Àrendets avgörande och i erforderlig utstrÀckning yttra sig över det som eljest i Àrendet förekommit. Vad part önskar förebringa eller anföra till stöd för sin talan mÄ icke avvisas. " -

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #16 skrivet: 29 april 2008, 16:56:31 PM »
Citat frćn: "Stockholm"
Mera . . .

Genom utredningen i Àrende ska de omstÀndigheter klarlÀggas, vilka Àr av betydelse för mÄlens avgörande.

Myndigheten skall leda utredningen och tillse, att Àrendet blir sÄ fullstÀndigt utrett som dess beskaffenhet fodrar.

LÀnsrÀtten bör utföra processledning dvs. ingripa vid bristfÀllig utredning motiverat att rÀtten ser till att utredningen Àr fullgod eftersom det kan finnas ett allmÀnt intresse.

I vissa fall Àr det allmÀnna intresset mycket stort och i dessa fall kan ansvaret lÀggas helt pÄ myndigheten.

Ur doktrinen framkommer dock att det finns en allmÀn förvaltningsrÀttslig princip, officialprincipen, som anger att myndigheter har ett ansvar för att utredningen blir sÄ fullstÀndig som möjligt. Principen innebÀr att myndigheten skall leda utredningen.

4 § FL finns en regel om myndigheternas serviceskyldighet, och i 7 § FL en skyldighet för myndigheten att inhÀmta uppgifter frÄn andra myndigheter om det behövs. BÄda dessa regler
ger uttryck för officialprincipen.

- " Utöver vad part enligt sÀrskilda föreskrifter skall fullgöra har han att
förebringa vad som Àr av betydelse för Àrendets avgörande och i erforderlig utstrÀckning yttra sig över det som eljest i Àrendet förekommit. Vad part önskar förebringa eller anföra till stöd för sin talan mÄ icke avvisas. " -


Löften, löften: vem ska tro pÄ dem ?
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #17 skrivet: 29 april 2008, 17:22:45 PM »
Du "Avos" Àr luttrad, och saknar kanske numera "kÀnslan för snö" i detta sammanhang, men vad myndigheter och förvaltningsdomstolar gör eller inte gör, kan du stÀmma myndigheterna i TingsrÀtten för.

I sÄdana mÄl gÀller:

RĂ„dgivning

RÄdgivning Àr en inledning till rÀttshjÀlp eftersom den enligt
huvudregeln Àr en förutsÀttning för att rÀttshjÀlp ska kunna
beviljas. RÄdgivning ska lÀmnas av en advokat, bitrÀdande
jurist eller annan lÀmplig person under minst en timme och
kunna pÄgÄ upp till tvÄ timmar. Avgiften för rÄdgivningen ska
betalas till den som lÀmnar rÄdgivningen. Den som lÀmnar
rÄdgivningen fÄr sÀtta ned avgiften till hÀlften om den rÀttssökandes
ekonomiska förhĂ„llanden ger anledning till det. Är
den rÀttssökande underÄrig fÄr avgiften sÀttas ned till noll, om
sökandens ekonomiska förhÄllanden ger anledning till det.
Om rÄdgivning skett mot nedsatt avgift kan den som lÀmnat
rÄdgivning fÄ ersÀttning av allmÀnna medel efter framstÀllning
hos RÀttshjÀlpsmyndigheten.

För den som har smÄ ekonomiska resurser kan staten betala
kostnaderna för bevisning och för instÀllelse till förhandling i
allmÀn domstol eller Arbetsdomstolen. Ekonomiskt bistÄnd Àr
inte en rÀttshjÀlpsförmÄn. Ansökan om ekonomiskt bistÄnd Àr
avgiftsfri och kostnaderna för bistÄndet stannar alltid pÄ staten.
BistÄnd ska kunna ges i allmÀn domstol i tvistemÄl, brottmÄl
och Àrenden samt i Arbetsdomstolen (11 kap. 6 §, 21 kap. 12 §
och 36 kap. 24 § rÀttegÄngsbalken, 18 § lagen (1996:242) om
domstolsÀrenden samt 5 kap. 3 § lagen (1974:371) om rÀttegÄngen
i arbetstvister).

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19961619.HTM

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #18 skrivet: 29 april 2008, 17:37:13 PM »
Det Àr mig fullkomligt likgiltigt de kilometrar med texter om rÀttsystemets tillförlitlighet. Det Àr bara en talan för rÀttsystemets sak. Att Sverige inte Àr en rÀttstat, fastslogs av kunniga mÀnniskor redan i början pÄ 80-talet.

Att man KAN gÄ till domstol, var nog möjligt i de mest korrumperade och havererade rÀttstaterna. Men du talar ju bara om detta.

Att förutsÀttningarna att komma till rÀtta med problemen Àr smÄ, Àr ju vad alla borde bara upplysta om innan de försöker. Att rÀttshjÀlpen Àr liten och för mig var det ingen alls, att domarna Àr lagfrÀlse. Att de skyldiga Àr domstolarnas utredare pÄ socialförvaltningen, den drabbades motpart... OCH utredare.. Vad det finns för papper om möjligheter till överklagan i en stat som inte Àr en rÀttstat, eller begÀra MER och mer och mer utredningar, som Àr fulla med brott, och förtal Àr ju ett synsÀtt som inte utgÄr frÄn de drabbades perspektiv.

Det Ă€r klart att jag VET att jag kan överklaga, men det vĂ€nds emot mig, dĂ„ en som överklagar kallas  för att "rĂ€ttshaveristiskt söka sak" i utredningarna. Det kallades jag  fastĂ€n jag bara lagt ned mĂ„let, och tagit upp det igen.

Men det framgĂ„r ju att du tycker att det rĂ€cker med att pĂ„peka att det finns fler lĂ„nga vĂ€gar att gĂ„, innan man kommer till slutet.Det finns nog mĂ€nniskor som behöver tro pĂ„ rĂ€ttsystemet, jag Ă€r inte en av dem. Det hindrar mig inte frĂ„n att tro pĂ„ möjligheten till en ny chans till upprĂ€ttelse. Men inte av DET HÄR rĂ€ttsystemet !
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #19 skrivet: 29 april 2008, 17:49:32 PM »
Jag orkar inte heller lÀsa kilometer med inlÀgg i olika forum (förutom i mitt eget), men 1+1 blir 3 i sÄdana hÀr fall, dvs = en domstolsförhandling + en skrivande journalist.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #20 skrivet: 29 april 2008, 18:36:40 PM »
Citat frćn: "Stockholm"
Jag orkar inte heller lÀsa kilometer med inlÀgg i olika forum (förutom i mitt eget), men 1+1 blir 3 i sÄdana hÀr fall, dvs = en domstolsförhandling + en skrivande journalist.


Min utgÄngspunkt Àr ingalunda att det bör skrivas mindre i detta Àmne, utan snarare mer av var och en. Men man bör skriva ur de drabbades EGEN utgÄngspunkt. Jag tÀnkte förtydliga med ett citat ur min egen text:

Att förutsÀttningarna att komma till rÀtta med problemen Àr smÄ, Àr ju vad alla borde bara upplysta om innan de försöker. Att rÀttshjÀlpen Àr liten och för mig var det ingen alls, att domarna Àr lagfrÀlse. Att de skyldiga Àr domstolarnas utredare pÄ socialförvaltningen, den drabbades motpart... OCH utredare.. Vad det finns för papper om möjligheter till överklagan i en stat som inte Àr en rÀttstat, eller begÀra MER och mer och mer utredningar, som Àr fulla med brott, och förtal Àr ju ett synsÀtt som inte utgÄr frÄn de drabbades perspektiv.

Notera alltsÄ: rÀttshjÀlpen Àr indragen för familjerÀttsmÄl i tingsrÀtterna. Genom försÀkringsbolaget KAN man fÄ rÀttshjÀlp, jag som har lÀnsförsÀkringar har rÀtt till rÀttshjÀlp "efter tvÄ Är". Eftersom Àrendet pÄgÄtt tvÄ Är dÄ jag inte fick nÄgot umgÀngesavtal undertecknat, sÄ sökte jag rÀttshjÀlp, och fick avslag dÄ de helt enkelt inte hade lust att betala. FrÄgade samtliga advokater i LuleÄ, och ingen av dem ville börja mÄlet med att driva sak mot ett försÀkringsbolag, innan mÄlet kunde börja.

Jag fick driva mĂ„let i tings och hovrĂ€tt sjĂ€lv min motpart hade fĂ„tt advokat av sitt försĂ€kringsbolag. Allt slutade med att jag lade ned mĂ„let, dĂ„ HovrĂ€tten inte ville bry sig om att familjerĂ€tten myglade och begick brott tre gĂ„nger, de ville inte ge mig en annan utredare Ă€n de redan jĂ€viga. Mitt mĂ„l i HovrĂ€tten började med att min handlĂ€ggare sade innan mĂ„let hade börjat, att det vore passande om jag fick "varannan helg". Utredaren byttes förvĂ„nansvĂ€rt ut mot en annan kvinna. Vars första kommentar var  att "varannan helg" skulle passa mig.

I lĂ€nsrĂ€tten i LVU-mĂ„let  var anklagelsepunkten mitt "rĂ€ttshaveristiska sökande av sak" orsak till LVU, SAMT att mamman vĂ€grat underteckna alla papper. DOMSTOLENS UTREDARE, socialförvaltningen ogillade alltsĂ„ att jag tagit upp mĂ„let, efter att den första domaren i tingsrĂ€tten havererat mĂ„let genom att ringa familjerĂ€tten och be dem att ignorera mig. Helt öppet visar domstolens utredare att rĂ€ttsalar Ă€r inte avsedda att begagnas av folk av min sort.

Trots att mÄlet handlade om vÀgran att skriva under umgÀngesavtal, sÄ var mitt försök att söka sak i Àrendet "rÀttshaveristiskt sökande av sak", dÄ lÀnsrÀttens utredare sjÀlva sökte sak mot oss för mammans vÀgran att skriva under papper.
VI bÄda fÀlldes i lÀnsrÀtten. Dvs jag fÀlldes som skyldig genom förbindelse för att mamman vÀgrat skriva under. Mamman SKREV under i pausen pÄ lÀnsrÀtten, men de fÀllde henne och oss bÄda i alla fall, för att vi kanske skulle begÄ umgÀngesbrott i framtiden.

I kammarrÀtten sÄ försökte de ta Emil, som Emil sjÀlv berÀttade hÀr pÄ grund av att hans lÀrare sagt att han ritat en död socialkÀrring utanför huset.

För mig Àr alla diskussionerna om domarna och deras utredares handlingar i okunskap faktiskt stötande. Man diskuterar helt enkelt vad det Àr för skillnad mellan folk och skit. Men det mÄ vara hur det vill med den saken. Jag tycker att vi borde diskutera JURIDIK och MORAL, ur de faktiska offrens egen utgÄngspunkt, sÄ att den dolda informationen kommer fram, som ytterligare behövs för att finna instrument att driva utvecklingen framÄt. NÀr man för svepande diskussioner om domarnas och utredarnas eventuella tankebrottsliga aspekter, sÄ Àr det mer en politisk frÄga, enligt min mening. Genom att detaljstudera de ENSKILDA rÀttsliga förfarandena, och lÀgga pussel för att söka bakomliggande avsikter, och effekter av deras handlingar, nÄs den motsatta avsikten: de som begÄtt dessa handlingar kommer genom att deras handlingar granskas att anses ha handlat uppsÄtligt eller icke uppsÄtligt.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #21 skrivet: 29 april 2008, 18:56:13 PM »
Negativa och uppgivna budskap bör bannlysas.

ALLT gÄr att förÀndra, med rÀtt strategi, metodik och taktik.
ALLT Àr möjligt.

Mina Àrenden handlar inte om LVU, med grundproblematiken Àr exakt densamma.
Myndigheter lÀmnar vÀsentliga fakta utanför, och lÀmnar istÀllet förvrÀngda uppgifter, och vidarebefordrar de sistnÀmnda uppgifterna Àven till andra myndigheter. All denna dokumentation ligger sedan dessutom i olika persondatasystem.
LÀnsrÀtten lÀser inte de drabbades egna dokument, utan Àr myndighetens förlÀngda arm i vÄtt och torrt. PrövningstillstÄnd meddelas sÀllan av KR och RR.
DÄ ÄterstÄr endast TingsrÀtten.

Ett tips jag sjÀlv fÄtt Àven till dig "Avos":
- Budskap pÄ 700 sidor gÄr inte hem. Det som sÀgs ska kunna rymmas pÄ ett vykort. -

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #22 skrivet: 29 april 2008, 19:29:09 PM »
Citat frćn: "Stockholm"
Negativa och uppgivna budskap bör bannlysas.


Tack. Du har klargjort din stÄndpunkt pÄ nÄgra ord.Men jag rÀttar mig inte efter detta.De som framför icke lojal kritik hÀr Àr nog fler Àn du kan förestÀlla dig. Men det Àr inget problem med den saken. Jag anser att den lojala kritiken hör samman med politiska frÄgor, snarare Àn en intresseorganisation för de drabbade. Vi vet alla att det gÄr att överklaga domar etc. Men den som en gÄng lyckats klara sig frÄn dessa vargar i domstolarna, ska aldrig mer frivilligt uppsöka dem igen under sin livtid.Men vÀl i ett annat rÀttsystem.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #23 skrivet: 29 april 2008, 19:34:45 PM »
Citat frćn: "Stockholm"
Negativa och uppgivna budskap bör bannlysas.

ALLT gÄr att förÀndra, med rÀtt strategi, metodik och taktik.
ALLT Àr möjligt.


Det Ă€r i alla fall roligt att se hur mycket du lyssnar pĂ„ mig i redogörelsen för denna föregĂ„ende ganska kompakta text om ett totalt  havererat rĂ€ttsystem. Du vĂ€nder dig mot det "negativa" innehĂ„llet. Lojal kritik har ju den sidan.

Du har ju din förklaring till "varför det gÄr snett": Den drabbade Àr för okunnig, gör allting fel etc. De drabbade borde alltsÄ tillrÀttavisas, domarna och utredarna utbildas. LÀrarna undervisar.....
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #24 skrivet: 29 april 2008, 20:15:38 PM »
"Avos" jag Àr inte det minsta lojal med "systemet", men det gÀller att inte förlora sig i detaljer, varken i egna eller i andras, eller t ex dras ned i smutsen pÄ handlÀggarnas nivÄ.
Man mÄste hela tiden anstrÀnga sig för att skaffa och försöka hÄlla först ett helikopterperspektiv, och sedan ett satellitperspektiv.

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #25 skrivet: 29 april 2008, 20:44:08 PM »
Citat frćn: "Stockholm"
"Avos" jag Àr inte det minsta lojal med "systemet", men det gÀller att inte förlora sig i detaljer, varken i egna eller i andras, eller t ex dras ned i smutsen pÄ handlÀggarnas nivÄ.
Man mÄste hela tiden anstrÀnga sig för att skaffa och försöka hÄlla först ett helikopterperspektiv, och sedan ett satellitperspektiv.


Vad ord kan göra verkligheten vacker. Fast jag har ingen helikopter att betrakta den frÄn. Jag fann följande flygblad i St: Petersburg:

"Vi Ă€r anhĂ€ngare av de vackraste ideologierna som nĂ„gonsin funnits: nationalismen och socialismen.  HĂ€lsningar National-bolsjevikerna."

Vackert som en daggdroppe pĂ„ en gödselstack ! Bara man vill gĂ„r allt att förĂ€ndra. Slagord  frihet, lycka och kĂ€rlek kan fyllas med innehĂ„ll om de sprids. Mer och mer och mer och om och om och om igen.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #26 skrivet: 29 april 2008, 21:20:35 PM »
Det finns olika makter:

Skönhet
Kunskap
Pengar
Politik

Avos

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 1242
  • Karma: 0
    • Visa profil
    • Ett Annat Sverige
Efterlysning!
« Svar #27 skrivet: 30 april 2008, 06:13:41 AM »
Citat frćn: "Stockholm"
Det finns olika makter:

Skönhet
Kunskap
Pengar
Politik


Kunskapen Àr till liten gagn utan makt i ett rÀttsystem som bygger pÄ sÀrintressets makt. Man kan inte besegra dem med deras egna spelregler. Man kan kÀmpa vÀl, men inte vinna pÄ det stora hela taget.

100% av LVUÀrendena ger fÀllande beslut i socialnÀmnden
80% ger fÀllande dom i lÀnsrÀtten
50% ger fÀllande dom i kammarrÀtten.

Det skulle inte se ut sĂ„ om  det fanns vĂ€gar som hela folket lĂ€rde sig att hitta i rĂ€ttsystemet. Gör dĂ€rför inte undantag av det vanligen förekommande och generalisera undantagen. Att LVU Ă€rendena sköts korrekt ÄR undantag. DĂ„ kan det alltsĂ„ inte handla om misstag. Tal om "allt gĂ„r om man vill", "lyft dig sjĂ€lv i hĂ„ret, och ge dig en spark i Ă€ndan", "det Ă€r bara att överklaga" etc, Ă€r att behandla de som redan behandlats illa Ă€n sĂ€mre.Vad som behövs Ă€r kĂ€nslomĂ€ssig intelligens. "intelligens" att gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng överklaga gynnar bara ett system som förtjĂ€nar att förkastas, och inte borde ha nĂ„gon auktoritet som utformare av spelregler.

HÀr har mÄnga mÀnniskor blivit skadade, en del har gett upp. Men det FINNS en förklaring till att mÄnga har tvingats ge upp. Det var inte deras dumhet och oförmÄga som var förklaringen. Detta forums frÀmsta skribenter Àr just folk som förlorat: HEP, Jan-Olov, Tove Ohlsson, Anita Saxton mfl. Folk som verkligen kunnat tala för sig.Man mÄste visa hÀnsyn till att dÄ svagare mÀnniskor Àn dessa inte heller kan klara av en havererad rÀttstat. SjÀlv klarade jag mig av ren tur,knappast av skicklighet.Skicklighet hjÀlper inte nÀr rÀttsystemet Àr havererat och styrt av sÀrintressen hÀr i KafkavÀrlden.
Denna person har av myndigheterna berövats sina rÀttigheter, och skriver dÀrför mot sin vilja anonymt.Att skriva anonymt skadar de mÀnskliga rÀttigheterna och skyddar de som angriper rÀttigheterna

cicci

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 174
  • Karma: 0
    • Visa profil
Efterlysning!
« Svar #28 skrivet: 30 april 2008, 08:08:50 AM »
Min dotter hade tvÄ mÄl i lÀnsrÀtten nyligen. BegÀran om upphörande av Lvu och överklagan avseende umgÀngesbegrÀnsning.
Trots att bÄde hennes ombud och barnens ombud tydligt framförde Äsikten att barnen skulle hem och att Lvu inte lÀngre var tillÀmplig. Att soc fortfarande hÀnvisade till en utredning frÄn 2005 och konsekvent vÀgrade att utreda aktuella förhÄllanden sÄ dömde lÀnsrÀtten till soc förmÄn avseende Lvu, MEN till mammans förmÄn avseende umgÀnget. Soc överklagade dÄ domen om umgÀnget och mamma överklagade beslutet om att Lvu skulle kvarstÄ.

I kammarrÀtten vittnade de kontaktpersoner som nÀrvarat vid umgÀnget till mammans fördel! Mamman och barnens ombud yrkade pÄ att Lvu skulle upphöra precis som de gjort i lÀnsrÀtten.

KammarrĂ€tten dömde dĂ„ till soc förmĂ„n i BÅDA mĂ„len! Eftersom Ă€rendet nu Ă€r överflyttat till mammans hemkommun sĂ„ pĂ„pekade ocksĂ„ kammarrĂ€tten att mĂ„let avseende umgĂ€ngesbegrĂ€nsning bara gĂ€llde till vecka 4!

SÄ idag Àr rÀttslÀget mycket oklart. Eftersom domen om umgÀngesbegrÀnsning endast gÀllde till vecka 4 sÄ borde det idag alltsÄ inte finnas nÄgon umgÀngesbegrÀnsning, MEN soc i nya kommunen gÄr pÄ föregÄende soc ord och behandlar Àrendet som om det finns beslut pÄ just umgÀngesbegrÀnsning!

DÀr stÄr vi idag i vÀntan pÄ möte med de nya handlÀggarna i hemkommunen. Hela den hÀr "cirkusen" Àr vansinnig och man blir nÀstan vansinnig sjÀlv nÀr man försöker komma nÄgon vart. Försök till dialog med soc brukar ju bara resultera i svar som "jag hör vad du sÀger" eller "enligt vÄr bedömning", nÄgra klara svar verkar vara omöjligt att fÄ.

Stockholm

  • Gäst
Efterlysning!
« Svar #29 skrivet: 30 april 2008, 09:00:55 AM »
- pappersdomstolarna ska lÀggas ned
- soc ska förstatligas eller i varje fall centraliseras
- Ă„rlig revision av soc av externa konsulter
- personalen ska ha leg som kan dras
- straffskalan för fel och försummelse öka
- lagarna ska fötydligas
- fritt val av ombud vid process

PÄgÄende cirkus verkar ha som effekt bara en ökad BNP.

Kommuners s k sjÀlvstyre mÄste ifrÄgasÀttas.