Författare Ämne: En gode mans metodik  (läst 14022 gćnger)

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
En gode mans metodik
« skrivet: 18 april 2008, 16:18:11 PM »
NedanstÄende e-post skickade jag igÄr fm. Fick under dagen ett svar frÄn vice ordförande i utskottet. Idag fick jag ett samtal frÄn sektionschefen och vi skall trÀffas nÀsta fredag för att gÄ igenom LÀnsstyrelsens kritik.
1:socialsekreteraren ***** var tydligen sjukskriven idag.


Hej
jag skriver detta e-post till samtliga ledamöter och ersÀttare i socialutskottet, utifrÄn listan pÄ förtroendevalda 2007, samt socialchefen och ****.
 
I skrivandets stund har jag inte öppnat kuvertet med LÀnsstyrelsens beslut i mitt klagomÄlsÀrendet mot socialförvaltningen. Den landade hos mig i tisdags. Jag kommer att öppna det kuvert efter jag har skickat ivÀg denna E-post.
 
Anledningen till denna E-post Àr för att redovisa kort för er hur jag i samtal med 1.socialsekreterare ***** i fredags, har efterlyst en dialog kring vad LÀnsstyrelsens beslut kan innebÀra. Jag ville erbjuda socialförvaltningen/nÀmnden ett utrymme för diskussion innan jag bestÀmmer mig om mina nÀsta steg. Ett utrymme som jag sjÀlv aldrig fick 2007-11-19, nÀr förvaltningen skickade ett yttrande till tingsrÀtten samt överförmyndarnÀmnden dÀr man ifrÄgasatte min lÀmplighet som god man samt blivande vÄrdnadshavare.
 
I fredags kunde ***** personligen inte se en vinning i att ha en dialog kring vad LÀnsstyrelsen har eventuellt kommit fram till men hon sade att hon skulle föra frÄgan vidare. Ett kort samtal med *****
(socialchefen) i mÄndags bekrÀftade att ***** hade fört ett budskap vidare. Vad jag förstÄr skulle **** (ordförande) ta stÀllning i frÄgan. Jag kunde snabbt konstatera frÄn samtalet med **** att budskapet som hade förts vidare var dock inte samma budskap som jag hade lyft som mitt önskemÄl i fredags. IstÀllet hade ***** framfört att jag ville resonera kring en annan aspekt av det samtal vi hade haft som rörde sig om den formella gÄngen kring skrivelsen till tingsrÀtten i november.
Jag redogjorde för socialchefen Äter vad jag hade önskemÄl att resonera kring och han sade han skulle framföra detta till ****.
 
Eftersom jag har inget mer hört frÄn förvaltningen/ordförande kring mitt önskemÄl har jag nu tagit steget att informera alla ni som sitter i utskottet om det senaste hÀndelseförloppet.
 
I min vilja till att ha en dialog har legat inget annat Àn vi skall ta lÀrdom frÄn vad som har hÀnt sÄ att nÀsta person behöver inte uppleva en upprepning av det som har hÀnt mig. Denna anledning framförde jag i fredags och jag hoppas ocksÄ att det nÄdde den politiska nivÄn.
 
Nu kommer jag att öppna kuvertet frÄn LÀnsstyrelsen.
 
Vill nÄgon höra av sig till mig Àr ni vÀlkomna att göra det.
 
med vÀnliga hÀlsningar

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Vad innehöll LÀnsstyrelsens kuvert
« Svar #1 skrivet: 26 april 2008, 07:07:31 AM »
Jag gjorde som jag skrev.
Efter jag hade tryckt pÄ "skicka" gick jag ned till köket, gjorde mig en kopp te och ett par mackor och öppnade LÀnsstyrelsens brev som hade kommit i posten tvÄ dagar tidigare.
Varför vÀntade jag med att öppna kuvertet?
PÄ tisdagen hade jag haft gymnasienÀmnd, pÄ onsdagen hade jag haft kommunfullmÀktige. DÄ jag funkar pÄ viset att jag behöver ladda inför möten sÄ ville jag vÀnta med att plocka fram nÀsta jongleringsboll.

Vad innehöll kuvertet dÄ?

Det innehöll kritik för VÀnersborgs kommun för att de brustit i att lÀmna ut information till en gode man samt att de dröjde 18 dagar för att förse mig med en kopia av kommunens polisanmÀlan mot familjehemmet.

LÀnsstyrelsens beslut Àr mycket pedagogiskt, den förklarar vad en gode man till ett ensamkommande barns uppdrag Àr.
Det bedöms som anmÀrkningsvÀrd att socialnÀmnden informerade LÀnsrÀtten att barnet saknade vÄrdnadshavare nÀr nÀmnden nÄgra dagar tidigare hade fÄtt exakt information frÄn LÀnsstyrelsen om denna sortens gode mans befogenheter.

I mitt förra inlÀgg skrev jag att min e-post till politikerna och socialchefen ledde till att plötsligt skulle fÄ trÀffa sektionschefen.
Skulle ha varit igÄr men vÀl pÄ plats klockan 10.00 fick jag besked att hon var hemma för vÄrd av sjukt barn. Fick en ny tid om 10 dagar.
Hade hÄllit min del av vad jag lyfte i e-posten, hade inte gÄtt vidare med nÄgonting.

I detta Àrendet lutar det starkt Ät ett behov av JO, JK och polisanmÀlningar men jag har Ànnu inte tagit nÄgot/nÄgra av dem stegen.

Allt eftersom kommer jag att lÀgga upp avidentifierade delar av Àrendet i detta forum.

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Flickans överklagande till HovrÀtten
« Svar #2 skrivet: 30 april 2008, 17:05:36 PM »
2008-04-20

Överklagandet av dom i VĂ€nersborgs TingsrĂ€tt meddelad i VĂ€nersborg 2008-04-02 med mĂ„l nr T 3268-06

Parterna i mÄlet Àr SocialnÀmnden i VÀnersborgs kommun, 462 85 VÀnersborg samt **** som saknar kÀnd adress men som bitrÀds av God man: advokat ****, Advokatfirman ***** TrollhÀttan.

Personen som överklagar Àr ****, dotter till ****.
**** Àr direkt berörd av domslutet i detta mÄl och överklagar dÀrför med stöd av § 36 Lag om domstolsÀrenden dÄ hon anser att domen har gÄtt henne emot. Hon överklagar genom sin gode man **** som genom lagen om god man för ensamkommande barn har rÀtt och skyldighet att bestÀmma i alla frÄgor som rör barnets angelÀgenheter, personliga sÄvÀl som ekonomiska och rÀttsliga.

**** yrkar att domen skall Àndras till att det inte föreligger nÄgot behov av att förordna vÄrdnadshavare i avvaktan pÄ att **** kommer till Sverige.

**** har framfört till sin gode man 2008-04-13, 2008-04-17 och 2008-04-18 att hon vill ha kvar honom som sin gode man. Hon har kÀnnedom, genom sin syster, om att sin mamma **** hÄller pÄ att ta sig till Sverige och ser dÀrför ingen anledning till att nÄgon behöver utses till förordnad vÄrdnadshavare. Eftersom mamma **** Àr pÄ vÀg till Sverige frÄn Somalia samt att ****s stora syster **** har en kontakt med modern menar **** att det inte lÀngre föreligger förutsÀttningar som talar för en överflyttning av vÄrdnaden.

**** har ocksĂ„ framfört till sin gode man – Varför har ingen frĂ„gat mig? Varför bry sig ingen om vad jag tycker? PĂ„ frĂ„gan frĂ„n sin gode man om nĂ„gon frĂ„n tingsrĂ€tten eller socialnĂ€mnden har frĂ„gat henne om vad hon tycker svarade **** – Nej.

DÄ **** vill ha sin gode man kvar sÄ begÀr hon Àven att tingsrÀttens dom inte skall gÀlla innan hovrÀtten har prövat mÄlet.

Bifogad Ă€r Ă€ven en kopia pĂ„ överklagandet av ÖverförmyndarnĂ€mnden i VĂ€nersborgs beslut om entledigande av god man.

Högaktningsfullt

****
En god man

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Mitt överklagande till HovrÀtten
« Svar #3 skrivet: 30 april 2008, 17:09:42 PM »
2008-04-20

Överklagandet av dom i VĂ€nersborgs TingsrĂ€tt meddelad i VĂ€nersborg 2008-04-02 med mĂ„l nr T 3268-06

Parterna i mÄlet Àr SocialnÀmnden i VÀnersborgs kommun, 462 85 VÀnersborg samt **** som saknar kÀnd adress men som bitrÀds av God man: advokat ****, Advokatfirman **** TrollhÀttan.

Personen som överklagar Àr ****.
Jag Àr direkt berörd av domslutet i detta mÄl dÄ jag har varit föreslagen som vÄrdnadshavare och har inledningsvis nÀmnts med positiva ord av socialnÀmnden i mÄlet (bilaga 1). Jag överklagar dÀrför med stöd av § 36 Lag om domstolsÀrenden dÄ jag anser att domen har gÄtt mig emot nÀr **** har utsetts till vÄrdnadshavare.

Jag yrkar att domen skall Àndras till att förordna **** till vÄrdnadshavare för ****.

Grunderna för mitt överklagande Àr
 
1. ett tillbakavisande av nĂ€mndens ifrĂ„gasĂ€ttande av min lĂ€mplighet dĂ€r jag tillstyrker min lĂ€mplighet och att jag har arbetat för **** bĂ€sta. Jag hĂ€nvisar till Överförmyndaren i Anebys beslut 2008-01-14 (bilaga 2).

2. att socialnÀmnden har haft brister i handlÀggningen av ****s Àrendet som har drabbat mig i mitt uppdrag som gode man för henne och som nÀmnden i sin tur har lÄtit bidra till deras ifrÄgasÀttande av mig. Som bevis för detta lÀgger jag fram LÀnsstyrelsens beslut 2008-04-07 i mitt klagomÄls Àrende gentemot socialnÀmnden i VÀnersborg (bilaga 3)

3. att jag ifrÄgasÀtter socialnÀmndens tillÀgg i mÄlets Aktbil 23 daterad 2008-02-20. I akt bilaga 23 hÀnvisas det till en utredning som bedömde **** och hennes make som lÀmpliga som familjehem. Det har funnits artiklar i media (bilaga 4), som har handlat om en hÀndelse vid en bandymatch i VÀnersborg 2007-12-26, som talar för att socialnÀmndens yttrande om lÀmplighet som familjehem skulle kunna ifrÄgasÀttas fall det har varit en riktig beskrivning av aktuella omstÀndigheter. Detta i sin tur skulle innebÀra att TingsrÀttens utredning vilade pÄ inaktuella uppgifter frÄn socialnÀmnden.

DÄ **** har i samtal 2008-04-13, 2008-04-17, 2008-04-18 framfört att hon vill ha kvar mig sÄ begÀr jag att tingsrÀttens dom inte skall gÀlla innan hovrÀtten har prövat mÄlet.

Högaktningsfullt

****

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
InlÀgg till kammarrÀtten
« Svar #4 skrivet: 30 april 2008, 17:14:19 PM »
2008-04-21

TillÀgg i mÄl nr 7232-07

För att ytterligare tillbakavisa nĂ€mndens ifrĂ„gasĂ€ttande fall jag har arbetat för ****s bĂ€sta hĂ€nvisar jag till Överförmyndaren i Anebys beslut 2008-01-14 (bilaga 1) som kom mig till handa i mars efter att jag begĂ€rde ut handlingen frĂ„n överförmyndarnĂ€mnden i VĂ€nersborg.

För att bevisa att socialnÀmnden har haft brister i handlÀggningen av ****s Àrendet som har drabbat mig i mitt uppdrag som gode man för henne och som nÀmnden i sin tur har lÄtit bidra till deras ifrÄgasÀttande av mig lÀgger jag fram LÀnsstyrelsens beslut 2008-04-07 i mitt klagomÄls Àrende gentemot socialnÀmnden i VÀnersborg (bilaga 2).

DÄ **** har i samtal med mig 2008-04-13, 2008-04-17, 2008-04-18 framfört att hon vill ha kvar mig som sin godman sÄ har jag, i min roll som godman för ett ensamkommande barn med skyldighet att bestÀmma i alla frÄgor som rör barnets angelÀgenheter, personliga sÄvÀl som ekonomiska och rÀttsliga, överklagat TingsrÀtten i VÀnersborgs dom i MÄl nr T3268-06.

Jag har Àven överklagat domen i mÄl T3268-06 utifrÄn min person dÄ domen gick mig emot nÀr en annan person blev förordnade till vÄrdnadshavare för ****. Jag var framförd av socialnÀmnden 2007-07-09 (bilaga 3). Den handlingen fick jag en kopia av i februari 2008 nÀr jag fick tillgÄng till ****s akt hos socialförvaltningen i VÀnersborg.


hÀlsningar
****
En godman

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Uppmaning till VÀnersborgs socialnÀmnd
« Svar #5 skrivet: 06 maj 2008, 09:02:15 AM »
IgÄr blev mötet med sektionschefen av. Vi gick igenom LÀnsstyrelsens kritik med syfte att misstag skall inte behöva upprepas.

Jag lÀmnade Àven in följande uppmaning till socialnÀmnden. LÄna gÀrna formuleringar om de passar, sjÀlv har jag lÄnat frÄn JO beslutet som jag hÀnvisar till.

08-05-05

Uppmaning till socialnÀmnden att företa omprövning enligt 13 § tredje stycket lagen (1990:52) med sÀrskilda bestÀmmelser om vÄrd av unga, LVU angÄende vÄrden av ****

**** omhĂ€ndertogs omedelbart 2007-11-05 enligt 6 § lagen (1990:52) med sĂ€rskilda bestĂ€mmelser om vĂ„rd av unga, LVU, och vĂ„rden inleddes samma dag vid barnhemmet ****. LĂ€nsrĂ€tten biföll 2007-11-16 nĂ€mndens ansökan om vĂ„rd med stöd av 1 och 3 §§ LVU.  
NÀmnden syntes inte ha omprövat vÄrden under de senaste sex mÄnader.

I 13 § 3 stycket LVU anges bl.a. att om den unge har beretts vÄrd med stöd av 3 §, skall socialnÀmnden inom sex mÄnader frÄn dagen för verkstÀllighet av vÄrdbeslutet pröva om vÄrd med stöd av lagen skall upphöra.
DÄ vÄrden verkstÀlldes 2007-11-05 skall nÀmnden sÄledes ha omprövat vÄrden senast den 2008-05-05.
En omprövning innebÀr att nÀmnden ska fatta ett formellt beslut angÄende vÄrdens bestÄnd eller upphörande. Om beslutet gÄr den enskilde emot kan hon eller han överklaga det hos lÀnsrÀtten.
Justitieombudsmannen har, i ett beslut 2008-01-30 Diarienummer: 4159-2007, riktat allvarlig kritik mot en socialnÀmnd för dröjsmÄl i att pröva om vÄrd med stöd av LVU skall upphöra.

Med tanke pÄ hur lagstiftningen ser ut samt hur Justitieombudsmannen ser pÄ saken sÄ vill jag uppmana socialnÀmnden att snarast möjligt ompröva vÄrden av **** i enlighet med 13 § tredje stycket lagen (1990:52) med sÀrskilda bestÀmmelser om vÄrd av unga, LVU.

*****

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
IÂŽm coming out
« Svar #6 skrivet: 10 maj 2008, 08:43:00 AM »
HÀr Àr en ny artikel för "VÀnersborgsfallet-Det ensamkommande flyktingbarnet"

http://www.ttela.se/?article=39282

Hur mÄnga gillar att lÀgga pussel?
Kanske skall vi lÀgga en under helgen
 :wink:

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Socialen svarar min uppmaning
« Svar #7 skrivet: 15 maj 2008, 09:51:24 AM »
Jag fick ett svar pÄ min uppmaning till socialnÀmnden. Fick den i brevlÄdan 12 maj. Finns att lÀsa lÀngre ned.
Jag konstaterar att det Àr 2 § LVU som gÀller (jag hade skrivit utifrÄn 3 § LVU). Varit lite oklart kring detta dÄ LÀnsrÀtten i sitt beslut 5 nov 2007 nÀmner bara 3 § LVU i sina beslutsskÀl medan den senare faststÀllande dom i december nÀmner bÄda 2 och 3 § LVU.

Intressant kring detta var att nÀr jag satt med sektionschefen 5 maj 2008 sÄ nÀmnde hon överhuvudtaget inte nÄgonting om den vÄrd övervÀganden som skedde vid socialutskottet 22 april.
OcksÄ intressant var att i den medföljande BBIC övervÀgande underlaget daterat 080414 stod det om att
1. **** Àr sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare fr o m 080424.
2. KammarrÀtten har beviljat anstÄnd med mÄlet till 28 april dÄ ****s sÀrskilda förordnade vÄrdnadshavare ,****, skall ha möjlighet att yttra sig innan de avgör mÄlet.
3. Det hade kallats till ett VÀstbusmöte 080520.
4. SÄsom ensamkommande barn har *** en god man, ****, i vÀntan pÄ att TingsrÀttens beslut 080402 om sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare skall vinna laga kraft 080424.

Och sÄ överklagade jag ju TingsrÀttens dom och mitt entledigandet den 21 april.
Kan ni se soc. ansikten nÀr det besked landade :shock:
Vissa journalanteckningar gick att skriva om men socialutskottets protokoll och övervÀgandeunderlaget var lite vÀrre att göra ogjorda.
SjĂ€lv har jag blivit kallad till ett VĂ€stbus möte 080526, undrar om VĂ€stbusmötet 080520 blir av och vem som var kallade till den :?:  



2008-05-06

Svar med anledning av ditt brev daterat 2008-05-05

**** Àr placerad enligt 2 § LVU.

Om den unge vÄrdas med stöd av 2 § LVU, skall nÀmnden enligt 13 § andra stycket LVU minst en gÄng var sjÀtte mÄnad övervÀga om vÄrden fortfarande behövs. Ett övervÀgande innebÀr inte att nÄgot formellt beslut i frÄgan fattas. Det skriftliga material som redovisas för nÀmnden behöver dÀrför inte kommuniceras med parterna. OvervÀgandet kan sÄledes ske utan att berörda parter Àr medvetna om det. OvervÀgandet Àr att betrakta som en information eller anmÀlan till nÀmnden för att den skall hÄlla sig underrÀttad om vÄrden. Efter ett övervÀgande finns sÄledes inte nÄgot beslut att överklaga.

****s vĂ„rd övervĂ€gdes 2008-04-22 vid socialutskottet. Förvaltningen hanterade detta Ă€rende likadant som alla andra övervĂ€gande i förvaltningen, dvs övervĂ€gandet kommuniceras ej med vĂ„rdnadshavare, i detta fall dig som “god man”.

UtifrÄn vÄrt samtal under gÄrdagen sÄ skickar jag dig dock övervÀgandet dÄ jag utgÄr frÄn att du vill ta del av det Àven om nÀmnden inte har nÄgon kommuniceringsskyldighet gÀllande övervÀganden.

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Nya juridiska kunskaper och en polisanmÀlan
« Svar #8 skrivet: 10 juni 2008, 16:39:20 PM »
Idag har det blivit klarlagt att bara mitt överklagande av TingsrÀttens vÄrdnadshavare dom blev registrerad hos TingsrÀtten den 21 april.
Flickans överklagande har inte kommit fram  :o

Vad gör man dĂ„  :?:

Fick rÄd frÄn HovrÀtten att snabbt ansöka om ÄterstÀllanden av försutten tid för att flickans överklagande skall kunna ha en riktig chans att behandlas av HovrÀtten.

Var förbi TingsrÀtten för att försÀkra mig om deras förklaringar. Jag redogjorde för dem det jag hade gjort den 21 april och hur inlÀmnandet av de tvÄ överklaganden gick till.
Sedan sade jag att jag blir tvungen att gĂ„ vidare med att göra en polisanmĂ€lan av att ett överklagande hade kommit bort. Reaktionen sĂ„g ut lite sĂ„ hĂ€r  :shock:  Det undrades om inte JO skulle vara rĂ€tt vĂ€g. Nej, nej, nej - den lĂ€tta gick jag inte pĂ„, hĂ€r behövdes lite starkare saker Ă€n en JO anmĂ€lan. Jag har inga illusioner om att det leder nĂ„gonstans dĂ„ det blir ett ord mot ord situation men markeringen gjordes. Gick de 400m bort till polishuset och polisanmĂ€lan upprĂ€ttades.

Skriver in Àrendenummret i ansökan om ÄterstÀllanden av försutten tid för att höja trovÀrdigheten som i för sig redan ligger pÄ en mycket hög nivÄ nÀr man pÄ förmiddagen 21 april försÄg en journalist med kopior pÄ de bÄda överklaganden som blev inlÀmnade till TingsrÀtten samma eftermiddag.

Det gĂ€ller att ha bĂ„de flytvĂ€st och livlina nĂ€r man badar i denna ankdamm  :wink:

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
En ansökan om ÄterstÀllanden av försutten tid
« Svar #9 skrivet: 17 juni 2008, 14:42:18 PM »
NedanstÄende postades den 10 juni till HovrÀtten i VÀstra Sverige .


Ansökan om ÄterstÀllanden av försutten tid i det överklagade mÄl nr T 3268-06 VÀnersborgs tingsrÀtt dom 2008-04-02

Mitt namn Àr **** och jag Àr god man till ett ensamkommande barn ****. Mitt uppdrag Àr i enlighet med lagen 2005:429. I VÀnersborgs TingsrÀtt har det i mÄl T 3268-06 utsetts en sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare till ****. Domen, som kom 2 april, har inte vunnit laga kraft dÄ den blev överklagade den 21 april utifrÄn tvÄ separata perspektiv och tvÄ olika yrkanden.

Efter samrÄd 2008-06-09 med hovrÀttsfiskalen **** angÄende att ett överklagande av mÄl nr T 3268-06 inte har kunnat lokaliseras trots efterforskning av bÄde HovrÀtten och TingsrÀtten finner jag ingen annan utvÀg Àn att ansöka om ÄterstÀllanden av försutten tid för att det bortkomna överklagande skall kunna hanteras av rÀttsvÀsendet.

Den 21 april lÀmnade jag in personligen vid hand till VÀnersborgs TingsrÀtt tvÄ stycken överklaganden av mÄl nr T 3268-06. Ett överklagande var skriven utifrÄn mitt perspektiv och hade ett yrkande relevant till min person. Det andra, bortkomna överklagandet var skriven utifrÄn flickans, för vem jag Àr god man, perspektiv. Yrkandet i flickans överklagande skilde sig frÄn mitt yrkande dÄ flickans överklagande var skriven utifrÄn hennes intressen.

Varje överklagande lÄg i separata kuvert vid överlÀmnandet till TingsrÀtten. Mitt överklagande har hanterats av HovrÀtten och beslut meddelades den 30 maj. UtifrÄn det beslut konstaterade jag att flickans överklagande inte hade varit föremÄl för prövning och jag pÄbörjade dÀrefter sökningen av vad som hade hÀnt med flickans överklagande.

Flickans överklagande text var klar redan den 19 april och jag skickade en kopia av texten i en e-post samma dag till tvÄ personer som hjÀlper mig med korrekturlÀsning.
PÄ förmiddagen den 21 april lÀmnade jag över en kopia pÄ bÄda överklaganden till en journalist, ****, hos lokaltidningen TTELA. Med dessa uppgifter vill jag understryka att flickans överklagande fanns vid 21 april och att det skulle vara osannolik att jag skulle förmedla först kopior pÄ bÄda överklaganden och sedan bara lÀmna in ett av de tvÄ överklaganden till TingsrÀtten.

Flickans överklagande som den var inlÀmnad av mig den 21 april Àr bilaga 1. Mitt överklagande som den var inlÀmnad av mig den 21 april Àr bilaga 2. Sedan 21 april har det tillkommit en uppgift frÄn Svenska ambassaden i Addis Ababa angÄende flickans mamma bilaga 3.

Idag har jag polisanmĂ€lt VĂ€nersborgs TingsrĂ€tt för misstĂ€nkt tjĂ€nstefel alternativt egenmĂ€ktig förfarande. Ärende Ă€r upprĂ€ttat hos VĂ€nersborgs polis med Ă€rende nr. ****.
 

Flickan, genom mig, begÀr att det skall vara inhibition av TingsrÀttens dom i mÄl T3268-06 under tiden som denna ansökan om ÄterstÀllanden av försutten tid behandlas. Om flickans överklagande sedan skall behandlas sÄ har hon önskemÄl av ett specifik offentligt bitrÀde. Personen heter **** som Àr verksam med **** Göteborg,
Tel. ****.

Stockholm

  • Gäst
En gode mans metodik
« Svar #10 skrivet: 17 juni 2008, 18:26:19 PM »
Ang. ditt beslut med att vÀnta med att öppna brev "Aragorn" . . . .

Jag skrattade nĂ€r jag lĂ€ste det . .  .

Vissa brev öppnar jag aldrig pÄ kvÀllen (vill rÀdda min nattsömn)

Vissa brev öppnar jag aldrig en fredag (vill rÀdda min helg)

Vissa brev öppnar jag mycket sÀllan öht (JO och LÀnsstyrelsen)

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Öppna post
« Svar #11 skrivet: 17 juni 2008, 21:48:24 PM »
Stockholm - det dÀr med posten förstÄr jag mycket vÀl.
Just nu Àr det med en viss spÀnst i stegen som jag hÀmtar posten pÄ dagarna.

IgÄr var en bra postdag nÀr det var ett kuvert frÄn Polismyndigheten i VÀstra Götaland. En bonus handling i den kommer att leda till att jag vÀcker ytterligare ett formellt Àrende hos lÀnsstyrelsen. MÄlsÀttningen Àr att tvÄ lÀxor skall lÀras ut till socialförvaltningen.
1. LÀxan om vad en godman till ett ensamkommande barn har för befogenheter kommer att upprepas.
2. Lika bra att vara Àrlig och ha handlingar i journaler dÄ det kan finnas andra vÀgar till sanningen.

VÀntar i övrigt pÄ andra trevliga kuvert
en bekrÀftelse frÄn Strasbourg att en akt öppnas i mitt klagomÄls Àrende.
ett beslut i JO utredningen angÄende konstigheter kopplade till Arenan
en dom frÄn LÀnsrÀtten i frÄgan om ett överklagat fullmÀktigebeslut dÀr kommunallagen hade troligen brutits i en surdeg till skollokalsfrÄga.

Stockholm

  • Gäst
En gode mans metodik
« Svar #12 skrivet: 17 juni 2008, 23:00:20 PM »
I mÄngas ögon lÄter det sÀkert som om vi var "rÀttshaverister" - ett vanligt glopord bland tjÀnstemÀn.

Men, lÄngdragna sega Àrenden nÀr motparten tjÀnstemÀn hÄller i pennan krÀver tyvÀrr en hel del korrespondens.

Jag har inga pengar till frimÀrken, men som tur Àr ett vuxet barn som sponsrar datorn (e-mail).

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Den gode mannen tÀnker pröva Högsta Domstolen
« Svar #13 skrivet: 19 juni 2008, 21:36:20 PM »
Stockholm - tjĂ€nstemĂ€nnen kan kĂ€fta sina glopord om det ger dem nĂ„t. SĂ„nt studsar lĂ€tt av nĂ€r det egna sjĂ€lvförtroendet Ă€r pĂ„ topp. Förresten - hur mĂ„nga frimĂ€rken behöver du  :?:
Idag var det en artikel om mina kommunmedborgarnas underbetyg för VÀnersborgs demokratin. http://www.ttela.se/?article=40207
Jag förstĂ„r dem  :(

Jag har satt ihop en text som jag tÀnkte skicka till Högsta domstolen.
Ni fÄr jÀtte gÀrna komma med rÄd och kommentarer dÄ jag har fortfarande inget offentligt bitrÀde.

Till Högsta domstolen

ÖVERKLAGANDE

HÀrmed överklagar jag HovrÀtten för VÀstra Sveriges beslut meddelad 2008-05-30 i mÄl nr. T 2452-08 att avvisa mitt överklagande av TingsrÀtten i VÀnersborgs dom 2008-04-02 i mÄl T 3268-06.

Jag yrkar att ****, i egenskap av att vara god man för ett ensamkommande barn, skulle ha betraktats som part i TingsrÀtten i VÀnersborgs mÄl T 3268-06 och att hans överklagandet skall dÀrför tas upp för prövning.

Grunder för att avgörandet skall Àndras

Genom lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn skedde det förÀndringar i omfattningen av en god mans uppdrag betrÀffande ett ensamkommande barn.

Enligt förarbetena till lagen om god man för ensamkommande barn, prop 2004/05:136 s.28-30, har den gode mannen vidstrÀckta befogenheter och ska trÀda i bÄde vÄrdnadshavares och förmyndares stÀlle.

KammarrÀtten i Göteborg 2006-03-26 har i domen för mÄl nr 970-06 redogjort för att den gode mannen hade samma befogenheter som i allmÀnhet tillkommer en vÄrdnadshavare.

Eftersom en godman till ett ensamkommande barn trÀder in i vÄrdnadshavares stÀlle följer det att en godman till ett ensamkommande barn ocksÄ skall tilldelas de rÀttigheter som en vÄrdnadshavare skulle besitta i ett mÄl dÀr ett sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare skall utses.

OmstÀndigheter som Äberopas för prövningstillstÄnd skall meddelas

Det Àr av vikt för ledning av rÀttstillÀmpningen att fÄ klarhet kring vilka befogenheter en god man för ensamkommande barn skall ha i den rÀttsliga processen att utse en sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare.


HĂ€lsningar

****
En god man

Aragorn

  • Newbie
  • *
  • Antal inlägg: 117
  • Karma: 0
    • Visa profil
Flickan skall ocksÄ pröva Högsta Domstolen
« Svar #14 skrivet: 21 juni 2008, 12:14:26 PM »
Jobbar pÄ sista försöket att bevaka flickans rÀtt.
LĂ€gger upp utkastet.
LĂ„ter det rimligt  :?:


Till Högsta domstolen

ÖVERKLAGANDE

HĂ€rmed överklagar jag HovrĂ€tten för VĂ€stra Sveriges beslut meddelad 2008-06-18 i mĂ„l nr. Ö 2979-08 att avvisa ****s ansökan om Ă„terstĂ€llande av försutten tid för att överklaga TingsrĂ€tten i VĂ€nersborgs dom 2008-04-02 i mĂ„l T 3268-06.

Jag yrkar att ****s ansökan om ÄterstÀllande av försutten tid skall bifallas och att hennes överklagande av domen i TingsrÀtten i VÀnersborgs mÄl T 3268-06 dÀrför skall tas upp för prövning. Jag framför ocksÄ en begÀran om inhibition av domen i TingsrÀtten i VÀnersborgs mÄl T 3268-06 under tiden som detta överklagande behandlas.

Kort bakgrund

**** kom till Sverige som ett ensamkommande barn i november 2002. Hon har utsetts med en god man för ensamkommande barn. Jag Àr den gode mannen som företrÀder **** och heter ****. Den gode mannens befogenheter Àr i enlighet med lagen (2005:429) dÄ det skedde förÀndringar i omfattningen av en god mans uppdrag betrÀffande ett ensamkommande barn. Enligt förarbetena till lagen om god man för ensamkommande barn, prop 2004/05:136 s.28-30, har den gode mannen vidstrÀckta befogenheter och ska trÀda i bÄde vÄrdnadshavares och förmyndares stÀlle.
TingsrÀtten i VÀnersborg har genom dom den 2 april utsett en sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare till ****.

Grunder för att avgörandet skall Àndras

**** , 13 Är gammal, har inte fÄtt komma till tals i TingsrÀtten och hennes Äsikter Àr först inhÀmtade av socialförvaltningen efter att domen har meddelats.

DÄ **** inte har fÄtt komma till tals i TingsrÀttens mÄl T 3268-06 sÄ har inte rÀtten heller tagit stÀllning till ****s Äsikter i sak. Först den 25 april 2008 Àr ****s Äsikter inhÀmtade och noterade i hennes journal av socialförvaltningen i VÀnersborg. Socialförvaltningen samrÄder först om ****s Äsikter den 29 april. Detta Àr dokumenterat i bevis 1.

Barnets rÀtt att komma till tals Àr uttryckt i artikel 12 i FN:s konvention om barnets rÀttigheter. Barnkonventionen ratificerades av Sverige 1990. FörÀldrabalken 6 kap 2a § pÄtalar att hÀnsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets Älder och mognad.

FörĂ€ldrabalken 6 kap 19 § tar upp frĂ„gan om hur rĂ€tten skall se till att frĂ„gor om vĂ„rdnad blir tillbörligt utredda. I fjĂ€rde stycket stĂ„r det ”Om det inte Ă€r olĂ€mpligt, skall den som verkstĂ€ller utredningen försöka klarlĂ€gga barnets instĂ€llning och redovisa den för rĂ€tten samt lĂ€mna förslag till beslut”.
.

OmstÀndigheter som Äberopas för prövningstillstÄnd skall meddelas


Enligt RÀttegÄngsbalken kap 14 § 9

9 § PÄstÄr nÄgon, som ej Àr part i rÀttegÄngen, att saken rör hans rÀtt, och visar han sannolika skÀl för sitt pÄstÄende, Àge han som intervenient Ä endera sidan deltaga i rÀttegÄngen.


Det Àr av vikt för ledning av rÀttstillÀmpningen att fÄ klarhet om inte ett ensamkommande barn som har fyllt 13 Är inte skulle ha hörts av TingsrÀtten i ett mÄl att utse ett sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare till barnet.
Samt att eftersom ****s Äsikter Àr inhÀmtade och dokumenterade först efter TingsrÀttens dom sÄ finns det synnerliga skÀl till att ompröva mÄlet sÄ att ****s Äsikter kan beaktas.