Igår var jag till kommunhuset för att få titta i min godman akt hos överförmyndaren. Jag fick inte för det hette att jag inte är godman längre.
Då tänkte jag att nu får jag försöka reda ut detta.
Ringde till Tingsrätten för att höra hur det gick med mitt överklagande av kommunens entledigande beslut.
Kommunen fick mitt överklagande 21 april.
Tingsrätten fick det 24 april. Under tiden 21 april till 6 maj har jag ingenting hört från varken kommun eller tingsrätt. Jag fick veta att snart skall de jobba med ärendet, de har mycket att göra. Ok sade jag men vad får jag för besked om att jag inte ville att kommunens beslut skulle gälla under tiden som frågan skulle prövas av tingsrätten. Då heter det att det jag hade skrivit hade inte uppfattats som en begäran om inhibition.
Här är texten som jag hade formulerad. Döm själva.
"Eftersom **** har i samtal 2008-04-13, 2008-04-17, 2008-04-18 framfört att hon vill ha kvar mig som sin godeman begär jag också att det överklagade beslutet inte skall gälla innan tingsrätten har prövat ärendet."
Jag poängterade att frågan är mycket viktig då det kan vara så illa att just nu står flickan utan någon som bevakar sina intressen och jag sade att det vore ju inte bra. Jag fick återkomma på fredag men mest sannolik var att jag kunde få ett besked nästa vecka.
Jag tog och ringde Länsstyrelsen och de fattade direkt att här var det inte bra. Deras logik sade att kommunens beslut hade inte vunnit laga kraft då den blev överklagade men de var inte säkra så de skulle höra med tingsrätten. Vilket de gjorde. Att det är skillnad på folk och folk vet vi. Länsstyrelsen skulle få ett besked redan idag. Detta visade sig dock inte stämma då de får också nu vänta snällt tills på fredag.
Inte bara skillnad på folk , det är också skillnad på domstolar.
I mitt överklagande till hovrätten skrev jag följande formulering på slutet.
"Då **** har i samtal 2008-04-13, 2008-04-17, 2008-04-18 framfört att hon vill ha kvar mig så begär jag att tingsrättens dom inte skall gälla innan hovrätten har prövat målet."
När hovrätten i Göteborg fick överklagandet till sig så hörde dem av sig direkt till mig för att tala om att jag hade inte behövt begära inhibition då tingsrättens dom gällde inte under överklagningsprocessen.
Slutsats - verkar som om alla mina ärenden måste komma bort från ankdammen Vänersborg för annars vet man inte vad som kan hända.
Det finns en tänkbar förklaring för allt detta men den förklaring är nästan så osannolikt att jag håller inne med det ett tag till, men tur för mig att det finns underlag på papper :wink: