Du anonyma/e som inte vågar stå för vem du är
Begåvningshandikappet torde, åtminstone denna gång, ligga annanstans än hos mig. Huruvida det är av lättare eller mer svårhanterlig art lämnar jag åt andra att bedöma.
Självfallet kan inte Lagrådsremissen läsas utan att kopplas ihop med nuvarande LVU. Lika självklart är det därför att ta konsekvenserna av LVU + föreslagen lagrådsremiss!
Barn = ”Med barn avses varje människa under 18 år” (taget direkt ur lagrådsremissen)
Närstående= ” Med närstående barn avses i
första hand gärningsmannens egna barn eller styvbarn till gärningsmannen.
Begreppet omfattar emellertid även barn som på annat sätt är närstående
till gärningsmannen. Barnet kan vara barnbarn, syskon eller styvsyskon
till denne.”
Kritik = ges som nytt exempel på psykologisk misshandel i LVU och BrB. Om detta begrepp smugits in tidigare i förarbetena utan att jag noterat det så kvarstår ju fakta än tydligare dvs att kritik utgör ett tillräckligt skäl för att frånta ett barn dess familj och rötter! Tom en enstaka gång kan räcka enligt lagrådsremissen!
LVU riktar sig alltid mot föräldrar/vårdnadshavare (därav V som i vård). LVU möjliggör att vårdnadshavaren/rna kan bli av med den praktiska juridiska vårdnaden (temporärt i teorin men ofta för alltid i praktiken). Dessutom exemplifieras redan i gamla LVU ”annat förhållande i hemmet” med t ex sambo dvs annan nuvarande eller tidigare närstående!
Lagrådsremissen: ”Som psykisk misshandel räknas t.ex. orimligt hårda bestraffningar,
förlöjligande, kritik, hån, nedvärdering, avvisande, utfrysning, orimliga
krav eller konstant vägran att lyssna på barnets synpunkter. Psykisk
misshandel kan också vara att barnet tvingas bevittna (se eller höra) våld
i sin närmiljö eller leva i en miljö där våld eller hot om våld är ett ofta
förekommande inslag.”
Och vidare: ”Kränkningar kan exempelvis vara att på ett förnedrande sätt
kommentera barnets utseende, språk eller begåvning, säga att barnet är
odugligt eller att syskon är mycket sötare och mer framgångsrika,
förolämpa barnet fysiskt eller verbalt inför kamrater eller vuxna, läsa
barnets dagbok eller liknande.”
Betr ”närstående” som kränkt barnet så finner vi i lagrådsremissen följande:
”om brottet inneburit att ett
barn kränkts av en närstående eller
tidigare närstående person”.
Det vore ju märkligt om denna kränkning inte också skulle utgöra samma risk enligt LVU eller hur?
Läs på och kom inte med lösryckta påståenden för att dupera dem som eventuellt är ännu mindre pålästa (eller så är du påläst men vill ge ett oriktigt sken av LVU och det nya förslaget)?!
Peter Klevius
