MIn äldsta son har fyllt 18 år. Efter att under hösten varit ganska vilse i pannkakan, har situationen stabiliserats, och nu börjat snabbare gå mot förbättringar.
I dagarna har jag löst en del pappersexercis som har med hans myndighetsdag att göra. Det ena handlar om att barnbidraget ska heta studiebidrag, och betalas ut direkt till honom. Det andra, fick jag veta idag: att underhållet ska betalas även det ut direkt till honom.Det var en chock, för det finns ingen mening att skicka pengar som är avsedda som bidrag till mat, en omväg över honom som inte betalar maten !
Han ska alltså få 2300 kr i månaden i fickpengar. Ja, men då betalar han frivilligt hemma ? Ja, det säger han att han ska göra naturligtvis. Men får jag betala skatten själv ? Myndigheterna betror ju inte mig ens att betala min egen skatt !
då ungdomar är drogmissbrukare då ? Eller bara helt enkelt opålitliga ? Kommer de att betala hemma då ? Eller säga att de ska betala hemma, men "sen".
Jag blir orolig, men inte för den frestelse som de utsätter hans moral för, utan för att jag finner myndigheternas beteende som allt annat än inituativt. Saker stämmer inte.
Han får rätt till fickpengar på 2300 kr i månaden. Han får rätt att bo hos mig tills han fyllt 21 år,medan jag är skyldig att låta honom bo hos mig.
Dvs jag är ålagd ansvar ,HAN utsätter de för en frestelse, som är en fälla utlagd av de brottsliga myndigheterna för att lura de som är vilse i pannkakan, att komma på kant med föräldrarna, och eventuellt tvinga utblottade föräldrar att själva ringa fienden, när de inte har råd att betala maten för en som äter som en vuxen.Det kan inte vara inituativt att de inte skickar dessa pengar som matpengar till den som betalar maten. Om de verkligen TYCKTE att tonåringar i hans ålder var stor nog att få rätt att betala för sig själv, så skulle ju konsekvensen av det ställningstagandet vara att ansvaret på andra sidan avskaffades. Men det består till 21 år, rätten att gå på systemet infaller vid 20 år...
