Visa inlägg

Denna sektion lćter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i omrćden som du har tillgćng till.


Meddelanden - Rhodin

Sidor: [1]
1
Nu pÄ söndag kl: 18.30 sÀnder SR P1, i programmet förÀldrar, Änyo ett
radioprogram om PAS. Det tidigare programmet sÀndes den 18/12 -05
och gick under namnet "hjÀrntvÀttade" barn!

Det tog 13 Är innan far och son Äterförenades, efter att hjÀrntvÀttats av
barnets mor, styvfar!

PAS, finns och förekommer regelbundet i FamiljerÀtt och domstolar,
ett fruktansvÀrt vapen!

Rhodin

2


Sedan lÄng tid, alltsedan 1998 Ärs vÄrdnadslag om möjlighet till gemensam vÄrdnad för separerade förÀldrar, har ett mördande
och synnerligen effektivt vapen tagits till anvÀndning i svenska
domstolar. Vapnet heter PAS.

Vilket innebÀr att förÀlder, inte sÀllan boförÀldern, genom psykisk
och mental pÄverkan frÀmmandegör exempelvis umgÀngesförÀlder!

I SR P1 har detta uppmÀrksammats i programmet "FörÀldrar" den
18/12 -05 och nu pÄ Söndag sÀnds Ànnu ett program, i P1.

Dessa program gÄr att lyssna pÄ via Webbradio.

Likt en löpeld har PAS spridit sig i vÄrdnadstvister, dÀr det den ena
förÀldern efter den andra uppger att barnet vid ett eller annat tillfÀlle
sagt att det inte vill trÀffa trÀffa mamma eller pappa. I enlighet med
det andra vapnet, barnets vilja/Äsikt, barnets bÀsta gÄr domstolar
gÄng pÄ gÄng den PAS drivande förÀldern till mötes. Inget umgÀnge
alls vare sig med eller utan kontaktperson.

Inte sÀllan gÄr PAS drivande förÀlder till BUP eller annan vÀlvillig
psykolog - förstÄsigpÄare - och fÄr ett INTYG pÄ vad barnet sagt,
och hokus pokus Àr pappa, farfar Ä Àven farmor borta ur bilden.

AngelÀget Àr att detta tas upp - sÀrskilt - i Forumet.

PAS - att barnet inte vill trÀffa nÄgon av sina förÀldrar - har formligen
exploderat i vÄrdnadstvister, i synnerhet sedan 2002 Ärs vÄrdnads-
kommitté föreslagit - Àven regeringen i nuvarande proposition - stora
och avgörande Àndringar i 1998 Ärs vÄrdnadslag.

SÄ som vÄrdnadstvister nu utvecklat sig, Àr det snarare regel Àn undan-
tag att att allt fler barn "uttalat" de magiska orden. Jag vill inte trÀffa
pappa, eller mamma.

Socialsekreterare, psykologer, och Àven domstolar annamar detta och
beslutar dÀrefter. Vilket nu innebÀr att regeringen gÄr PAS drivande
förÀldrar till mötes och frÄn 1/7 2006 inför ny lag som ger domstolar
möjlighet att tillerkÀnna förÀlder umgÀnge via E-mail och brev.

Negligera inte PAS, likt en cancersvulst sprider den sig i och inom
familjerÀttsliga tvister.


Rhodin

3
Citat frćn: "Ruby Harrold-Claesson"
Det Àr ett stort problem att socionomerna i den s k familjerÀtten inte upptrÀder som neutrala dvs opartiska i utredningarna. Det Àr anmÀrkningsvÀrt att deras verksamhet kallas "familjerÀtten" men egentligen har den inte ett dugg att göra med "rÀtten" eftersom deras utbildning inte Àr en juristutbildning. I annat fall hade de varit medvetna om stadgandena i RF 1:9 som lyder:
Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet.

Varför skulle du ha umgÀnge med dubbelövervakning? Har du blivit anklagad för nÄgot brott mot ditt barn?

Det Ă€r brukligt att socialtjĂ€nsten och andra mindre nogrĂ€knade personer anlitar av köpta intygsskrivare som dömer ut den ena parten/förĂ€ldern i mĂ„let. I början av februari i Ă„r visade TV3 ett reportage om psykiatern Nina Yderberg. Se gĂ€rna inlĂ€ggen i sektionen Incest och andra sexuella övergrepp    trĂ„den "Insider" pĂ„ TV3 om psykiatern Nina Yderberg.

TV3 har ett diskussionsforum dÀr ett antal personer har debatterat Nina Yderberg. DessvÀrre kan man inte ens lÀsa inlÀggen i TV3:s diskussionsforum om man inte Àr medlem och inloggad.

Du frÄgade efter rÄd. Jo, det Àr svÄrt att ge rÄd med hÀnsyn tagen till sakernas tillstÄnd i myndighetssverige. Du kan ju JO-anmÀla och polisanmÀla socialförvaltningen, men du ska vara medveten om att om JO inte vÀljer att utreda eller avskriver Àrendet innebÀr det fria hÀnder för de felande myndighetspersonerna.

Ruby Harrold-Claesson
Citera


Tack för svar,

Ja, jag har blivit anklagad för att kvarhÄllit pojken hos mig i samband med att jag hade hade umgÀnge i enlighet med dom om umgÀnge dÄ
hade jag gemensam vÄrdnad.

Pojken tog vid 3-4 tillfÀllen stÀllning mot mamman, han slogs med mamman, och sa till henne i nÀravor av S-sekreterare att han var rÀdd för henne och om han följde med henne hem sÄ var han rÀdd för att hon skulle göra sÄ att han inte fick trÀffa sin pappa mer.

Det blev precis sÄ som han sagt, ingen kontakt med pappan.

I tidigare UmgÀnges- och vÄrdnadsutredning under enskilt samtal sÀger pojken att han tycker bÀst om pappa och vill bo hos pappan, om han inte fÄr det sÄ skall han köpa en Papegoja som flyger honom till pappan och utifall inte Papegojan klarar detta sÄ skall han köpa en "studsmatta" sÄ att han kan studsa till pappan. Slut citat.

Under mellantiden söker pojken upp Grannar, utan att vara tillfrÄgad, och ber dom att tillsamman med honom be till Gud sÄ att denne gör sÄ att han fÄr stanna hos pappa! Parallellt som han - 6 Är gammal - pÄ Fritids tillkallar personalen till "köket" för enskilt samtal med dessa. DÀr han med bestÀmd röst sÀger att de mÄste lyssna pÄ honom och hjÀlpa honom sÄ att han fÄr stanna hos pappa!

NÀr mamman förstod detta, vÀgrade hon att lÀmna ut sonen.

Enligt uppgift, under ca. 2 Är gick han omkring och slog sig sjÀlv pÄ skolan samtidigt som han klippte ut röda hjÀrtan i tyg, som han rev sönder. Sista Äret har han av och till lÄst in sig pÄ skolan och, suttit Ä grÄtit samtidigt som han om och om igen lyssnat pÄ den CD skiva och CD spelare Mansjouren lyckades fÄ fram till honom - frÄn pappan - 2004!

Nej, obegripligt varför jag skulle ha umgÀnge i nÀrvaro av tvÄ kontaktpersoner!

Psykologerna heter Ohlsson och PÄlsson! De vÀgrade brevledes i 3 Är att samtala med mig, dÄ modern Àr vÄrdnadshavare.


Mvh

Rhodin.

4
Hej,

Jag har efter anmÀlan om falskt intygande visavi Mened fÄtt ett par
Socialsekreterare emot mig i UmgÀngesutredning. De har avvisat
all form av umgÀnge inkl. umgÀnge i nÀrvaro av tvÄ kontaktpersoner
sÄvÀl muntligt som skriftligen.

Sedan ca. 4 Är ringer en av Sociasekreterarna till - modern - mitt barn i och utanför tjÀnsten och berÀttar att barnet skall sÀga att det inte vill trÀffa mig och dessutom vÀgrar samme Socialsekreterare att signera UmgÀngesutredning och snabbyttrande m.m. Efter nÀra tvÄ Är har Socialsekreteraren trots anmodan frÄn TR inte lÄtit kontakta mig i samband med UmgÀngesutredning utan fÀrdigstÀllt utredningen via egna samtal med modern, VÄrdnadshavaren, och skriver att barnet icke skall trÀffa fadern förrÀn barnet Àr vuxet! DÄ barnet - sÀger - att det inte vill!
I nÀrvaro av modern.

I flera Är skriver Socialsekreteraren Vykort och skickar presenter till mitt barn utan att lÄta mig fÄ vidarebefodra ett enda Vykort, hÀlsning! I TR under ed sÀger Socialsekreteraren att hon inte tillÄter att jag ringer mitt barn, inte heller, lÀmnar presenter vilket modern ocksÄ vÀgrar! DÄvarande TR gick pÄ Socialsekreterarens linje, fullt ut.

Vid nÄgra tillfÀllen har kvinnlig och manlig Pastor varit pÄ barnets skola för att lÀmna Julklapp, de har fÄtt Äka hem - 30 mil - frÄn skolan utan att fÄ lÀmna paketet! Vid annat tillfÀlle har en god bekant överlÀmnat en
födelsedagstÄrta och FödelsedagshÀlsning dÄ ringde barnets LÀrarinna till
Polisen som kom med blÄljus strax efter att en person överlÀmnat tÄrtan
till skolans rektor! Barnet var icke nÀrvarande.

VarpÄ lÀrarinnan tillskriver den aktuelle Socialsekreteraren - i annan kommun och lÀn - att jag som inte var med allvarligt skadat barnet!

VarpÄ modern ansöker om besöksförbud, nÀr Äklagaren avvisar ansökan
om besöksförbud ringer Socialsekretertaren till Polismyndigheten i det lÀn dÀr barnet bor och uppmanar Polismannen att tala med Äklagaren om att inte lÀgga ner ansökan om besöksförbudet!

Detta berÀttar Socialsekretaren sjÀlv i UmgÀngesutredningen: dÀr stÄr att undertecknad tog pÄ eget initiativ telefonkontakt med Polismyndigheten för att fÄ tillstÄnd besöksförbud mot fadern - som aldrig lÀmnat tÄrtan - som inte ens var med!

Samtidigt som Socialsekreteraren ocksÄ skriver nytt Snabbyttrande till TR om att hon sjÀlv ringt till barnet, 9 Är, som uppgett att det inte lÀngre vill trÀffa mig! TR avvisar Snabbyttrandet nÀr umgÀnget kommer igÄng 5 gÄnger om vardera 1 till 3 minuter ringer - barnet sÀger att jag vill inte trÀffa dig och gÄr sedan - Socialsekreteraren till BUP och uppmanar dessa att intyga att barnet mÄr illa,vilket de gör! De utfÀrdar intyg om att umgÀnget skadar barnets psykiska hÀlsa. Modern gÄr till HovrÀtten och HovrÀtten undanröjer TRŽs beslut om umgÀnge med tvÄ kontaktpersoner a 45 minuter varannan vecka. UmgÀnget blev aldrig mer Àn 1-3 minuter
alltsÄ totalt 15-20 minuter under tre mÄnader! Mitt resavstÄnd 24 mil.

Min fundering fÄr Socialsekreterare agera pÄ detta sÀtt, vad Àr det för mening att göra utredningar utan att trÀffa Àn mindre tala med parten under 4 Är och dÀrefter ej underteckna utredning, begÀrd av TR?

Är det etiskt riktigt att kommunal tjĂ€nsteman Ă„ tjĂ€nst Ă„ fritid Ă€gnar sig
Ät visst barn utan pÄgÄende uppdrag frÄn TR eller Myndighet?

Jag har inget umgÀnge och ingen del i vÄrdnaden, pÄ grund av en enda
Socialsekreterare! Tidigare hade jag GV och vÀxelvist umgÀnge i ca 3 Ärs
tid. Med omvittnat god kontakt med barnet, anhöriga! Flera V och UmgÀngesutredningar pekar pÄ mycket god och nÀra kontakt mellan fadern och barnet! I Boutredning sÀger barnet att det vill bo hos pappan,
trÀffa modern pÄ helgerna!

SÄ lÄngt har modern stÀmt mig ca. 8 gÄnger om minskat eller inget umgÀnge alls! Totalt har vi haft ca. 12 rÀttegÄngar i 2 lÀn, 3 kommuner!

Plus LÀnsrÀtt och KammarÀtt.

Nu Àr nÀsta TR pÄ gÄng med 5-6 rÀttegÄngsdagar och cirka 35 vittnen,
tidigare var 4 dagar och 23 vittnen. Modern brukar kalla folk hon trÀffat
för 10 Är sedan, jag har aldrig sett dom aldrig pratat med dom de flesta
Socialsekreterare har inte varit inblandade sedan Äratal frÄnsett de som
nu beskrivits!

Har ingen kontakt med modern sedan 1996, bara i rÀtten! I rÀtten vÀnder
hon pÄ stolen och sitter med ryggen - sidan - mot Ordföranden! En gÄng tog ett Partsförhör med henne nÀra 7 timmar!

Nu har modern bifogat bevisupp om ca, 175 A4 sidor varav ca. 85% Àr
prövat av 6-7 gÄnger i tidigare mÄl. Men modern anvÀnder fortfarande dessa som bevis trots att bÄde TR, HR, LR och KR redan avgjort flera
mÄl till min fördel pÄ dessa dokument!

VĂ„ld, hot, fylla, eller annat finnes icke med i bilden ingen av parterna finnes med i Polis eller Sociala register!

Glömde att berÀtta att nÀr TR, 2005, beslutade om umgÀnge överklagade modern till HR, HR avvisade överklagandet! IstÀllet överklagade dÄ
Socialen TRŽs beslut som vidhöll beslut om umgÀnge! DÄ överklagade
modern med hjÀlp av BUP intyg till HR som Àndrade TRŽs beslut,
umgÀnge med tvÄ kontaktpersoner skulle upphöra omedelbart!

SÄldes gick Socialförvaltningen in som part i mÄlet, jag fick alltsÄ bÄde modern och Socialförvaltningen emot mig i den pÄgÄende tvisten. SÄledes
kunde modern överklaga tvÄ gÄnger till HR, i samma mÄl/Àrende!?

Ev. Tips rÄd kunde vara av intresse!

Mvh

Rhodin

Sidor: [1]