Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - leif

Sidor: 1 2 [3]
31
Läste DN's artikel om JO och händelserna i Oskarshamn. Varför tror vi att en alltmer "tandlös" JO skall ingripa när det gäller myndighetsövergrepp?

Väljer man en paradigm som inte kan klandras utifrån några skrivna regler, så kan inget givetvis heller klandras.  Varför väljer JO en sådan lätt och bekväm lösning, genom att ta fatt i sitt egna initiativ istället för att utreda fallet ur någon av de åtskilliga andra synvinklarna som återspeglas av de stora antalet "JO-anmälningar"? Finns det några "dolda incitament"?

Att hellre ge stöd och hjälp istället för att stjälpa. Ryms det inte inom allas våra hjärtan oavsett skrivna regler? Vi sitter väl för sjutton alla i samma båt.

Kanske är det orättfärdigt att klandra JO's synvinkel. I så fall är jag den förste att be om ursäkt. Men då får jag det inte alls att passa till den beskrivning som Janne Josefsson & Co har offentliggjort via sitt uppmärksammade Uppdrag Granskning. Är det alltför stora avståndet mellan makt och verklighet som i så fall återspeglar mitt dilemma?
Jag fattar inte och har heller aldrig varit i Canberra, en fjärran liten stad på andra sidan jorden, men trots allt en huvudstad inte länge bort än att den kan nås med ett klick på internet.


Mvh, Leif

32
Biologiska familjens betydelse / Är blodsband tjockare än vatten?
« skrivet: 06 februari 2003, 18:06:40 PM »
Den här artikeln i "Hubbla*"?


*Lokalnamnet i Helsingfors på Hufvudstadsbladet

33
Biologiska familjens betydelse / Är blodsband tjockare än vatten?
« skrivet: 06 februari 2003, 04:10:32 AM »
Tackar, tipset har vidarebefordrats.  Både farfar och syster tycker det är en helförnuftig lösning.

Farfar har tidigare försökt via en neutral medlare att öppna relationen igen, men det enda som kom till svar var "Vill farsan nåt så är det bara att ringa..."

Systern/nyblivna fastern har även hon försökt på sitt sätt. Hon bor bara några hundra meter ifrån sin bror, men hela tiden mötts av samma nonchalans. Den lilla familjen går över gatan om de råkar mötas.

Indikationer i bekantskapskretsen tyder på att farmors nye man fått ta på sig rollen som "farfar".

-Kanske ex-frun vill hämnas genom att ta ifrån farfar sitt barnbarn..? Ingen vet. Med farmor har de efter att barnet föddes mycket kontakt. Som det är nu drabbas barnet.


Mvh, Leif

34
Biologiska familjens betydelse / Är blodsband tjockare än vatten?
« skrivet: 05 februari 2003, 01:05:54 AM »
Jag har en god vän, en man som lever frånskild och har vuxna barn. Sonen hade ett mycket gott förhållande till sin far men även till sin syster, ända tills han en dag mötte sin kvinna.

Samtliga var på midsommarfest för ett par år sedan. Där skar det sig efter en flyktig kommentar om två unga personers dåliga matvanor, angående "hamburgare" och inte bara en.

Kvinnan fick ett utbrott och stormskällde. Efter det avbröt sonen all kontakt med sin far. Sa upp bekantskapen helt enkelt, likaväl som han gjorde med sin syster. Genom att helt enkelt tystna.

Nästföljande vår

Kom en landstingspolitiker, bekant till den äldre mannen och sa "grattis att du skall bli farfar". (Han hade väl sett dem på sjukhuset).
Det unga paret fick en dotter. Men farfar fick reda på det via omvägar och inte från sonen (som inte heller talade om det minsta för sin syster. Även där hade han av någon okänd anledning tvärt brytit kontakten. Bägge två arbetade i samma företag, lett av sonen).

Barn växer upp, lär sig gå och tala

Förr eller senare kommer frågan om farfar och faster att dyka upp. Vad kommer då det unga paret att svara sin dotter? Att ljuga är ett slags övergrepp mot barnet. - Hur förhåller man sig till sådan slags problematik?

Ett barn har enligt min mening även rätt till sina mor- och farföräldrar. Att mata barnen med livslögner redan från tidigaste ålder, är inget att rekommendera.

Den äldre mannen, pappan och systern känner sig kränkta och stoppar in alla födelsedagspresenter, o.dyl i ett bankfack.

-Är det någon som har en bra idé om vad att rekommendera dessa människor?


Mvh, Leif

35
Övriga frågor / I vems intresse ljuger "samhällets stöttepelare"?
« skrivet: 31 januari 2003, 18:16:38 PM »
Mycket riktigt. En röstbox "poll" ger bara en liten visuell indikation på hur ett avgränsat antal inloggade besökare tycker i en specifik fråga. Envar som gör ett inlägg kan lägga in en röstbox "överst i tråden".

Apropå filmfestivaler och våld i Göteborg

Efter kravallerna i Göteborg läste jag först om påståenden att de beskäftiga åklagarna manipulerade bevismaterial, det var före Janne Josefsson & Co kom med sitt avslöjande att en viss bevisfilm onekligen var "välredigerad". Förut trodde jag sånt inte hände, efter JJ's film blev jag osäker och nu är jag säker på att det sker oftare än vad vi får veta.

Artikel i Aftonbladet

Framför mig har jag ett solklart exempel på bevisförfalskning utfört av en åklagare, ytterligare en av "samhällets stöttepelare". (En medveten förvanskning som säkert är gjord i all välmening till övriga stöttepelare och bundsförvanter). Ensam har jag varken krafter, tid eller pengar till att visa sådant samhällsengagemang eller ens orka föra fram en sådan fråga i dagsljuset.

Det finns tack och lov fler som bryr sig

I DN läste jag häromdagen en debattartikel om polisens missar i Göteborg, skriven av den i mina ögon mycket trovärdige professorn i kriminologi, Jerzy Sarnecki. Debattartikeln

Sarnecki är akademiker och påvisar en del tänkvärda ting. Men vad han inte nämner är ett endaste ljud om är de olika intressekonflikter som i "stridens hetta" styr varje enskild polis, lagens långa arm.

Att som demonstrant se sig omgiven av tongivande  kamrater som maskerar sig och tar upp gatstenar i sina händer, påverkar säkert en att göra likadant. Uppviglare som i efterhand visade sig vara civila poliser... Provokatörer har använts av makten sedan urminnes tider.  "-Men våra poliser kastade ju inget, inga brott begicks..." Blev den officiella förklaringen.  På så sätt rullar tongångarna vidare i samhället... Som upprivna och kastade gatstenar.

Jag ställer mig därför oakademiskt frågan, var det i själva kastandet som brott begicks, maskerandet, eller uppviglandet till det hela? Varje övergrepp som händer tycker jag är ovärdigt.

Min förhoppning är att forumets deltagare mailar alla dessa stöttepelare i samhället, och bjuder in dem vänligt till en konstruktiv debatt (i vad det än är för aktuell fråga). Kanske blir samhället sen bättre att leva i för oss alla.

Professor Jerzy Sarnecki vill säkert ha ett bättre samhälle, sett ur hans akademiska synvinkel. Han verkar för det, dock med en annan paradigm som grund.

Mvh, Leif

36
Övriga frågor / I vems intresse ljuger "samhällets stöttepelare"?
« skrivet: 30 januari 2003, 10:56:02 AM »
Inledningen till den tragiska incidenten med den "hjälpsamma rådmannen", innehåller  händelser med en mycket duktig äldre auktoriserad kvinnlig revisor, som efter granskning av Revisorsnämnden fick återlämna sin auktorisation. Dvs "silkessnöret" efter ett långt yrkesliv.

Granskningen inleddes pga att revisorn inte reagerat på uppenbara tydliga signaler om oegentligheter. (Hon hade valt att följa sin chefs och största kunds önskan, en toppdirektör i ett "medlemsägt bensinbolag", och påpassligt helt glömt bort att lyssna på verkligheten / bolagets aktieägare).

Kvinnan tvingades byta jobb och hamnade hos Försäkringskassan med ansvar för en betydligt större budget, men inte som revisor. Hon är nu pensionerad. Revisorsbolaget är ett av Sveriges allra största med globala förgreningar. De säger sig att värna om de mindre företagen, åtminstone i reklamen. Tja... (Just nu håller de kurser på Mauritius, för svenska företagare om hur man bäst använder sig av de svenska skattelagarna, med andra ord kostnadseffektiviserar).

Vad berättar en sådan kvinna till barnbarnen? Vad får de för inspiration av samhället som vi alla ännu så länge onekligen är del i..? Hur kommer det framtida samhället och deras företag se ut? Barn lär sig att ta efter de vuxna.


Mvh, Leif

37
Övriga frågor / I vems intresse ljuger "samhällets stöttepelare"?
« skrivet: 29 januari 2003, 22:18:40 PM »
Samt gör allt för att skydda varandra?

Här följer ett klipp från en JO-granskning som visar att en svensk rådman i en tingsrätt bevisligen medvetet har suttit och fattat olagliga rättsbeslut.

 -Utdrag ur yttrande av Chefs-JO Claes Eklundh 990928, d.nr 2148-9 --

Tre av kärandena var enligt det i målet ingivna registrerings beviset styrelseledamöter och utgjorde bolagets styrelse. Vidare var en av dessa också registrerad som bolagets verkställande direktör.


Enligt min uppfattning hade, till följd av jävsbestämmelserna, varken styrelseledamöterna eller verkställande direktören rätt att företräda
bolaget i målet.

Således saknades lagliga förutsättningar för tingsrätten att godta den processhandling som styrelsen givit uttryck för genom verkställande
direktörens medgivande. /

xxxxxxxxxxxxxxx Vad säger man?

Ansvarig för upplägget att med hjälp av en korrupt rådman svara på sin egen stämning, är en advokat som anlitats av ett svenskt och medlemsägt bensinbolag.

Att det enligt lagarna inte alls går för sig, ingår i grundkursen för jurister. Men att det med lämpliga smörjmedel går alldeles utmärkt att sätta sig över lagarna, finns framförallt att lära hos giriga och penningstarka direktörer.

JO inledde sin granskning efter att ifrågavarande rådman inför tredje person erkänt att advokaten hade lurat honom ett flertal gånger tidigare och att han kände till honom väl, men att han inte alls avsåg ändra på sitt beslut som först skulle fattas ett par dagar senare. Det som JO följaktligen anmärkte på.

Som vanlig människa vet jag att om man blir lurad en eller flera gånger av samme person, blir man automatiskt betydligt mer vaksam nästa gång samma scenario återkommer. Men tydligen är så inte fallet med denne rådman... Eller så har/hade någon mycket starka hållhakar på vederbörande. Fallet gäller en bolagsplundring, vars personliga konsekvenser allvarligt drabbat ett flertal människor, familjer och barn.

Jag menar bestämt att ifall sådana "övergrepp" obemärkt får förekomma, sprider det sig lätt som ringar på vattnet och får allt vidare följder. Till slut kanske samhället i värsta fall kollapsar, (vilket i och för sig historiskt sett har hänt flera gånger runt omkring i världen).


Mvh, Leif

38
Övriga frågor / Rättsröta
« skrivet: 29 januari 2003, 18:27:55 PM »
Hej

Då skall jag kasta mig in i debatten trots att jag vet ganska litet om just islandshästar, men desto mer om "politisk korruption".

Kort sammanfattning:

När de "töltande" hästarna en gång har exporterats från Island  får de inte komma tillbaka. Det ligger en hel del pengar i avel av islandshästar. För dem finns det bara två möjligheter i livet, det ena är avel och den andra är för ridning.

De isländska avelshingstarna rider man inte så där utan vidare.  Men om de kastreras, görs till valacker (ridhästar). Då är förhållandet annorlunda. En häst är en handelsvara för många, men för andra så är det faktiskt en högst levande och älskad varelse med personlighet.

Vad jag förstår har en jämtländsk politiker tyckt sig vara smart nog att ekonomiskt blåsa Åke, genom islandshästarna.

För att skydda sig så använder denne person sin ställning "som en av samhällets stöttepelare" för att undgå att bli avslöjad och se sin tillvaro falla samman. Klart att den andre och förfördelade parten blir tvärsur.  (Går nedför konflikttrappan och minskar sitt synfält).

Ekobrottsmyndigheten jobbar inte norr om Stockholm. Eventuella ärenden "utan tyngre dignitet" överlämnas till lokala länsman som oftast har fullt upp med allt annat. Förutom att de saknar kunnande och resurser. (Måste vara ogörligt att ensamma vakta hela Norrland).

Regeringen har dock beviljat stora belop till främst skatteverket  för att inte lämna Norrland helt laglöst och fritt att plundra. Utredning av ekobrott avses samordnas mellan flera olika myndighetsinstanser.

Istället för att utreda svenska ekobrott har jag sett uppe i Luleå den svenska ekopoliserna mangrannt genast ställa upp, när celebert besök från USA (CIA) kommit flygandes för att utreda påstådda allvarliga databrott.  (Yes, de visade sin legitimation redan på Kallax och även på företaget dit den svenska polisen följde med).

En svensk kille blev haffad på sin arbetsplats men släppt efter ett tag när anklagelserna visade sig vara helt utan substans.

De amerikanska myndigheterna påstod att han fanns på deras topp tio-lista över most wanted hackers i världen. Killen fick snabbt nytt IT-jobb i Stockholm och en rejäl löneförhöjning (lönen mer än fördubblades). Kanske pga just dessa goda rekommendationer.

Jag tror det är svårt att komma åt det system som säger sig jobba för en sak, men inte gör det. Uppbundet av en mängd olika dolda intressekonflikter.

Överallt i framtidens farvatten där det vankas pengar, simmar det giriga hajar. Ständigt på jakt efter varje lättfångat byte.

Jag tror att för Åkes del så är skattefiffel och smuggling intressant att dra upp på land och framvisa det i dagsljuset. Att med hjälp av datorer och virtuella nätverk, sammanställa uppgifter och kronologiskt karlägga sådana ljuskygga företeelser, är idag mindre svårt än vad det var förr.

Därför tror jag det finns en rejäl chans angående den delen. En svart affär i storleksordningen "grov", borde ingen springa förbi.

Subjektiva bedömningar bör skalas bort så mycket det går.  Typ att dottern fuskar, jaha... Sen lyssnar nog inte de flesta mer på det som kanske är betydligt allvarligare.

Den brokiga skaran "samhällets stöttepelare" tål säkert en rejäl tvättning. Alla sådana initiativ välkomnar jag.

Mvh, Leif

39
Övriga frågor / Rättsröta
« skrivet: 28 januari 2003, 19:21:11 PM »
Hej Sven

Försökte besvara med en del tankar om varför somliga politiker och andra nuförtiden blir "fartblinda".  Man anser sig ju hela tiden hjälpa den goda saken. Visst...

Ser man på omvärlden (USA ex) kan det vara lättare att förstå varför "vissa frågor bara inte existerar".  De allvarligaste förbrytarna hamnar i dödscellen. Fint, så blir man enkelt av med problemen.

Dock har en och annan blivit fri efter åtskilliga år i "the death row". Tekniken har bevisat att de omöjligen kan vara skyldiga till det som de en gång så tvärsäkert utpekades för. (Så drastiskt kan folk tvingas vända sina uppfattningar).

Men ingen lyssnar på om vi kommer med påståenden om övergrepp och kriminella svenska politiker. Såna finns ju inte, eller hur? Känner du till någon?

(Jag vet av en ledande [S}-politiker som på fyllan körde ihjäl en tolvårig tjej och skadade hennes kamrat illa.  Märkligt nedtystat,men han fortsatte i alla fall sin politiska karriär tills han gick i pension.

Idag skall vi gemensamt hjälpa Blix & Bush att rättfärdiggöra bombningar i Irak, sägs det. Så oljefärgen inte spricker.

I Danmark uppehåller sig den Irak-general som var ansvarig för gasningarna av åtskilliga många kurder, på "tålt ophold".  Han flydde från Irak men sägs nu hållas under armarna av USA. Därför händer inget mot honom, trots att han borde vara i Haag idag.

Indirekt berör det enligt min mening företeelser i Sverige, förvisso sett ur ett lite mer globalt perspektiv. Då kanske man kan få en bättre förståelse om varför det är som det är i Sverige i vissa frågor.

 :!:Det finns minst en JO-granskning gjord i Sverige där en lagman befunnits sitta i svensk domstol och fatta olagliga rättsbeslut... Till fördel för den ekonomiska makten och några av samhällets s.k. "stöttepelare". Österländsk eller svensk korruption?

Hur många ringar på vattnet skapar sådana företeelser? Tror du att ett JO-fällande på något sätt har stoppat sådant? Svar, nej... viljan är liten för det skulle riskera avslöja fundamentala systemfel.

JO har själv på sin websida angett att fällanden effektueras framförallt av media..! (Media ägs av aktieägarna och handlar om ekonomiska intressen).

Kan en politiker bli fartblind (och eventuellt alkoholist) så kan säkert en domare också bli det, eller socialtjänstemän för den delen med. Samtliga jobbar ju för den goda sakens skull... -Är det någon som tvivlar på det? Att vi drabbas lika.

Att kunna delta i en debatt är värdefullt för fler än en själv. Ingen behöver dela varandras åsikter, men man kan lyssna på dem. Eller rentav upptäcka att det går utveckla egna paradigmer med hjälp av andras erfarenheter och kunskaper. Det är lite av internets gränslösa styrka.


Kanske har någon lyckats lösa samma problem, eller delar av det som Dejemo har råkat ut för. Då finns möjligheten att ta lärdom och komma ur den nedåtgående trappan. Alternativet är att fortsätta nedför konflikttrappan och undan för undan därigenom minska sitt synfält på en eventuell konliktlösning och bättre framtid. Förövarna överlever i så fall. -Vem vill vi hjälpa?

Mvh, Leif

Sidor: 1 2 [3]