Meddelanden

1

Incest och andra sexuella övergrepp / Paraphilia; et psykiatriskt casus

« skrivet: 13 december 2006, 03:07:41 AM »

Han är en av de pedofiler som lurat i sig själva att det inte aaaalls vore skadligt för barnen om de fick utöva sin läggning hej vilt. Vill du läsa mer om fanskapet så är han med 99% säkerhet samma person som står intervjuad under nicknamet "Johan" i boken "Pervers?"

Detta om detta: Personligen tycker jag att det är lämpligast att han inte får mer uppmärksamhet, detta forum har knappast till syfte att propagera för sexuella övergrepp mot barn, varesig i "samlag med barn inte alls är övergrepp" eller någon annan form.

2

Tvångsomhändertagande och andra ingripanden / Elakt spel

« skrivet: 18 juli 2006, 10:00:54 AM »

Mycket dubbelt.

Å ena sidan är det fullt möjligt att få barn att hata någon på felaktiga grunder. Detta behöver förvisso uppmärksammas.

Å andra sidan är det naturligtvis så att varenda djävla förälder som faktiskt HAR begått känslomässiga, fysiska eller sexuella övergrepp mot sina barn skriker PAS och skyller allt på hjärntvätt från den förälder som försöker skydda sitt barn.

3

Förslag till nya diskussionsforum / Moskva Syndromet

« skrivet: 18 juli 2006, 08:52:17 AM »

För min del är jag nog mest inne på Sunnys linje.
Säkerligen vet om J-O att E är psykiskt sjuk enligt myndigheternas officiella version. Så det är inte det som är frågan. Utan frågan är vilken historia som är mest trovärdig? Den officiella versionen, eller den som J-O dukar upp?

Hur troligt är det att man lyckas ta en (icke förståndshandikappad) trettonåring och hålla honom tvångsomhändertagen ända till tjugoåtta års ålder. Okej att man kan hålla ett barns förflutna hemligt om man tar barnet tidigt, men en trettonåring lär ju minnas det mesta.

Hur troligt är det att ett parti har en massa anhängare och en massa bidragsgivare och har stora framgångar, för att sedan kollapsa helt för att polisen begår sensasionellt stora stölder och gestaporäder... UTAN ATT NÅGON MÄRKER NÅGOT?

Varför blev inte de där bidragsgivarna sura nog att protestera? Om Sovjet var inblandat, varför framgom detta inte när de sovjetiska arkiven öppnades? Och så vidare...

4

Incest och andra sexuella övergrepp / Pedofili - ett handikapp bland många andra?

« skrivet: 11 juli 2006, 11:18:02 AM »

Det är inte umgänget jag pratar om, utan ytliga bekanta och totala främlingar.

Och nej, det man lär sig av alla skriverier i massmedia et cetera är i praktiken just att det lurar pedofiler i varje buske, att om någon visar minsta intresse för ett barn så är han antagligen pedofil.

Men det är bättre nu! När jag växte upp var pedofilhysterin som värst. Tack och lov var det aldrig någon som polisanmälde min farsa. Men som sagt, jag fick sluta busa med honom offentligt, eftersom folk fick sjuka idéer. Paranoida polisanmälningar duggade tätt på den tiden.

I en dokumentär jag såg på teve var det en man som fått polisen på sig för att han varit ute och promenerat med sina barnbarn. Någon hade sett att "en gubbe tar med sig små barn upp i skogen", och tagit för givet att det var en pedofil.

Appropå fenomenet som sådant så är jag DJÄVLIGT trött på att främmande tjejer ute på stan på kvällen ibland tycks tro att jag förföljer dem och tänker våldta dem, bara för att jag råkar vara på väg åt samma håll. Naturligtvis klandrar jag dem inte. Dels rår de inte för det, och dels är det mycket värre för dem än för mig. I massmedias sjuka värld lurar Våldtäktsmannen i varje buske och bakom varje gathörn. I själva verket är överfallsvåldtäkter djävligt sällsynt, men tjejerna blir hela tiden matade med att de kommer att bli våldtagna om de vistas utomhus utan eskort.

5

Incest och andra sexuella övergrepp / Re: Pedofili - ett handikapp bland många andra?

« skrivet: 10 juli 2006, 15:32:44 PM »

varför skulle man inte kunna se pedofiler som en del av den gruppen - de som har en sexualitet, men inte kan leva ut den av olika anledningar?

Jomenvisst.
Det finns tre problem med pedofili:

1) En pedofil som är psykiskt störd, berusad e.dl., eller helt enkelt ett djävla svin, är farlig för barn.

2) En pedofil som är exklusiv pedofil - det vill säga ENBART attragerad av barn - kan inte hitta några acceptabla partners. Dock finns det även många som attraheras både av vuxna och av barn, och som vid normal psykisk hälsa inte har några problem med att hålla sig till vuxna.

3) Sexualisering av kärlek till barn försvårar positiv kontakt mellan vuxna och barn. Främst när det gäller själva pedofilerna - det är mycket lättare att ha ett ickesexuellt förhållande med någon som man INTE är kåt på eller förälskad i. Hur mycket pedofilen än håller igen lär barnet märka att något är fel. Men genom vuxnas och narns rädsla för pedofila övergrepp försvåras även ickepedofilers kontakt med barn!

Själv har jag ingen som helst SEXUELL attraktion till spädbarn, barn eller djur. Men på ett ickesexuellt plan älskar jag dem. Djur och spädbarn kan man småbusa med och klappa en smula om de är på det humöret. Men med barn funkar det inte - barnet kan ju få för sig att man är en ful gubbe, eller så kan någon annan få för sig något. Det är djävligt synd.

Själv fick jag sluta krama mina föräldrar offentligt när jag var runt tio. Tidigare än jag egentligen hade velat. Men folk började få för sig att det skulle ha varit något pedofilt mellan farsan och mig. Fy fan vad äcklad jag blev när jag fick höra det.

Pedofili bara förstör. Det är absolut inte någon gåva.
Ickesexuell kärlek till barn kan man kalla en gåva, men sexualisering av den kärleken är enbart destruktivt.

Dock, de människor som har pedofila känslor rår inte för det. De man bör respektera är de som håller det under kontroll och inte som Pluxor ("paraphilia") väljer att leva i en sjuk djävla fantasivärld där det är barnets ansvar att lära sig av "sitt" misstag om hon mår dåligt över vad en pedofil har gjort mot henne.

(Ja, han har faktiskt hävdat detta på ett annat forum - att barnets lidande är barnets eget fel, att det är hon som har gjort ett "misstag". Vanligtvis brukar han dock skulla på samhället - det är i vilket fall enligt honom aldrig pedofilens fel att barnet far illa över vad han utsatt henne för.)

6

Incest och andra sexuella övergrepp / "Överlevar" sekter på nätet.

« skrivet: 10 juli 2006, 11:26:13 AM »

Aj vilken otäck tråd!

En ökänd nätpedofil som sitter och försöker få igång ett korståg mot unga sköra tjejer som varit utsatta för övergrepp.

Det är tydligen viktigt att de stackars små tjejerna skall bli "krossade". Att "krossa deras argument", som pedofilen uttrycker det.

Och målet skall alltså vara att de enda forum som skall få finnas är de som förmedlar pedoffilens egna självutnämnt "objektiva" och "neutrala" så kallade "information".

Blä, jag blir rätt illamående, faktiskt.

Sen vad gäller andrumforum så är den communityn givetvis på gott och ont. Vad man får hålla i minnet är att dess syfte är mycket begränsat. Det är inte ett debattforum, det är inte en kontaktförmedling, och det är inte en grupp för hjälp till självhjälp. Det är enbart ett dialogforum för att prata av sig, för att sätta ord på sina känslor och upplevelser. För att bli lyssnad till utan att bli kritiserad och ifrågasatt.

Andrum har varit mycket värdefullt för många. Säkert har det även fått en och annan att gräva ner sig djupare i självdestruktivitet. Som sagt, det är på gott och ont. För min del tycker jag att det är bra att den finns.

Vad gäller människorna där så varierar deras vettighetsnivå rejält. Vissa hör till de vettigaste människor jag pratat med, andra verkar helt hispiga.

Sunny, vad gäller dina erfarenheter så har jag full förståelse för dem. Delar dem även delvis.
Vad du dock bör komma ihåg är att Andrum många gånger blivit utsatta för Pluxor ("paraphilia", som startade denna tråd) och kanske även för andra pedofiler. Han/de låtsas vara överlevare, för att efter hand börja smyga in propaganda för att pedofili är bra och för att offren får skylla sig själva och så vidare. Det är i det läget lätt att bli paranoid.

7

Incest och andra sexuella övergrepp / Incest, en rättighet?

« skrivet: 10 juli 2006, 10:52:52 AM »

Angående nätpedofilen Pluxor, här under nicket "paraphilia"

Jahapp, nu är DEN mannen igång igen. Han blir bannad titt som tätt, typ överallt. Enda stället som låter honom vara kvar är Flashback. Det är där han heter Pluxor.

Gott folk, vänligen försök låta bli att bilda er kategoriska uppfattningar om pedofier utifrån Pluxor. Jag har snackat med flera pedofiler i min dag, och av dessa är Pluxor den näst farligaste och den i särklass jobbigaste.

Han är inte representativ, okej?

Det finns personer som är justa och ofarliga, som råkar ha en pedofil läggning (vilket de inte rår för) och som hanterar den på ett bra sätt. Låter bli att göra sexuella närmanen mot barn. Inser att det inte vore bra för barnen, och prioriterar detta.

Pluxor är ökänd för att försöka dra ner alla han kan i skiten. Försöker övertala pedofiler att gå från impuls till handling, försöker övertala dem att börja begå övergrepp. Han försöker ibland till och med övertala ickepedofiler att bli pedofiler - något som givetvis är dömt att misslyckas. Han har även kämpat aktivt för att få andra sexuella minoriteter förknippade med pedofila sexuella övergrepp - misery loves company.

Jag har debatterat mot pluxor i flera år. Tydligen har han fått för sig dels att jag förföljer honom (i själva verket är det hans idéer jag kämpar mot - karln propagerar ju för övergrepp) och dels att jag har en psykisk störning som gör mig oförmögen att respektera andra människors behov (det vill säga hans behov av att sätta på små barn).

Det där med att "fakta" står på hans sida brukar han alltid köra med. Givetvis är hans "fakta" allt annat än objektiva. Till att börja med sorterar han bort alla erfarenheter från överlevare - de som blivit utsatta för pedofiler är ju enligt honom partiska, så dem skall man inte lyssna på...
För det andra sorterar han bort alla vetenskapliga artiklar som han inte kan förvrida till att få det till att de skulle vara för utlevd pedofili.