Visa inlägg

Denna sektion lćter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i omrćden som du har tillgćng till.


Meddelanden - Felicity

Sidor: [1] 2 3
1
Biologiska familjens betydelse / Re: Ny frÄga
« skrivet: 02 maj 2006, 09:21:41 AM »
Citera
Felicity- Han var elva nĂ€r han trĂ€ffade den hĂ€r mannen, 13 nĂ€r han började ha sex med honom. Som han sjĂ€lv sa var han Ă€ldre Ă€n den attraktiva mĂ„lgruppen för pedofiler och med större förmĂ„ga att kunna reflektera över situationen. Vad jag förstĂ„tt av artikeln sĂ„ verkar det som att han saknade en pappa i bilden i övrigt, Ă€ven om han inte sĂ€ger det rakt ut sĂ„ förstĂ„r man i hans beskrivning av Christian (pedofilen) att han varit en mentor och en vuxen som lyssnat och stöttat honom. Det Ă€r inte fel  sig utan bara bra. Senare i artikeln framkommer det att att David (killen) inte anser sig vara bög och föredrar sex med jĂ€mnĂ„riga tjejer. Han har uppenbarligen gett samtycke till sex med pedofilen, men för mig lĂ„ter det som att han gillade relationen och sexet var nĂ„got som naturligt följde med. Samtycke fanns, men frĂ„gan Ă€r om den hade funnits om han haft andra vuxna som kunnat stöttat o prata med honom. David vet ocksĂ„ sjĂ€lv att den relationen de har inte kan fortsĂ€tta, inte bara för attt samhĂ€llet moraliserar över dem - utan frĂ€mst för att han inte lĂ€ngre Ă€r attraktiv nĂ€r han blivit Ă€ldre. Är det dĂ„ lika villkor för barn och pedofil?

Paraphilia - Du ser med andra ord inga direkta problem? Givetvis vill vi att alla brn skall vÀxa upp med förÀldrar som ger dom all uppmÀrksamhet de behöver, det Àr dock idag en omöjlighet dÄ vuxna i regel Àr tvingade att arbeta varje dag.

Det finns samma fall fast med prepubertala, haka inte upp dig pĂ„ att han var 13, jag har t.ex. 10 Ă„ringar som upplevt samma positiva saker. Är en sĂ„dan hĂ€r relation ok enligt dig? Om inte, var ligger problemet?


Jag kan hÄlla med dig om att det finns alltför mÄnga barn idag som vÀxer upp utan större delen förÀldrarnas uppmÀrksamhet. Och ja, samhÀllet har tyvÀrr blivit utformat pÄ ett sÄdant sÀtt att arbetet har alltför stor betydelse och kvantitetstid har utbytts mot kvalitetstid. Jag har inga problem med den vÀnskapliga relationen som David har med Christian. Att han behöver en vuxens stöd och rÄd i sitt liv och att han finner det, det Àr bra. MEN med tanke pÄ att Christians stöd bygger pÄ hans sexuella lÀggning dÀr han Àr attraherad av David sÄ blir det inte den relationen jag tÀnker pÄ, den relationen som skolkuratorer, socialpedagoger och fritidspedagoger samt andra vuxna egentligen bör ha. Christian vill ha relationen med David för att han Àr attraherad av honom och det kan inte du förneka. Jag tror inte pÄ att barn vill samtycka till sex, dÀremot tror jag pÄ att om man kÀnner sig beroende och betydelsefull av nÄgon sÄ gör man allt för att fÄ behÄlla relationen. Men du har rÀtt, om samhÀllet inte var sÄpass stressat att barnen glöms sÄ skulle inte pedofiler nÄgonsin fÄ samtycke av barn.. det samtycke som finns baseras bara pÄ skuld och bekrÀftelsekÀnslor.

Citera
Felicity - SÄ du tror att det överlÀge som vuxna har över barn inte pÄverkar deras fria vilja? De sexuella lekar som barn har med jÀmnÄriga Àr för mig helt ok, det Àr en del av deras upptÀckande av egna kroppen. SÄ det Àr inte det sexuella i barnet som fÄr mig att reagera, utan en vuxen som utövar sin makt för fÄ sina behov tillfredstÀllda.

Paraphilia - Det fungerar som det gör i de flesta andra fall nÀr vuxna interagerar med barn. FrÄgan Àr varför just sex Àr sÄ farligt(vilket det inte Àr)?


Ja, o Àven i vanliga fall nÀr vuxna interagerar med barn sÄ har de ett överlÀge. Vissa barn pÄverkas mer Àn andra. Sex Àr inte farligt, men sex mellan barn och vuxen Àr bara ett maktutöveri.

Citera
Paraphilia - Det finns ju studier som visar att barns samtycke faktiskt fungerar i praktiken, sÄ jag vet inte om du har nÄgot mer Àn gissningar att komma med hÀr? För 1-5 Äringar sÄ finns det dock belÀgg för att de Àr enkla att suggestera och manipulera sÄ om du vill sÄ kan vi ju sÀtta ÄldersgrÀnsen vid 6?


Ja, men det Àr vÀl dÀr det skiljer sig mellan. Jag tror inte pÄ riktigt samtycke eller dessa studier, jag tror pÄ de barn som rÄkat ut för övergreppen och skadats för livet av det. Jag förstÄr inte hur du ska kunna skilja pÄ övergrepp och s.k. samtycke. Som du sagt sjÀlv, barn Àr lÀtta att manipulera och hota - om knappt vuxna vÄldtÀktsoffer vÄgar prata om sina upplevelser - hur ska dÄ barnet kunna förrÀda nÄgon vuxen i deras nÀrhet?! (Exempel: Se de artiklar som Susanna Svensson lÀnkat till i hennes senaste inlÀgg) Och du tror verkligen att barn vÀxer upp sÄpass fort? tycker du att de ska ha röstrÀtt vid 6 Är ocksÄ? Och vara straffskyldiga?

Jag tror att Àven fast det kan finnas ett verbalt uttryckt samtycke sÄ baseras samtycket pÄ att barnet tror att det Àr vad han/hon förvÀntas göra. Som jag sa innan, hade barn fÄtt den kÀrlek som de förtjÀnar av alla förÀldrar etc sÄ skulle de inte lÄta sig utnyttjas för att fÄ det...

Citera

Jag vill ha en 14 Ärs grÀns med möjligheter för screening av fall dÀr det inte ligger i barnets intresse att Ätal sker. SÄ det skall alltsÄ finnas utrymme att inte dra igÄng hela rÀttsprocessen om det inte ligger i barnets intresse. Jag har svÄrt att se varför man inte skall inkludera detta alternativ om man anser att barnets bÀsta bör ligga i fokus.


I mina ögon Àr det alltid i barnets intresse att Ätal sker nÀr vuxen har sex med barn. Sen kan det finnas förmildrande omstÀndigheter som nÀr de Àr jÀmnÄriga etc..

2
Biologiska familjens betydelse / Re: Ny frÄga
« skrivet: 01 maj 2006, 13:39:43 PM »
Citera
Felicity - Jag har lÀst hela debatten, inklusive artikeln ur "Crimes without victim" - och jag tycker synd om pedofiler. Som kvinna, syster och medmÀnniska tycker jag Àven synd om barnen som utsÀtts för detta.

Tycker du synd om killen i artikeln? Uppenbarligen tyckte han det var klart positivt.


Han var elva nĂ€r han trĂ€ffade den hĂ€r mannen, 13 nĂ€r han började ha sex med honom. Som han sjĂ€lv sa var han Ă€ldre Ă€n den attraktiva mĂ„lgruppen för pedofiler och med större förmĂ„ga att kunna reflektera över situationen. Vad jag förstĂ„tt av artikeln sĂ„ verkar det som att han saknade en pappa i bilden i övrigt, Ă€ven om han inte sĂ€ger det rakt ut sĂ„ förstĂ„r man i hans beskrivning av Christian (pedofilen) att han varit en mentor och en vuxen som lyssnat och stöttat honom. Det Ă€r inte fel  sig utan bara bra. Senare i artikeln framkommer det att att David (killen) inte anser sig vara bög och föredrar sex med jĂ€mnĂ„riga tjejer. Han har uppenbarligen gett samtycke till sex med pedofilen, men för mig lĂ„ter det som att han gillade relationen och sexet var nĂ„got som naturligt följde med. Samtycke fanns, men frĂ„gan Ă€r om den hade funnits om han haft andra vuxna som kunnat stöttat o prata med honom. David vet ocksĂ„ sjĂ€lv att den relationen de har inte kan fortsĂ€tta, inte bara för attt samhĂ€llet moraliserar över dem - utan frĂ€mst för att han inte lĂ€ngre Ă€r attraktiv nĂ€r han blivit Ă€ldre. Är det dĂ„ lika villkor för barn och pedofil?

Citera
Felicity - Hur kan man veta att ett barn som inte ens nÄtt puberteten Àr med pÄ sex? Att barnet sjÀlv vill ha det? Och borde inte isÄfall barnet om han/hon sÄ gÀrna vill genomgÄ det med jÀmnÄriga, och inte mÀn som Àr 20 Är Àldre!

Genom att prata med barnet. Dom fÄr ha sex med jÀmnÄriga om de vill, poÀngen Àr att valet skall vara deras, inte statens.


SÄ du tror att det överlÀge som vuxna har över barn inte pÄverkar deras fria vilja? De sexuella lekar som barn har med jÀmnÄriga Àr för mig helt ok, det Àr en del av deras upptÀckande av egna kroppen. SÄ det Àr inte det sexuella i barnet som fÄr mig att reagera, utan en vuxen som utövar sin makt för fÄ sina behov tillfredstÀllda.

Citera
Felicity - Men jag Àr helt övertygad om att pedofili inte Àr nÄgot man kan rÄ för, pÄ samma sÀtt som mytomaner o psykopater etc. Och det som Àr lockande med barn - det tror jag Àr det oskyldiga hos dem. Det söta som de flesta mÀnniskor tycker att barn har, men som inte rÀttfÀrdigar att man tillfredstÀller sitt sexuella behov genom att tvinga sig pÄ barnet.

...eller homosexuella. Korrekt, man skall definitivt inte tvinga sig pÄ barnet. Barnet skall frivilligt ingÄ i det, dÄ Àr det ok.


Och dÀr Àr frÄgan.. hur frivilligt Àr det? Oftast stÄr barnet i nÄgon slags beroendesituation gentemot den vuxne. För mÄnga barn Àr vuxna i sig nÄgot auktoritÀrt och nÄgon de ser upp till..

Citera
Felicia - T.o.m. i artikeln pÄ Crimes without victim sÄ sÀger han David:
At sixteen you're a little old to be the boy most pedophiles dream about. Christian has a friend who goes for very small kids, six or seven years old; that seems to me a little too young. Because I can't see how such boys really know what it's all about, at least in the way that a boy of ten, eleven or twelve does.

Felicia - Det Àr rÀtt uppenbart, för pedofiler spelar det ingen roll om grÀnsen sÀtts pÄ 14 istÀllet för 15.. det Àr inte den mÄlgruppen som Àr attraktiv.

14 Àr en bra start, det handlar som sagt om att föra saker i rÀtt riktning. Som det Àr nu Àr allt pÄvÀg Ät helt fel hÄll. Nymoralismen i Sverige Àr skrÀmmande.


Men egentligen sÄ Àr ju inte 14-Äringar attraktiv grupp ÀndÄ för pedofilen sÄ det spelar vÀl ingen roll? Sen hÄller jag med om att det blir löjligt nÀr lagen stelbent anser att alla 14Äringar som har sex med jÀmnÄriga Àr offer för brott. Men det Àr ju ocksÄ en sÄdan lag de vill ha fram pÄ denna sidan av socialtjÀnsten med, en lag som inte Àr ser till situationen och summan av komponenterna utan med rigida grÀnser av vad som Àr rÀtt och fel.

3
Biologiska familjens betydelse / Re: Ny frÄga
« skrivet: 30 april 2006, 15:37:19 PM »
Citera
Papaphilia - Jag tycker att det Àr hÀmmande socialt dÄ man mÄste hemlighÄlle en ganska viktig del av sitt liv och hela tiden spela ett spel, men utöver det sÄ Àr det inga större problem, sÄ lÀnge som man har kontakt med barn.

SamhÀllet Àr i min mening helt stört nÀr det gÀller synen pÄ pedofiler, en pedofil Àr varken bÀttre eller sÀmre Àn nÄgon annan, what's the big deal? Men folk verkar inte förstÄ, smÄsinthet och normalisering Àr tyvÀrr Sveriges melodi.


Jag har lÀst hela debatten, inklusive artikeln ur "Crimes without victim" - och jag tycker synd om pedofiler. Som kvinna, syster och medmÀnniska tycker jag Àven synd om barnen som utsÀtts för detta. Hur kan man veta att ett barn som inte ens nÄtt puberteten Àr med pÄ sex? Att barnet sjÀlv vill ha det? Och borde inte isÄfall barnet om han/hon sÄ gÀrna vill genomgÄ det med jÀmnÄriga, och inte mÀn som Àr 20 Är Àldre! Men jag Àr helt övertygad om att pedofili inte Àr nÄgot man kan rÄ för, pÄ samma sÀtt som mytomaner o psykopater etc. Och det som Àr lockande med barn - det tror jag Àr det oskyldiga hos dem. Det söta som de flesta mÀnniskor tycker att barn har, men som inte rÀttfÀrdigar att man tillfredstÀller sitt sexuella behov genom att tvinga sig pÄ barnet.

T.o.m. i artikeln pÄ Crimes without victim sÄ sÀger han David:
At sixteen you're a little old to be the boy most pedophiles dream about. Christian has a friend who goes for very small kids, six or seven years old; that seems to me a little too young. Because I can't see how such boys really know what it's all about, at least in the way that a boy of ten, eleven or twelve does.

Det Àr rÀtt uppenbart, för pedofiler spelar det ingen roll om grÀnsen sÀtts pÄ 14 istÀllet för 15.. det Àr inte den mÄlgruppen som Àr attraktiv.

4
Citat frćn: "Paraphilia"
Citera
Nu pratar vi inte om enstaka skyldiga som kommit undan. Utan om en kultur som utvecklas dĂ€r vĂ„ldtĂ€ktsoffer inte kĂ€nner att det spelar ingen roll om de anmĂ€ler eller inte för fallet följs Ă€ndĂ„ inte upp. ÄR det ett samhĂ€lle att efterstrĂ€va?

Fast det kanske Àr fel frÄga att stÀlla till en sÄdan som Paraphilia med tanke pÄ att jag har hört av kÀllor med bevis att han har lite vÀl kul med barn - pÄ det förbjudna sÀttet. NÄgon har tydligen gÄtt ut mellanstadiet utan att kunna lÀmna barn som fortfarande gÄr dÀr ifred.. huh.. kortet som han har ger plötsligt en rysningar..


Skyll pÄ media, inte rÀttsystemet. Uppklarningshalten Àr relativt sett ganska hög i sexbrott, du har bÀttre odds om du blir vÄldtagen Àn om nÄgon t.ex. stjÀl din cykel eller gör inbrott i din bil.

RÀttsÀkerhet Àr viktigt, det Àr en förutsÀttning för en fungerande demokrati. Men det Àr ju givetvis svÄrt att veta om du försprÄkar det eller inte.


Jag har aldrig sagt att jag inte föresprÄkar rÀttssÀkerhet - man kan nÀstan av rent förnuft utlÀsa att jag gör det. Jag pÄpekade bara för Ola att polisvÀsendet och rÀttsvÀsendet inte Àr perfekt heller.

SÄ du tror det Àr medias fel att vÄldtÀktsoffer slutar anmÀla? Jag ser inte kopplingen men vidarutveckla gÀrna.. sen tröstar det mig inte direkt att oddsen att klara upp ett sexbrott Àr högre Àn en stöld eller inbrott. Med tanke pÄ att jag sÀkert kan komma över förlusten av en cykel eller diverse materiella saker mycket fortare jÀmfört med ett övergrepp mot min kropp o person, som vissa aldrig kommer över och t.o.m. begÄr sjÀlvmord för. Sen begÄs det antagligen mycket mer inbrott och stölder sÄ naturligt sett borde ju oddsen vara högre att klara upp vÄldtÀkter. Som tur var har folk lÀttare att stjÀla Àn att vÄldta nÄgon...

ApropÄ ÄldersgrÀns, frÄgan kan oxÄ stÀllas vad 14 gör för skillnad mot 15? Jag antar att 15 Är Àr en Älder som samhÀllet ser att man Àr ansvarig nog att ta ansvar för brott man begÄr och kanske dÀrför Àven val om man vill ha sex eller ej.

5
Citera
Ja, principer som rÀttsÀkerhet och yttrandefrihet och dyligt Àr problematiska eftersom mÄnga skyldiga faktiskt gÄr fria. Det har funnits diktaturer dÀr man lyckats bekÀmpa kriminalitet mycket bra. Lösningen var att massavrÀtta folk pÄ mycket svaga grunder.


Nu pratar vi inte om enstaka skyldiga som kommit undan. Utan om en kultur som utvecklas dĂ€r vĂ„ldtĂ€ktsoffer inte kĂ€nner att det spelar ingen roll om de anmĂ€ler eller inte för fallet följs Ă€ndĂ„ inte upp. ÄR det ett samhĂ€lle att efterstrĂ€va?

Fast det kanske Àr fel frÄga att stÀlla till en sÄdan som Paraphilia med tanke pÄ att jag har hört av kÀllor med bevis att han har lite vÀl kul med barn - pÄ det förbjudna sÀttet. NÄgon har tydligen gÄtt ut mellanstadiet utan att kunna lÀmna barn som fortfarande gÄr dÀr ifred.. huh.. kortet som han har ger plötsligt en rysningar..

6
Citera
Ola - Ja du sade ju att det fanns ett "ramverk"som nÄgon var ansvarig för. Kanske enarmade mannen eller sÄ... DÄ gÀller det att finna nÄgoting överhuvudtaget som en socialsekreterare Àr skyldig att iakta. Hiitlls har jag inget sett. En utredning kan skrivas precis hur som helst, den behöver inte ens vara undertecknad Socialas AU undertecknade den inte heller. Man kan ju frÄga sig VEM jag har som motpart i LÀmnsrÀtten, och enligt VEMS utredning ?


Utredningarna som skrivs ska vara undertecknad av socialsekreterare och din motpart i lÀnsrÀtten Àr kommunen/staden LuleÄ eller liknande.

Citera
Ola - En blÄskala snarare .. Polisen har policyn att alla som inte Àr skyldiga ska anses som oskyldiga, sociala har den omvÀnda policyn. Behövs en sÄdan myndighet ? LÀgg mÀrke till att monarkin avskaffades just av orsaken att det var bÀttre att ett rÀttsamhÀlle fick avgöra Àn en god tyrann. ( Kungen var ordförande i hovrÀtten pÄ den tiden)


Ja, och hur mycket tillförlitlighet har polisen nuförtiden nÀr skyldiga gÄr fria och offrena fÄr gÄ i rÀdsla för att tydligen Àr det lÀttare att skydda den skyldiga Àn offret. VÄldtÀktsoffer vÄgar knappt anmÀla för att de vet att det oftast inte leder till nÄgra konsekvenser för gÀrningsmannen ÀndÄ.

Citera
Citat frćn: Felicia
Jo, jag vet bÀttre Àn dig vad som försigÄr pÄ en socialförvaltning Àven fastÀn jag inte vet allt. Vi har samma utbildning men olika inriktningar pÄ samma sÀtt som jurister o andra yrken har olika inriktningar. Men det betyder inte att jag kan försvara nÀr de gjort fel, det vill jag inte heller. Om de har behandlat dig fel och gjort tjÀnstefel fÄr de svara för det. Vad Àr det du vill ha klarhet i!?

Citat frćn:  Papperstusskastaren en garde

Du har en hoppande stĂ„ndpunkt. Å ena sidan vet du inte vad dina kollegor pĂ„ barn och familj gör, Ă„ andra sidan betyder det att du vet mer Ă€n mig. MIn rimliga tolkning Ă€r att jag vet tillrĂ€ckligt om mitt eget mĂ„l, ooch du försöker inta stĂ„ndpunkten att du vet mer, men Ă€ndĂ„ ingenting hört om Ă€mnet. Du KUNDE bidra med lĂ€mpliga pusselbitar jag kan behöva i rĂ€tten.


Jag vet vad mina kollegor pÄ barn och familj gör, jag vet vilken lagstiftning de följer och vilka riktlinjer de har. Men jag arbetar inte i den enheten sÄ sjÀlvklart Àr jag ingen expert i omrÄdet. Jag vet inte mer Àn dig om ditt eget mÄl, men jag vet betydligt bÀttre Àn dig hur det SKA gÄ till pÄ socialtjÀnsten och som det faktiskt gör i flesta fall...

7
Citera
Citat frćn: "Ola Eriksson"
Citat frćn: "Felicity ritar och berĂ€ttar"
Citera


Dina kommentarer pÄ citathÀnvisningarna visar att vÄra diskussioner ligger pÄ olika nivÄer och vem som helst som lÀser den kan se det. För övrigt Àr det lustigt med tanke pÄ att det var du som sa "MÀrk vÀl, nÀr nÄgon sÀger nÄgot som liknar "Jag gillar inte ditt sÀtt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; dÄ Àr det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken lÄter oss i alla fall fÄ behÄlla vÄr frihet att yttra oss fastÀn vi inte unnas ha nÄgra mÀnskliga rÀttigheter... dvs sÄ lÀnge det inte handlar om personer." Och om nÄgot sÄ Àr det förlöjligande nÀr du skriver dina fÄníga kommentarer att jag ritar och berÀttar. Men tja, hycklare brukar aldrig tillÀmpa reglerna pÄ sig sjÀlv..

Citera

SocialtjÀnstlagen Àr en ramlagstiftning. Det Àr inte socialtjÀnsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. SÄ hur mycket du Àn vill gnÀlla pÄ fel pÄ lagstiftningen sÄ ligger det pÄ riksdags/regeringsnivÄ o utskotten etc. SjÀlvklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebÀr att man har olika mÄl och formuleringar som ska uppnÄs, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut sÄ, det Àr pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det Àr det som fungerar bÀst. varför kan man undra, men det Àr för att mÀnniskor Àr olika och saker Àr inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blÄmÀrken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att förÀldern missbrukar, vanligt förekommande mÀrken pÄ konstiga stÀllen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det Àr polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen sÄ Àr i slutÀndan inte svart eller vitt utan en grÄskala...


Citat frćn: "Papperstusskastaren rĂ€ttar och förklarar"
Citera
Detta Àr ju nonsens.Du började med att sÀga att DU om nÄgon borde vÀl veta vad som försiggÄr pÄ en socialförvaltning; du jobbade ju dÀr. Det Àr klart att de som jobbbar pÄ ekonomisektionen och de som jobbar pÄ barn och familj har samma eller liknande utbildning, men du har ju rÀtt i ditt yttrande, att du borde veta vad saken handlar om; ÀndÄ vÀljer du att avstÄ frÄn att skapa klarhet.


Jo, jag vet bÀttre Àn dig vad som försigÄr pÄ en socialförvaltning Àven fastÀn jag inte vet allt. Vi har samma utbildning men olika inriktningar pÄ samma sÀtt som jurister o andra yrken har olika inriktningar. Men det betyder inte att jag kan försvara nÀr de gjort fel, det vill jag inte heller. Om de har behandlat dig fel och gjort tjÀnstefel fÄr de svara för det. Vad Àr det du vill ha klarhet i!?

Citera
Citera
Du har vÀl fÄtt beslutsmeddelande? Domslut? DÀr ska det stÄ en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats Àr godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt Àrende, jag har inte gjort en utredning pÄ din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hÀnt varit godtyckligt?


Citat frćn: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Ja de besluten har jag ju i korthet refererat hÀr. De flesta brukar dÄ svara "Om det du skriver Àr rÀtt sÄ bla-bla bla". Man mÄste ju liksom alltid utgÄ frÄn att man fÄtt ett meningsfullt budskap, annar blir ju alla kommunikation meningslös.


Ja, det har jag sagt ocksÄ. Om du har blivit felbehandlad eller felbemött sÄ ska sjÀlvklart tjÀnstemÀnnen och ansvariga i socialtjÀnsten svara för det.. Men det betyder inte att jag mÄste tro att det Àr sÄ socialtjÀnsten agerar enligt yrkesriktlinjerna eller socialtjÀnstlagen. Och det har jag oxÄ försökt sÀga, jag har inte uppfattningen att det Àr sÄ det gÄr till i regel och eftersom jag arbetar med det borde jag veta. Men sen finns som sagt rötÀgg i alla yrken, Àven bland socialsekreterare

Citera
Citat frćn: "Papperstusskastaren upptrĂ€der alltid maskerad framför datorn, men med rĂ€tt identitet"
Citera
Kommunikation avser ju att man utbyter fakta, inte fakta mot kĂ€nslor eller kĂ€nslor mot fakta. Om det VERKLIGEN Ă€r sĂ„ att det Ă€r vattentĂ€ta skott mellan barn och familj och ekonomisektionen pĂ„ din socialförvaltning, skulle du vĂ€l kunna frĂ„ga nĂ„gon dĂ€r om hur det gĂ„r till dĂ€r. Dvs har de nĂ„gra stödĂ„tgĂ€rder innan de besluter om omhĂ€ndertaganden ? Du har ju SJÄLV tidigare indignerat dementerat att SÅ DÄR gĂ„r det i alla fall inte till pĂ„ den socialförvaltning DU jobbar pĂ„. Senare förklarar du att du jobbar pĂ„ ekonomisektionen, och inte vet ett dyft om vad de gör pĂ„ barn och familj, trots att ni har samma utbildning, och sĂ€kert Ă€ter i samma lunchrum. Varför denna paradox ?


Jag har ju rĂ€knat upp de Ă„tgĂ€rder som jag vet finns istĂ€llet för fosterhemplacering. Sen arbetar jag som sagt med ekonomi och fastĂ€n jag har ett litet hum sĂ„ Ă€r det inte min inriktning eller min specialitet.. Om du verkligen ville veta hur socialsekreterare pĂ„ barn och familj agerar kanske du/ni pĂ„ detta forum skulle göra en ansats att försöka ta reda pĂ„ det genom att kontakta en socialsekretare som arbetar med det istĂ€llet för att bara gnĂ€lla inför varandra pĂ„ detta forumet.  

Citera
Citera
Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de Àr mina kollegor pÄ kontoret vet jag nÄgra ÄtgÀrder som anvÀnds ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nÀtverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det Àr de som nÀmns oftast.. som sagt, omhÀndertagande sker i sista utvÀg..


Citat frćn: "Papperstusskastaren  JĂ© Accuse`! "
Citera
Jag har aldrig hört nÄgra sÄdana ÄtgÀrder, hÀr nÀmns sÄdat heller inte. Jag tror inte att det skulle vara sÄ att sociala anvÀnt sÄdana ÄtgÀrder innan, och sedan som andrahandsval anvÀnt fosterhemsplacering. Exempelvis kvinnan som gick upp till ekonomisektionen och ville ha pengar. De tog barnet av henne " om du inte klarar av att försörja barnet, ska det sÀttas i fosterhem"


DÄ har vi vÀl helt enkelt andra uppfattningar om vad som sker pÄ socialförvaltningarna och vad som görs. Min uppfattning grundar sig pÄ daglig verksamhet som pÄgÄr pÄ min arbetsplats och samtal med kollegor som arbetar med barn och familj, din grundar sig pÄ uppfattningen utifrÄn dina erfarenheter och detta forum dÀr andra som fÄtt sina barn omhÀndertagna kan lÀtta pÄ trycket.

Citera

Citera
och du ska veta att det Àven finns familjer som vill ha hjÀlp med sina barn, alla blir inte anmÀlda utan mÄnga ansöker!


Citera
..hjÀlp att fÄ sina barn fosterhemsplacerade... Ja allt kan man fÄ höra..


Ja det Àr konstigt dÄ att folk ansöker med den insikten. Bara för att fÄ sina barn placerade, inte för att de vill ha hjÀlp. Jag har mer tilltro till mÀnniskor Àn sÄ, jag tror att vissa förÀldrar vill ha hjÀlp och de fÄr det. :lol:

Du kanske vill se ett citat som Ruby Harrold-Claesson sjÀlv skrivit:
PÄ det hÀr diskussionsforumet debatterar vi onödiga tvÄngsomhÀndertaganden och fosterhemsplaceringar av barn. OmhÀndertaganden som Àr berÀttigade kommer inte till NKMR eftersom vi, som praktiserande jurister, har bra insyn i sÄvÀl socialtjÀnstens arbetssÀtt och handlingar som vÄra klienters liv.

MÀrk hÀr "onödiga" omhÀndertaganden. Och att berÀttigade omhÀndertaganden kommer inte ens hit. hon har till skillnad frÄn dig insikt i det stÄr till.. att vissa omhÀndertaganden Àr berÀttigade.

8
Citera

För det första. Som socialsekreterare pÄ den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den hÀr diskussionen sÀger du "nej sÄ för man inte föra enligt reglerna, eller ja, sÄ för man göra enligt reglerna". I din beskrivning sÄ verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du sÀger att du vet inget om hur det gÄr till och HUR det fÄr gÄ till pÄ andra förvaltningar !! Detta Àr ju hÀpnadsvÀckande.


SocialtjÀnstlagen Àr en ramlagstiftning. Det Àr inte socialtjÀnsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. SÄ hur mycket du Àn vill gnÀlla pÄ fel pÄ lagstiftningen sÄ ligger det pÄ riksdags/regeringsnivÄ o utskotten etc. SjÀlvklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebÀr att man har olika mÄl och formuleringar som ska uppnÄs, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut sÄ, det Àr pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det Àr det som fungerar bÀst. varför kan man undra, men det Àr för att mÀnniskor Àr olika och saker Àr inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blÄmÀrken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att förÀldern missbrukar, vanligt förekommande mÀrken pÄ konstiga stÀllen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det Àr polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen sÄ Àr i slutÀndan inte svart eller vitt utan en grÄskala...

Citera
Du tar dÀrför inte stÀllning till om socialseekreterare i norrland bör Àta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gÀller i norrland.


DET sa jag INTE! NÀr sa jag det?! Har du vana att missförstÄ eller vill du bara förvrÀnga vad jag sagt? SjÀlvklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det Àr inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det Àr en anledning att förÀndra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker Àr sÄ enkla som du försöker fÄ det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.

Citera
"Klarar du inte av en diskussion som Àr pÄ saklig grund, och inte utifrÄn dina erfarenheter? "

Jaha, men det verkar ju inte finnas nÄgon saklig grund för beslut, vilket ju Àr precis vad jag pÄstÄr. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan sÀger du att
detta beror pÄ vilken socialförvaltning som besluten fattats pÄ. HUr ska jag dÄ kunna föra en saklig diskussion pÄ annat sÀtt Àn att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du sÀger" jamen det var ju inte pÄ MIN socialförvaltning ( man kan ana att det Àr den enda hederliga förvaltningen isverige )


Du har vÀl fÄtt beslutsmeddelande? Domslut? DÀr ska det stÄ en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats Àr godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt Àrende, jag har inte gjort en utredning pÄ din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hÀnt varit godtyckligt? Bara baserat pÄ det du skrivit pÄ denna sidan?! Om jag skulle sÀga att jag fick parkeringsböter trots att jag inte parkerat fel, skulle du helt enkelt sÀga att den parkeringslisan gjort fel?! Skulle inte du undra hur det hela sÄg ut, hur bilen var parkerad, vilken tid jag stod det, vilka skyltar som fanns dÀr etc?! FörstÄr du mitt resonemang lÀttare nu?! Det enda du skulle kunna sÀga skulle vara just det, om du inte gjort nÄt fel sÄ mÄste parkeringsvakten gjort fel... och det Àr det jag försöker sÀga, det ska inte ske av regel, och om det det gjort det.. för jag tÀnker inte sÀga att det aldrig hÀnder... sÄ har tjÀnstemannen gjort fel!

Citera

"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag Ă€r mig sjĂ€lv, en enskild mĂ€nniska - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört Ă€r din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att sĂ€ga om du har rĂ€tt eller fel."

Du representerar dig sjĂ€lv pĂ„ ditt jobb. Begreppet tjĂ€nstefel existerar alltsĂ„ inte."En enskild mĂ€nniska". Vad jag sĂ€ger Ă€r ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgĂ„ngspunkten gĂ„r det ju HLET att ignorera vad jag sĂ€ger, och du-- Ă€r ju bara en enskild mĂ€niska....


Jo, tjĂ€nstefel finns pĂ„ jobbet. SjĂ€lvklart. Och gör man fel ska man fĂ„ svara för det. antingen pratar vi pĂ„ olika nivĂ„er eller sĂ„ vĂ€ljer du helt enkelt att inte förstĂ„ mig? Jag förstĂ„r inte hur mitt tidigare uttalande innebĂ€r att man inte kan göra tjĂ€nstefel?! Jag Ă€r inte representant för alla socionomer och ansvarig för alla socionomers arbete men jag Ă€r professionell socionom pĂ„ jobbet.. svar JA! Men jag, Felicia, Ă€r mer Ă€n bara socionom, jag Ă€r flickvĂ€n, jag Ă€r dotter, jag Ă€r syster, jag Ă€r vĂ€ninna etc. Det Ă€r nog det du inte förstĂ„r, socialsekreterarna Ă€r ocksĂ„ mĂ€nniskor. Men för den sakens skull kan de fortfarande begĂ„ tjĂ€nstefel, för de Ă€r som sagt mĂ€nskliga. Lika vĂ€l som man inte kan döma alla jurister för de rötĂ€gg som finns, eller döma alla poliser för det övervĂ„ld vissa poliser ibland brukar.  

Citera
Ola - MÀrk vÀl, nÀr nÄgon sÀger nÄgot som liknar "Jag gillar inte ditt sÀtt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; dÄ Àr det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken lÄter oss i alla fall fÄ behÄlla vÄr frihet att yttra oss fastÀn vi inte unnas ha nÄgra mÀnskliga rÀttigheter... dvs sÄ lÀnge det inte handlar om personer.


Men sluta vara nÄgon jÀkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tÀnkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lÀgger tid att svara pÄ dina inlÀgg och dina argument om brödrost förefaller vÀldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle fÄ yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara pÄ detta forumet ens.

Citera
Du berÀttar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lÀmna ut information som nÄgon hÀr skulle kunna ha anvÀndning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvÀrr kommer detta att innebÀra att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide Àr att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersÀttas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rÀttigheter att ta sig an barnavÄrdsÀrenden
2) Av sjukvÄrden - LÀttare att tvinga förÀldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges dÀrmed automatiskt att vÀla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "KÀrleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förÀlder bör vara si eller sÄ enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bÀsta, trots att de inte ens trÀffat barnet. Folk som hittar pÄ orsaker till att fosterhemsplacera barn, nÀr det i sjÀlva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.


Jo, ditt alternativ lÄter som socialtjÀnstens verksamhet. och om du ocksÄ tror att samma mÀnniskor kommer sitta vid posterna sÄ undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter Àr redan inblandade i socialtjÀnstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns pÄ sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsomrÄden?!

Jag har redan förklarat för dig att jag arbetar med ekonomiskt bistĂ„nd, och om du vill sĂ„ kan jag berĂ€tta om mitt arbete och de riktlinjer och lagparagrafer jag arbetar efter.. men hur skulle det hjĂ€lpa i den hĂ€r diskussionen?! Jag arbetar frĂ€mst efter 4kap1§ SocialtjĂ€nstlagen - ibland mot Ă„terbetalning dĂ„ vi ser att möjlighet kan finnas för det i framtiden. Vi har personer pĂ„ nybesök dĂ€r de fĂ„r uppvisa kontoutdrag o hyreskontrakt samt kvitton pĂ„ utgifter etc, vi skriver utredning efter en ekonomisk berĂ€kning enligt riksnormen, vi ser om de Ă€r inskrivna pĂ„ Arbetsförmedlingen etc. Sen skriver vi en utredning som beviljar eller avslĂ„r ansökan, och de kan överklaga beslut hos lĂ€nsrĂ€tten. Vi har Ă€ven riktlinjer i Göteborgs kommun över hur mkt man kan bli berĂ€ttigad i olika saker och hur mkt delegation socialsekreterare har innan det mĂ„ste gĂ„ upp till sociala utskottet som gör bedömning om högre belopp. SĂ„, hur hjĂ€lpte denna kortfattade redovisning om ekonomiskt bistĂ„dn diskussionen?!  

Citera
Det stĂ„r ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju dĂ€rmed ge oss som dömts utan bevisning, fĂ„ veta vilka Ă„tgörder sociala Ă€r skyldigaatt vidta istĂ€llet för att anvĂ€nda fosterhemsplacering som första handsalternativ !


Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de Àr mina kollegor pÄ kontoret vet jag nÄgra ÄtgÀrder som anvÀnds ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nÀtverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det Àr de som nÀmns oftast.. som sagt, omhÀndertagande sker i sista utvÀg.. och du ska veta att det Àven finns familjer som vill ha hjÀlp med sina barn, alla blir inte anmÀlda utan mÄnga ansöker!

Citera

SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?


LĂ€s ovan!

9
Citera
Felicity - HÀr ovan har du bara exempel utifrÄn dig sjÀlv och dina upplevelser, sÄ ja, det bekrÀftar att du utgÄr frÄn din kÀnsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stÀmmer sÄ har du all rÀtt att kÀnna sÄ.
 
Det Àr alltsÄ sÄ saken ligger till. I Det fall jag "bara kÀnner det sÄ", sÄ har allt detta berott pÄ nÄgot jag fÄtt för mig, dvs bara kÀnt. MEN om allt stÀmmer: dÄ gÀller att jag har "rÀtt att kÀnna sÄ". Tycker du inte att det börjar bli lÄgvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var Àr logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=dÀggdjur ..


Ehm, lĂ„gvatten? Högbotten? Klarar du inte av en diskussion som Ă€r pĂ„ saklig grund, och inte utifrĂ„n dina erfarenheter? Jag har försökt tala om för dig, och kan försöka en sista gĂ„ng: jag kan inte uttala mig om vad som hĂ€nde dig för jag har ingen aning.. jag Ă€r inte insatt. Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag Ă€r mig sjĂ€lv, en enskild mĂ€nniska - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört Ă€r din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att sĂ€ga om du har rĂ€tt eller fel. Eller menar du att jag bara ska blint svĂ€lja alla dina argument som baseras pĂ„ hur illa bemött du blivit av socialsekreterare i Norrland som en anledning till att man bör lĂ€gga ner hela socialtjĂ€nstens verksamhet?! FörstĂ„r du logiken i mitt resonemang nu?! Eller Ă€r det för svĂ„rt att diskutera utan att utgĂ„ frĂ„n ditt Ă€rende som jag inte Ă€r insatt i? Sen har jag en frĂ„ga, har det varit nĂ„gra rĂ€ttsliga instanser med som prövat ditt Ă€rende? För om du har större tilltro till polis o rĂ€ttsvĂ€sendet borde ju det spela roll...

Citera

OvanstÄende citat kommer du inte att bli av med pÄ flera Är !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, Ätminstone en halv...


Eh ok, visst.. jag har gÀrna kvar ovanstÄende citat eller citat jag sagt tidigare för jag har inte skrivit nÄgot jag inte kan stÄ för. Och du, jag tar gÀrna en brödrost för det. Kanske ska hÄlla debatten pÄ en mer seriös nivÄ Àn sÄ!

Citera
Ola - Du har nu retirerat till att anvĂ€nda tre argument: att mina argument bygger pĂ„ min akĂ€nslor och inte pĂ„ mina iaktalelser och förnuftsmĂ€ssiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkĂ€nna" att du har rĂ€tt. Tror du att det blir bĂ€ttre odds för dig genom att vi tar en omgĂ„ng i sandlĂ„dan ? Den socialförvatning JAG har gĂ„tt pĂ„ har alldrig erbjudit mig nĂ„gonting annat Ă€n mer problem och trakasserier. Jag har frĂ„gat bekanta som gĂ„tt pĂ„ LUleĂ„ socialförvaltning, och de sĂ€ger samma. SĂ„ sĂ€ger Ă€ven advokater, som menar att det Ă€r meningslöst att driva ett mĂ„l mot familjerĂ€tten, oavsett vilka olagligheter som har begĂ„tts dĂ€r. DĂ€rför vĂ€grade fyra advokater att stĂ€lla upp att hjĂ€lpa mig mot familjerĂ€tten, eftersom samhĂ€llet ska ha det sĂ„ hĂ€r. Jag har gjort en lĂ„ng listning pĂ„ 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer frĂ„n mitt sinne, snarare Ă€n frĂ„n min verklighet. Diskussionen i soffan tar sig allt mer uttryck at dova, tunga sjunkbomber, som rullar fram under soffan. Drick en kopp Kaffe Felicity ! Hur kommenterar du allt vad de andra pĂ„visar hĂ€r pĂ„ detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det ocksĂ„ en produkt av "sinnet", att de " kĂ€nt" sĂ„ ? Menar du att vi alla gĂ„r pĂ„ kokain ?
Om du kör det dĂ€r spelet , kan ju lika gĂ€rna jag sĂ€ga att du pĂ„ betald arbetstid Ă€gnar dig Ă„t beordrad lobbing för socialförvaltningen. Jag tycker att det Ă€r ganska svagt att sĂ€ga att "ja pĂ„ MIN socialförvaltning har jag alldrig hört talas om nĂ„got liknande". Det lĂ„ter ju lite vĂ€l fantastiskt. HĂ€r skriver folk frĂ„n olika stĂ€der i hela sverige, och vi fĂ„r alla uppgifter som samstĂ€mmer med varandra. DĂ„ skriver du att det nog bara KÄNNS sĂ„. Vart vill du komma med det ? ( Förutom att misstĂ€nkliggöra de som kritiserar socialförvaltningen ?) Har du kunskap om att nĂ„gon av oss hĂ€r talar om vad de hĂ€mtat frĂ„n sinnet, men inte frĂ„n verkligheten ? Syftet med att jag listade 20 punkter av brottsliga beslut, var ju att visa att det sannolikt harit ett 100 tal personer inblandade i att styra mina barn fram till en situation som slutar i omhĂ€ndertagande. Var fanns de dĂ€r "snĂ€llisarna" dĂ„ som du sĂ€ger jobbar pĂ„ socialförvaltningarna ? Jag misstĂ€nker att hela socialförvaltnignen kĂ€nner till vad som hĂ€nt mina barn, dĂ€r jobbar ca 400 personer, och Ă€rendet har pĂ„gĂ„tt i 16 Ă„r. INGEN HJÄLP, bara trakasserier. Ingen socialsekreterare eller nĂ„gon annan heller som satt stopp eller anmĂ€lt. Vad kan detta vara annat Ă€n ett SYSTEM !! Men du ska vĂ€l komma dragande igen med att jag bara "kĂ€nt det sĂ„" ?


Ja, jag hÄller kvar vid att jag inte kan ansvara för alla socialförvaltningar. Jag kan bara svara för det arbete jag utför och de riktlinjer som finns pÄ vÄrt kontor. Och som sagt, du har nog stirrat dig blind pÄ denna sidan. Du refererar socialtjÀnstens brister med grund i det som folk skrivit pÄ denna sidan? Denna sidan som Àr gjord för att folk ska fÄ uttrycka deras missnöje med socialtjÀnsten. Som jag försökte sÀga innan, denna sidan Àr varken för socionomer eller folk som Àr nöjda, för de fÄr aldrig ens reda pÄ att denna sidan finns. TyvÀrr Àr det sÄ, vi har fler klienter Àn de som finns pÄ denna sidan... kan vara chockerande för dig, men sÄ Àr det.
Ett lÀttare exempel, skulle du hÀvda att t.ex. nÄgot parti Àr det bÀsta bara för att du hÀnger pÄ deras forum?! Och apropÄ att inte svara pÄ argument, vad har du för förslag som kan ersÀtta socialtjÀnstens verksamhet. Och förklara dig bÀttre, Àr det bara Barn- och familjenheten eller socialtjÀnsten i allmÀnhet som ska avvecklas?!

Citera
Felicity - Hahaha, sÄ du tror alltsÄ att detta forum Àr representativt för socialtjÀnstens verksamhet? Om inte en ÄtgÀrd stÄr omnÀmnt i detta forum sÄ finns det alltsÄ inte?! Detta forum Àr för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjÀnstens verkliga verksamhet att göra.
 
Jag har hittills inte hört dig nĂ€mna NÅGONTING av detta. ( hĂ„ll dig för enkelhetens skull dĂ„ till den familjerĂ€ttsliga biten)


Vad Àr det jag inte nÀmnt? Och du har aldrig tydliggjort att du bara pratar om familjerÀtten!

Citera
BTW: nÀr jag fick ut 780 kr av sociala till matpengar, SAMMANLAGT under ett halvt Är 1975, sÄ betalade jag tillbaka det frivilligt efterrÄt. Socialchefen var rörd Ànda till jag uppgav orsaken att jag blivit sÄ svinaktigt behandlad, krÀnkt och utpressad, för att fÄ ut 780 kr i matpengar under 6 mÄnader, att jag betalade tillbaka dem för att jag inte ville ha nÄgonting att göra med social i fortsÀttningen.


Grattis, vill du ha en medalj för det? Nu Àr det sÄ att det inte Àr alla som har utrymme för att betala tillbaka. Och det finns folk som dÄ uppskattar att socialtjÀnsten finns dÀr dÄ.. för inte finns det nÄgon annan som betalar ut pengar till folk utan möjlighet att betala tillbaka.


Citera
Felicity - Skulle det övertyga mig om att det inte lÄg mer bakom besöksförbudet? För att han Àr aktiv i vÀnsterpartiet? VÀnsterpartiet om nÄgot Àr vÀl för statliga kolosser i samhÀllet...
 
Ola - Det kan knappast vara svĂ„rt att fĂ„ fram vittnen och bevis som styrker vĂ„ra berĂ€ttelser pĂ„ denna hemsida.. Han heter Rolf, jag kĂ€nner honom pĂ„ mĂ„nga sĂ€tt, jag var med nĂ€r vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det Ă€r ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stĂ€mmer med min uppfattning om hur satkĂ€rringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer Ă€n du vill medge Felicity ?  


NÄR har jag sagt att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan? Jag har bara sagt att det kan ligga mer bakom förbudet, men det vet inte jag.. o det vet inte du. Och du, jag har inte sett nĂ„got Ă€n pĂ„ socialförvaltningen som jag inte kan medge.. men Ă„ter igen, jag jobbar inte i LuleĂ„.. o jag arbetar inte inom Barn och familjenheten. Jag kan bara sĂ€ga vad riktlinjerna Ă€r och min tro pĂ„ att systemet behövs..  
Citera

Felicity - Javisst, polisen o socialtjÀnsten samverkar redan. Polisen Àr med nÀr vissa omhÀndertaganden sker. Och ibland Àr socionomer med nÀr polisen gör tar hand om ungdomar. SÄ det Àr ju bra att du har förtroende för rÀttsvÀsendet eftersom socialtjÀnstens omhÀndertaganden gÄr genom lÀnsrÀtten. Och de omhÀndertaganden dÀr polisen Àr med mÄste ocksÄ vara rÀtt dÄ i din mening?

Ola - Ja, det Àr uppenbart att du vill ah ett samhÀlle dÀr folk blir gripna för orsaker som inte stÄr i lagen. MÀrk vÀl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hÀvdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begÄtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja dÄ BROTT har begÄtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som pÄstÄr sig vara kunniga pÄ hur ofta barn ska kamma hÄret, vilka lekar de ska leka, och hur lÀnge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta pÄ. NÀr socionomerna förenas med andra myndigheter fÄr man nÄgot som kan kallas "kÀrleksministeriet", som Àr en mycket farlig sak, och fanns omnÀmnd i Orwells bok 1984.


NÄR har jag sagt att jag inte vill att polisen ska vara inblandad? Snarare tvĂ€rtom, polisen behövs Ă€ven för vĂ„rt beskydd. Försök inte förvrĂ€nga vad jag sagt! Som sagt, vi vet att det Ă€r jobbigt att fĂ„ sitt barn omhĂ€ndertaget, det Ă€r ingen som jag kĂ€nner eller som under min utbildning sagt att det Ă€r sĂ€rskilt lĂ€tt... inte heller att genomföra. VI har helt enkelt olika uppfattningar, jag tycker inte ett barn ska behöva vĂ„ldtas eller misshandlas innan det skyddas om det finns tydliga varningstecken.. sen hur barnet kammar sig eller tittar pĂ„ tv - det rör inte mig. SĂ„ lĂ€nge inte lekarna de leker innehĂ„ller nakenhet med vuxna..

Citera
Idag har jag fÄtt socialas stÀmning mot oss till LÀnsrÀtten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som Äsyftas Àr att min Àldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen pÄ den yngre sonens initiativmed kÀppar. Den yngre sonen fick ett blÄmÀrke pÄ handen. NÀr samma sak hÀnde igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohÀlsa, lever ensammen, inte har nÄgot umgÀnge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som Äsyftas Àr att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstÄnd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att frÄga dem om hur jag ska fÄ med min fd fru pÄ behandling mot hennes vÄldsutbrott. Jag vÀgrades hjÀlp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmÀssan sökte jag hjÀlp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag itne hade nÄgot promÀrt hjÀlpbehov, dÄ problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "upptrÀdande adekvat"."redogör sin historia pÄ ett adekvat sÀtt". Jag har ett förhÄlladne med min sambo sedan 4 Är, barnens slÀkt finns pÄ min sida, ca 25 personer. Min fd frus slÀkt bestÄr av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vÀnner utöver slÀkten, men vi besöker dem inte sÄ ofta, sÄ lÀnge brÄken fortsÀtter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnÀt

* Det social kontaktnÀtet bestÄr av ennnes fd fÀstman som Àr alkoholist, och en vÀninna, Vivianne, som Àr fd fÀngesekund och alkoholist. Detta tlar till min fd frus fördel, med deras synsÀtt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgÀnge ? Judo/NInja fÀktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet bestÄr i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rÀtten att bestÀmma i dessa frÄgor. De utgör ett "KÀrleksministerium", som meddelst polishÀmtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, dÀr barnen anvÀnds som grundplÄt för den som vills tarta företag exempelvis, kan barnens pengar pÄ 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig nÄgra fosterbarn att leva pÄ under inkörningstiden. Vackert !


Jag vet inte, Àr som sagt inte din socialsekreterare och sitter inte i lÀnsrÀtten med din akt.. men bra att du kan dela detta forum med andra som kÀnner sig illa behandlade och behöver fÄ utlopp för det.. och det Àr inte sarkastiskt, utan det menar jag.. men som sagt, det Àr ju skrÀmmande nÀr du faktiskt börjar tro att det som finns beskrivit hÀr Àr alla insatser som utförs.

10
Citera

Det Àr uppenbart att du kÀnner dig sviken av samhÀllet och dÀrför inte litar pÄ nÄgra omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det Àr för samhÀlle du föresprÄkar utan dessa organ, men jag Àr sÀker pÄ att polis, sjukvÄrd och Àven sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistÄnd sÄ JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjÀnsten hjÀlpt dem. Jag vet klienter som fÄtt glasögon, tandvÄrd betald som de sjÀlva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta dÀr o pÄstÄ att folk inte fÄr hjÀlp nÀr jag faktiskt möter dem dagligen o de fÄr bistÄnd som gör i att de inte förlorar sina tÀnder, förlorar sin bostad eller likn. .


Det Àr uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du kÀnner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tÀnker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "kÀnsla" av orÀtt jag har talat om. Inte heller om nÄgon enskild socialsekreterare.

1)Jag ska dra detta komprimerat. MIn fd fru har orsakat 18 anmÀlningar och utredningar.

2) Första vÄrdnadsutredningen gav de mig inte ens ett umgÀngesavtal,

3)andra vÄrdnadsutredningen började de att fiffla, exempelvis hoppade fd chefen och utredare för familjerÀtten över och tog över min Àldre sons utredning pÄ barn och familj, trots att hon inte var anstÀlld dÀr. Sedan ljög bÄda utredarrna pÄ familjerÀtten som grisar, de vÀgrade ett utlÄtande frÄn PBU, de ljög om att de inte hade nÄgon rÀtt att begÀra utlÄtanden etc. Jag hoppade av utredningen eftersom de ljög hela tiden.

4) Första barn som far illa utredningen kom inte fram till nÄgonting, eftersom familjerÀtten sett till att de inte FICK komma fram till nÄgonting,. Utredaren (hederlig) sade upp sig mitt under utredningen. Listningarna om barnmisshandel kördes ned i papperstuggen. I alla fall sÄ kunde de inte förhindra att utredaren skrev att mamman var skyldig till vÄldet i familjen, och att mitt och Àldste sonens vittnesmÄl överenstÀmde.

5) Mamman började med en del superier och extremt vÄld hemma, jag , skola, lÀkare, dagis skickade in nya barn som far illa anmÀlningar. Jag skickade in 8 anmÀlningar som ignorerades av socials chefer. LÀkaren skickade in anmÀlningar, samt krav pÄ oanmÀlt hembesök hos mamman, vilket socialas chefer stoppade, och öppet trotsade.

6) Jag provade att fÄ resning i tingsrÀtten, domaren sade fem minuter in pÄ den muntliga förberedande förhandlingen, att han itne tÀnkte ge mig nÄgon vÄrdnadsutredning. Trots flera frÄgor om skÀlet, vÀgrade han svara pÄ det. Han avslog mitt yrkande.

7) Domaren Ulf G Andersson kontaktar socialförvaltningen och ber dem "ligga lÄgt" i det nedlagda mÄlet, vilket rimligen betyder att de ska fortsÀtta vÀgra ta emot anmÀlningar frÄn mig.

8) Förundersökning hos polisen om vÄld i hemmet. Utredningen lÀggs ned och hemligstÀmplas, sÄ att jag inte ska kunna anvÀnda den som bevismaterial.

9) Äldsta sonen fĂ„r hjĂ€rtinfarkt 12 Ă„r gammal, rymmer hemmifrĂ„n till mig, förskjuts av mamman i 10 mĂ„naderoch hans ryska slĂ€kt.Han har skadat sig sjĂ€lv i skolan, lĂ€rarna har berĂ€ttat om livsleda. Yngsta sonen har ocksĂ„ skadat sig sjĂ€lv i skolan.

10) Jag överklagar mÄlet i tingsrÀtten till hovrÀtten, dÀr mÄlet lÄg i 2 Är, 130 aktbilagor, ca 110 hade jag skrivit sjÀlv utan advokat.

11) NU kan inte lÀngre satkÀrringförvaltningen stÄ emot flodvÄgen av anmÀlningar. De tvingaas till att utreda detta. Men inte för att hjÀlpa oss, utan för att sÀtta dit mig, sÄ att jag och andra inte ska kunna anmÀla mer.

12) En barn som var illa utredning startas i maj 1005, endast min fd fru kallas.

13) I september kallas jag och fÄr veta direkt att de planerar att sÀtta bÄda mina barn i fosterhem.

14)En psykoterapeut gör utredningar pÄ barnen, kommer fram till att den lille inte bör bo kvar hos mamman, och att den Àldre har det bra hos mig.

15) En psykologisk utredning pÄ oss vuxna tillsÀtts, som pÄstÄs kunna ta reda pÄ om nÄgon av oss Àr sinnessjuk. Testen bestod av sjÀlvtest, med 5 blanketter med tvÄ spalet med " sjukfrÄ+gor" samt "friskfrÄgor". Mamman kryssade naturligt i alla svar rÀtt". pÄ det enda möte hon var med psykologen. Psykologen sammanstÀllde sedan hennes svar, dÀr psykologen intygade att mamman var renlig, tyckte om att sköta om sitt hem, hellre vek undan Àn tog till vÄld, etc. SÄdant som psykologen orimligtvis skulle ha kunnat ha nÄgon kÀnnedom om.Uppebarligen visade ju testen fel vad det gÀllde vÄldsbenÀgenhet, dÀr mamman ju fyllt i att hon var ett föredöme helt enkelt.

16) Jag kallade testen en ren bluff, och vÀgrad delta i den.

17) Utredare bestÀllde alla mina sjukjournaler 38 Är tillbaka i tiden, och förklarade i sin egen diagnos mig för sinnessjuk. Orsak: Jag hade skrivit aktbilagor till mitt mÄl i hovrÀtten, och korspostat dem till utredaren. Jag hade ringt in meddelanden pÄ hennes telefonsvarare, vilket hon ogillade, eftersom hon vÀgrade lÄta mig vara med pÄ utredningssamtalen. Jag kallades bara till tre samtal, och de var inte utredningssamtal.

18) De tvingade mig att stÀnga mitt mÄl i hovrÀtten, och förberedde omhÀndertagande av bÄda vÄra barn, trots att utredaren sjÀlv skrivit att den Àldre sonen hade det bra hos mig, sÄvÀl som psykoterapeuten, och sonen sjÀlv.

19)Utredningen var sĂ„ lögnaktig och olaglig att inte hennes handledare kunde godkĂ€nna den, ej heller avdelningschef eller socialchef. Obs ! HÄR har du ditt "enskild persons misstag". Om det varit en enskild persons misstag, varför tar de henne i försvar ?

20) Nu ligger Àrendet i lÀnsrÀtten, de har vÀgrat mig att vÀlja ett eget offentligt ombud, men gav efter idag, antar jag. Som du ser sÄ Àr HELA KEDJAN MANIPULERAD, utan nÄgra avbrott. Första avbrottet i kedjan skulle möjligen vara nu, om jag fÄr vÀlja sjÀlv en egen advokat.

Utöver detta sÄ har jag polisanmÀlt, JO-anmÀlt, anmÀlt till lÀnstyrelsens tillsynenhet,socialstyrelsens tillsynsenhet, socialdepartementets tillsynsenhet. Inget resultat: Hur kan du dÄ pÄstÄ att detta Àr ett utslag av nÄgon enskild missdÄdares verk pÄ socialförvaltningen, i samverkan med mina kÀnslor och förestÀllningar ?

Utredningen Àr en galnings verk.
a) I Utredningen förklaras mamman ha gjort sig skyldig till vÄldet, enligt yngsta sonen, Àldsta sonen , mig, hennes fÀstman, och enligt de inspelningar jag har.

b) I utredningen förklaras mamman skyldig till superier, enligt yngsta sonen, Àldsta sonen, sin föstman, sitt erkÀnnande, mig, och inspelningarna

c) I utredningen förklarar mamman att hon medvetet saboterar umgÀnget mellan mig och yngsta sonen, vilket utredaren anser Àr förstÄeligt. Detta vittnas det om av Àldsta sonen yngsta sonen, hennes fÀstman, mig, och inspelningarna.

Allt detta avvisas sedan med hjĂ€lp av den "psykologiska utredningen" som mamman fyllde i pĂ„ 40 minuter.Mamman förklaras för att vara ett föredöme, och att orsaken Ă€r jag( och mĂ„nga andra), som anklagar henne. DÄrför stĂ€mplas jag som sinnesjuk i utredarens helt ickeauktoriserade bedömning, och det faststĂ€lls att endast maman ska ha rĂ€tt till det minimala umgĂ€nget med den yngsta sonen sedan han fosterhemsplaceras, jag kan möjligen fĂ„ röÀtt att ttrĂ€ffa honom korta stunder i fosterhemmet, men endast i nĂ€rvaro av en vakt frĂ„n sociala.

Sammanfattningsvis: psykoanalytikerns utredning pÄ barnen kostade 32 000 kr. Den fastslog att yngsta sonen hade det itne bra hos mamman, och att Àldsta sonen hade det bra hos mig* yngsta sonen dÄ han var pÄ umgÀnge.

Men om det nu Àr sÄ att utredningar inget betyder, varför gör de dÄ dessa utredningar ?


HĂ€r ovan har du bara exempel utifrĂ„n dig sjĂ€lv och dina upplevelser, sĂ„ ja, det bekrĂ€ftar att du utgĂ„r frĂ„n din kĂ€nsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stĂ€mmer sĂ„ har du all rĂ€tt att kĂ€nna sĂ„. Det Ă€r inte jag som psykologiserar, det Ă€r de fakta som dina argument bygger pĂ„ - plus det faktum att du inte erkĂ€nt att jag har rĂ€tt i att folk fĂ„r hjĂ€lp av socialtjĂ€nsten, om inte annat sĂ„ i ekonomiskt bistĂ„nd..Om vi avskaffar sociala, hur ska dessa klienter hjĂ€lpas?  

Citera

Citat:
Felicity - Du befinner dig pÄ ett forum bestÄende av mÀnniskor som Àr missnöjda med socialtjÀnstens insatser. Dessa mÀnniskor Àr en liten andel i proportion till de ÄtgÀrder som utförs, och dÄ menar jag inte bara tvÄngsomhÀndertaganden utan andra stödinsatser. De fall dÄ klienter blivit nöjda ser jag som rÀtta bedömningar.

Citat:
Felicity - Och hĂ€r kan vi prata lĂ„ngsökt nĂ€r du försöker likstĂ€lla mitt uttalande om socialtjĂ€nstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lĂ„gt behöver vi inte sĂ€nka oss i en diskussion.


Du fÄr gÀrna sÀga du till mig...


Eh?! Jag sÀger "du" redan...

Citera

Mig veterligen har endast ÄtgÀrder nÀmnts som leder till fosterhemsplacering. Jag har kollat vad andra har skrivit hÀr, och ingenstans har jag sett nÄgot annat.


Hahaha, sÄ du tror alltsÄ att detta forum Àr representativt för socialtjÀnstens verksamhet? Om inte en ÄtgÀrd stÄr omnÀmnt i detta forum sÄ finns det alltsÄ inte?! Detta forum Àr för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjÀnstens verkliga verksamhet att göra. Det handlar om Àrenden dÀr tjÀnstemÀn gjort fel, eller dÀr klienten helt enkelt inte fÄtt som han/hon velat. Det har ingenting med socionomer att göra, man har inte ens försökt fÄ höra andra sidan av historien. Jag Àr den enda socionomen hÀr, o det Àr jag bara för att jag kÀnner Rubys dotter.
Som svar pÄ ditt naiva pÄstÄende kan jag i alla fall sÀga, jag som arbetar i den verksamhet du beskriver, att det visst finns andra ÄtgÀrder Àn fosterhemsplacering.. o hör och hÀpna, det finns Àven andra enheter Àn barn- och familj. T.ex. ekonomiskt bistÄnd som jag arbetar inom..

Citera
Citat:
Det stÄr ju redan i bibeln att mÀnniskor inte Àr riktigt snÀlla mot varandra, sÄ det Àr nog just detta som ligger bakom vad som berÀttats hÀr pÄ denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i LuleÄ. Jag frÄgade hans kompis vad som hÀnt. Han hade grÀlat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nÀ, nu ringer jag sociala och begÀr att du ska fÄ besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som nÀr man ringer i fyllan och bestÀller en pizza. Han hade fÄtt besöksförbud per telefon, nÄgra timmar tidigare pÄ dagen, socialsekreterarna ville inte slÀppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, dÀr de bara svarade att de inte hade lust att lyssna pÄ honom.


Eh, ok.. och hur vÀl kÀnner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va sÄ lÀtt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag Àr insatt i det Àrendet.


Jag kÀnner honom vÀl, han Àr aktiv i vÀnsterpartiet.



Skulle det övertyga mig om att det inte lÄg mer bakom besöksförbudet? För att han Àr aktiv i vÀnsterpartiet? VÀnsterpartiet om nÄgot Àr vÀl för statliga kolosser i samhÀllet...

Citera

Jag föreslog alltsĂ„ att polisen ska överta socialtjĂ€nstens roll. Det Ă€r juridist sett ycket farligt att folk sompĂ„stĂ„r sig ha " ett professionellt synsĂ€tt" pĂ„ hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de Ă€r kor i en ladugĂ„rd. DessvĂ€rre Ă€r dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som Ă€r nedsmetad med glass i ansiktet Ă€r söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhĂ€nderrtas för att förĂ€ldrarna inte begriper nĂ„gonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !


Javisst, polisen o socialtjĂ€nsten samverkar redan. Polisen Ă€r med nĂ€r vissa omhĂ€ndertaganden sker. Och ibland Ă€r socionomer med nĂ€r polisen gör tar hand om ungdomar.  SĂ„ det Ă€r ju bra att du har förtroende för rĂ€ttsvĂ€sendet eftersom socialtjĂ€nstens omhĂ€ndertaganden gĂ„r genom lĂ€nsrĂ€tten. Och de omhĂ€ndertaganden dĂ€r polisen Ă€r med mĂ„ste ocksĂ„ vara rĂ€tt dĂ„ i din mening?

11
Citera
JAG VET FAKTISKT ingen som sagt " SOCIALA HAR HJÄLPT MIG"., undantaget de korn som en blind höna Ă€ndĂ„ hade hittat. Det kommer ju nĂ€mligen att finnas alkoholister ÄVEN om inte sociala finns; detta Ă€r inte ett skĂ€l attt pĂ„stĂ„ att sociala "gör rĂ€tt ibland". Sociala har som förstahandslösning att omhĂ€nderta barn, de ger ALDRIG hjĂ€lp för att undvika omhĂ€ndertagande, tvĂ€rtom, de försöker provocera fram omhĂ€ndertaganden, om det gĂ„r för lĂ„ngsamt. Detta Ă€r fascism, och en ideologi.Inkluderat i detta Ă€r nu omgivande myndigheter, polisen, lĂ€karna, sjukvĂ„rden, PBU PV etc. För ska man acceptera detta, sĂ„ blir följderna sĂ„dana.


Det Ă€r uppenbart att du kĂ€nner dig sviken av samhĂ€llet och dĂ€rför inte litar pĂ„ nĂ„gra omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det Ă€r för samhĂ€lle du föresprĂ„kar utan dessa organ, men jag Ă€r sĂ€ker pĂ„ att polis, sjukvĂ„rd och Ă€ven sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistĂ„nd sĂ„ JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjĂ€nsten hjĂ€lpt dem. Jag vet klienter som fĂ„tt glasögon, tandvĂ„rd betald som de sjĂ€lva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta dĂ€r o pĂ„stĂ„ att folk inte fĂ„r hjĂ€lp nĂ€r jag faktiskt möter dem dagligen o de fĂ„r bistĂ„nd som gör i att de inte förlorar sina tĂ€nder, förlorar sin bostad eller likn. KOM INTE O SÄG ATT DU VET BÄTTRE ÄN MIG NÄR DET GÄLLER DEN SAKEN. DĂ„ kanske du Ă€r sĂ„ dum som du sĂ€ger dig vara.

Sen har jag kollegor som arbetar med barn- och familj. Och jag kan sÀga att resonemanget pÄ detta kontoret, o de kontor som jag kÀnner till hÀr i Göteborg Àr knappast att föresprÄka omhÀndertaganden. Det Àr den sista lösningen. Men ja, i din vÀrldsbild dÀr socionomer njuter av att splittra familjer kanske du kan tro det. Men som sagt, jag förstÄr att det Àr hÄrt att fÄ sina barn omhÀndertagna o detta leder till den aggression du kÀnner mot socionomer.


Citera
Felicity - Du befinner dig pĂ„ ett forum bestĂ„ende av mĂ€nniskor som Ă€r missnöjda med socialtjĂ€nstens insatser. Dessa mĂ€nniskor Ă€r en liten andel i proportion till de Ă„tgĂ€rder som utförs, och dĂ„ menar jag inte bara tvĂ„ngsomhĂ€ndertaganden utan andra stödinsatser. De fall dĂ„ klienter blivit nöjda ser jag som rĂ€tta bedömningar. Och hĂ€r kan vi prata lĂ„ngsökt nĂ€r du försöker likstĂ€lla mitt uttalande om socialtjĂ€nstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lĂ„gt behöver vi inte sĂ€nka oss i en diskussion.
 
Jag noterar att du undviker omskrivningen att vi aktiva pÄ den hÀr hemsidan bara Àr en liten del av alla som Àr nöjda med socialförvaltningens ÄtgÀrder... Inte ens du kan strÀcka dig sÄ lÄngt.


Eh - vad menar du?! VadĂ„ undviker omskrivning? Jag skrev ju DET!  
Jag menar det jag skrev, det finns folk som Àr missnöjda men det Àr bara en liten andel av de insatser som faktiskt utförs.

Citera
Brott Àr regel, undantag Àr mÀnsklighet. Ingen hjÀlp till de familjer som har problem, istÀllet utger sig socialsekreterarna för att vilja hjÀlpa dem, men istÀllet planerar de omhÀndertagande av deras barn. Jag vet exempelvis mÄnga exempel pÄ folk som tidvis har drucket, klarat att sköta barnen, men sedan slutat dricka. Det finns inga skÀl att ta av barnen frÄn sÄdana mÀnniskor. Men i de fall sociala fÄr kÀnnedom om sÄdant blir barnen objekt i socialas barnhandel. Jag har alldrig hÀrt talas om att sociala VARNAT förÀldrar för att om de inte Àndrar pÄ sig kan barnen omhÀndertas.. I stÀllet lÄtsas de som att allt Àr normalt, tills utredningen Àr fÀrdig, dÄ fÄr de veta att deras barn ska omhÀndertas, och dÀr visas material som inte kommunicerats med förÀldrarna. SÄ gÄr det alltid till vad jag kÀnner till.


Och du pratar av egen erfarenhet förstÄr jag? Jag har inte hört nÄgra kollegor som resonerar sÄ! Om det inte Àr akut omhÀndertagande, sÄ har oftast Àrendet pÄgÄtt och samtal skett innan omhÀndertagandet faktiskt sker. Och barnets bÀsta stÄr i centrum i min mening, om ett barn blir vÄldtaget rÀcker det inte med att varna förÀldern att nÀsta gÄng sÄ kanske du förlorar ditt barn. Det ska inte vara en nÀsta gÄng.. i en perfekt vÀrld iaf.. o det vet vi alla att sÄ Àr inte vÀrlden.

Sen nÀr det gÀller folk med missbruk sÄ vet jag att man utarbetar handlingsplaner dÀr mÄlet Àr att barn o förÀlder ska Äterförenas. Att bryta kontakten o slita barnet frÄn sina rötter kanske var vanligare förr i socialtjÀnsten men nuförtiden Àr det absolut inte det som efterstrÀvas.

Citera
Det stÄr ju redan i bibeln att mÀnniskor inte Àr riktigt snÀlla mot varandra, sÄ det Àr nog just detta som ligger bakom vad som berÀttats hÀr pÄ denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i LuleÄ. Jag frÄgade hans kompis vad som hÀnt. Han hade grÀlat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nÀ, nu ringer jag sociala och begÀr att du ska fÄ besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som nÀr man ringer i fyllan och bestÀller en pizza. Han hade fÄtt besöksförbud per telefon, nÄgra timmar tidigare pÄ dagen, socialsekreterarna ville inte slÀppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, dÀr de bara svarade att de inte hade lust att lyssna pÄ honom.


Eh, ok.. och hur vÀl kÀnner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va sÄ lÀtt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag Àr insatt i det Àrendet.

Citera
Jag tror att var och en som börjar arbeta med dessa fascistoider, kommer det att gÄ sÄ att de kommer att tvingas att anta deras tÀnkesÀtt, helt eller delvis. Min första utredare var en normal och bra mÀnniska; hon sade upp sig mitt under utredningen, chockad, över de pÄtryckningar som hennes chefer utövat mot henne. Hon började istÀllet att arbeta som kurator, och det var ju tur det, för jag tror att de bra mÀnniskorna flyr denna ondska, som det verkar som att samhÀllet gynnar, eftersom alla kontrollinstitutioner har kopplats bort dÀrifrÄn som lÀnstyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens och socialdepartementet.


Mmm, lÄt oss alla leva i ett rÀttslöst anarkistiskt samhÀlle.. Àr det din lösning?


Citera
Ola - Det finns ingen som har fÄtt hjÀlp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART pÄ att sÀtta dit folk, sÄ att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterförÀldrarna fÄr mellan 18 000-30000 i mÄnaden, vilket inte alls Àr avsett för att de ska bli bÀttre fosterförÀldrar, utan dÀrför att fosterförÀldrarna Àr socialsekreterarna sjÀlva eller deras vÀnner. Allt detta ingÄr i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmÀlde detta Àrende första gÄngen 1990, har vi inte fÄtt nÄgon hjÀlp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju pÄ flerra sÀtt att det Àr ett barnens bÀsta-första handsalternativ. Barnen har inga rÀttigheter, annat Àn rÀtten att hamna i fosterhem. DÀrför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade lÀnder.


Som jag skrev tidigare, jag arbetar pÄ socialtjÀnsten med ekonomiskt bistÄnd - jag VET att folk fÄr hjÀlp. Och jag kan förstÄ ditt beteende och attityd ang fosterhemsplaceringar dÄ dina barn blivit omhÀndertagna, men pÄstÄ inte inför mig att ingen fÄr hjÀlp av sociala. Kan inte tÀnka mig att nÄgon förÀlder Àr nöjd med att fÄ sina barn omhÀndertagna Àven i de fall dÄ det varit nödvÀndigt, men dÀremot Àr det mÄnga familjer som öppet Àr nöjda och hjÀlpts av samtalskontakter, kontaktpersoner och andra stödinsatser. Och det vet jag. Men som sagt, du sitter pÄ andra sidan skrivbordet. Du trÀffar inte klienterna som jag gör, sÄ dina pÄstÄenden speglas av dina dÄliga erfarenheter o det respekterar jag.

12
Citera

Den som strÀcker ut handen mot mina barn, förtjÀnar att fÄ den avhuggen !! SÄ dÄ vet vi; barnens bÀsta Àr att jag inte fÄr vÀlja en egen advokat i mÄlet, det Àr tre gÄnger bÀttre för barnen, Àn om jag har en chans att försvara mig och barnen . Barn far illa av alla slags rÀttigheter annat Àn rÀtten till fosterförÀldrar ? Alla vet barnens bÀsta utom förÀldrarna; sÄ Àr det i alla fall bland satkÀrringarna pÄ gatan dÀr jag bodde tidigare.


Det kan sÀkert hÀnda att du Àr en bra förÀlder, men alla Àr tyvÀrr inte det. Och jag hÄller med dig om det stÀmmer att du inte fick ha en egen advokat att det Àr helt sanslöst, men som sagt - man kan inte montera ner ett helt system pga de fel som uppstÄtt... isÄfall fÄr man hitta sÀtt att förbÀttra det. Jag Àr övertygad om att det finns barn som far illa och som behöver ett samhÀllsorgan som fÄngar upp dem. Sen om dina barn Àr det eller inte, kan inte jag svara pÄ.

Citat frćn: "Felicity"
Citera

Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att Ă€ven socionomer gör fel ibland. Men du menar alltsĂ„ att förĂ€ldrar alltid vet barnens bĂ€sta? Även de förĂ€ldrar som begĂ„r övergrepp mot sina barn? Även de förĂ€ldrar som inte har förnuftet i behĂ„ll pga olika skĂ€l? Vem Ă€r det dĂ„ som skyddar barnen?


Ola - MIlda makter ! "felbedömingar! HItta nĂ„got "rĂ€tt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  lĂ„ter ju nĂ€stan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Du befinner dig pĂ„ ett forum bestĂ„ende av mĂ€nniskor som Ă€r missnöjda med socialtjĂ€nstens insatser. Dessa mĂ€nniskor Ă€r en liten andel i proportion till de Ă„tgĂ€rder som utförs, och dĂ„ menar jag inte bara tvĂ„ngsomhĂ€ndertaganden utan andra stödinsatser. De fall dĂ„ klienter blivit nöjda ser jag som rĂ€tta bedömningar. Och hĂ€r kan vi prata lĂ„ngsökt nĂ€r du försöker likstĂ€lla mitt uttalande om socialtjĂ€nstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lĂ„gt behöver vi inte sĂ€nka oss i en diskussion.

Citera
Felicity
SÄ om man misstÀnker att en förÀlder slÄr sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vÀnta tills det faller en dom över förÀldern?
Eller vÀnta tills vÄldtÀkt begÄtts? Tills barnet sjÀlv vÄgar tala om vad förÀldern gör pÄ kvÀllarna? Det Àr inte den enskildes tolkning, det Àr bedömning frÄn en professionell - och oftast efter samrÄd med andra.. ibland Àr det personal frÄn skola etc som gör anmÀlan. Och som sagt, det mÄste alltid godkÀnnas frÄn en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, lÀnsrÀtten vid lÄngvariga omhÀndertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt Àrende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Ja vad ska man göra nĂ€r man "misstĂ€nker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. DĂ„ kommer du att upphĂ€va den hĂ€r samhĂ€llsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphĂ€va samhĂ€llsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vĂ„rdnadsmĂ„l i hovrĂ€tten.

Sin egen skull? Hur mÄnga socialsekreterare tror du finner ett personligt nöje i att splittra familjer? Eller svara inte, antar att ditt svar Àr alla - för socionomer Àr ju i sjÀlva verket djÀvulen personifierad som tar pÄ sig ett underbetalt yrke av sjÀlva nöjet att se tÄrar och hat. :?

Citera
Felicity
Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. LÄter ju vÀldigt fel och jag förstÄr att du Àr arg med det du berÀttat. Men jag vet ingenting om ditt Àrende eller hur rutinerna Àr i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bÀsta - utan Àven i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller sjÀlva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej Ä finns det förÀldrar som sjÀlva vill ha hjÀlp med vÄrdnanden om sina barn.


Ola - Det finns ingen som har fÄtt hjÀlp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART pÄ att sÀtta dit folk, sÄ att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterförÀldrarna fÄr mellan 18 000-30000 i mÄnaden, vilket inte alls Àr avsett för att de ska bli bÀttre fosterförÀldrar, utan dÀrför att fosterförÀldrarna Àr socialsekreterarna sjÀlva eller deras vÀnner. Allt detta ingÄr i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmÀlde detta Àrende första gÄngen 1990, har vi inte fÄtt nÄgon hjÀlp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju pÄ flerra sÀtt att det Àr ett barnens bÀsta-första handsalternativ. Barnen har inga rÀttigheter, annat Àn rÀtten att hamna i fosterhem. DÀrför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade lÀnder.

Men dÄ pratar du ÀndÄ om en liten del av socialtjÀnstens verksamhet. Till din information sÄ har sociala Àven hand om socialbidragstagare, missbrukare etc. Och det Àr en mÀngd frivilliga insatser och stöd i form av kontaktperson, ekonomiskt bistÄnd etc. SÄ trots att du Àr missnöjd med fosterhemsplaceringar o LVU lagstiftningen kan du vÀl inte hÀvda att sociala inte hjÀlper nÄgon. Det skulle vara intressant o se hur Sverige skulle fungera utan möjligheten till ekonomiskt bistÄnd. Skulle du försörja alla dÄ?!

13
Citera
Felicity - Om du visste mer sÄ hade du vetat att omhÀndertagande godkÀnns först genom en rÀttslig instans, LÀnsrÀtten, innan det genomförs. .


DÄ Àr det alltsÄ sÄ att du spelar okunnig för att ge mig en chans ? För du VISSTE vÀl att sociala ofta omedelbart omhÀndertar innnan lÀnsrÀtten tagit beslut ?


För det första, jag kan inte svara för alla socialsekretare.. och jag vet inet vad det Àr för riktlinjer i Norrland eller var du nu bor. Jag arbetar i Göteborg. Och hÀr krÀvs det en bedömning att lÀget Àr akut för att omedelbart omhÀndertagande ska ske, och dÄ Àr det ordförande för sociala utskottet som ger oss klartecken. En ordförande som Àr lekman och folkvald. SÄ Äter igen, det Àr inte socialsekreterare som har sista ordet. Omedelbara omhÀndertaganden innebÀr inte heller automatisk placering nÄgon annanstans för gott, utan fortfarande sÄ krÀvs det ett lÀnsrÀttbeslut för att omhÀndertagandet ska bestÄ...

Citera
Felicity - SÄ du tror rÀttsvÀsendet skulle godta ett omhÀndertagande utan nÄgra skÀl alls? .

Den typen av argumentum ad verecundiam, dvs tro pĂ„ en högre myndighet som företrĂ€dare för sanning,godhet och rĂ€tt tror jag du sjĂ€lv inte bĂ€r med dig i det hĂ€r samhĂ€llet. Goda rĂ„d ska man behĂ„lla för sig sjĂ€lv; de dĂ„liga rĂ„den ger man Ă„t andra. Hela den hĂ€r hemsidan Ă€r chock pĂ„ chock pĂ„ chock; NÅGOT av detta borde vĂ€l ha fastnat Ă€ven hos dig?


Nej du har rĂ€tt, jag tror inte heller blint pĂ„ rĂ€ttsvĂ€sendet men med tanke pĂ„ att den hĂ€r sidan drivs av en del jurister och jag kĂ€nner ordförande personligen som Ă€r familjejurist, sĂ„ hoppas jag verkligen att det Ă€r nĂ„gon hĂ€r som tror pĂ„ det. Även om jag inte tror blint pĂ„ rĂ€ttsvĂ€sendet sĂ„ tror jag det Ă€r nödvĂ€ndigt att lita pĂ„ det för att samhĂ€llet ska fungera - hur skulle rĂ€ttvisa annars bedömas?  

Citera
"skÀl" som barnens bÀsta betyder att barn har rÀtt till fosterförÀldrar. Att andra(politikerna) vet SINA barns bÀsta, men Àven tydligen mina.

Sedan var det ju barnens bÀsta i Hitlertyskland att de blonda och blÄögda barnen avlades fram pÄ Lebensborn, stuterier för ariska barn, dÀr de avlades fram fabriksmÀssigt.

I USA Àr det barnens bÀsta att FörÀldrarna Àr de ytterst ansvariga för barnens bÀsta, och endast lagbrott kan lÄta den rÀtten övergÄ till nÄgon annna. Sverige stÄr nÄgonstans mitt emellan Hitlertyskland och USA.

Man kan ju tÀnka sig att socialsekreterarna plockar barnen i sandlÄdan; "man vet ju bÀst sjÀlv"..


Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att Ă€ven socionomer gör fel ibland. Men du menar alltsĂ„ att förĂ€ldrar alltid vet barnens bĂ€sta? Även de förĂ€ldrar som begĂ„r övergrepp mot sina barn? Även de förĂ€ldrar som inte har förnuftet i behĂ„ll pga olika skĂ€l? Vem Ă€r det dĂ„ som skyddar barnen?

Citera
Felicity - PÄ vilket sÀtt skulle specialutbildade poliser sköta det bÀttre? Har de nÄgra slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bÀttre Àn vanliga mÀnniskor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det Àr intressant att du vet socialens policy, med tanke pÄ att du inte Àr socionom. Om socialtjÀnsten inte Àr till nÄgon hjÀlp sÄ kan man undra varför vi har sÄ mÄnga frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjÀlp?! Med allt frÄn ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhÀndertagande endast fÄr ske om ett brott har begÄtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst rÄda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrÀttsmÄl om umgÀnget, att jag har talat om barnets umgÀngestider och mammans övertrÀdelser av umgÀnget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag Àr politiskt svartlistad och utstött frÄn arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan sÀga Àr bÀst för nÄgon; i ett civilicerat samhÀlle Àr det inte den ENSKILDES tolkning som gÀller.


SÄ om man misstÀnker att en förÀlder slÄr sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vÀnta tills det faller en dom över förÀldern?
Eller vÀnta tills vÄldtÀkt begÄtts? Tills barnet sjÀlv vÄgar tala om vad förÀldern gör pÄ kvÀllarna? Det Àr inte den enskildes tolkning, det Àr bedömning frÄn en professionell - och oftast efter samrÄd med andra.. ibland Àr det personal frÄn skola etc som gör anmÀlan. Och som sagt, det mÄste alltid godkÀnnas frÄn en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, lÀnsrÀtten vid lÄngvariga omhÀndertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt Àrende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Citera
Felicity - Och jag tvivlar inte pÄ att det finns alkoholister bland oss, sÀg en yrkeskÄr som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis sÄ Àr det som med alla yrken att dessa personer upptÀcks och fÄr hjÀlp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det hÀr fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det sÀger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

NÀr vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken; hon bor i en rivningskÄk och nÀmnde att hon sjÀlv inte var "kung" inom omrÄdet..

Hon ljuger om att mamman, hennes fÀstman Àr alkoholister, trots att bÄda barnen intygar att det Àr sÄ , Jag, samt bandinspelningar dÀr sambon erkÀnner att han Àr akoholist, samt sÀger att mamman Àr alkoholist. Mamman har erkÀnt. I utredningen stÄr det att ingenting kan bevisas om nÄgot spritmissbruk. Fem vittnen Àr samma bevisnivÄ som i brottsmÄl.

Hon ringde min Àldre son och erbjöd honom enskilt boende med förÀldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i lÀnkarna, sade han att hon bergsÀkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig sjÀlv spritmissbruk och sin debutÄlder i det samma.


Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. LÄter ju vÀldigt fel och jag förstÄr att du Àr arg med det du berÀttat. Men jag vet ingenting om ditt Àrende eller hur rutinerna Àr i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bÀsta - utan Àven i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller sjÀlva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej Ä finns det förÀldrar som sjÀlva vill ha hjÀlp med vÄrdnanden om sina barn.

14
Citera
Jag har ju lÀst att barn som har blivit omhÀndertagna, fÄr sina barn omhÀndertagna nÀr de blir vuxna... OmhÀndertagandet sker ju oftast av inga skÀl alls, eller vÀldigt svaga skÀl.Vore det inte bÀttre att specialutbildad polis skötte detta, Àn barnens-bÀsta fasisterna ?Det Àr klart att förr eller senare kommer sociala att omhÀnder ta nÄgon som behöver hjÀlp. Socialas policy Àr ju att inte ge hjÀlp, eftersom de anser att förÀldrar som anser sig behöva hjÀlp faller under strecket,och det leder till omhÀndertagande av deras barn.Allt enligt fascistisk ubermenscideologi, som socialsekreterarna minst av alla sjÀlva klarar av att uppfylla för sin egen del. DÀr finns alkoholister, och folk som knappat klarar att laga mat bland socialsekreterarna. Jag anser att sociala bör rivas ned och aldrig byggas upp, och ersÀttas med nÄgot annat.


Om du visste mer sÄ hade du vetat att omhÀndertagande godkÀnns först genom en rÀttslig instans, LÀnsrÀtten, innan det genomförs. SÄ du tror rÀttsvÀsendet skulle godta ett omhÀndertagande utan nÄgra skÀl alls? PÄ vilket sÀtt skulle specialutbildade poliser sköta det bÀttre? Har de nÄgra slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bÀttre Àn vanliga mÀnniskor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det Àr intressant att du vet socialens policy, med tanke pÄ att du inte Àr socionom. Om socialtjÀnsten inte Àr till nÄgon hjÀlp sÄ kan man undra varför vi har sÄ mÄnga frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjÀlp?! Med allt frÄn ekonomin till missbruk, familjeliv etc.

Och jag tvivlar inte pÄ att det finns alkoholister bland oss, sÀg en yrkeskÄr som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis sÄ Àr det som med alla yrken att dessa personer upptÀcks och fÄr hjÀlp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.

15
Citat frćn: "svenab"

Du har rÀtt att det vore intressant att fÄ veta skillnader mellan utredarna med avseende pÄ vilka egna familjeförhÄllanden de har.

En rimlig hypotes Àr att de som har barn ocksÀ har större förstÄelse för en del utav de problem som förÀldrar stÀlls inför.


Jag som socionom hÄller med om att det verkar finnas hög risk för mycket godtycklighet i bedömningarna. Mer i vissa omrÄden Àn andra, ekonomiskt bistÄnd har t.ex. rÀtt tydliga riktlinjer att gÄ efter. Men jag frÄgar mig om utredarnas personliga förhÄllanden har relevans i diskussionen? Att mena att utredare mÄste ha egna barn för att utreda barnfamiljer Àr som att efterlysa skilsmÀssoadvokater som sjÀlv genomgÄr skilsmÀssa. Hur Àr rÀttsÀkert Àr det pÄ en skala? ska det inte i en rÀttvis stat vara sÄ att oavsett om utredaren Àr ogift/gift/Ànka/barnlös/ensamförÀlder/flerbarnsförÀldrer etc sÄ Àr bedömningen densamma?

Dessutom Àr familjer sÄpass olika, att mena att ha barn Àr ett obligatoriskt krav för att kunna bedöma familjer Àr snarare motsatsen till rÀttssÀkerhet.

Sidor: [1] 2 3