Visa inlägg

Denna sektion lćter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i omrćden som du har tillgćng till.


Visa inlägg - Aragorn

Sidor: [1] 2
1
RÀttssÀkerhet och BevisvÀrdering / JK och den gode mannens frÄga
« skrivet: 02 september 2008, 13:04:30 PM »
Jag behövde inte vÀnta sÄ lÀnge till.

IgÄr fick jag ett "svar" frÄn JK pÄ mina frÄgor som jag redovisade i trÄden
Beslutet - Inget offentligt bitrÀde till en god man
https://forum.nkmr.org/viewtopic.php?t=1232

Sist gÄng jag kollade sÄ hette jag inte yxskaft men det Àr nog dags för mig att kolla upp det igen.

JKs svar lyder sÄ hÀr -

Du har i e-postmeddelanden till Justitiekanslern stÀllt frÄgan om en god man till ett ensamkommande barn Àr berÀttigad till ett offentligt bitrÀde/juridiskt ombud i ett mÄl enligt lagen (1990:52) med sÀrskilda bestÀmmelser om vÄrd av unga (LVU). Du har vidare i korthet uppgett följande. En flicka som Du var förordnad som god man för omhÀndertogs enligt LVU och Du begÀrde utifrÄn uppdraget som god man att ett offentligt bitrÀde skulle förordnas. LÀnsrÀtten liksom kammarrÀtten avslog Din begÀran och RegeringsrÀtten meddelade inte prövningstillstÄnd. Du har ocksÄ tagit upp vissa andra frÄgor.

Det Àr inte en uppgift för JK att besvara rÀttsliga frÄgor som inte har anknytning till nÄgot Àrende hÀr. Din frÄga tycks ocksÄ ha fÄtt ett skriftligt svar genom domstolarnas besked.

Vad Du har anfört ger alltsÄ inte anledning till nÄgon ÄtgÀrd hÀr.

Med vÀnlig hÀlsning
****

Bilaga

Information om Justitiekanslerns tillsynsverksamhet

Vad gör man nu liksom?

2
Jag fick ett brev frÄn HD i torsdags som meddelade att det inte blev prövningstillstÄnd för min och flickans ansökan om ÄterstÀllande av försutten tid.
Kontentan av detta blir att det blundas för att flickan aldrig blev hörd i tingsrÀttens vÄrdnadshavare process samt att det blundas för att TingsrÀtten lyckades "tappa bort" ett överklagande av processen. Min polisanmÀlan av att ett överklagande kom bort hamnade iaf inte direkt i Äklagaren papperskorg. TingsrÀtten fick först besvÀra sig med att svara pÄ Äklagarens frÄgor och sedan lades utredningen ned. För mig kÀnns det som att markeringen med polisanmÀlan nÄdde dÀrför sitt syfte.

Jag lÀmnade i fredags in en kopia pÄ HDs brev till överförmyndaren och rÀknar med att bli entledigad i de nÀrmaste dagarna.

Jag begÀrde i torsdags ut de senaste journalanteckningar som jag fick dÄ jag Àn sÄ lÀnge har en godmans rÀttigheter till insyn Àven om vÄrdnadshavaren ha bestÀmt i vÄrdfrÄgor sedan vÄrdnadshavare domen vann laga kraft i början av juli och vÄrdformen övergick frÄn LVU till SoL i mitten av juli.

Flickan vĂ„rdas fortfarande pĂ„ barnhemmet som har nu skapat ett eget  boendet för henne lite vid sidan om av huvudenheten. Dygnskostnaden för flickans vĂ„rd ligger pĂ„ 9600kr. Barnhemmet mĂ„lar upp en bild av en mycket problematisk tjej som Ă€r mycket resurskrĂ€vande medan jag, hennes fd familjehem, hennes fd BUP lĂ€kare och hennes fd skola vet att hon fungerade hyfsat bra i familjehemmet och det hade sĂ€kert gĂ„tt att lösa familjehemmets behov av mera stöd inom en ram av 9600 kr per dygn. Kommunen kommer förstĂ„s aldrig att erkĂ€nna detta och sina övriga brister.

Jag kan iaf titta mig sjÀlv i spegeln och jag ser en Àrlig mÀnniska som har hela tiden försökt göra rÀtt för flickan samtidigt som jag har pÄvisat hur systemet har havererat kring ett ensamkommande barn.

Sista stegen kommer nu att bli att vÀcka flera klagomÄls Àrenden hos Ls, JK och JO.

3
KammarrÀtten var lat och gjorde precis som vÀntat nÀr de valde att skriva av Àrendet istÀllet för ta stÀllning.
KammarrÀtten invÀntade att domen som utsÄg den sÀrskild förordnade vÄrdnadshavaren vann laga kraft istÀllet för att lÄngt tidigare avgöra i sakfrÄgan.

Sida 1(2)
   KAMMARRÄTTEN 1      MĂ„l nr 7232-07
   GÖTEBORG   BESLUT   Aktbilaga 4~
   Avdelning 3    2008 07 24
      Meddelat i Göteborg



KLAGANDE
****

VĂ„rdnadshavare: ****

Offentligt bitrÀde: ****

MOTPART
SocialnÀmnden i VÀnersborgs kommun
462 85 VĂ€nersborg

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
LÀnsrÀtten i VÀnersborgs dom den 10december2007 i mÄl nr 3041-07, se bilaga A

SAKEN
Beredande av vÄrd enligt lagen (1990:52) med sÀrskilda bestÀmmelser om vÄrd av unga (LVU)); nu frÄga om avskrivning



****  har genom god man yrkat att kammarrĂ€tten avslĂ„r socialnĂ€mndens ansökan om vĂ„rd enligt LVU av henne och Ă„beropat att vĂ„rden kan ges med stöd av socialtjĂ€nstlagen dĂ„ hennes företrĂ€dare, den gode mannen, samtycker till vĂ„rdplanen.


VÀnersborgs tingsrÀtt har dÀrefter i dom den 2 april 2008 (mÄl T 3268-06) utsett ****, Vargön till sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare för **** med stöd av 6 kap. 8a § förÀldrabalken. Sedan Högsta Domstolen i beslut den 1 juli 2008 vÀgrat prövningstillstÄnd har förordnandet vunnit laga kraft.

SocialnÀmnden i VÀnersborg har med anledning hÀrav den 22juli 2008 beslutat att vÄrden enligt 2 § LVU av **** och att flickan beviljas fortsatt vÄrd med stöd av socialtjÀnstlagen enligt upprÀttad vÄrdplan.


Med hÀnsyn till vad som numera förevarit finner kammarrÀtten att ÀndamÄlet med överklagandet har förfallit och att mÄlet kan avskrivas frÄn vidare handlÀggning.

KammarrÀtten avskriver mÄlet.


KammarrÀtten bestÀmmer att ersÀttning enligt lagen (1996:1620) om offentligt bitrÀde ska betalas till **** med yrkade 5 630 kr, varav 4 504 kr avser arbete och 1126 kr mervÀrdesskatt.


KammarrÀtten faststÀller lÀnsrÀttens sekretessförordnande.


HUR MAN ÖVERKLAGAR
FormulÀr 1 (bilaga B)

4
Radio VÀst idag slÄr upp att Strömstads och FÀrgelanda kommun fÄr stark kritik av LÀnsstyrelsen som har funnit brister i arbetet med barn och ungdomar placerade i familjehem i Strömstad.

http://www.sr.se/vast/nyheter/artikel.asp?artikel=2182299

Samtidigt har LÀnstyrelsen slÀppt följande rapport
Tillsyn av familjehemsvÄrden i VÀstra Götalands lÀn - granskning i 11 kommuner/stadsdelsnÀmnder
http://www.o.lst.se/NR/rdonlyres/FE160B48-EDF0-40E5-B09D-72AE97A1F6AD/109013/Rapport2008_64_Tillsyn_familjehemsvard.pdf

En av rapports författarna Àr samma person som handlade mitt klagomÄls Àrende.

5
Domstolsbeslut m.m. / Högsta domstolen och det ensamkommande barnet
« skrivet: 03 juli 2008, 08:53:46 AM »
Fick tvÄ stycken kuvert frÄn HD igÄr.
Det ena brevet var lÀtt för mig att fatta och berörde mitt överklagande.

HÀr Àr det som stod.

 
PROTOKOLL
vid tillstÄndsprövning
DAG FÖR BESLUT
2008-07-01
Stockholm


NÄRVARANDE JUSTITIERÅD

****
Aktbilaga 2
MĂ„l nr 0 2839-08
Avdelning 2
 
FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE

****


KLAGANDE
****

SAKEN

Avvisande av överklagande


ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

HovrÀtten rör VÀstra Sveriges beslut den 30 maj 2008 i mÄl T 2452-08

MÄlet föredras.

Högsta domstolen finner inte skÀl att meddela prövningstillstÄnd. HovrÀttens beslut stÄr dÀrmed fast.
****
Föredraget 2OO8-O6-30

6
Blev kontaktade av en person som ville berÀtta om sina upplevelser av VÀnersborgs IFO. Klar resultat av att artiklar kommer ut i media.
Ville att jag skulle sprida deras berÀttelse.
Jag lÀgger upp underlag som jag har fÄtt av personen.

Detta Àr 2 sidor av en 8 sidors dokument. LÀgger upp resten nÀr jag fÄr det. LÀgger upp LÀnstyrelsens uppföljning nÀr jag hinner.



   BESLUT   Diarienummer   Sida
      2004-02-24   701-60456-2002   


   Socialenheten   SocialnĂ€mnden i VĂ€nersborgs kommun
                                                  462 85 VĂ€nersborg
              Socialkonsulent
               ****

                         TillsynsĂ€rende enligt 13 kap 2 § socialtjĂ€nstlagen

Beslut
LÀnsstyrelsen har granskat Àrendet och riktar kritik mot socialnÀmnden i följande avseenden:

‱   ***** behov av umgĂ€nge med anhöriga har inte utretts och tillgodosetts pĂ„ ett tillfredsstĂ€llande sĂ€tt,

‱   nĂ€mndens handlĂ€ggning har inte varit tillrĂ€ckligt aktiv och tagit alltför lĂ„ng tid.

LÀnsstyrelsen begÀr att nÀmnden senast den 30 april 2004 redogör för vilka ÄtgÀrder som nÀmnden vidtagit med anledning av LÀnsstyrelsens kritik.

   LĂ€nsstyrelsen avslutar Ă€rendet.


Anledning till granskning
**** TrollhÀttan har framfört klagomÄl över socialnÀmndens handlÀggning av Àrende avseende hennes umgÀnge med barnabarnet ****.

   LĂ€nsstyrelsens handlĂ€ggning
LÀnsstyrelsen beslutade att granska Àrendet och remitterade det till socialnÀmnden för yttrande. LÀnsstyrelsen har under handlÀggningstiden haft mÄnga samtal med sÄvÀl **** som nÀmnden och dÀrigenom följt Àrendets utveckling.

KlagomÄl

Av klagomÄlsskrivelsen framgÄr att ****, farmor till ****, Àr missnöjd med socialnÀmndens beslut om att hon och hennes familj inte fÄr trÀffa **** under hösten 2002. Han har under flera Ärs tid trÀffat sina anhöriga hemma hos henne. Hon undrar om barn som vÄrdas enligt lagen med sÀrskilda bestÀmmelser om vÄrd av unga (LVU) inte har


(hÀr slutade sida 1 och vi hoppar till sista sida 8 )


Av denna anledning beslutade nÀmndens socialutskott den 18 mars 2003 att barnpsykiatrisk utredning av **** skulle göras. De barnpsykiatriska konsultationer som genomförts, har sken utan ****s medverkan. LÀnsstyrelsen ifrÄgasÀtter varför nÄgon barnpsykiatrisk utredning av **** inte gjordes och finner detta anmÀrkningsvÀrt med tanke pÄ de symtom som **** sÀgs uppvisa pÄ grund av umgÀnget med farmor.

LÀnsstyrelsen konstaterar att ****s ansökan om att socialnÀmnden vÀcker talan enligt 6 kap 15a § FB hos tingsrÀtten om umgÀnge har prövats av nÀmnden.

   SocialnĂ€mndens ansvar för att ****s behov av umgĂ€nge med anhöriga blir tillgodosett, kvarstĂ„r oavsett socialnĂ€mndens och familjehemmets uppfattning om ****. NĂ€mndens insatser för att tillgodose ****s umgĂ€nge med anhöriga har enligt LĂ€nsstyrelsens uppfattning varit en alltför lĂ„ngdragen process (ett och ett halvt Ă„r) som alltmer fjĂ€rmar **** frĂ„n hans anhöriga och som kan vara svĂ„r att överbrygga. Det Ă€r dĂ€rför sĂ€rskilt viktigt att nĂ€mnden frĂ€mst övervĂ€ger vilka möjligheter till umgĂ€nge som finns och inte till eventuella hinder som kan föreligga.

LÀnsstyrelsen har viss förstÄelse för att socialnÀmnden har och har haft svÄrigheter att samarbeta med ****. Hennes kritiska förhÄllningssÀtt och ibland obalanserade uttalanden mot socialtjÀnstens tjÀnstemÀn rar enligt LÀnsstyrelsens mening inte pÄverka **** rÀtt och behov av umgÀnge och kontakt med anhöriga. Det Àr enligt LÀnsstyrelsens uppfattning nÀmndens ansvar och skyldighet att överbrygga sÄdana svÄrigheter.

Sammanfattningsvis ifrÄgasÀtter LÀnsstyrelsen hur socialnÀmnden uppfyller **** behov av umgÀnge med anhöriga dvs, mamma, pappa och andra nÀra anhöriga.

7
Jag undrar om en förundersökningsprotokoll Àr en offentlig handling Àven om förundersökningen blir nedlagd :?:

8
Jag öpnnar ett nytt Àmne för nÀsta del i sagan.
Eftersom jag Àr en god man igen sÄ innebÀr det att HovrÀtten i VÀstra Sverige kan nu ta stÀllning till om jag och flickan skulle ha överhuvudtaget ha haft nÄgon talesrÀtt i det sÀrskild förordnad vÄrdnadshavarmÄlet, samt om vi har Àgt rÀtt att överklaga den dom.

Jag och flickan har hittills inte varit parter i TingsrÀttens process.
Men jag fick komma in med bemötanden nÀr socialförvaltningen i VÀnersborg plötsligt ifrÄgosatte min lÀmplighet.

AlltsÄ först skall HovrÀtten komma fram till om jag och flickan fick överklaga TingsrÀttens dom.

FortsÀttningen följer - jag lovar.

9
Senaste formella beslut för alla er som följer min och flickans bergodalbana resa.


   VANERSBORGS   PROTOKOLL   Aktbilaga 6
   T1NGSRÄTT   2008-05-19   MĂ„l nr
   Storrotel 1   HandlĂ€ggning i   Ă„ 1174-08
      VĂ€nersborg


HandlÀggning i parternas utevaro

RÄTTEN
RĂ„dmannen ****

PROTOKOLLFÖRARE
Tingsnotarien ****

PARTER

KLAGANDE
****

MOTPART
ÖverförmyndarnĂ€mnden i VĂ€nersborg
462 85 VĂ€nersborg

SAKEN
entledigande av god man

Handlingarna genomgÄs, varvid tingsrÀtten antecknar följande.

TingsrÀtten har genom dom, meddelad den 2 april 2008, förordnat **** till vÄrdnadshavare för ****. Domen har överklagats till HovrÀtten för VÀstra Sverige.

ÖverförmyndarnĂ€mnden beslutade den 15 april 2008 enligt 5 § 1 st 3 p lagen om god man för ensamkommande barn att entlediga **** som god man för ****.

**** har nu överklagat ÖverförmyndarnĂ€mndens beslut och anfört bl.a. att ÖverförmyndarnĂ€mnden felaktigt fattat beslutet eftersom den ifrĂ„gavarande domen inte vunnit laga kraft.

TingsrÀtten meddelar följande

BESLUT

Enligt 5 § 1 st 3 p lagen om god man for ensamkommande barn ska ett godmanskap upphöra om en sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare enligt förÀldrabalken utses.

En god man kan Àven, enligt 6 § 2 st samma lag, entledigas frÄn uppdraget om den gode mannen av nÄgon anledning inte lÀngre Àr lÀmplig att inneha uppdraget.

ÖverförmyndarnĂ€mnden har som grund för entledigandet endast anfört att godmanskapet ska upphöra pĂ„ grund av att tingsrĂ€tten beslutat att utse en sĂ€rskild vĂ„rdnadshavare för ****. Eftersom tingsrĂ€ttens dom överklagats och sĂ„ledes inte vunnit laga kraft har ÖverförmyndarnĂ€mnden inte Ă€gt rĂ€tt att pĂ„ den grund nĂ€mnden anfört entlediga den gode mannen. ÖverförmyndarnĂ€mndens beslut den 15 april 2008 att entlediga **** som god man för **** ska dĂ€rför upphĂ€vas.


HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 402)

Överklagande ges in till tingsrĂ€tten senast den 9 juni 2008 och stĂ€lls till HovrĂ€tten för VĂ€stra Sverige.

10
Ni som har lÀst LÀnsstyrelsens kritik av VÀnersborgs del 3 vet att polisanmÀlan pÄ familjehemmet fick jag vÀnta 18 dagar pÄ att fÄ del av.
Och att information om en hÀndelse 17 augusti fick jag besked om först 29 november och dÄ frÄn barnhemmet och inte socialförvaltningen. Social utskottet hade fÄtt den informationen till sig 30 augusti.

SocialnÀmnden hade sjÀlva utrett 17 augusti hÀndelsen och hade lÀmnat det utan ÄtgÀrd. Trots det sÄ bakades det sedan in i deras polisanmÀlan av familjehemmet.

NÀr polisanmÀlan av familjehemmet gjordes blev det uppmÀrksammade av media.
http://www.sr.se/cgi-bin/isidorpub/PrinterFriendlyArticle.asp?programID=125&Nyheter=1&grupp=3607&artikel=1727075

Polisutredningen har haft sin gÄng och glÀdjande för familjehemmet, för mig och, konstigt nog, Àven för flickan sÄ lades Àrendet ned.
Familjehemmet har fÄtt beskedet skriftligen och har meddelat mig detta. Troligtvis Àr detta besked anledningen till att familjehemmet plötsligt fick ett samtal frÄn flickan efter ca. 5 mÄnader av tystnad.

SjÀlv rÀknar jag med att ingen myndighet kommer att förse mig med en kopia pÄ Äklagarens beslut dÄ jag Àr fortfarande entledigad frÄn gode mans uppdraget.
Det gör inget för jag har en konstig förmĂ„ga att Ă€ndĂ„ fĂ„ fram saker  :wink:

11
Jag tÀnkte börja röja upp lite kring beslutet i november 2007 att inte utse ett offentligt bitrÀde till en god man till ett ensamkommande barn.
Kommer att senare lÀgga ut de formella besluten som jag fick frÄn LÀnsrÀtten och KammarrÀtten.


Har skickat följande idag via e-post till JK.

To: registrator@justitiekanslern.se
Sent: Thursday, May 15, 2008 12:37 PM
Subject: God man till ensamkommande barn


Hej
mitt namn Àr ***** och jag har varit god man till ett ensamkommande barn frÄn Somalia.
Jag skriver "har varit" dÄ just nu Àr jag entledigad frÄn uppdraget - ett beslut av min kommuns överfömyndarnÀmnd som Àr överklagad.
 
Jag vill stÀlla en frÄga till JK som jag tror faller under JKs ansvarsomrÄden. Skulle frÄgan passar bÀttre att stÀllas till nÄgon annan myndighet Àr jag tacksam om frÄgan vidarebefodras till rÀtt myndighet.
 
Min frĂ„ga - Är en god man till ett ensamkommande barn berĂ€ttigad till ett offentligt bitrĂ€de/ juridiskt ombud i ett LVU mĂ„l?
 
Om svaret pÄ frÄgan Àr "nej" Àr jag tacksam för ett besked med dess motivering.
 
Om svaret pÄ frÄgan Àr "ja" Àr jag ocksÄ tacksam för ett sÄdant besked med dess motivering. Skulle svaret vara "ja" kommer jag att vilja vÀcka ett klagomÄls Àrende gentemot den rÀttsliga behandling som min begÀran om att fÄ ha ett offentligt bitrÀde har fÄtt.
 
 
Min frÄga till JK berör omstÀndigheter kopplade till tvÄ lagstiftningar.
 
Dels lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn dÄ det skedde förÀndringar i omfattningen av en god mans uppdrag betrÀffande ett ensamkommande barn. FörÀndringarna innebar att den gode mannen numera trÀder i bÄde barnets förmyndares och vÄrdnadshavares stÀlle.

Dels lagen (1990:52) med bestÀmmelser om vÄrd av unga (LVU) §39 skall offentligt bitrÀde förordnas för den som ÄtgÀrden avser samt för dennes vÄrdnadshavare, om inte det mÄste antas att behov av bitrÀde saknas.
 
OmstÀndigheterna Àr sÄdana att flickan som jag var god man till frÄn 2004-06-18 - 2008-04-15 omhÀndertogs 2007-11-05 med stöd av LVU lagstiftning. Jag motsatte omhÀndertagandet. I den efterföljande rÀttsliga processen i LÀnsrÀtten i VÀnersborg begÀrde jag, utifrÄn uppdraget som god man till ett ensamkommande barn, att fÄ ha ett offentligt bitrÀde.
Detta beviljades ej, jag överklagade till kammarrÀtten i Göteborg som inte heller sÄg utrymme till att bevilja ett offentligt bitrÀde. Jag överklagade Àven till RegeringsrÀtten som inte gav prövningstillstÄnd.
 
Jag hoppas att jag har lÀmnat tillrÀckligt med underlag och bakgrund för att min frÄga skall kunna besvaras.
Jag har telefonnummer ***** om det uppstÄr frÄgor och oklarheter.
 
med vÀnliga hÀlsningar
*****

12
Jag har bestÀmt mig för att det inte blir pussellÀggning.
Det blir en recept för undergÄngs paj istÀllet.
Vi fÄr se nÀr jag kÀnner för att kasta den.

Ingrediens nummer 1
Ett ensamkommande barn med en svÄrbedömd problematik som omhÀndertogs 5 november 2007.

Ingrediens nummer 2
En godman som ocksÄ Àr en besvÀrande oppositionspolitiker (v) för den styrande koalition i VÀnersborg bestÄende av s och c.
http://www.ttela.se/artikelmall.asp?version=161760
http://www.ttela.se/artikelmall.asp?version=186842
http://www2.vansterpartiet.se/vanersborg/art_detalj.asp?ID=292
http://www2.vansterpartiet.se/vanersborg/art_detalj.asp?ID=291

Ingrediens nummer 3
En fd kommunalrÄd (s) tillika ordförande i barn- och ungdomsnÀmnden tillika ordförande i projektstyrelsen för Arena VÀnersborg. Samma Arena VÀnersborg som Àr föremÄl för JO anmÀlan gjord i oktober 2007.
http://www.gt.se/nyheter/1.991613/berusade-politikern-kallas-till-polisforhor
http://www2.vansterpartiet.se/vanersborg/art_detalj.asp?ID=318

Ingrediens nummer 4
Ett familjehem som behövde mera stöd
http://www.ttela.se/?article=35236

Ingrediens nummer 5
En 1:e socialsekreterare som Àr ocksÄ politiskt aktiv. Parti? Vilket tro ni :?:
http://fmswin.vanersborg.se/Person.asp?sPersonID=853

Ingrediens nummer 6
En ,av VÀnersborgs kommun föreslagen och av VÀnersborgs TingsrÀtt utsedd, sÀrskild tillförordnad vÄrdnadshavare. Personen i frÄga Àr politiskt aktiv. Parti? Vilket tro ni :?:
http://fmswin.vanersborg.se/Person.asp?sPersonID=605


Dessa huvudingredienser rÀcker för att Ästadkomma en undergÄngs paj Àven om det kan ingÄ andra ingredienser som LÀnsstyrelser, domstolar, överförmyndarna och media.

DÄ har vi ingredienserna nu gÀller det det att blanda till dem pÄ rÀtt sÀtt.
Bra att tÀnka pÄ redan nu Àr att vissa ingredienser gÄr inte alls bra ihop medan andra gÄr vÀldigt bra att para ihop.

Jag tÀnkte att imorgon skulle vi kunna fördjupa oss i metoden och fallgroparna som man helst skall undvika nÀr man ger sig pÄ denna recept.
Den modige fÄr gÀrna försöka sig pÄ att baka ut pajen i förvÀg.

13
Finns det nÄgon bra förklaring till varför Sverige undertecknade 1996 den
Europeiska konventionen om utövandet av barns rÀttigheter http://www.manskligarattigheter.gov.se/dynamaster/file_archive/020521/fc02076bf410095ad18d9a78da817fe7/europa%5f960125.pdf

men har Ànnu inte ratificerat den anno 2008?

Barnombudsmannen verkar ocksÄ ha funderat en del över saken.
Hon skrev 2006-01-13 i dokumentet
Remissvar:
En nationell handlingsplan för de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna 2006 – 2009. Utkast 051205

http://www.bo.se/Nav.aspx?pageid=5184


3 Sveriges internationella Ätaganden om mÀnskliga rÀttigheter
3.2 Nya konventioner och konventioner som Sverige inte har ratificerat, m.m.
Barnombudsmannen anser att handlingsplanen utöver de konventioner som nÀmns, Àven bör redogöra för skÀlen varför Sverige Ànnu inte har ratificerat den europeiska konventionen om utövandet av barnets rÀttigheter, som undertecknades 1996, och varför Sverige inte har undertecknat den europeiska konventionen om kontakt med barn.

14
HÀr Àr domen som jag och som flickan har överklagat.
Det skall bli intressant att se vad HovrÀtten gör med detta dÄ varken jag eller flickan har varit part i TingsrÀttens mÄl.
Att jag inte varit part har jag mer förstĂ„else för Ă€n att flickan inte har betraktats som part - Tror att det finns nĂ„gonting som heter sĂ„ fint som  Europeisk konvention om utövandet av barns rĂ€ttigheter som kanske borde ha gĂ€llt för flickan .

http://www.manskligarattigheter.gov.se/dynamaster/file_archive/020521/fc02076bf410095ad18d9a78da817fe7/europa%5f960125.pdf

Sid 1 (5)
~ VÄNERSBORGS   DOM   ~MĂ„l nr
   T1NGSRÄTT   2008-04-02   13268-06
      Meddelad i
      VĂ€nersborg
PARTER
KÄRANDE
SocialnÀmnden i VÀnersborgs kommun
462 85 VĂ€nersborg
SVARANDE
****Saknar kÀnd adress
God man: ***
Advokatfirman *** TrollhÀttan

DOMSLUT
1.   Med stöd av 6 kap 8 a § förĂ€ldrabalken förordnas **** till vĂ„rdnadshavare för
****.
2.   Advokaten **** tillerkĂ€nns ersĂ€ttning av allmĂ€nna medel för sitt arbete som god man i mĂ„let med 5 971 kr, varav 4 777 kr för arbete och 1194 kr för mervĂ€rdesskatt.

BAKGRUND
****, född 1995, kom under Är 2001 till Sverige frÄn Somalia utan vÄrdnadshavare. Enligt folkbokföringen Àr ****, född 1957 och ****, född 1964, registrerade som vÄrdnadshavare för ****, Enligt uppgift skall **** ha avlidit den 9 december 2006 medan **** uppges vistas i Somalia. **** har i Sverige bott tillsammans med sin moster fram till vÄren 2005. DÀrefter har hon bott med en Àldre syster fram till februari 2006 dÄ hon blev omedelbart placerad enligt LVU. Under juli 2007 beviljades en familjehemsplacering. **** har uppgett att hon har blivit slagen i familjehemmet och hon har uppvisat tecken pÄ psykisk ohÀlsa. Det har legat till grund för ett beslut om omedelbart omhÀndertagande enligt LVU den 5 november 2007. Beslutet om omhÀndertagande har faststÀllts av LÀnsrÀtten i VÀnersborg i en dom meddelad den 16 november 2007. Sedan **** har beviljats permanent uppehÄllstillstÄnd har SocialnÀmnden i VÀnersborgs kommun till tingsrÀtten anmÀlt behov av sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare enligt 6 kap. 8 a § förÀldrabalken.

TingsrÀtten har med stöd av 20 kap. 2 § förÀldrabalken förordnat advokaten **** att som god man bevaka **** rÀtt i mÄlet.

TingsrÀtten har med stöd av 42 kap. 18 § första stycket p. 5 rÀttegÄngsbalken avgjort mÄlet utan att hÄlla huvudförhandling. Parterna har beretts tillfÀlle att slutföra sin talan.

YRKANDEN M.M.
SocialnÀmnden i VÀnersborg kommun har yrkat att en sÀrskild vÄrdnadshavare skall utses för **** med stöd av 6 kap. 8 a § förÀldrabalken.

‱   Till stöd för sin talan har socialnĂ€mnden i huvudsak anfört följande:

Enligt 10 § lagen (2005:429) om god man för ensamkommande flyktingbarn skall, om barnet beviljas uppehÄllstillstÄnd, socialnÀmnden i den kommun dÀr barnet vistas vÀcka talan om eller anmÀla behov av sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare enligt förÀldrabalken. ****s vÄrdnadshavare vistas utomlands och eftersom det Àr oklart om mer Àn en av vÄrdnadshavarna lever eller om denne avser att komma till Sverige har socialnÀmnden uppfattningen att det Àr av största vikt att en vÄrdnadshavare förordnas. Den nuvarande gode mannen **** bör enligt socialnÀmnden inte förordnas som sÀrskild vÄrdnadshavare för **** eftersom han saknar insikt i hennes behov och hennes bÀsta. SocialnÀmndens uppfattning Àr att **** bör förordnas som sÀrskild vÄrdnadshavare. Hon Àr kÀnd av socialnÀmnden och har bedömts som lÀmplig. **** har förklarat sig villig att Äta sig uppdraget som sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare.

Mamman har genom den gode mannen anfört följande.

Hon anser inte att hon Àr varaktigt förhindrad att utöva vÄrdnaden om ****. Hon har för avsikt att komma till Sverige och ta hand om sin dotter. Eftersom det finns en god man som ombesörjer ****s angelÀgenheter föreligger inte nÄgot behov av att förordna vÄrdnadshavare i avvaktan pÄ att hon kommer till Sverige.

****s gode man **** har i en skrift till tingsrÀtten anfört att han bör utses som sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare för ****. Han har uppgett att socialförvaltningen har svartmÄlat honom utan grund och att han har förmÄga att se till ***s bÀsta.

DOMSKÄL
Enligt 6 kap. 8 a § förÀldrabalken kan rÀtten pÄ talan av socialnÀmnden flytta över vÄrdnaden om ett barn till en eller tvÄ sÀrskilt förordnade vÄrdnadshavare nÀr barnets vÄrdnadshavare Àr varaktigt förhindrade att utöva vÄrdnaden om barnet. BestÀmmelsen har tillkommit med hÀnsyn sÀrskilt till behovet att kunna utse företrÀdare för ensam-kommande flyktingbarn. Enligt 10 § lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn skall, om barnet beviljas uppehÄllstillstÄnd och dÀrför i de flesta fall kan anses ha hemvist hÀr, socialnÀmnden i den kommun dÀr barnet vistas hos rÀtten vÀcka talan om eller anmÀla behov av en sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare enligt förÀldrabalken, om inte sÀrskilda skÀl talar mot det. Med att en förÀlder Àr varaktigt förhindrad att utöva vÄrdnaden avses att han eller hon under överskÄdlig tid inte kommer att kunna fatta beslut i frÄgor som rör barnet. Hindret kan bestÄ i att förÀldern pÄ grund av att han eller hon Àr skild frÄn barnet inte kan se till att barnet tas om hand eller ens ta stÀllning till vilka ÄtgÀrder som kan vara behövliga för att tillgodose barnets behov.

Av utredningen har framgÄtt att **** kom till Sverige utan vÄrdnadshavare under Är 2001 och att hon sedan ankomsten hit har haft god man förordnad.

För nÀrvarande Àr **** förordnad som god man. Den 14 november 2005 har
ÖverförmyndarnĂ€mnden anmĂ€lt till Individ- och familjeomsorgen i VĂ€nersborg att
**** har beviljats permanent uppehÄllstillstÄnd.

Mot bakgrund av att **** har varit utan vÄrdnadshavare sedan 2001 och dÄ kontakt inte har kunnat etableras med nÄgon av dem mÄste de anses vara varaktigt förhindrade att utöva vÄrdnaden om henne. Det föreligger dÀrför förutsÀttningar att med stöd av 6 kap. 8 a § förÀldrabalken flytta över vÄrdnaden om henne till en sÀrskilt förordnad vÄrdnadshavare. Med hÀnsyn till vad som har framkommit genom utredningen i mÄlet fÄr det anses vara till **** bÀsta att i enlighet med socialnÀmndens ansökan förordna **** som sÀrskild förordnad vÄrdnadshavare för henne. Vad **** har anfört i sin skrift till tingsrÀtten föranleder inte nÄgon annan bedömning.

Det kan anmĂ€rkas att det ankommer pĂ„ ÖverförmyndarnĂ€mnden att pröva frĂ„gan om
**** entledigande frÄn uppdraget som god man för ****.

HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga (Dv 401)

Överklagande ges in till tingsrĂ€tten senast den 23 april 2008 och stĂ€lls till HovrĂ€tten för
VĂ€stra Sverige.


Dok.ld 85156
Postadress   Besöks’adress   Telefon   Telefax   Expeditionstid
Box 1070   Hamngatan 6   052 1-270 200   0521-270 280   mĂ„ndag—fredag
462 28 VĂ€nersborg   13-post: vanersborgs.tingsratt~dom.se   09:00-16:00

15
Socialförvaltningarna / LÀnsstyrelsens kritik av VÀnersborg del 3
« skrivet: 27 april 2008, 15:42:52 PM »
Och sÄ kommer vi in pÄ "yours truly"

Detta beslut har inte skrivits om i min lokaltidning Àn dÄ jag hade tÀnkt invÀnta det möte med socialförvaltningen som jag skulle ha haft i fredags. Mötet som de plötsligt stÀllde in.

Samma handlÀggare hos LÀnsstyrelsen som i de tvÄ förra beslut. En mycket kompetent och hedersam person.


      BESLUT Diarienummer Sida
      2008-04-07 *****




LÄNSSTYRELSEN
VÄSTRA GÖTALANDS LÄN

Socialenheten
   ****                        SocialnĂ€mnden
Socialkonsulent
   ****                       462 85 Vanersborg



Tillsyn enligt 13 kap 2 § socialtjÀnstlagen

Beslut
LÀnsstyrelsen har vid granskningen funnit brister i handlÀggningen.

LÀnsstyrelsen riktar kritik för att nÀmnden brustit i att lÀmna information till den gode mannen samt för att ha fördröjt utlÀmnande av allmÀn handling.

LÀnsstyrelsen avslutar Àrendet.

LÀnsstyrelsens handlÀggning
2008-01-14   inkom klagomĂ„l frĂ„n **** avseende nĂ€mndens handlĂ€ggning.
2008-01-21   underrĂ€ttades **** om att LĂ€nsstyrelsen inlett tillsyn i Ă€rendet.
2008-01-21   begĂ€rde LĂ€nsstyrelsen yttrande frĂ„n socialnĂ€mnden.
2008-02-27   inkom socialnĂ€mndens yttrande.
2008-02-27   gavs **** möjlighet att inkomma med synpunkter pĂ„ nĂ€mndens yttrande.
2008-03-06   inkom **** med synpunkter pĂ„ nĂ€mndens yttrande.
2008-03-19   inkom **** med ytterligare uppgifter i Ă€rendet.
2008-03-25   inkom **** med dokument som berör hans uppdrag som god man.

KlagomÄlen berör mÄnga aspekter och hÀndelser. LÀnsstyrelsen har i tillsynen fokuserat pÄ vad LÀnsstyrelsen anser vara de centrala omrÄdena.

KlagomÄlen
**** Àr sedan 2004-06-18 förordnad som god man för ********
****har kommit till Sverige som ensam-
kommande flyktingbam.

NÀmnden har inte informerat om misstÀnkt barnmisshandel. **** kritiserar att han inte informerades om att socialnÀmnden 2007-08-17 fick information frÄn behandlingshemmet **** om att ****misstÀnktes ha fÄtt en örfil av sin familjehemsmamma. **** fick veta detta först 2007-11-29 av personal vid bamhemmet ****.
**** ifrÄgasÀtter varför nÀmnden inte redovisade till LÀnsrÀtten ~ det finns uppgifter om att ****tidigare har ringt polis och sökt sig till grannar, uppgifter som sedan inte kunnat belÀggas eller som ****har tagit tillbaka.

UtlÀmnande av allmÀn handling
**** uppger att han fick vÀnta 18 dagar innan nÀmnden lÀmnade honom den handling han hade begÀrt; nÀmndens polisanmÀlan av brottsmisstanke mot familjehemsmamman.

NÀmndens uppgift till LÀnsrÀtten
**** ifrÄgasÀtter varför socialnÀmnden skrev till LÀnsrÀtten att
**** saknar vÄrdnadshavare i Sverige.

TillgÀnglighet
**** kritiserar nÀmnden för att han inte blev kontaktad i samband med att ****omhÀndertogs enligt LVU. Han befann sig utomlands men hade lÀmnat sitt telefonnummer pÄ socialsekreterare **** telefonsvarare.

SocialnÀmndens yttrande
NÀmnden har inte informerat om misstÀnkt barnmisshandel Förvaltningsledningen skriver att situationen runt ****var mycket turbulent under lÄng tid. I en sÄdan situation Àr det sÀrskilt viktigt att kontakten mellan förvaltningen och en god man fungerar pÄ ett bra sÀtt. Förvaltningsledningen uppger att det inte finns nÄgon exakt förklaring till varför nÀmnden inte redogjorde för just den hÀndelsen som ledde till misstanke om barnmisshandel. MÄnga hÀndelser intrÀffade och socialtjÀnsten har inte informerat om alla detaljer kring placeringen. **** har under hela placeringstiden sjÀlv haft direktkontakt bÄde med familjehemmet och **** och han har dÀrigenom kunnat inhÀmta information.

En utredning som leder fram till ansökan om vÄrd med stöd av LVU hos LÀnsrÀtten skall enligt 4 § 2 stycket LVU innehÄlla en redogörelse för den unges förhÄllanden, de omstÀndigheter som utgör grund för att den unge behöver beredas vÄrd, tidigare vidtagna ÄtgÀrder och den vÄrd som socialnÀmnden avser att anordna. Den utredning som lÄg till grund för ansökan redogjorde inte för allt som **** gjort eller varit med om under de senaste Ären utan handlade om bland annat om de omstÀndigheter som gjorde att det blev aktuellt att ansöka om LVU-vÄrd.

UtlÀmnande av allmÀn handling
Förvaltningsledningen ser sÀrskilt allvarligt pÄ att det tog 18 dagar innan **** fick ta del av polisanmÀlan. SocialtjÀnsten saknar förklaring till att ****, i egenskap av god man, fick vÀnta sÄ lÀnge innan han fick den handling han begÀrt. NÀmnden beklagar att det intrÀffade. Samtliga sektionschefer har pÄmints av förvaltningsledningen om vad som gÀller vid utlÀmnande av handlingar

NÀmndens uppgift till LÀnsrÀtten
**** saknar vÄrdnadshavare i Sverige, dÀrför har nÀmnden angivit detta. **** har förordnande som god man.

TillgÀnglighet
Förvaltningen har som rutin att telefon skall kopplas bort. FrÄnvaroorsak och uppgift om nÀr personal Àr antrÀffbar igen skall anges. HandlÀggaren hade vid detta tillfÀlle glömt av att koppla bort telefonen. NÀmnden anser att det hade varit mer lÀmpligt att **** sökt barnsekreteraren eller dennes chef. NÀmnden gjorde försök att nÄ **** pÄ hans hemtelefonnummer samt talade in meddelande pÄ hans telefonsvarare. Hans mobiltelefon gick ej heller att nÄ.

LÀnsstyrelsens bedömning
Avsaknad av information frÄn nÀmnden avseende uppgift om misstÀnkt barnmisshandel.
Justitieombudsmannen, JO, har i ett beslut som refereras i JO:s ÀmbetsberÀttelse 1994/96 s 301 ingÄende behandlat flera frÄgor som rör familjehemsvÄrden. JO pekade pÄ i beslutet bland annat pÄ de sÀrskilda skyldigheter som nÀmnden hade enligt dÄvarande 26 § SoL, vilka motsvaras av 6 kap 1 § i den nu gÀllande SoL. Enligt bestÀmmelsen skall nÀmnden fortlöpande hÄlla kontakt med barnets förÀldrar (eller dess företrÀdare).

1 förarbeten till lagen om god man för ensamkommande barn, prop
2005/05:136 s 28-30, framgÄr att den gode mannen har vidstrÀckta befogenheter och skall trÀda in i bÄde vÄrdnadshavarens och förmyndarens stÀlle. Gode mannen ska i vÄrdnadshavares och förmyndares stÀlle ansvara för barnets personliga förhÄllanden och sköta dess angelÀgenheter. Gode mannen har rÀtt och skyldighet att bestÀmma i alla frÄgor som rör barnets angelÀgenheter, personliga sÄvÀl som ekonomiska och rÀttsliga. DÀremot ingÄr det inte i uppdraget att sköta den dagliga omvÄrdnaden eller tillsynen av barnet. Gode mannen har heller ingen försörjningsskyldighet gentemot barnet. KammarrÀtten i Göteborg, mÄl nr 970-06 skriver att den gode mannen har samma befogenheter som i allmÀnhet tillkommer en vÄrdnadshavare.

Av detta följer att nÀmnden har en skyldighet att informera den som har förordnande som god man, om uppgifter som Àr av sÀrskild vikt. En anmÀlan om misstÀnkt barnmisshandel Àr givetvis en sÄdan information som skall delges den gode mannen. NÀmnden skriver att den medger att det brustit i informationsöverföringen till den gode mannen, men att **** sjÀlv kunnat inhÀmta information via direktkontakt med familjehemmet och behandlingshemmet ****. LÀnsstyrelsen anser inte att gode mÀn skall förvÀntas frÄga familjehem eller behandlingshem om familjehemmet slagit barnet. LÀnsstyrelsen kritiserar nÀmndens bristande information till den gode mannen om att det fanns misstankar om att **** hade blivit slagen i familjehemmet.

Uppgifter frÄn ****
LÀnsrÀtten behöver ett allsidigt underlag för att kunna fatta ett sjÀlvstÀndigt beslut. LÀnsstyrelsen anser generellt att det i en ansökan om LVU-vÄrd skall redovisas bÄde de omstÀndigheter som nÀmnden anser talar för respektive emot nÀmndens hypotes. Detta tillsammans med en bedömning av nÀmnden om vad som Àr mest sannolikt utifrÄn kÀnda fakta kÀnnetecknar en god barnavÄrdsutredning. LÀnsstyrelsen lÀmnar frÄgan med denna synpunkt dÄ det Àr parterna, dess ombud och förvaltningsdomstolen som har att kritiskt pröva dokumentationen och argumenteringen vid förhandlingen.

UtlÀmnande av allmÀn handling
BestÀmmelser om utlÀmnande av allmÀnna handlingar finns bland annat i 2 kap. tryckfrihetsförordningen (TF) och sekretesslagen (1980:100). Enligt 2 kap.! 2 § TF skall allmÀn handling, som fÄr lÀmnas ut, pÄ begÀran genast eller sÄ fort det Àr möjligt tillhandahÄllas den som önskar ta del av handlingen. Av 2 kap 13 § TF följer att den som vill ta del av en allmÀn handling ocksÄ har rÀtt att mot avgift fÄ en avskrift eller en kopia av handlingen. RÀtten att ta del av de uppgifter som finns i handlingarna gÀller med de begrÀnsningar som följer av sekretesslagen. Dessa bestÀmmelser hindrar dock inte en part i ett mÄl att i princip ta del av samtliga handlingar. BegÀran om utfÄende av allmÀnna handlingar skall enligt 2 kap. 13 § andra stycket TF behandlas skyndsamt. Inte heller resursbrist fÄr föranleda att en myndighet underlÄter att tillgodose sökandens önskan om att fÄ ut en kopia av en allmÀn handling. En annan sak Àr att en viss fördröjning vid utlÀmnandet fÄr anses godtagbar nÀr det Àr frÄga om ett omfattande material som skall kopieras.

Av uppgifterna framgÄr att det tog arton dagar innan nÀmnden delgav **** den dokumentation han begÀrt i Àrendet. Ett sÄ lÄngt dröjsmÄl Àr givetvis inte godtagbart inte ens om det rör sig om ett omfattande material. LÀnsstyrelsen kan inte finna annat Àn att ****s grundlagsfÀsta rÀtt att skyndsamt fÄ kopior av de aktuella handlingarna hÀrigenom satts Äsido. För detta kan nÀmnden inte undgÄ kritik.

NÀmndens uppgift till LÀnsrÀtten
NÀmnden skrev i dokument 2007-11-05 (beslut om 6 § LVU) att **** saknar vÄrdnadshavare i Sverige och med anledning av det finns det inte möjlighet för socialtjÀnsten att fÄ ett samtycke till omplacering enligt SoL. LÀnsstyrelsen finner denna skrivning anmÀrkningsvÀrd dÄ nÀmnden vid kontakt med LÀnsstyrelsen fÄtt information om att **** gode man har befogenhet att ta stÀllning i frÄgan och att eventuellt lÀmna ett samtycke till att omplacera **** med stöd av SoL. LÀnsstyrelsen pÄpekar att nÀmnden skulle ha uppgivit att skÀlet till att bestÀmmelser i LVU behövde anvÀndas var att nÀmnden inte lyckats nÄ ****s gode man.

TillgÀnglighet
Myndigheter skall uppfylla högt stÀllda krav pÄ tillgÀnglighet och tillmötesgÄende. Informationstekniken Àr ett centralt redskap nÀr det gÀller att utveckla service. LÀnsstyrelsen konstaterar att det begÄtts en avvikelse frÄn

nÀmndens rutiner, dÄ handlÀggaren inte talat in ett frÄnvaromeddelande. Avvikelsen fick i detta Àrende allvarliga konsekvenser dÄ barnets gode man inte kunde nÄs i samband med ett omhÀndertagande enligt LVU. LÀnsstyrelsen finner inte skÀl att kritisera nÀmnden för detta, dÄ det enligt LÀnsstyrelsen inte fanns nÄgot uppsÄt att begrÀnsa tillgÀngligheten utan att det sannolikt berodde pÄ ett tillfÀlligt slarv.



Kopia till:
****

Sidor: [1] 2