Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Visa inlägg - leif

Sidor: [1]
1
Vad händer i Stockholms skärgård?

Läste en artikel i dagens Expressen, om två bortförda barn som var på flykt från myndigheterna i morse. (Pga "egenmäktighet med barn").

Barn är väl alltid oskyldiga? Varför skall de så i så fall behöva jagas med hjälp av sjöpolisen och lagens långa arm?

Varför satsas inte ansträngningarna istället på att försöka lösa problemet på annat sätt? T.ex skärpa tonen och frånta barnens morfar umgängesrätten till sina barnbarn, utfärda besöksförbud eller liknande? Men det är väl en alltför enkel lösning som inte ryms i myndigheternas sinnevärld?

/Leif

2
Övriga frågor / Bortglömd barnkonvention
« skrivet: 04 juli 2003, 22:40:43 PM »
Ibland blir man glad över krav på självklara förbättringar av lagarna. Läste en vettig debattartikel i Aftonbladet. Om att FN's barnkonvention snarast borde skrivas in i den svenska lagen. De tre pensionerade professorerna har rätt. Men vad gör Göran Persson och Bodström åt deras krav?


Mvh, Leif

3
Läste i dagens Aftobladet en kort nyhetsartikel om hur det kan gå när myndigheterna inte håller fingrarna borta från barnen. (Ännu har det inte hänt i Sverige).

En kvinna i Toronto fick sina händer avhuggna av grannfrun. En sed som kanske tillämpas i andra mindre civiliserade länder. Mycket tragiskt oavsett vad som ligger bakom.

4
Biologiska familjens betydelse / Intressanta och fungerande lösningar
« skrivet: 11 maj 2003, 13:26:46 PM »
Att låta barn bo hos någon närstående istället för att placera dem i fosterhem, kan vara fördelaktigt. Läste en intressant artikel i DN om just detta.

Mvh, Leif

5
Övriga frågor / Intressanta och fungerande lösningar
« skrivet: 07 maj 2003, 02:49:04 AM »
Att låta barn bo hos någon närstående istället för att placera dem i fosterhem, kan vara fördelaktigt. Läste en intressant artikel i DN om just detta.

Mvh, Leif

6
Man bör inte tro på allt som står i tidningarna, mer än högst att själva händelsen förmodligen har ägt rum...

Dagens Expressen skriver om ett märkligt fall där myndigheternas omedelbara ingripande är befogat.

LVU är ett av myndigheternas verktyg för att komma till rätta med en rad allvarliga problem, men det kan lätt missbrukas av varje ansvarig tjänsteman som använder LVU-paragraferna i sitt dagliga arbete. (Det finns dock fall med ungar som ingen vill se ute på gatorna).

Men är dessa tjänstemän verkligen "immuna" mot sina egna rädslor och olika slags intressekonflikter?

Mvh, Leif

7
Hej

I ett sevärt reportage från danska TV2's "Dags dato", får den tragiska historien ett "lyckligt slut". Föräldrarna flyttade 500 meter till en annan kommun, och vips löstes problemet.

Mvh, Leif

8
Övriga frågor / Samhället är aldrig bättre än dess rättsmyndigheter
« skrivet: 14 mars 2003, 07:48:06 AM »
Hej

Läste en artikel i dagens DN om en "incident".

Att personal inom rättsmyndigheter helt enkelt nonchalerar människors behov av skyddade adresser. De kan inte föreställa sig att det finns. Utifrån målets innehåll är det lätt att räkna ut att det mycket väl kan finnas. En miss som säkert är väldigt obehaglig för de drabbade med familjer. Men myndigheterna gör aldrig fel, helt otänkbart.

Kan någon av de drabbade fortsättningsvis lita på myndigheterna?


Mvh, Leif

9
Övriga frågor / DNA i all ära, men ibland skenar myndigheterna.
« skrivet: 12 mars 2003, 09:23:21 AM »
Hej

Läste i dagens DN en artikel om felaktiga DNA-tester som gjorts om på nytt och friar dödsdömda.

En rad av de allra värsta övergreppen med "DNA som tveklösa bevis med 99,99% säkerhet", har skett i Texas. Jag tror idag att få förvånar sig, att det finns dem som hellre vill tillrättalägga olika ting och tolkningar så de bättre passar till deras världsbild såväl paradigm.

Hur som helst tror jag det tål att tänkas på även om dödsstraff inte förekommer i Sverige.


Mvh, Leif

10
Övriga frågor / Välkommen till Sverige?
« skrivet: 21 februari 2003, 09:05:18 AM »
En tjänsteman vid Migrationsverket har till närstående berättat, att efter fullgjort utrikes uppdrag, gick de på bordell... Han underströk noga att det inte skedde på arbetstid.

Vid ett senare tillfälle hemma i Sverige ringde han från sitt arbete (säkerligen med svett på pannan), till en kvinnlig svensk bekant sedan många år och beklagade inför henne sitt dilemma. Han satt med en sjuttonårig afrikansk flyktingtjej som han skulle förhöra, men problemet var bara att han hade "haft ihop det" med henne...

En ung kurdisk flyktingtjej fick flytta in hos honom, istället för att bo på flyktingförläggning. Ganska snart började de med osvenska kulturtraditioner i huset. Tjänstemannen försedde kurdtjejen med hasch när helst hon önskade.

Det var officiellt för att "hålla henne gömd" som tjejen fick bo hos honom. Hon skulle vara huvudvittne i en mordrättegång. När det blev dags fick hon resa dit själv. Tjänstemannen försåg henne välvilligt med "proviant" inför den långa färden. Bestående av: en 1.5 liters PET-flaska hembränt (som hon enligt uppgifter drack som magisk läsk). Väl framme avstod hon att vittna, trots ett vänligt och hänsynsfullt mottagande av poliserna.

Det hela kom så småningom upp i dagsljuset och den kvinnliga chefen "landsförvisade" honom till en avlägsen utpost men fortfarande inom Sveriges gränser, istället för att sparka denne tvivelaktige person. Som för övrigt är väl universitetsutbildad och har en fin bakgrund från FN.

Varför? Trots nära insyn kan jag inte se någon rimlig orsak till en så mild behandling. Möjligen det faktum att det finns fler som uppträder på samma sätt, eller tom värre.  Kanske är han bara en liten del av de fundamentala bristerna i systemet?

En kvinnlig kollega till tjänstemannen har under lång tid bott samman med en latinamerikansk flykting. Enligt vad hon själv har berättat så rökte de hasch varje dag. Vad som har hänt nu i det fallet, vet jag inte.

Jag tycker det inte alls ser bra ut. Att jag överhuvudtaget skriver om det här har att göra med att jag saknar en efterföljande debatt och förslag på lösningar till de problem som bl.a. belyses av den prisbelönade och omtalade filmen "Lilja 4-Ever". Lite om vad Lukas Moodysson själv tycker framgår av denna artikel i DN.

Mvh, Leif

11
Övriga frågor / Inga övergrepp alls men förvisso förekommer vinningslystnad.
« skrivet: 13 februari 2003, 20:48:08 PM »
Det här är om några av mina funderingar kring de avkastningsinnade och välklädda "företagsshoppare" vilka reser runt som charterturister bland  världens ekonomiska frizoner, och de problem som uppstår.
 
Små avskilda, skattebefriade och välordnade områden inuti företrädesvis låglöneländer, där allting kan produceras till en absolut minimikostnad utan någon som helst inblandning av några besvärliga lagar och förordningar. (Känns det igen, viljan att sätta sig över lagen?)
 
Kvinnor anställs på 28-dagars kontrakt i en del av dessa "ekonomiska frizoner" och får omedelbart avsked ifall de råkar bli gravida Exempel på olika former av övergrepp är otaliga. -Vi känner väl igen dem?
 
"Svenska företag gör minsann inte alls sånt, det som globala företag gör"

Men produkterna finns trots allt att köpa på den svenska marknaden. För mig uttrycker det hyckleri.
 
Svenska pedofiler reser gärna till Thailand, Ghana eller andra främmande ställen. Till sina egna och slutna "frizoner". Det vi inte ser på hemmaplan, "existerar inte" speciellt inte i vår fyrkantiga värld annat än i enstaka tragiska fall, tongångar som myndigheterna gärna vill få folket att tro. Men i vems intresse? (Nu senast upptäcktes en hög svensk militär i SLMM som anställdes av SIDA via Swedint för att bevaka freden på Sri Lanka. Men den mannen fick sluta på direkten "pga personliga skäl". Enligt uppgifter i dagstidningarna).
 
Tittar man för en stund bort från hemmaplan och de lokala problemen, kan man i många fall lättare förstå vilka ohyggliga och giriga krafter det finns i omlopp, genom bl.a. "ekonomiska maktintressen" som styr hela länder och regeringar.
 
När man väl har fått ögonen på det är det sen lättare att känna igen varje spår av liknande företeelser på svensk hemmaplan.

Citat från Naomi Klein's mycket läsvärda "No Logo":
 
I Sri Lanka är det olagligt att göra någonting som kan äventyra landets exportintäkter, inklusive  att låta publicera och sprida kritiskt material.

1993 dödades en Srilankesisk zonarbetare vid namn Ranjith Mudiyanselage för att han hade protesterat mot denna politik. Han hade klagat på en maskin som inte fungerade som den skulle och hade klippt av ett finger på en arbetskamrat till honom, och på väg ut från ett förhör om saken blev han bortförd. Hans livlösa kropp påträffades lemlästad och brinnande på en trave gamla däck utanför en kyrka i närheten. Mannens juridiska ombud, som hade biträtt honom under förhöret, mördades på samma sätt.

 
I detalj (vad jag vet i alla fall) är liknande övergrepp sannolikt inte vanligt förekommande i Sverige. Men precis samma trodde jag, när jag först läste om det tragiska fallet med Daniel Sigström och alla efterföljande, hårresande turer. Den natten kunde jag inte sova mer.
 
Jag visste bara att det "fanns ännu fler därute". Efter det har jag vid ett par tillfällen fått se mina djupaste farhågor bekräftade, om att det inte bara rörde sig om ett enstaka tragiskt "myndighetsmissöde". Oskarshamn dök upp på kartan.
 
Ogärna vill folk "se" de övergrepp som inte passar in i ens världsbild.

Men vad är det som säger att vinningslystnadens nackdelar inte alls förekommer hemma i Sverige, när produkterna och kulturen gör det? Eller är det bara beklagansvärda omkostnader som sker "därborta"? Är svenska myndigheter immuna mot priset för girighet? Det som t.ex. svenska charterturister gör på Mallorca är inte direkt så vanligt på hemmaplan, men sker ändå. Dock mest i det fördolda.
 
Jag tror att det är djupt bakomliggande orsaker som gör att företeelsen "intressekonflikter" överhuvudtaget förekommer. Därför får vi fortsätta med att gång på gång se det ena övergreppet efter det andra.
 
Mvh, Leif

12
Läste DN's artikel om JO och händelserna i Oskarshamn. Varför tror vi att en alltmer "tandlös" JO skall ingripa när det gäller myndighetsövergrepp?

Väljer man en paradigm som inte kan klandras utifrån några skrivna regler, så kan inget givetvis heller klandras.  Varför väljer JO en sådan lätt och bekväm lösning, genom att ta fatt i sitt egna initiativ istället för att utreda fallet ur någon av de åtskilliga andra synvinklarna som återspeglas av de stora antalet "JO-anmälningar"? Finns det några "dolda incitament"?

Att hellre ge stöd och hjälp istället för att stjälpa. Ryms det inte inom allas våra hjärtan oavsett skrivna regler? Vi sitter väl för sjutton alla i samma båt.

Kanske är det orättfärdigt att klandra JO's synvinkel. I så fall är jag den förste att be om ursäkt. Men då får jag det inte alls att passa till den beskrivning som Janne Josefsson & Co har offentliggjort via sitt uppmärksammade Uppdrag Granskning. Är det alltför stora avståndet mellan makt och verklighet som i så fall återspeglar mitt dilemma?
Jag fattar inte och har heller aldrig varit i Canberra, en fjärran liten stad på andra sidan jorden, men trots allt en huvudstad inte länge bort än att den kan nås med ett klick på internet.


Mvh, Leif

13
Biologiska familjens betydelse / Är blodsband tjockare än vatten?
« skrivet: 05 februari 2003, 01:05:54 AM »
Jag har en god vän, en man som lever frånskild och har vuxna barn. Sonen hade ett mycket gott förhållande till sin far men även till sin syster, ända tills han en dag mötte sin kvinna.

Samtliga var på midsommarfest för ett par år sedan. Där skar det sig efter en flyktig kommentar om två unga personers dåliga matvanor, angående "hamburgare" och inte bara en.

Kvinnan fick ett utbrott och stormskällde. Efter det avbröt sonen all kontakt med sin far. Sa upp bekantskapen helt enkelt, likaväl som han gjorde med sin syster. Genom att helt enkelt tystna.

Nästföljande vår

Kom en landstingspolitiker, bekant till den äldre mannen och sa "grattis att du skall bli farfar". (Han hade väl sett dem på sjukhuset).
Det unga paret fick en dotter. Men farfar fick reda på det via omvägar och inte från sonen (som inte heller talade om det minsta för sin syster. Även där hade han av någon okänd anledning tvärt brytit kontakten. Bägge två arbetade i samma företag, lett av sonen).

Barn växer upp, lär sig gå och tala

Förr eller senare kommer frågan om farfar och faster att dyka upp. Vad kommer då det unga paret att svara sin dotter? Att ljuga är ett slags övergrepp mot barnet. - Hur förhåller man sig till sådan slags problematik?

Ett barn har enligt min mening även rätt till sina mor- och farföräldrar. Att mata barnen med livslögner redan från tidigaste ålder, är inget att rekommendera.

Den äldre mannen, pappan och systern känner sig kränkta och stoppar in alla födelsedagspresenter, o.dyl i ett bankfack.

-Är det någon som har en bra idé om vad att rekommendera dessa människor?


Mvh, Leif

14
Övriga frågor / I vems intresse ljuger "samhällets stöttepelare"?
« skrivet: 29 januari 2003, 22:18:40 PM »
Samt gör allt för att skydda varandra?

Här följer ett klipp från en JO-granskning som visar att en svensk rådman i en tingsrätt bevisligen medvetet har suttit och fattat olagliga rättsbeslut.

 -Utdrag ur yttrande av Chefs-JO Claes Eklundh 990928, d.nr 2148-9 --

Tre av kärandena var enligt det i målet ingivna registrerings beviset styrelseledamöter och utgjorde bolagets styrelse. Vidare var en av dessa också registrerad som bolagets verkställande direktör.


Enligt min uppfattning hade, till följd av jävsbestämmelserna, varken styrelseledamöterna eller verkställande direktören rätt att företräda
bolaget i målet.

Således saknades lagliga förutsättningar för tingsrätten att godta den processhandling som styrelsen givit uttryck för genom verkställande
direktörens medgivande. /

xxxxxxxxxxxxxxx Vad säger man?

Ansvarig för upplägget att med hjälp av en korrupt rådman svara på sin egen stämning, är en advokat som anlitats av ett svenskt och medlemsägt bensinbolag.

Att det enligt lagarna inte alls går för sig, ingår i grundkursen för jurister. Men att det med lämpliga smörjmedel går alldeles utmärkt att sätta sig över lagarna, finns framförallt att lära hos giriga och penningstarka direktörer.

JO inledde sin granskning efter att ifrågavarande rådman inför tredje person erkänt att advokaten hade lurat honom ett flertal gånger tidigare och att han kände till honom väl, men att han inte alls avsåg ändra på sitt beslut som först skulle fattas ett par dagar senare. Det som JO följaktligen anmärkte på.

Som vanlig människa vet jag att om man blir lurad en eller flera gånger av samme person, blir man automatiskt betydligt mer vaksam nästa gång samma scenario återkommer. Men tydligen är så inte fallet med denne rådman... Eller så har/hade någon mycket starka hållhakar på vederbörande. Fallet gäller en bolagsplundring, vars personliga konsekvenser allvarligt drabbat ett flertal människor, familjer och barn.

Jag menar bestämt att ifall sådana "övergrepp" obemärkt får förekomma, sprider det sig lätt som ringar på vattnet och får allt vidare följder. Till slut kanske samhället i värsta fall kollapsar, (vilket i och för sig historiskt sett har hänt flera gånger runt omkring i världen).


Mvh, Leif

Sidor: [1]