Nordiska kommittén för Mänskliga rättigheters - Diskussionsforum

SocialtjĂ€nsten => Incest och andra sexuella övergrepp => Ämnet startat av: anja skrivet 30 juni 2006, 16:39:01 PM

Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: anja skrivet 30 juni 2006, 16:39:01 PM
Av det jag lÀst pÄ detta Forum, verkar nÄgra mÀnniskor inte kunna lÀsa svenska eller har i vart fall grovt missuppfattade vad NKMR stÄr för. Om de verkligen tror att NKMR försvarar incestuösa förÀldrar eller pedofiler, dÄ mÄste de gÄ i sÀrskola för att lÀra sig lÀsa eller för att skaffa sig lÀsförstÄelse.
Faktum Àr att i 90% av fallen sÄ Àr de förÀldrar (eller morförÀldrar) som
anklagas för "incest" OKYLDIGA. Det Àr just det som NKMR och andra kunniga mÀnniskor sÀger.
Jag hÄller med Jan Guillou som sÀger att incesthysterin Àr moderna tiders
hÀxjakt.

Enligt FN-konventionen och alla civiliserade lÀnders lagar sÄ Àr varje mÀnniska oskyldig sÄ lÀnge det inte gÄr att bevisa motsatsen, men i de flesta incest-eller pedofilanklagelser anses den misstÀnkte automatiskt som "skyldig".
Till och med Àven nÀr den misstÀnkte ibland efter utpressning eller annan pÄtryckning erkÀnt brottet sÄ Àr hon/han fortfarande oskyldigt enligt lag sÄ lÀnge som motsatsen inte bevisats i en rÀttegÄng.

Att utan bevis anklaga och döma mÀnniskor till fÀngelse bara efter andras
spekulationer eller förtal Àr vidriga rÀttsövergrepp som inte fÄr förekomma i en rÀttstat men som dessvÀrre förekommer systematiskt hÀr i Sverige.

I Stalins Soviet anklagades och torterades mÀnniskor pÄ löpande band utan nÄgra bevis pÄ att de skulle ha gjort nÄgot brott och det Àr befÀngt att motsvarande sker i dagens Sverige.
I övriga vÀstlÀnder var incesthysterin som vÀrst pÄ 80-talet men har nu runnit förbi men som vanigt kommer alla nya trender försenade till Sverige och dÀrför pÄgÄr tyvÀrr fortfarande denna hÀxjakt hÀr!

Det hÀnder extremt sÀllan att s.k. incest sker i verkligheten. Det Àr nÀstan
oftare man trÀffar en isbjörn pÄ Sergels torg Àn att det intrÀffar ett verkligt
incestfall.

Det Àr vidrigt nÀr incest verkligen Àgt rum och sjÀlvklart ska det vara olagligt i civiliserade lÀnder, men problemet Àr att i de allra flesta fall sÄ Àr
"incest" ett pÄhitt av penninghungriga eller missanpassade, psykologer,
terapeuter och socialsekreterare. De tjÀnar alla grova pengar pÄ incesthysterin.
Denna hysteri skadar bÄde barn och förÀldrar för livet.

OBS ! Med "incest" menar jag i detta sammanhang bara nÀr biologiska förÀldrar eller annan nÀra anhörig förgriper sig sexuellt pÄ nÄgot barn i familjen.
DÀremot Àr det tyvÀrr mer vanligt att en icke-biologisk familjemedlem, oftast styvfar, gör sexövergrepp mot sin tonÄriga dotter.

SÄdant förekommer dessvÀrre Àven i fosterhemmet dit socialen skickat tvÄngsomhÀndertagna barn men, dÄ Àr det inte "incest" utan otukt med minderÄrig eller vÄldtÀkt, eftersom förövaren inte har nÄgot blodband med offren.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 30 juni 2006, 18:26:49 PM
Vilken rosa bubbla lever du i?
Har trÀffat flera som varit utsatta för incest, sjÀlv har jag rÄkat pÄ en pedofil.
Var fÄr du dina siffror ifrÄn?
NÄgot mÄste ju vara fel i era stadgar om en pedofil anser att ni frÀmjar incest.
Var kan man lÀsa dessa stadgar?
Titel: re Agnes
Skrivet av: Sunny skrivet 30 juni 2006, 18:38:21 PM
Jag mÄste hÄlla med dig: sÄ sÀllsynt Àr det inte.
Titel: NKMR har aldrig försvarat incestuösa förÀldrar
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 30 juni 2006, 18:54:19 PM
Citat frćn: "paraphilia"
NKMR gör det inte idag nej, men frÄgan Àr varför


Det Àr tÀmligen uppenbart till varje sjÀlvstÀndigt tÀnkande mÀnniska att du har helt missuppfattat vad NKMR stÄr för. NKMR har aldrig försvarat incestuösa förÀldrar och kommer aldrig att göra det! Vi i NKMR Àr dÀremot fullt medvetna om att Ätskilliga fÀder blir falskeligen anklagade för allsköns övergrepp pÄ sina barn t ex i vÄrdnadstvister. NKMR för fram det rÀttsvidriga i att domstolarna dömer oskyldiga mÀn till lÄnga fÀngelsestraff och hindrar dem frÄn kontakter med sina barn, men detta Àr nÄgot helt annat Àn att vi skulle stödja pedofiler.

Upplysningsvis kan jag informera dig om att NKMR har uteslutit en medlem vars barn var tvÄngsomhÀndertagna pga att han var en flerfaldigt dömd pedofil.

**********

Jag har i en tidigare trÄd informerat dig om att dina inlÀgg - dÀr du lovprisar pedofili och incest inte Àr vÀlkomna pÄ NKMR:s Diskussionsforum. Du fÄr gÀrna skriva vad du vill - jag Àr sÀker pÄ att det finns diskussionsfora dÀr dina Äsikter Àr gÄngbara och vÀlkomna - men inte NKMR:s Diskussionsforum. Hoppas att du förstÄr den hÀr gÄngen.


*********
Stort tack "anja" för dina kloka inlÀgg! OcksÄ ett stort tack till er andra debattörer som har bemött dessa sjuka inlÀgg.


Ruby Harrold-Claesson
Jur. kand
Ordf. i NKMR
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 19:17:06 PM
Enligt Sariola (1996) sÄ Àr incestprevalensen 0.2% nÀr det gÀller biologiska förÀldrar. Studien Àr gjort i Finland sÄ det bör inte vara nÄgra stora skillnader med Sverige.

BerÀttigar ett incestuöst förhÄllande per automatik omhÀndertagande och hÄrda fÀngelsetraff? Jag anser att svaret Àr nej. Det finns incestförhÄllanden som orsakar mycket lidande och dÀr Àr det berÀttigat. Det finns Àven incestförhÄllanden som upplevs som positiva av alla involverade parter (Rind, 2001). I dessa fall sÄ kommer ett ingripande göra mer skada Àn nytta för barnet. Varför Àr det ok enligt dagens standard? Det beror pÄ incest tabuet som finns, vilket ni sjÀlva kÀnner till och fÄr kÀmpa mycket med. I slutÀndan sÄ Àr barnets vÀlbefinnande det viktiga, och det motverkar ni om ni föresprÄkar rutiningrepp i dessa fall.

I Japan sÄ sköt t.ex. en domare upp straffet för en fader som "förgripit" sig pÄ sin dotter av hÀnsyn till att dottern inte skulle behöva vÀxa upp utan en fader.

Har ni nÄgra argument emot detta sÄ för gÀrna fram dom, men att bara tysta nÄgons Äsikter utan att förklara varför de Àr fel Àr bara att gÄ incesthysterins Àrenden.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 30 juni 2006, 19:26:29 PM
paraphilia snÀlla du, sluta att propagera för incest, om det nu finns fall som Àr utan skada sÄ Àr de nog lÀttrÀknade. Vilket barn vill ha sex med sin mamma eller pappa?
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 19:44:19 PM
Citat frćn: "Agnes"
paraphilia snÀlla du, sluta att propagera för incest, om det nu finns fall som Àr utan skada sÄ Àr de nog lÀttrÀknade. Vilket barn vill ha sex med sin mamma eller pappa?


Hur anser du att du hjÀlper ett barn som upplever det som positivt, genom att lÄsa in förÀldern och tvÄngsplacera det nÄgon annanstans? Det finns tyvÀrr inga klara siffror pÄ andelen positiva och negativa fall, men rimligtvis sÄ ligger det i nÄgot mindre storleksordning Àn vanlig barn/vuxen sex, sÄ kanske mellan 15-30.%. Men det Àr osÀkert.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 30 juni 2006, 19:49:30 PM
Citat frćn: "paraphilia"
Citat frćn: "Agnes"
paraphilia snÀlla du, sluta att propagera för incest, om det nu finns fall som Àr utan skada sÄ Àr de nog lÀttrÀknade. Vilket barn vill ha sex med sin mamma eller pappa?


Hur anser du att du hjÀlper ett barn som upplever det som positivt, genom att lÄsa in förÀldern och tvÄngsplacera det nÄgon annanstans? Det finns tyvÀrr inga klara siffror pÄ andelen positiva och negativa fall, men rimligtvis sÄ ligger det i nÄgot mindre storleksordning Àn vanlig barn/vuxen sex, sÄ kanske mellan 15-30.%. Men det Àr osÀkert.

Jag anser att det Àr ytterst ovanligt att nÄgon upplever det som positivt, har aldrig hört talas om nÄgon. Vuxna ska ha sex med andra vuxna, inte med barn.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 20:10:29 PM
Citat frćn: "Agnes"
Jag anser att det Àr ytterst ovanligt att nÄgon upplever det som positivt, har aldrig hört talas om nÄgon. Vuxna ska ha sex med andra vuxna, inte med barn.


Det finns sÄvitt jag vet ingen sÀker statistik kring incest, men vid andra barn/vuxen relationer sÄ ligger siffran för positva och neutrala upplevelser vid runt 50% (Rind, 1998). Den Àr sÀkerligen nÄgot lÀgre, men det Àr inte orimligt att en betydande del upplever det som positivt eller neutralt.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 30 juni 2006, 20:18:27 PM
Citat frćn: "paraphilia"
Citat frćn: "Agnes"
Jag anser att det Àr ytterst ovanligt att nÄgon upplever det som positivt, har aldrig hört talas om nÄgon. Vuxna ska ha sex med andra vuxna, inte med barn.


Det finns sÄvitt jag vet ingen sÀker statistik kring incest, men vid andra barn/vuxen relationer sÄ ligger siffran för positva och neutrala upplevelser vid runt 50% (Rind, 1998). Den Àr sÀkerligen nÄgot lÀgre, men det Àr inte orimligt att en betydande del upplever det som positivt eller neutralt.

Jag sÀtter min högra hand pÄ att de allra flesta upplever det som nÄgot vÀldigt negativt.
Lika bra att du pallrar dig tillbaka till FB, för du lÀr snart bli bannad hÀr med dina Äsikter.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 20:28:40 PM
Citat frćn: "Agnes"
Jag sÀtter min högra hand pÄ att de allra flesta upplever det som nÄgot vÀldigt negativt.
Lika bra att du pallrar dig tillbaka till FB, för du lÀr snart bli bannad hÀr med dina Äsikter.


FrĂ„gan Ă€r vem som har mest stöd för sin syn. En studie frĂ„n 2004 av Sarah Bal visade att 47% inte verkar nĂ„gra problem. Studien fann heller inga skillnader i effekt mellan intra och extrafamilĂ€rt sex. SĂ„ om vi utgĂ„r ifrĂ„n resultatet sĂ„ innebĂ€r det att i drygt 50% av fallen sĂ„ kan ingrepp vara klart olĂ€mpliga. En mycket betydande andel av barn. Är ni villiga att utsĂ€tta dessa barn för den skadan ni ofta talar om sjĂ€lva?

Vi talar alltsÄ hÀr om ett potentialt stort problem som definitvt bör diskuteras.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 30 juni 2006, 20:38:37 PM
Citat frćn: "paraphilia"
Citat frćn: "Agnes"
Jag sÀtter min högra hand pÄ att de allra flesta upplever det som nÄgot vÀldigt negativt.
Lika bra att du pallrar dig tillbaka till FB, för du lÀr snart bli bannad hÀr med dina Äsikter.


FrĂ„gan Ă€r vem som har mest stöd för sin syn. En studie frĂ„n 2004 av Sarah Bal visade att 47% inte verkar nĂ„gra problem. Studien fann heller inga skillnader i effekt mellan intra och extrafamilĂ€rt sex. SĂ„ om vi utgĂ„r ifrĂ„n resultatet sĂ„ innebĂ€r det att i drygt 50% av fallen sĂ„ kan ingrepp vara klart olĂ€mpliga. En mycket betydande andel av barn. Är ni villiga att utsĂ€tta dessa barn för den skadan ni ofta talar om sjĂ€lva?

Vi talar alltsÄ hÀr om ett potentialt stort problem som definitvt bör diskuteras.

Plocka fram en svensk studie som stödjer dina Äsikter.
För fan, förÀldrar Àr till för att ge sina barn stöd för att göra dem till förhoppningsvis vuxna med gott sjÀlvförtroende och en bra grund att stÄ pÄ, inte introducera dem i sex, det klarar de pÄ egen hand.
Om man ger fan i att pilla pÄ sina barn, inte tar de skada av det, de fixar sexet pÄ egen hand.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 21:00:12 PM
Citat frćn: "Agnes"
Plocka fram en svensk studie som stödjer dina Äsikter.
För fan, förÀldrar Àr till för att ge sina barn stöd för att göra dem till förhoppningsvis vuxna med gott sjÀlvförtroende och en bra grund att stÄ pÄ, inte introducera dem i sex, det klarar de pÄ egen hand.
Om man ger fan i att pilla pÄ sina barn, inte tar de skada av det, de fixar sexet pÄ egen hand.


Finns tyvÀrr en stor brist pÄ Svenska studier av detta slag, Det Àr dÀrför praxis att hÀnvisa till utlÀndska studier i dessa frÄgor (se Svedin som exempel).

Det finns ingen inneboende skada eller problem i att introducera barnen i sex. Du framför en Äsikt att du inte tycker om detta, men ger inget empiriskt underlag för att stödja den.

Kvar stÄr faktumet att mycket pekar pÄ att en betydande andel barn inom incestuösa förhÄllanden inte tar nÄgon skada av det. Om dessa barn blir tvÄngsomhÀndertagna och deras förÀlder/ar blir inlÄsta i fÀngelse sÄ finns mycket stor risk för att dom tar skada. Detta Àr ett problem. Vad skall vi göra Ät det?
Titel: Paraphilia, jÀmför inte Àpple med peron!
Skrivet av: Natalia skrivet 30 juni 2006, 22:29:45 PM
TyvĂ€rr, paraphilia, du blandar mĂ„nga aspekter.  Jag kan faktiskt hĂ„lla med om att alla barn inte tar skada vare sig av incestuösa förhĂ„llanden eller ocksĂ„ andra traumatiska upplevelser. Men det faktum att nĂ„got inte skadar alla, ger inte nĂ„gon nĂ„gonsin rĂ€tt att utöva övergrepp! För det Ă€r precis vad det Ă€r eftersom barn Ă€r inte mogna att avgöra om de vill ha sex eller inte!
Tidigare lĂ€ste jag om din paraphilia  (jag hade inte möjlighet att svara dĂ„) instĂ€llning att visa barn genom att ge sitt samtycke till sexuella handlingar fĂ„r den ömhet och kĂ€rlek som de annars saknar. Jag tror sĂ€kert det! Men jag har en frĂ„ga: Varför mĂ„ste de BETALA med sexuella handlingar för kĂ€rlek och omtanke som de har rĂ€tt till? Om  du paraphilia  Ă€r verkligen sĂ„ mĂ„n om barnens emotionella behov, varför kan du inte bjuda pĂ„ det utan att krĂ€va betalning för det i form av sex???
I den forskning som du paraphilia Ă„beropar pĂ„stĂ„r man att barn i vuxen Ă„lder var nöjda. Men vad Ă€r det som gjorde att de var nöjda: sex eller kĂ€rlek som de trodde att de fick?  
Nej paraphilia, kom inte hit och pĂ„stĂ„ att du och andra som utnyttjar barn gör nĂ„got gott. Vill du göra det, var sĂ„ god, men gör det inte genom att TORSKA pĂ„ barn, för det Ă€r precis vad du gör. En vanlig torsk betalar med valuta, du gör det med falska kĂ€rleksförklaringar!  
Att sedan tvÄngsomhÀndertagande förvÀrrar för barnet, Àr helt annan sak. Men det rÀttfÀrdigar inte heller begÄtt övergrepp!

Paraphilia du skriver om onani och pedofili:
”Fenomen jĂ€mförs inom vetenskapen dĂ„ mĂ„nga likheter existerar i hur samhĂ€llet har betraktat dessa företeelser”
DessvĂ€rre Ă€r det helt OLIKA  FENOMEN som lĂ„ter sig inte betraktas lika.  Onani handlar om en sjĂ€lv, pedofili handlar om barn alltsĂ„ en annan person, försvarslös dessutom. Du kan onanera hur mycket du vill, men RÅR INTE MITT ELLER ANDRAS BARN!
Vetenskapen inte alltid Àgnar sig Ät opartisk forskning. Inte alltför sÀllan utnyttjas deni kommersiellt syfte. Det du Äberopar verkar inte heller sÄ objektiv, dÄ den jÀmför sÄ skilda företeelse som onani och pedofili!

En sak till. NKMR stÄr för mÀnskliga rÀttigheter och i dessa ingÄr absolut inte utnyttjande av minderÄriga!
Titel: Re: Paraphilia, jÀmför inte Àpple med peron!
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 23:02:59 PM
Ditt inlÀgg innehÄller mÄnga missförstÄnd, jag skall försöka bena ut dessa.

Citera
TyvĂ€rr, paraphilia, du blandar mĂ„nga aspekter.  Jag kan faktiskt hĂ„lla med om att alla barn inte tar skada vare sig av incestuösa förhĂ„llanden eller ocksĂ„ andra traumatiska upplevelser.


Du insinuerar att incestuösa förhÄllanden Àr traumatiska, nÄgot som man inte kan förutsÀtta pÄ förhand. Det Àr en misstolkning av verkligheten, antingen medveten eller omedveten.

Citera
Men det faktum att nÄgot inte skadar alla, ger inte nÄgon nÄgonsin rÀtt att utöva övergrepp! För det Àr precis vad det Àr eftersom barn Àr inte mogna att avgöra om de vill ha sex eller inte!


Övergrepp Ă€r en term som implicerar skada, den bör ej anvĂ€ndas pĂ„ relationer dĂ€r skada inte förekommer. Det Ă€r dessa relationer som diskussionen gĂ€ller. DĂ€rför Ă€r sexuella kontakter eller relationer mer lĂ€mpliga begrepp.

Citera
Tidigare lĂ€ste jag om din paraphilia  (jag hade inte möjlighet att svara dĂ„) instĂ€llning att visa barn genom att ge sitt samtycke till sexuella handlingar fĂ„r den ömhet och kĂ€rlek som de annars saknar. Jag tror sĂ€kert det! Men jag har en frĂ„ga: Varför mĂ„ste de BETALA med sexuella handlingar för kĂ€rlek och omtanke som de har rĂ€tt till?


Detta Ă€r en misstolkning av verkligheten. Det Ă€r inte sĂ„ mĂ„nga barn har upplevt dessa relationer och inte de vuxna heller. Även i de fall dĂ€r det kan vara sĂ„, sĂ„ Ă€r det bĂ€ttre Ă€n ingenting för barnen. Du vill ha en utopi men det Ă€r inte sĂ„ det ser ut, om barnen Ă€r lyckligare med en pedofil Ă€n utan Ă€n, sĂ„ Ă€r det trots allt den bĂ€sta lösningen.

Citera

Om  du paraphilia  Ă€r verkligen sĂ„ mĂ„n om barnens emotionella behov, varför kan du inte bjuda pĂ„ det utan att krĂ€va betalning för det i form av sex???


SjÀlv har jag bara platoniska relationer med barn.

Citera
I den forskning som du paraphilia Ă„beropar pĂ„stĂ„r man att barn i vuxen Ă„lder var nöjda. Men vad Ă€r det som gjorde att de var nöjda: sex eller kĂ€rlek som de trodde att de fick?  


VÀnskap, sex (i den ordningen). Fast beror lite pÄ vilken studie du ser pÄ. Sandfort och Okami Àr en bra start.

Citera
Nej paraphilia, kom inte hit och pÄstÄ att du och andra som utnyttjar barn gör nÄgot gott. Vill du göra det, var sÄ god, men gör det inte genom att TORSKA pÄ barn, för det Àr precis vad du gör. En vanlig torsk betalar med valuta, du gör det med falska kÀrleksförklaringar!


VĂ€ldigt fult skrivet, jag har verkligen inte förtjĂ€nat den typen av pĂ„hopp och det Ă€r ingen bra debattstil av dig.  VĂ€nligen avhĂ„ll dig frĂ„n den hĂ€r nivĂ„n i framtida debatter.
 
Citera
Att sedan tvÄngsomhÀndertagande förvÀrrar för barnet, Àr helt annan sak. Men det rÀttfÀrdigar inte heller begÄtt övergrepp!


Ingen försöker rÀttfÀrdiga övergrepp. Sexuella kontakter Àr dock en annan frÄga.

Citera
Paraphilia du skriver om onani och pedofili:
”Fenomen jĂ€mförs inom vetenskapen dĂ„ mĂ„nga likheter existerar i hur samhĂ€llet har betraktat dessa företeelser”
DessvĂ€rre Ă€r det helt OLIKA  FENOMEN som lĂ„ter sig inte betraktas lika.  Onani handlar om en sjĂ€lv, pedofili handlar om barn alltsĂ„ en annan person, försvarslös dessutom.


Stigmatiseringen Àr vÀldigt lik, jag föreslÄr att du lÀser Rind (1998) för en inblick. "

What is problematic is that the use of the term child sexual abuse in the latter case, whether by the media, legislators, or mental health professionals, conveys the meaning of harm to the individual as opposed to violation of social norms. This in turn reinforces, incorrectly, the notion that the adolescent in such an episode really was harmed psychologically or emotionally. This adolescent is then perceived to be a victim and treated as a victim, which can become a self-fulfilling prophesy in that he will become the victim he is supposed to be.

The reality of labeling effects has been well established in psychology and sociology. The history of sexual attitudes provides numerous examples. Masturbation was formerly labeled "self-abuse" after the 18th century Swiss physician Tissot transformed it from a moral to a medical problem. From the mid-1700s until the early 1900s, the medical profession was dominated by physicians who believed that masturbation caused a host of maladies ranging from acne to death. So destructive was masturbation seen to be in America in the 1800s that inventors created cages with locks and keys to keep children’s hands away from their genitals, boys underwent circumcision on a wide scale so that they would not have to wash under their foreskin and thereby potentially "abuse" themselves, and physicians such as J. H. Kellogg created products such as Kellogg’s Cornflakes to prevent boys from engaging in "self-abuse."

Countless people suffered pangs of guilt for having indulged and were mortified at the possibility of developing a disease or a disorder as a result. For example, the famous sex researcher Havelock Ellis recounted the case of a respectable married woman who was involved in a social purity movement. When reading a booklet that described masturbation, she became aware that she had been unwittingly engaging in this behavior. As Ellis noted, "The profound anguish and hopeless despair of this woman in the face of what she believed to be the moral ruin of her whole life cannot be well described."

Sex researcher Alfred Kinsey complained a half century ago that the scientific classifications of sexual behavior in his day were based on theology, not biology. In 1952 in the first edition of the American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders -- also known as DSM--sexual behaviors such as masturbation, homosexuality, fellatio, cunnilingus, and sexual promiscuity were codified as pathological--as forms of mental illness. Countless homosexuals suffered because their desires were labeled by the medical profession, and by the general public as well, as perversions. Indeed, the history of sexual attitudes shows that labeling sexual behaviors has generally been based on morality, not science, even when it is scientists rather than lay persons who are using the labels, and that labeling can have negative consequences.

In science, abuse implies that harm is likely to result from a behavior. The results for male college students who had experiences defined as CSA highlight the questionable validity of the construct child sexual abuse as defined and used in the professional literature. For these male subjects, 37% viewed their CSA experiences as positive at the time they occurred. In the two studies that inquired about positive self-perceived effects, 24% to 37% viewed their CSA experiences as having a positive influence on their current sex lives. Importantly, males who participated willingly in their CSA episodes were as well adjusted psychologically as control subjects. The positive reports of reactions and effects, along with normal adjustment for willing participants, are scientifically inconsistent with classifying these male students as having been abused. Their experiences were not associated with harm, and there appears to be no scientific reason to expect such an association. On the other hand, a minority of males did report negative reactions and negative self-perceived effects; moreover, unwanted CSA was associated with adjustment problems for them. For these students, the term abuse seems much more appropriate.

Some researchers have questioned their original definitions of sexual abuse after assessing their results. For example, Fishman defined sexual abuse of boys mostly on the basis of age discrepancies (that is, sex between a boy of 12 or less and someone at least 5 years older, or between a boy aged 13 to 16 with someone at least 10 years older), stating that age differences implied sufficient discrepancy in developmental maturity and knowledge to indicate victimization. He found that the males with CSA experiences in his study did not differ from controls on measures of adjustment and that they reported a wide range of reactions to their CSA experiences (mostly positive or neutral). In-depth interviews confirmed and elaborated the quantitative findings, leading Fishman to question his original assumptions. He noted that the men's stories altered his universal beliefs about the impact of inappropriate sexual experiences on children, and stated that "to impose a confining definition onto someone's experience does nothing to alter the realities of that experience for the person." Fishman concluded by arguing for the use of language of a more neutral nature rather than labels such as abuse, victim, and molestation--in short, for use of empirical and phenomenological criteria in conceptualizing early sexual relations, rather than using legal or moral criteria."

Citera
Du kan onanera hur mycket du vill, men RÅR INTE MITT ELLER ANDRAS BARN!
Vetenskapen inte alltid Àgnar sig Ät opartisk forskning. Inte alltför sÀllan utnyttjas deni kommersiellt syfte. Det du Äberopar verkar inte heller sÄ objektiv, dÄ den jÀmför sÄ skilda företeelse som onani och pedofili!


Vetenskapen Àr idag tyvÀrr partisk, men i anti pedofil riktning. SÄ du har rÀtt fast, tvÀrtom.

Citera
En sak till. NKMR stÄr för mÀnskliga rÀttigheter och i dessa ingÄr absolut inte utnyttjande av minderÄriga!


Endast sexuella övergrepp och utnyttjande Àr förbjudna, ej sexuella kontakter pÄ frivillig basis.
Titel: Agnes, antingen Àr du sjÀlv en av dem som tjÀnar pengar ...
Skrivet av: anja skrivet 30 juni 2006, 23:42:26 PM
Agnes, antingen Ă€r du sjĂ€lv en av de kvasivetenskapliga psykologer, som tjĂ€nar grova pengar pĂ„ den hĂ€r incesthysterin eller lever Du sjĂ€lv i en  rosa bubbla.
Det Ă€r mest lĂ„gutbildade personer som utan kritisk granskning tror  pĂ„ allt smörja som  stĂ„r pĂ„ kvĂ€llsblaskornas löpsedlar.

Du skriver att du trÀffat flera som varit utsatta för incest.' Du har sÀkert trÀffat mÄnga personer som har ljugit eller som, under ovetenskaplig psykoterapi, har blivit inbillade av rabiata terapeuter att de ha varit utsatta.
Jag Àr tveksam till att ens en av dem har varit utsatta för övergrepp i verkligheten...
Sedan tycker jag att du blandar ihop sexövergrepp och pedofili med  riktig incest.
Om förövaren Àr styvfar dÄ Àr det INTE incest eftersom en styvfar inte har nÄgot blodsband med offren. Det Àr sjÀlvklart brottsligt, men det Àr inte incest.

'' sjÀlv har jag rÄkat pÄ en pedofil.'' sÀger du.
Mitt inlÀgg handlade om incest, medan du byter Àmne till pedofil.

Försök att lĂ€sa  mitt första inlĂ€gg ordentligt innan du svarar.
Titel: Gubben som heter 'Paraphilia' mÄste bannlysas frÄn forumet
Skrivet av: anja skrivet 30 juni 2006, 23:51:41 PM
Paraphilia gubben, du byter Ă€mne och har inget att göra pĂ„ den hĂ€r forumet  Du  har sjuk sexfixering och du sĂ€nker debatten till sandlĂ„danivĂ„.

Du Àr pÄ fel hemsida. NKMR forum Àr inte för pedofiler utan för dem som drabbades för falska incest anklagelse.
Titel: Re: Gubben som heter 'Paraphilia' mÄste bannlysas frÄn forum
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 juni 2006, 23:55:16 PM
Citat frćn: "anja"
Paraphilia gubben, du byter Ă€mne och har inget att göra pĂ„ den hĂ€r forumet  Du  har sjuk sexfixering och du sĂ€nker debatten till sandlĂ„danivĂ„.

Du Àr pÄ fel hemsida. NKMR forum Àr inte för pedofiler utan för dem som drabbades för falska incest anklagelse.


Det Àr du som stÄr för sandlÄdenivÄn. Om du har svÄrt att bemöta mig med riktiga argument sÄ föreslÄr jag att du lÀser pÄ bÀttre och Äterkommer senare.
Titel: paraphilia' Àr en soc.sekreterare som vill skada NKMRs rykte
Skrivet av: anja skrivet 01 juli 2006, 00:14:17 AM
paraphilia gubben, dina sjuka kommentarer kan bli bemota bara pÄ ngn
soc.provokatör.org.
Du Àr en provokatör och soc.sekreterare som vill ruinera forumet.
Du avbryter oss, byter Ă€mne och spamar  vĂ„r serlösa debat.

Mina poeng handlar om att de flesta incestanklagelse Àr pÄhittade men du yrar om ngt annat.
Du fÄr gÀrna propager för incest, eller pedofili, eller vÀldtÀkt men inte hÀr. Varför inte börja blogga ? Du fÄr skriva pÄ din egen blog vad du vill.

Du Àr dygnet runt pÄ den hÀr sajten. Vem batalar dig?

Jag kommer att ignorera dig i framtiden.
Punkt.
Titel: re Anja
Skrivet av: Sunny skrivet 01 juli 2006, 00:22:52 AM
Visst finns det en Àkta pedofilhysteri: dÀrom rÄder nog inget tvivel?
Hela historian med terapi om s.k bortrÀngda minnen Àr ett trÄkigt faktum.

 I USA blev det rena folkrörelsen ett tag och i Norge vĂ€xte ett dagisbarns anklagelser ut till att omfatta hela byn med polismĂ€staren och prĂ€sten i tĂ€ten!

Jag har hört en psykolog sÀga sig tro att en liten pojke varit utsatt för övergrepp för att han inte tyckte om filmjölk!!!!!

 Behandlingshem som Ekbacken dĂ€r alla flickorna lĂ€ser samma bok och sedan börjar fabulera finns!

Jan G Àr en arrogant jÀkel men han har skrivit den mycket tÀnkvÀrda boken HÀxornas försvarare.

NÀr min son skilde sig för nÄgra Är sedan sade hans advokat att han kunde rÀkna med falska incestanklagelser eftersom det Àr sÄ vanligt!
Det blev inte sÄ.

Vi som Àr barn till en pedofil har ingen anledning att applÄdera alla dessa fejkade historier: TvÀrtom sÀnker det vÄr trovÀrdighet.

Tanken pĂ„ att nĂ„gon helt oskyldig kan bli anklagat och till och till och  med dömd för de hĂ€r brotten Ă€r verkligen ruskigt.

Vi mÄste fÄ bort hysterin men medan vi arbetar pÄ det fÄr vi inte förneka att pedofiler faktiskt finns.
Min pappa Àr inte unik.
Genom honom fick jag trÀffa flera andra pedofiler för att stÀlla mina frÄgor.
Titel: Re: paraphilia' Àr en soc.sekreterare som vill skada NKMRs r
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 juli 2006, 00:24:35 AM
Citat frćn: "anja"
paraphilia gubben, dina sjuka kommentarer kan bli bemota bara pÄ ngn
soc.provokatör.org.
Du Àr en provokatör och soc.sekreterare som vill ruinera forumet.
Du avbryter oss, byter Ă€mne och spamar  vĂ„r serlösa debat.

Mina poeng handlar om att de flesta incestanklagelse Àr pÄhittade men du yrar om ngt annat.
Du fÄr gÀrna propager för incest, eller pedofili, eller vÀldtÀkt men inte hÀr. Varför inte börja blogga ? Du fÄr skriva pÄ din egen blog vad du vill.

Du Àr dygnet runt pÄ den hÀr sajten. Vem batalar dig?

Jag kommer att ignorera dig i framtiden.
Punkt.


 :roll:

Du misslyckas Äterigen att se den hela bilden av incestproblematiken. Glöm inte din foliehatt nÀr du gÄr ut.
Titel: PS Anja
Skrivet av: Sunny skrivet 01 juli 2006, 00:31:32 AM
Ja det Àr skillnad pÄ incest och att vara pedofil.
TvÄ vuxna mÀnniskor kan ju utöva incest ifall de vill.

Pedofiler vill ha barn.
Ibland Àr det sÄ att de egna barnen Àr lÀttast att komma Ät.
De kan Àven ta hem kamrater.

Den s. k Huddingepedofilen som Ă„kte fast för nĂ„got Ă„r sedan  (faktiskt en granne till sonen  som har sina barn i samma skola) hade anvĂ€nt sina egna tvĂ„ barn men oxĂ„ ett 40 tal andra barn som varit kompisar till hans egna .
Ingen av barnen hade sagt ett enda ord!

Min storasyster blev utnyttjad som  barn Ă€ven hon men av mammans olika killar sĂ„ dĂ€r fanns ju inte incest med i bilden.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: anja skrivet 01 juli 2006, 00:55:26 AM
<<Den s. k Huddingepedofilen som Äkte fast för nÄgot Är sedan (faktiskt en granne till sonen som har sina barn i samma skola) hade anvÀnt sina egna tvÄ barn men oxÄ ett 40 tal andra barn som varit kompisar till hans egna .
Ingen av barnen hade sagt ett enda ord!<<

hahaha nej jag tror inte pÄ dina sagor.
''..anvÀnt sina Àgna och -40tal andra barn'' ?
 hahaha    

Det allt handlade om fabricerade anklagelse.


<<Min storasyster blev utnyttjad som barn Àven hon men av mammans olika killar sÄ dÀr fanns ju inte incest med i bilden.<<

jag pratar om incest och du byter Àmne igen.
Titel: jag förutsÀtter att Du Àr Àrlig
Skrivet av: Natalia skrivet 01 juli 2006, 01:10:37 AM
Paraphilia, om Du inte har sex med barn, sĂ„ ber jag ödmjukt om ursĂ€kt. Verkligen. DĂ„ fick jag fel intryck.  Och jag förutsĂ€tter att Du Ă€r Ă€rlig nu.
ÄndĂ„, personer som har sex med barn – eller som Du utrycker det – har sexuella relationer med barn och ursĂ€ktar det med omtanke om deras emotionella liv, kommer jag Ă€ven i fortsĂ€ttningen kalla för torskar.
För det Ă€r precis vad det Ă€r. Betala med ömhet för att fĂ„ ”samtycke” till sex i utbyte.
Jag tÀnker inte gÄ in i lÀngre diskussioner som handlar om hÄrklyveri.
Som i exempel dÀr Du anmÀrker pÄ denna mening:
”Jag kan faktiskt hĂ„lla med om att alla barn inte tar skada vare sig av incestuösa förhĂ„llanden eller ocksĂ„ andra traumatiska upplevelser”
Jag kan gĂ„ pĂ„ att ersĂ€tta ordet ”andra” i citerade meningen med ”diverse traumatiska upplevelser” eller kanske ”diverse negativa upplevelser”. PoĂ€ngen förblir Ă€ndĂ„ densamma. Oavsett vad det Ă€r som barn har varit med om, behöver de inte ta skada av det!
Men risken finns! Och inte sÄ liten heller.
Personligen tror jag inte jag misstolkar verkligheten. Jag Àr lÄng ifrÄn den officiella instÀllningen att allting som hÀnder med barnet kommer att skada det för livet. Snarare blir de skadade av sjÀlva förvÀntningen pÄ att bli skadade.
Men Àven om det möjligtvis inte Àr traumatiskt upplevelse att ha sexuella relationer med vuxna, sÄ tycker jag ÀndÄ att det Àr grovt övergrepp.


Du pĂ„stĂ„r att relationer dĂ€r skada inte förekommer, bör inte kallas för övergrepp. LĂ„t mig ge ett exempel. Jag blir anfallen pĂ„ gatan och fĂ„r slag i ansikte. Jag Ă€r inte skadad antingen fisiskt (det finns inga mĂ€rken) eller psykiskt (jag gĂ„r inte och Ă€ltar hur illa har jag rĂ„kat ut). Men Ă€ndĂ„ tycker jag att det var övergrepp eftersom jag inte hade en chans att undvika det intrĂ€ffade! Samma gĂ€ller barn i – som Du kallar det – sexuella kontakter eller relationer. Även om de ger samtycke, sĂ„ förstĂ„r de oftast inte vad dessa relationer gĂ„r ut pĂ„.
Barn Àr lika lite mogna för sex som för att ge sitt samtycke till sÄdan!



Och Ă€ven om du tycker att ”om barnen Ă€r lyckligare med en pedofil Ă€n utan en, sĂ„ Ă€r det trots allt den bĂ€sta lösningen”, sĂ„ anser jag att vi borde ströva mot en vĂ€rld dĂ€r alla för sitt pĂ„ ett sĂ€tt som inte inkluderar utnyttjande av andra.  Jag vill inte ha utopi, men för den sakens skull behöver jag inte acceptera orĂ€ttvisa som utnyttjade barn rĂ„kar ut för!


”Stigmatiseringen Ă€r vĂ€ldigt lik, jag föreslĂ„r att du lĂ€ser Rind (1998) för en inblick. "
Stigmatiseringen – ja. Men inte företeelsen. Att mĂ€nniskor beter sig pĂ„ liknande sĂ€tt i vild skilda situationer, betyder inte att orsakerna till deras beteende Ă€r likvĂ€rdiga och som sĂ„dana ska betraktas.
Jag vill upprepa, att faktum att det finns barn som fÄr inte kÀrlek, fÄr inte tjÀna som ursÀkt till sex med barn!
Om Du idag visar dessa barn kÀrlek och omtanke utan att krÀva nÄgot i gengÀld, sÄ Àr det utmÀrkt! Det Àr en mycket bra början. Inte till utopi men till en bÀttre vÀrld att leva i.

Natalia
Titel: Re: Agnes, antingen Àr du sjÀlv en av dem som tjÀnar pengar
Skrivet av: Agnes skrivet 01 juli 2006, 07:32:19 AM
Citat frćn: "anja"
Agnes, antingen Ă€r du sjĂ€lv en av de kvasivetenskapliga psykologer, som tjĂ€nar grova pengar pĂ„ den hĂ€r incesthysterin eller lever Du sjĂ€lv i en  rosa bubbla.
Det Ă€r mest lĂ„gutbildade personer som utan kritisk granskning tror  pĂ„ allt smörja som  stĂ„r pĂ„ kvĂ€llsblaskornas löpsedlar.

Du skriver att du trÀffat flera som varit utsatta för incest.' Du har sÀkert trÀffat mÄnga personer som har ljugit eller som, under ovetenskaplig psykoterapi, har blivit inbillade av rabiata terapeuter att de ha varit utsatta.
Jag Àr tveksam till att ens en av dem har varit utsatta för övergrepp i verkligheten...
Sedan tycker jag att du blandar ihop sexövergrepp och pedofili med  riktig incest.
Om förövaren Àr styvfar dÄ Àr det INTE incest eftersom en styvfar inte har nÄgot blodsband med offren. Det Àr sjÀlvklart brottsligt, men det Àr inte incest.

'' sjÀlv har jag rÄkat pÄ en pedofil.'' sÀger du.
Mitt inlÀgg handlade om incest, medan du byter Àmne till pedofil.

Försök att lĂ€sa  mitt första inlĂ€gg ordentligt innan du svarar.

Nej, jag Àr ingen psykolog.
Vem har pratat om att tro vad som stÄr i tidningarna? Inte jag i alla fall.
SÄ du menar att alla som sÀger att dom varit utsatta Àr lögnare?
SÄ du menar att i verkligheten hÀnder det aldrig hemska saker, pÄ det ena eller andra sÀttet, allt Àr rosenrött?
Titel: Re: jag förutsÀtter att Du Àr Àrlig
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 juli 2006, 12:35:11 PM
Citera
Paraphilia, om Du inte har sex med barn, sĂ„ ber jag ödmjukt om ursĂ€kt. Verkligen. DĂ„ fick jag fel intryck.  Och jag förutsĂ€tter att Du Ă€r Ă€rlig nu.


Bra, dÄ kan vi slÀppa det.

Citera
ÄndĂ„, personer som har sex med barn – eller som Du utrycker det – har sexuella relationer med barn och ursĂ€ktar det med omtanke om deras emotionella liv, kommer jag Ă€ven i fortsĂ€ttningen kalla för torskar.


Eftersom verkligheten inte stÀmmer överens med ditt val av terminologi sÄ bör du definitivt Àndra den. AnvÀnd terminologi som tar hÀnsyn till de individuella fallen. Förövrigt sÄ bygger alla förhÄllanden pÄ behov av olika slag, Àr alla mÀnniskor torskar?

Citera
För det Ă€r precis vad det Ă€r. Betala med ömhet för att fĂ„ ”samtycke” till sex i utbyte.
Jag tÀnker inte gÄ in i lÀngre diskussioner som handlar om hÄrklyveri.


Det handlar inte om hÄrklyveri utan grunden för hela diskussionen. Ponera att du diskuterar homosexualitet och din motdebattör kallar homosexuella för "bögdjÀvlar" och deras sexuella relationer för "vÄldtÀkter". Som du förstÄr sÄ gÄr det inte att föra en sÄdan diskussion. Korrekt terminologi Àr grunden för hela diskussionen.

Citera
Som i exempel dÀr Du anmÀrker pÄ denna mening:
”Jag kan faktiskt hĂ„lla med om att alla barn inte tar skada vare sig av incestuösa förhĂ„llanden eller ocksĂ„ andra traumatiska upplevelser”
Jag kan gĂ„ pĂ„ att ersĂ€tta ordet ”andra” i citerade meningen med ”diverse traumatiska upplevelser” eller kanske ”diverse negativa upplevelser”. PoĂ€ngen förblir Ă€ndĂ„ densamma. Oavsett vad det Ă€r som barn har varit med om, behöver de inte ta skada av det!


Det du gör Àr att sÀtta incest i en given negativ bemÀrkelse. Det Àr en partisk instÀllning som ej Àr baserad pÄ fakta.

Citera
Men risken finns! Och inte sÄ liten heller.
Personligen tror jag inte jag misstolkar verkligheten. Jag Àr lÄng ifrÄn den officiella instÀllningen att allting som hÀnder med barnet kommer att skada det för livet. Snarare blir de skadade av sjÀlva förvÀntningen pÄ att bli skadade.
Men Àven om det möjligtvis inte Àr traumatiskt upplevelse att ha sexuella relationer med vuxna, sÄ tycker jag ÀndÄ att det Àr grovt övergrepp.


Risken finns kring allting isĂ„fall. Du sĂ€ger sjĂ€lv att risken kommer ifrĂ„n förvĂ€ntningen av skada, inte relationen i sig sjĂ€lv och det Ă€r korrekt sĂ„vitt vi vet i dagslĂ€get. Samma problem hade vi med t.ex. onani. Även kring onani sĂ„ kallade man det för "abuse" ~= övergrepp. Att ge en företeelse som Ă€r oskadlig i grunden en mycket negativ terminologi Ă€r att skapa förutsĂ€ttningar för sekundĂ€rskada. SĂ„ det du gör Ă€r att upprĂ€tthĂ„lla en norm som Ă€r skadlig för barn. Detta Ă€r givetvis vĂ€ldigt fel. Ett grovt övergrepp innefattar en förvĂ€ntan om stor skada, nĂ„got som vi sett inte alls Ă€r sĂ€kert (Bal, 2004). Det du gör bidrar till den skada vissa barn fĂ„r, hur kan du stödja det?

Citera
Du pĂ„stĂ„r att relationer dĂ€r skada inte förekommer, bör inte kallas för övergrepp. LĂ„t mig ge ett exempel. Jag blir anfallen pĂ„ gatan och fĂ„r slag i ansikte. Jag Ă€r inte skadad antingen fisiskt (det finns inga mĂ€rken) eller psykiskt (jag gĂ„r inte och Ă€ltar hur illa har jag rĂ„kat ut). Men Ă€ndĂ„ tycker jag att det var övergrepp eftersom jag inte hade en chans att undvika det intrĂ€ffade! Samma gĂ€ller barn i – som Du kallar det – sexuella kontakter eller relationer. Även om de ger samtycke, sĂ„ förstĂ„r de oftast inte vad dessa relationer gĂ„r ut pĂ„.
Barn Àr lika lite mogna för sex som för att ge sitt samtycke till sÄdan!


Samtycke/ömsesidighet Àr det som utgör skillnaden. Barnen skall ha chans att vÀlja, annars Àr det inte samtycke. Ditt exempel Àr illa valt.

Citera
Och Ă€ven om du tycker att ”om barnen Ă€r lyckligare med en pedofil Ă€n utan en, sĂ„ Ă€r det trots allt den bĂ€sta lösningen”, sĂ„ anser jag att vi borde ströva mot en vĂ€rld dĂ€r alla för sitt pĂ„ ett sĂ€tt som inte inkluderar utnyttjande av andra.  Jag vill inte ha utopi, men för den sakens skull behöver jag inte acceptera orĂ€ttvisa som utnyttjade barn rĂ„kar ut för!


Ser man till de studier som gjorts, t.ex. Sandfort, Tindall, Rind, Okami, Bernard, m.fl. sÄ ser du att dina farhÄgor Àr ogrundade i de allra flesta fall. Barn skall givetvis inte utnyttjas och turligt nog sÄ blir dom inte det i standard pedofila förhÄllanden.

Citera
Stigmatiseringen – ja. Men inte företeelsen. Att mĂ€nniskor beter sig pĂ„ liknande sĂ€tt i vild skilda situationer, betyder inte att orsakerna till deras beteende Ă€r likvĂ€rdiga och som sĂ„dana ska betraktas.
Jag vill upprepa, att faktum att det finns barn som fÄr inte kÀrlek, fÄr inte tjÀna som ursÀkt till sex med barn!
Om Du idag visar dessa barn kÀrlek och omtanke utan att krÀva nÄgot i gengÀld, sÄ Àr det utmÀrkt! Det Àr en mycket bra början. Inte till utopi men till en bÀttre vÀrld att leva i.


Som sagt sÄ Àr det inte fallet i de flesta pedofila förhÄllanden sÄvitt vi vet. Det som Àr intressant med onani exemplet Àr den sekundÀra skadan som uppkommer kring en i grunden harmlös företeelse.

Vad tjÀnar barnen pÄ att drabbas av stigmatisering nÀr de har ett oskadligt och frivilligt förhÄllande? Det lidande ni orsakar barnet, hur tjÀnar barnet pÄ det? Hur tjÀnar ett barn pÄ att bli separerad frÄn sin familj, fÄ nÀra och kÀra inspÀrrade i fÀngelse, blir satt i fosterhem och bli behandlad som ett offer trots att det inte var fallet? Det handlar inte om att slÀppa allting fritt utan att se till individen. Om ett barn mÄr bÀttre av att inte rÄka ut för detta sÄ Àr det vÀl bÀst att hitta en bÀttre lösning?
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Natalia skrivet 01 juli 2006, 15:07:54 PM
Paraphilia!

Judith Rich Harris anvĂ€nder sig av en utryck angĂ„ende viss typ av forskning dĂ„ man vill bevisa sin pĂ„ förhand tagna tes. Hon talar nĂ€mligen om ”söndra och hĂ€rska” principen. Om resultatet inte stĂ€mmer med det förvĂ€ntade, delar man materialet i mindre enheter och letar efter statistisk bekrĂ€ftelse för sitt stĂ€llningstagande. Man upprepar proceduren tills man fĂ„r den önskade effekten.
PĂ„ detta sĂ€tt kan man komma fram till dem mest absurda slutsatser och pĂ„stĂ„ att de Ă€r resultat av forskning! Se gĂ€rna avsnitt i hennes bok ”Myten om förĂ€ldrars makt”. Avsnitt heter ”Effekterna av att Ă€ta broccoli” (kapitel 2 s.42).
Ditt sĂ€tt att diskutera Paraphilia, pĂ„minner – och inte sĂ„ lite heller – om denna princip! Du delar varje opponents uttalande i sĂ„ smĂ„ bitar att det tappar sin ursprungliga mening! Dessutom tar Du bara de meningar som gĂ„r eventuellt att tyda till Din fördel; sĂ„dana som lĂ„ter sig inte omtolkas, lĂ€mnar Du dĂ€rhĂ€n. NĂ€r Du vĂ€ljer citat pĂ„ detta sĂ€tt  skapar Du intrycket att motdebattör har sagt nĂ„got annat Ă€n  man gjorde i verkligheten.

Jag kommer inte att göra  sĂ„.

Pedofili Ă€r onaturligt och det handlar inte ens om moral som i fallet med onani.  I Din ”söndra och hĂ€rska” iver  â€missade” Du huvudpoĂ€ngen med mitt uttalande, nĂ€mligen att
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR SEXUELLA HANDLINGAR! – oavsett om det Ă€r pedofili eller incestuös förhĂ„llande; bortsett ocksĂ„ frĂ„n de s.k. psykologiska faktorerna. Det Ă€r ren biologi och deras utveckling har inte Ă€n nĂ„tt tillrĂ€cklig mognad!
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR ATT AVGÖRA VAD DE GER SAMTYCKE TILL! – pĂ„ samma sĂ€tt som de Ă€r inte mogna att förstĂ„ konsekvenserna av sin handlande.
Det Àr huvudsakligen av den anledning som jag stÀller mig negativ till pedofili.

Din jĂ€mförelse med folk som ”kallar homosexuella för "bögdjĂ€vlar" och deras sexuella relationer för "vĂ„ldtĂ€kter" ”och tal om att ”korrekt terminologi Ă€r grunden för hela diskussionen” Ă€r förstĂ„s pĂ„ sin plats.   Men dĂ„ fĂ„r Du sjĂ€lv anpassa Dig till kravet och ta i beaktande BARNENS  MOGNAD som de flesta av oss utgĂ„r ifrĂ„n!

Barnen tjÀnar inget pÄ att stigmatiseras. Inte heller pÄ att bli av med sin familj.
Men det, som det sagts redan sÄ mÄnga gÄnger, ursÀktar inte nÄgon som helst form av utnyttjande!
För att klargöra: sÄ stark som ja Àr emot pedofila förhÄllande, Àr jag emot den incest och pedofil hysteri som spridit sig i landet och skadat barn och deras nÀrmaste omgivning.

Natalia

Bokens ISBN   91-88650-18-9
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 01 juli 2006, 16:54:49 PM
...
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 01 juli 2006, 16:58:48 PM
...
Titel: Ni byter Àmne igen
Skrivet av: anja skrivet 01 juli 2006, 17:14:33 PM
Faktum Àr att i 90% av fallen sÄ Àr de förÀldrar (eller morförÀldrar) som
anklagas för "incest" OKYLDIGA. Det Àr just det som NKMR och andra kunniga mÀnniskor sÀger.
Jag hÄller med Jan Guillou som sÀger att incesthysterin Àr moderna tiders
hÀxjakt.

'paraphilia' Ă€r en  desperat  soc.sekreterare + probokatör, som  vill  skada NKMRs rykte och vĂ€nda  vĂ„r uppĂ€rksamhet Ă„t annat hĂ„ll.
Det Àr bÀttre att ignorera honom.
VĂ„rt Ă€mne Ă€r FALSKA  incestanklagelse.

punkt.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 01 juli 2006, 17:20:57 PM
....
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: anja skrivet 01 juli 2006, 17:45:52 PM
reine,  tycker du att mitt inlĂ€gg Ă€r dumt bara för att du inte hĂ„ller med?

HĂ„ller med om att  pedophilia-gubben Ă€r Ă€cklig och nĂ€r man lĂ€ser hans  lĂ„nga svammel vĂ€cker det misstankar om att han Ă€r provokatör frĂ„n soc. eller patient  frĂ„n mentalkliniken. Nu har de datorer  ochsĂ„ pĂ„ dĂ„rhusen.

''Varför fÄr han fortsÀtta göra inlÀgg hÀr undrar jag! Ruby uttryckte ju mycket tydligt i det inlÀgg jag kopierade att hon avsade sig nya inlÀgg frÄn honom!''

det undrar jag ochsĂ„. Kanske  moderatorn Ă€r pĂ„ semester eller sĂ„. De Ă€r ochsĂ„ mĂ€nniskor eller hur?
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 01 juli 2006, 17:53:57 PM
Ja, jag tycker det Àr dumt att utgÄ ifrÄn att Paraphilia skulle vara en provokatör frÄn det sociala. TyvÀrr ser jag ju att en mÀngd inlÀgg Àr borttagna frÄn den trÄden dÀr jag diskuterade med honom och jag kan ju dÀrför inte gÄ ut med vad jag vet (Varför du kallar honom pedophiliagubben vet jag inte - vet du om att han Àr pedofil?)

Sedan spelar det ju ingen roll om moderatorerna Àr borta. Min frÄga gÀllde varför P. var tillbaka.

Jag tycker det finns ett idiotiskt drag över mÄnga inlÀgg i det hÀr forumet dÀr man inte bara anklagar soc och myndigheter för vad de faktiskt stÀllt till med utan för att förstÀrka den egna "sanningen" sÄ drar man sig inte för att hitta pÄ nya saker som man tar helt ur luften.

Om man vill framstÄ som trovÀrdig sÄ fÄr man nog lÀra sig att "Less is moore"!
Titel: Re: Ni byter Àmne igen
Skrivet av: Agnes skrivet 01 juli 2006, 18:34:34 PM
Citat frćn: "anja"
Faktum Àr att i 90% av fallen sÄ Àr de förÀldrar (eller morförÀldrar) som
anklagas för "incest" OKYLDIGA. Det Àr just det som NKMR och andra kunniga mÀnniskor sÀger.
Jag hÄller med Jan Guillou som sÀger att incesthysterin Àr moderna tiders
hÀxjakt.

'paraphilia' Ă€r en  desperat  soc.sekreterare + probokatör, som  vill  skada NKMRs rykte och vĂ€nda  vĂ„r uppĂ€rksamhet Ă„t annat hĂ„ll.
Det Àr bÀttre att ignorera honom.
VĂ„rt Ă€mne Ă€r FALSKA  incestanklagelse.

punkt.

Var kommer siffran 90% ifrÄn, skulle gÀrna vilja veta det.
Titel: re Anja
Skrivet av: Sunny skrivet 01 juli 2006, 18:34:43 PM
KÀra Anja: vad Àr felet med dig?
 
Lever du helt avskÀrmat ifrÄn samhÀllet i övrigt o all samhÀllsdebatt?

Även om inte alla har tid  eller möjlighet att följa debatten som jag ( det beror delvis pĂ„ att jag vĂ„rdar sjuk anhörig i hemmet sedan snart 5 Ă„r o kan sitta vi datorn ganska mycket)sĂ„ kan vĂ€l INGEN svensk ha missat det stora tillslaget av barnporr som via Interpool o Norge hittade Huddingepedofilen?
Kan nÄgon ha missat rÀttegÄngen?
Har jag svĂ„rt att  tro dĂ„ den inte bara skrevs ovanligt flitigt om men var pĂ„ Tv:ns alla nyhetsprogram hela tiden.

Staffet var oxĂ„ relativt högt: Han fick 7 Ă„r trots att de bara kunde dömma honom för knappat hĂ€lften av övergreppen. En del var redan preskiberat: Andra barn vĂ€grade  (genom sina förĂ€ldrar ) att vittna.

Hans fru o de tvÄ egna barnen flyttade o huset sÄldes o antagligen har de Àven bytt namn.

Jag vore tacksam ifall du avstod ifrÄn dina personangrepp pÄ mig.

 Att  bli kallad lögnare var gĂ„ng jag talar om  saker som Ă€r klara fakta Ă€r dĂ„lig debattstil.I det hĂ€r fallet Ă€r det dessutom ett mĂ„l som hela riket kĂ€nner till!
Titel: re reine
Skrivet av: Sunny skrivet 01 juli 2006, 18:37:44 PM
Du har sjÀlvklart rÀtt.
Var Anja fĂ„r sina  fantasier ifrĂ„n vet jag inte men jag vet oxĂ„ vem P Ă€r o inte Ă€r Anja ens i nĂ€rheten.
Titel: re Agnes
Skrivet av: Sunny skrivet 01 juli 2006, 18:45:12 PM
Ja det skulle jag oxÄ gÀrna vilja veta!

 Jag har trĂ€ffat  pĂ„ sĂ„ mĂ„nga pedofiler genom Ă„ren och de har nĂ€stan alltid includerat de egna barnen eftersom de Ă€r lĂ€ttast att komma Ă„t.

 Fast min egen far började innan han fĂ„tt barn: han o frun tog hit krigsbarn som blivit förĂ€ldralösa under kriget. Detta var i slutet av 40 talet sĂ„ han var en ung man dĂ„. DĂ„ de barnen bara  talade franska och /eller  tyska o pappas fru inte var sprĂ„kkunnig sĂ„ var de perfekta offer.
 Frun hade vid den tiden inte ens hört ordet pedofil sĂ„ hon hade verkligen ingen aning: dĂ„!
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 juli 2006, 12:13:39 PM
Citat frćn: "Natalia"
Paraphilia!

Judith Rich Harris anvĂ€nder sig av en utryck angĂ„ende viss typ av forskning dĂ„ man vill bevisa sin pĂ„ förhand tagna tes. Hon talar nĂ€mligen om ”söndra och hĂ€rska” principen. Om resultatet inte stĂ€mmer med det förvĂ€ntade, delar man materialet i mindre enheter och letar efter statistisk bekrĂ€ftelse för sitt stĂ€llningstagande. Man upprepar proceduren tills man fĂ„r den önskade effekten.
PĂ„ detta sĂ€tt kan man komma fram till dem mest absurda slutsatser och pĂ„stĂ„ att de Ă€r resultat av forskning! Se gĂ€rna avsnitt i hennes bok ”Myten om förĂ€ldrars makt”. Avsnitt heter ”Effekterna av att Ă€ta broccoli” (kapitel 2 s.42).
Ditt sĂ€tt att diskutera Paraphilia, pĂ„minner – och inte sĂ„ lite heller – om denna princip! Du delar varje opponents uttalande i sĂ„ smĂ„ bitar att det tappar sin ursprungliga mening! Dessutom tar Du bara de meningar som gĂ„r eventuellt att tyda till Din fördel; sĂ„dana som lĂ„ter sig inte omtolkas, lĂ€mnar Du dĂ€rhĂ€n. NĂ€r Du vĂ€ljer citat pĂ„ detta sĂ€tt  skapar Du intrycket att motdebattör har sagt nĂ„got annat Ă€n  man gjorde i verkligheten.

Jag kommer inte att göra  sĂ„.


Det handlar snarare om att du har mÀngder med sakfel i din text och anvÀnder dig av extrem vinklad terminologi. Jag anvÀnder mig förövrigt av ett mycket brett urval i vetenskapen och de slutsatser jag drar Àr pÄ intet sÀtt unika i forskarvÀrlden. Att jag skulle Àgna mig Ät vetenskaplig ohederlighet Àr en mycket grov anklagelse pÄ vilken jag förvÀntar mig konkreta exempel, annars kommer jag avfÀrda det som lösa anklagelser gjorda i desperation.

SÄ lÀnge som du gör felaktiga uttalanden som inte bygger pÄ fakta sÄ kommer jag att pÄpeka detta. Endast en debatt som bygger pÄ en korrekt grund kan leda till nÄgot konstruktivt.

Citera
Pedofili Àr onaturligt och det handlar inte ens om moral som i fallet med onani.
 

Sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen, i princip samtliga samhÀllen och genom hela den kÀnda historien. Det Àr naturligt enligt alla normala krav för naturlighet.

Citera
I Din ”söndra och hĂ€rska” iver  â€missade” Du huvudpoĂ€ngen med mitt uttalande, nĂ€mligen att
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR SEXUELLA HANDLINGAR! – oavsett om det Ă€r pedofili eller incestuös förhĂ„llande;


Hur definerar du mogen?

Citera
bortsett ocksÄ frÄn de s.k. psykologiska faktorerna. Det Àr ren biologi och deras utveckling har inte Àn nÄtt tillrÀcklig mognad!


Biologiskt kan du fÄ visst rÀtt om du syftar till penetration. Men allt sex Àr inte penetrerande...

Psykologiskt? KĂ€lla?

Citera
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR ATT AVGÖRA VAD DE GER SAMTYCKE TILL! – pĂ„ samma sĂ€tt som de Ă€r inte mogna att förstĂ„ konsekvenserna av sin handlande.
Det Àr huvudsakligen av den anledning som jag stÀller mig negativ till pedofili.


Detta gÀller allting isÄfall, varför fÄr dÄ barn samtycka till vissa saker men inte andra?

Citera
Din jĂ€mförelse med folk som ”kallar homosexuella för "bögdjĂ€vlar" och deras sexuella relationer för "vĂ„ldtĂ€kter" ”och tal om att ”korrekt terminologi Ă€r grunden för hela diskussionen” Ă€r förstĂ„s pĂ„ sin plats.   Men dĂ„ fĂ„r Du sjĂ€lv anpassa Dig till kravet och ta i beaktande BARNENS  MOGNAD som de flesta av oss utgĂ„r ifrĂ„n!


Jag utgÄr ifrÄn barnets mognad, jag stödjer t.ex. inte penetrativt sex med smÄ barn. AngÄende samtycke sÄ anvÀnder jag mig av det beprövade s.k. simpelt samtycke vilket i princip alla barn Àr kapabla till. Det fungerar i praktiken, vilket Àr det viktiga.

Citera
Barnen tjÀnar inget pÄ att stigmatiseras. Inte heller pÄ att bli av med sin familj.
Men det, som det sagts redan sÄ mÄnga gÄnger, ursÀktar inte nÄgon som helst form av utnyttjande!
För att klargöra: sÄ stark som ja Àr emot pedofila förhÄllande, Àr jag emot den incest och pedofil hysteri som spridit sig i landet och skadat barn och deras nÀrmaste omgivning.


Ingen hĂ€r stödjer utnyttjande. Ömsesidiga sexuella handlingar Ă€r dock en annan sak.

Ok, ett konkret exempel som du skall fÄ ta stÀllning till:

En fader och en dotter leker harmlösa sexuella lekar pÄ barnets nivÄ. Flickan tycker det Àr kul och fadern likasÄ. Ingen som helst skada har skett. HÀr anser jag att man INTE skall ingripa. Vad tycker du? Skall fader spÀrras in i minst 2 Är i fÀngelse och dottern omhÀndertas, genomgÄ ofta smÀrtsam undersökning och "terapi" dÀr hon fÄr lÀra sig att bli offer.

Hur vill du agera i detta fallet?
Titel: Agnes,
Skrivet av: anja skrivet 02 juli 2006, 15:24:56 PM
Du har rÀtt
Det hÀnder extremt sÀllan att s.k. incest sker i verkligheten. Det Àr nÀstan
oftare man trÀffar en isbjörn pÄ Sergels torg Àn att det intrÀffar ett verkligt
incestfall.

kolla
http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,821703,00.html

Oskyldiga döms till fÀngelse

Runt om i vÄra fÀngelser sitter idag ett okÀnt antal mÀn oskyldigt dömda. De Àr vanliga medborgare, en del familjefÀder, som blivit falskt angivna för brott de inte har begÄtt. De har dÀrefter blivit indragna i incest- och sexualmÄl dÀr ord stÄtt mot ord.


  Trots att varje fall Ă€r unikt upprepas gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng samma systemfel. Om berörda personer haft en tidigare kontakt med varandra bör dess betydelse, och kontexten i vilken anmĂ€lan ges in, om möjligt inte bara beaktas flyktigt utan Ă€ven utredas, innan lĂ„ngt gĂ„ende Ă„tgĂ€rder som exempelvis anhĂ„llande och hĂ€ktning kan komma ifrĂ„ga.
  Under den senaste 20-Ă„rsperioden har det redan dömts ett flertal oskyldiga mĂ€n till lĂ„ngvariga fĂ€ngelsestraff och evig vanĂ€ra. Att oskyldiga mĂ€n dömts har Ă€ven Högsta domstolen kunnat konstatera genom alla resningsfall (som dock endast utgör toppen pĂ„ ett isberg) och som Högsta domstolen har beviljat sedan början av 90-talet. Trots detta fortsĂ€tter landets domstolar, utan att ta lĂ€rdom, att döma pĂ„ samma sĂ€tt som lett fram till de tidigare justitiemorden.
  Upprepningen sker alltifrĂ„n första förhöret till rĂ€ttegĂ„ngarna som i regel hĂ„lls inom lyckta dörrar, och dĂ€r ingen utomstĂ„ende tillĂ„ts ha nĂ„gon insyn.
 
  MĂ„lsĂ€garens obestyrkta uppgifter vĂ€nds snabbt till sanning. I praktiken lĂ€ggs regelmĂ€ssigt en bevisbörda för oskuld pĂ„ den Ă„talades bord, vilket strider mot principerna i varje civiliserat rĂ€ttssystem.

  Det Ă€r viktigt med rĂ€ttstrygghet för vĂ„ldtagna kvinnor och sexuellt utnyttjade barn. Detta intresse fĂ„r inte samtidigt ge avkall pĂ„ rĂ€ttssĂ€kerhet för misstĂ€nkta och oskyldigt dömda mĂ€n. DessvĂ€rre anses dessa incest- och sexualdomar inte ha nĂ„got allmĂ€nt vĂ€gledande intresse, och överklaganden prövas ytterst sĂ€llan av Högsta domstolen. IstĂ€llet blir domar i hovrĂ€tter det slutliga avgörandet. Förtvivlade mĂ€nniskor, dömda mĂ€n och deras anhöriga försöker fĂ„ sina röster hörda men har ingenstans att vĂ€nda sig.
  Det skadar inte enbart den oskyldigt dömde utan Ă€ven mĂ„lsĂ€ganden, barn och kvinnor som stĂ„r den oskyldigt dömde nĂ€ra. Systemet som det nu fungerar - eller snarare inte fungerar - innebĂ€r en falsk trygghet för alla inblandade.
 
  Om Sverige ska kunna kallas en rĂ€ttsstat, mĂ„ste vi inse att varje inte ordentligt utredd misstanke om att en oriktig dom har avkunnats, Ă€r ett nederlag för rĂ€ttsvĂ€sendet och en skam för landet.

  Med dessa rader vill vi uppmana Dig att med det snaraste tillsĂ€tta en fristĂ„ende kommission, i likhet med den i Norge, Kommisjonen for gjenopptagelser av straffesaker, och som pĂ„började sitt arbete för tvĂ„ Ă„r sedan, eller liknande som finns i England och i Skottland. Denna kommission ska sakkunnigt granska dessa domar och samtidigt ha mandat att avgöra vilka mĂ„l som bör ges möjlighet till en ny prövning.
Titel: OBS
Skrivet av: anja skrivet 02 juli 2006, 15:40:49 PM
OBS - mitt inlÀgg ovan Àr riktat till Agnes

Jag finner för bÀst att ignorera det troll som kallar sig parafilia(pedofilia)-gubben och andra som i brist pÄ sakliga argument gÄr till personangrepp.

Som jag sagt 3 gĂ„nger hĂ„ller jag  med om att 'parafilia' mĂ„ste banlysas. Varför moderatorn inte gör det , det mĂ„ste ni frĂ„ga honom om, inte mig.
Titel: re Anja
Skrivet av: Sunny skrivet 02 juli 2006, 17:14:47 PM
Ska du inte ge dig ut o protestera emot behandlingen av den stackars Hagamannen oxÄ?
Det kan vÀl inte vara annat Àn förtal: han som alla tyckte var en sÄ fin kille o smÄ barn hade han oxÄ!
Polisen har sÄ klart torterat honom att erkÀnna.

Min pappa var nog 60 talets Hagaman men hans fall blev högre eftersom han hörde hemma högre upp i samhÀllet Àn en bilplÄtslagare.
Titel: re paraphilia
Skrivet av: Sunny skrivet 02 juli 2006, 17:36:11 PM
Jag tÀnker sluta debattera hÀr nu:
Med personer som Anja o andra sÄ kÀnns det inte meningsfullt.

Jag finns förstÄs kvar i föreningen SamhÀllets styvbarn o i andra serösa sammanhang.
Du hÄller dig i alla fall till fakta o vet mera om pedofiler Àn de dÀr virrpannorna.

Det gör ont trots alla Är:
NÀr man Àntligen tror att man orkar skriva sin historia sÄ tar det pÄ psyket. Gamla sÄr rivs upp och sömnen försvinner: helt lÀkta var de nog aldrig?
Min lÀkare o min förlÀggare vill att jag ska skriva en bok om pappa:
Anonymt förstÄs.
 Det ska jag INTE vet jag nu: Det finns sĂ„ mĂ„nga som Anja dĂ€rute:
 "Det var din skuld! Sök vĂ„rd! Du förförde vĂ€l din pappa"
Jag orkar inte med enfald numera.
All kraft gÄr Ät till Den KÀre o hans sjukdom.

Funderingar om jag gjorde rĂ€tt emot mina egna barn som lĂ€t dem umgĂ„s med sin morfar? Som vuxna sĂ€ger sonen att det var ok o dottern att det var fel. ÄndĂ„ Ă€r sonen den pappa försökte sig pĂ„?
Vad anser du om detta?



Som du ju vet sÄ Àr pedofiler inga monster.
Pappa var en vÀldigt begÄvad o charmig person.
Han var ju trots allt min ende slÀkting o nycklen till mina syskon.

 I dag Ă€r jag tacksam för  att han ledde mig till dem:
NÄgra har blivit mina vÀnner för livet: Syskon blir man ju bara om man vÀxer upp tillsammans.
Ha en bra sommar min vÀn o Àr det nÄgonting sÄ tömmer jag min hotmail regelbundet.
Du Äker förresten snart ut du som andra före dig:
Detta forum tycks bara vara till för inbördes beundran *ler
Ha en riktigt skön sommar!!
Titel: Re: Agnes,
Skrivet av: Agnes skrivet 03 juli 2006, 07:47:42 AM
Citat frćn: "anja"
Du har rÀtt
Det hÀnder extremt sÀllan att s.k. incest sker i verkligheten. Det Àr nÀstan
oftare man trÀffar en isbjörn pÄ Sergels torg Àn att det intrÀffar ett verkligt
incestfall.

VadÄ jag har rÀtt, det dÀr var ditt pÄstÄende.
Incest hÀnder oftare Àn man tror, de allra flesta utsatta sÀger aldrig nÄgot.
Citera

kolla
http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,821703,00.html

Oskyldiga döms till fÀngelse

Runt om i vÄra fÀngelser sitter idag ett okÀnt antal mÀn oskyldigt dömda. De Àr vanliga medborgare, en del familjefÀder, som blivit falskt angivna för brott de inte har begÄtt. De har dÀrefter blivit indragna i incest- och sexualmÄl dÀr ord stÄtt mot ord.
  Trots att varje fall Ă€r unikt upprepas gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng samma systemfel. Om berörda personer haft en tidigare kontakt med varandra bör dess betydelse, och kontexten i vilken anmĂ€lan ges in, om möjligt inte bara beaktas flyktigt utan Ă€ven utredas, innan lĂ„ngt gĂ„ende Ă„tgĂ€rder som exempelvis anhĂ„llande och hĂ€ktning kan komma ifrĂ„ga.
  Under den senaste 20-Ă„rsperioden har det redan dömts ett flertal oskyldiga mĂ€n till lĂ„ngvariga fĂ€ngelsestraff och evig vanĂ€ra. Att oskyldiga mĂ€n dömts har Ă€ven Högsta domstolen kunnat konstatera genom alla resningsfall (som dock endast utgör toppen pĂ„ ett isberg) och som Högsta domstolen har beviljat sedan början av 90-talet. Trots detta fortsĂ€tter landets domstolar, utan att ta lĂ€rdom, att döma pĂ„ samma sĂ€tt som lett fram till de tidigare justitiemorden.
  Upprepningen sker alltifrĂ„n första förhöret till rĂ€ttegĂ„ngarna som i regel hĂ„lls inom lyckta dörrar, och dĂ€r ingen utomstĂ„ende tillĂ„ts ha nĂ„gon insyn.
 
  MĂ„lsĂ€garens obestyrkta uppgifter vĂ€nds snabbt till sanning. I praktiken lĂ€ggs regelmĂ€ssigt en bevisbörda för oskuld pĂ„ den Ă„talades bord, vilket strider mot principerna i varje civiliserat rĂ€ttssystem.

  Det Ă€r viktigt med rĂ€ttstrygghet för vĂ„ldtagna kvinnor och sexuellt utnyttjade barn. Detta intresse fĂ„r inte samtidigt ge avkall pĂ„ rĂ€ttssĂ€kerhet för misstĂ€nkta och oskyldigt dömda mĂ€n. DessvĂ€rre anses dessa incest- och sexualdomar inte ha nĂ„got allmĂ€nt vĂ€gledande intresse, och överklaganden prövas ytterst sĂ€llan av Högsta domstolen. IstĂ€llet blir domar i hovrĂ€tter det slutliga avgörandet. Förtvivlade mĂ€nniskor, dömda mĂ€n och deras anhöriga försöker fĂ„ sina röster hörda men har ingenstans att vĂ€nda sig.
  Det skadar inte enbart den oskyldigt dömde utan Ă€ven mĂ„lsĂ€ganden, barn och kvinnor som stĂ„r den oskyldigt dömde nĂ€ra. Systemet som det nu fungerar - eller snarare inte fungerar - innebĂ€r en falsk trygghet för alla inblandade.
 
  Om Sverige ska kunna kallas en rĂ€ttsstat, mĂ„ste vi inse att varje inte ordentligt utredd misstanke om att en oriktig dom har avkunnats, Ă€r ett nederlag för rĂ€ttsvĂ€sendet och en skam för landet.

Jag har aldrig pÄstÄtt att det inte förekommer falska anklagelser, det gör det och det blir ju till ett stort problem för dem som verkligen talar sanning. De fÄr ju svÄrare och svÄrare att bli trodda ju fler falska ankalgelser som uppdagas.
Citera

  Med dessa rader vill vi uppmana Dig att med det snaraste tillsĂ€tta en fristĂ„ende kommission, i likhet med den i Norge, Kommisjonen for gjenopptagelser av straffesaker, och som pĂ„började sitt arbete för tvĂ„ Ă„r sedan, eller liknande som finns i England och i Skottland. Denna kommission ska sakkunnigt granska dessa domar och samtidigt ha mandat att avgöra vilka mĂ„l som bör ges möjlighet till en ny prövning.

Skulle jag tillsÀtta en kommission?
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Agnes skrivet 03 juli 2006, 08:03:35 AM
HÀr har ni ett exempel pÄ att incest förekommer http://www.expressen.se/index.jsp?a=464028
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,818560,00.html
socialnÀmnden och andra berörda lÀmnar mycket i övrigt att önska i detta fall.
Titel: Incest förekommer; falska anklagelser förekommer ocksÄ
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 03 juli 2006, 12:32:40 PM
Visst förekommer incest och sexuella övergrepp pÄ barn! Visst finns det fÀder som förgriper sig sexuellt pÄ sin egen avkomma. MÀnsklighetens historia visar förekomsten av sÄdana hÀndelser. Men att incest och sexuella övergrepp pÄ barn har förekommit och förekommer alltjÀmt ger inte legitimitet Ät det.

VÄrt moderna samhÀlle med sin höga skilsmÀssostatistik och nya par- och familjebildningar med mina barn-dina barn-vÄra barn bÀr en stor del av skulden för förekomsten av sexuella övergrepp pÄ barn. Sexuella övergrepp pÄ barn i ett styvfamiljförhÄllande benÀmns ibland för incest, vilket Àr felaktigt eftersom barnet och den vuxne visserligen tillhör samma hushÄllsgemenskap men inte samma familj.
Statistik byggd pÄ sÄdana felkÀllor blir missvisande.

Vi har emellertid under de senaste decennierna i svensk rÀttspraxis sett att kvinnor i skilsmÀssor och vÄrdnadstvister har anvÀnt sig av anklagelser om misshandel, incest eller sexuella övergrepp pÄ barn mot sina fd mÀn. Prof. Anna Christensen, domaren Bo Severin, psykiatern Tomas Ericsson, advokaterna Hans-Gunnar Axberger, Pelle Svensson och Per E Samuelson, docent Max Scharnberg, psykiatern Rudolf Schlaug m. fl har sedan början av 1990-talet varnat för att systemet skulle komma att missbrukas.
Deras farhÄgor har besannats.

De falska anklagelserna om incest och sexuella övergrepp pÄ barn har utan tvekan undergrÀvt trovÀrdigheten och skadat barnen som verkligen har varit utsatta. Detta innebÀr ytterligare ett övergrepp pÄ dessa barn.

Det Àr ganska uppenbart att domstolarna inte klarar av problemet varken för barnen som verkligen har varit utsatta eller för mÀnnen som blivit falskt anklagade.

Se VÀsentligt högre risk att oskyldiga döms (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=548388&previousRenderType=2).

Ruby H-C
Titel: Re: Incest förekommer; falska anklagelser förekommer ocksÄ
Skrivet av: Agnes skrivet 03 juli 2006, 12:50:53 PM
Citat frćn: "Ruby Harrold-Claesson"
Visst förekommer incest och sexuella övergrepp pÄ barn! Visst finns det fÀder som förgriper sig sexuellt pÄ sin egen avkomma. MÀnsklighetens historia visar förekomsten av sÄdana hÀndelser. Men att incest och sexuella övergrepp pÄ barn har förekommit och förekommer alltjÀmt ger inte legitimitet Ät det.

VÄrt moderna samhÀlle med sin höga skilsmÀssostatistik och nya par- och familjebildningar med mina barn-dina barn-vÄra barn bÀr en stor del av skulden för förekomsten av sexuella övergrepp pÄ barn. Sexuella övergrepp pÄ barn i ett styvfamiljförhÄllande benÀmns ibland för incest, vilket Àr felaktigt eftersom barnet och den vuxne visserligen tillhör samma hushÄllsgemenskap men inte samma familj.
Statistik byggd pÄ sÄdana felkÀllor blir missvisande.

Vi har emellertid under de senaste decennierna i svensk rÀttspraxis sett att kvinnor i skilsmÀssor och vÄrdnadstvister har anvÀnt sig av anklagelser om misshandel, incest eller sexuella övergrepp pÄ barn mot sina fd mÀn. Prof. Anna Christensen, domaren Bo Severin, psykiatern Tomas Ericsson, advokaterna Hans-Gunnar Axberger, Pelle Svensson och Per E Samuelson, docent Max Scharnberg, psykiatern Rudolf Schlaug m. fl har sedan början av 1990-talet varnat för att systemet skulle komma att missbrukas.
Deras farhÄgor har besannats.

De falska anklagelserna om incest och sexuella övergrepp pÄ barn har utan tvekan undergrÀvt trovÀrdigheten och skadat barnen som verkligen har varit utsatta. Detta innebÀr ytterligare ett övergrepp pÄ dessa barn.

Det Àr ganska uppenbart att domstolarna inte klarar av problemet varken för barnen som verkligen har varit utsatta eller för mÀnnen som blivit falskt anklagade.

Se VÀsentligt högre risk att oskyldiga döms (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=548388&previousRenderType=2).

Ruby H-C

Det Àr inte bara mÀn som förgriper sig, Àven kvinnor gör det.
Sen tycker inte jag att det Àr bÀttre pÄ nÄgot sÀtt om det Àr en styvförÀlder som begÄr övergreppet, barnet Àr ju i en beroendesituation Àven gentemot en sÄdan.

Lite tillÀgg:
"Varje dag polisanmÀls nio fall av sexuella övergrepp mot barn.
Bara en av fem anmÀlningar leder till Ätal, Ànnu fÀrre till fÀllande domar."

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,818600,00.html

–?Det finns advokater som ber sina klienter att tona ner anklagelserna om övergrepp för att det kan ligga dem i fatet i en vĂ„rdnadsprocess, sĂ€ger Monica Dahlström-Lannes
Titel: Re: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 03 juli 2006, 16:09:14 PM
Citat frćn: "anja"
Faktum Àr att i 90% av fallen sÄ Àr de förÀldrar (eller morförÀldrar) som anklagas för "incest" OKYLDIGA. Det Àr just det som NKMR och andra kunniga mÀnniskor sÀger. Jag hÄller med Jan Guillou som sÀger att incesthysterin Àr moderna tiders hÀxjakt.

I övriga vÀstlÀnder var incesthysterin som vÀrst pÄ 80-talet men har nu runnit förbi men som vanigt kommer alla nya trender försenade till Sverige och dÀrför pÄgÄr tyvÀrr fortfarande denna hÀxjakt hÀr!


 Du har rĂ€tt i detta. Men fel i att incesthysterin inte fanns i sverige pĂ„ 80-talet. Det var dĂ„ den vĂ€r vĂ€rst. Den organiserades av kvĂ€llspressen, som braskade ut att var femte man var pedofil 1982 !! 20% av de svenska mĂ€nnen begick alltsĂ„ sexuella övergrepp pĂ„ sina barn!!

Lögnen hade de konstruerat genom att ta statistiken frÄn skilsmÀssorÀttegÄngar. PÄ den tiden rÀckte det med att kvinnan gjorde ett obestyrkt pÄstÄende och anklagade mannen för incest för att mannan inte skulle kunna komma ifrÄga som vÄrdnadshavare "pÄstÄendet var inte bevisat, men med tanke pÄ barnets bÀsta bla-bla-bla". Sedan tog de av mannen alla rÀttigheter som far. Hundratusentals mÀn smutskastades och stÀmplades för livet dÄ, utan att det ens formulerats en specifik anklagelse mot dem. Det rÀckte med att bara nÀmna ordet "pedofil", sÄ rÀckte det med detta.

Med tanke pÄ att de som sitter i domstolarna Àr de som vet minst om vad som Àr rÀtt och fel, Àr det viktigt att man diskuterar sÄdant som folket dÀr Àgnar sig Ät.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: förÀlder skrivet 03 juli 2006, 16:20:40 PM
”Flera författare, som enbart stöder sig pĂ„ klinisk erfarenhet, hĂ€vdar att det Ă€r
mycket vanligt med falska anklagelser om sexuella övergrepp i vÄrdnads- och
umgÀngesstrider (Bluss, Ross, 1986, Gardner, 1987, 1992). Diskussionen har
framför allt i USA varit bÄde intensiv och infekterad. Blush och Ross (1986) har
myntat det s.k. Sexual Allegation in Divorce Syndrome (SAID) och Gardner
(1987) det s.k. Parental Alienation Syndrome (PAS). Den största studien pÄ omrÄdet,
som omfattande över 9 000 skilsmÀssofall vid 12 olika amerikanska domstolar,
visade att i mindre Àn 2 procent förekom anklagelser om sexuella övergrepp
i samband med förĂ€ldrarnas konflikt om vĂ„rdnad och umgĂ€nge http://(Thoennes,Tjaden, 1990).”[url]http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/9F62EFC3-1173-4145-949B-8E08A214F510/1916/0036006.pdf

Hur mÄnga domstolar, skilsmÀssofall har blivit granskade i Sverige ?
Titel: SVAR TILL PARAPHILIA
Skrivet av: Natalia skrivet 03 juli 2006, 17:22:08 PM
Jag har ju sagt, att jag inte gÄr in i diskussioner dÀr man delar allt i sÄ smÄ bitar att man kan förvrÀnga varje mening!
Jag tror inte att jag har sÄ mÄnga sakfel eller vinklar sÄ extremt. Inte heller nÀmnde jag nÄgot om ohederlighet! Jag talade uteslutande om metoden som lÄter en komma fram till önskat resultat. Om det Àr medveten anvÀndning eller bara omedveten önskan att fÄ fram visst resultat, lÄter jag vara osagt.
Uppriktigt sagt, tror jag inte paraphilia, att Du vill föra en diskussion. Det du gör Ă€r att dela opponents inlĂ€gg i sĂ„ smĂ„ bitar att man kan förvanska de till oigenkĂ€nnlighet! NĂ€r man kör med metoden ”citat i en citat och i den Ă€nnu en citat” Ă€r det mycket lĂ€ttare att bortse frĂ„n det ursprungliga innehĂ„llet.

Du pĂ„stĂ„r att sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen. Jag instĂ€mmer, i naturen finns ocksĂ„ mĂ„nga andra avvikelser. Skulle vi göra normen av allt avvikande beteende, borde vi i rĂ€ttvisans namn, acceptera ocksĂ„ vĂ„ldtĂ€kter, eftersom dessa förekommer ocksĂ„ i naturen!  SĂ„ hur vill du ha det paraphilia? Ska vi verkligen ha som norm det som Ă€r avvikande?  Vart skulle Du dra grĂ€nsen?
Personligen tycker jag att regeln Ă€r bĂ€ttre rĂ€ttesnöre Ă€n undantaget.  

Ditt exempel, tycker jag, Àr faktiskt bra!
Hur vill jag agera i detta – hypotetiska antar jag – fallet?

Det Ă€r aldrig enkelt. Verkligheten idag Ă€r inte sĂ„dan att min lösning pĂ„ problemet skulle tillĂ„tas. Men jag skulle kĂ€mpa för det. Personligen Ă€r jag i dem allra, allra flesta fall emot omhĂ€ndertagande. Flickan i Ditt exempel har sĂ€kert mostrar, fastrar, morförĂ€ldrar, farförĂ€ldrar men framför allt har hon en MOR. Jag förmodar ocksĂ„ att de inte Ă€r pedofiler, eftersom sĂ„ mĂ„nga som det pĂ„stĂ„s, finns inte. Flickan borde stanna hos sin familj. Jag skulle absolut inte skicka henne till nĂ„gon terapeut!  Jag skulle lĂ„ta henne leva sitt vanliga liv bland sina nĂ€ra och kĂ€ra! Pappa? Ja, det Ă€r lite svĂ„rare, hĂ€r skulle jag vilja veta nĂ„got mer. Tills vidare skulle jag separera HONOM frĂ„n flickan. Antagligen skulle han behöva kognitiv beteende terapi som skulle hjĂ€lpa honom att lĂ€ra sig leva med sin avvikelse utan att utnyttja barn! SvĂ„rare och konstigare Ă€n sĂ„ behöver det inte vara. Men, dessvĂ€rre, paraphilia, i Ditt exempel, ser jag en annan, mycket allvarligare frĂ„ga som man borde stĂ€lla.

Du talar om minst ”2 Ă„r i fĂ€ngelse, omhĂ€ndertagande av dotter, smĂ€rtsam undersökning och ‘terapi’ dĂ€r hon lĂ€r sig att bli offer” vilket kan bara betyda att det handlar om nutid.  Jag kan under inga omstĂ€ndigheter förestĂ€lla mig att det finns en enda mĂ€nniska som i dagens samhĂ€lle kunde undgĂ„ information om konsekvenserna av sĂ„dana lekar med sitt barn dĂ„ de uppdagas. Hur i sĂ„ fall en god far kan strunta i dem? UtsĂ€tta medvetet sin egen dotter för allt detta??? Jag skulle aldrig kalla det för harmlöst! Det Ă€r vĂ€l mycket nĂ€rmare att spela rysk roulett med sin dotters framtid Ă€n en oskyldigt lek?
Kom inte och sĂ€g nu att det Ă€r en extrem vinkling! Det handlar bara om att kunna se konsekvenserna av sitt handlande. VĂ€lja, vad som Ă€r viktigare i livet: egen sexuell tillfredstĂ€llelse förbunden med fara för dotters framtid eller avstĂ„ frĂ„n  sin egen nöje för att inte riskera sitt barns trygghet.
Som sagts, det Àr bara att vÀlja!

KĂ€lla?  Mina egna reflektioner som bygger pĂ„ ganska bred litteratur, observationer och erfarenheter.
Den dag jag skriver en avhandling, kommer den att innehÄlla en mycket detaljerad kÀllförteckning, men i en diskussion för Du nöja Dig med mina Äsikter.

Med det avslutar jag samtal med Dig eftersom jag finner det meningslöst dÄ Du sönderdelar andras uttalande i mikroskopiska bitar, vilket gör att diskussionen lÀmnar sitt ursprungliga tema och hamnar pÄ avvÀgar.
Natalia
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 03 juli 2006, 18:04:28 PM
Citat frćn: "förĂ€lder"
”Flera författare, som enbart stöder sig pĂ„ klinisk erfarenhet, hĂ€vdar att det Ă€r
mycket vanligt med falska anklagelser om sexuella övergrepp i vÄrdnads- och
umgÀngesstrider (Bluss, Ross, 1986, Gardner, 1987, 1992). Diskussionen har
framför allt i USA varit bÄde intensiv och infekterad. Blush och Ross (1986) har
myntat det s.k. Sexual Allegation in Divorce Syndrome (SAID) och Gardner
(1987) det s.k. Parental Alienation Syndrome (PAS). Den största studien pÄ omrÄdet,
som omfattande över 9 000 skilsmÀssofall vid 12 olika amerikanska domstolar,
visade att i mindre Àn 2 procent förekom anklagelser om sexuella övergrepp
i samband med förĂ€ldrarnas konflikt om vĂ„rdnad och umgĂ€nge http://(Thoennes,Tjaden, 1990).”[url]http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/9F62EFC3-1173-4145-949B-8E08A214F510/1916/0036006.pdf

Hur mÄnga domstolar, skilsmÀssofall har blivit granskade i Sverige ?


Även om siffran Ă€r lĂ„g i t.ex. Thoennes &  Tjaden sĂ„ Ă€r det 6ggr sĂ„ mycket som i vanliga fall. Det pekar pĂ„ ett problem vars proportioner Ă€r orimliga. Sen att vissa hĂ€r pĂ„ sidan, utan fakta, överdriver ller underdriver det olika problemen Ă€r givetvis olyckligt. Dom vet dock inte bĂ€ttre sĂ„ man fĂ„r ha lite överseende.
Titel: Re: SVAR TILL PARAPHILIA
Skrivet av: paraphilia skrivet 03 juli 2006, 18:18:48 PM
Citera
Jag har ju sagt, att jag inte gÄr in i diskussioner dÀr man delar allt i sÄ smÄ bitar att man kan förvrÀnga varje mening!
Jag tror inte att jag har sÄ mÄnga sakfel eller vinklar sÄ extremt. Inte heller nÀmnde jag nÄgot om ohederlighet! Jag talade uteslutande om metoden som lÄter en komma fram till önskat resultat. Om det Àr medveten anvÀndning eller bara omedveten önskan att fÄ fram visst resultat, lÄter jag vara osagt.
Uppriktigt sagt, tror jag inte paraphilia, att Du vill föra en diskussion. Det du gör Ă€r att dela opponents inlĂ€gg i sĂ„ smĂ„ bitar att man kan förvanska de till oigenkĂ€nnlighet! NĂ€r man kör med metoden ”citat i en citat och i den Ă€nnu en citat” Ă€r det mycket lĂ€ttare att bortse frĂ„n det ursprungliga innehĂ„llet.


'Hej din sexförbrytare, har du begÄtt nÄgra övergrepp pÄ barn den senaste tiden? Du Àr en sjuk pedofil som borde spÀrras in.'

Om man fÄr definera saker hur man vill och utan rim och reson sÄ kan det ovan faktiskt vara en ren komplimang. Kanske sÄ menar jag att övergrepp egentligen betyder vanliga lekar och att sexförbrytare egentligen betyder hemmafru o.s.v.

Du inser snabbt att om man anvÀnder terminologi pÄ felaktiga och konstiga sÀtt sÄ blir debatten lÀtt förvirrad och ökar chansen för missförstÄnd. Jag styckade upp dina inlÀgg eftersom de innehÄll sÄ otroligt mÄnga deinitions och terminologiproblem. Om du fixar dessa sÄ kommer jag inte ha nÄgon anledning till att stycka upp dina inlÀgg lÀngre.

Citera
Du pĂ„stĂ„r att sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen. Jag instĂ€mmer, i naturen finns ocksĂ„ mĂ„nga andra avvikelser. Skulle vi göra normen av allt avvikande beteende, borde vi i rĂ€ttvisans namn, acceptera ocksĂ„ vĂ„ldtĂ€kter, eftersom dessa förekommer ocksĂ„ i naturen!  SĂ„ hur vill du ha det paraphilia? Ska vi verkligen ha som norm det som Ă€r avvikande?  Vart skulle Du dra grĂ€nsen?
Personligen tycker jag att regeln Ă€r bĂ€ttre rĂ€ttesnöre Ă€n undantaget.  


LÀs mitt inlÀgg en gÄng till. Min poÀng var att ditt naturlighets argument var vansinnigt, inte att man skall tillÄta allt som förekommer i naturen.

Citera
Det Ă€r aldrig enkelt. Verkligheten idag Ă€r inte sĂ„dan att min lösning pĂ„ problemet skulle tillĂ„tas. Men jag skulle kĂ€mpa för det. Personligen Ă€r jag i dem allra, allra flesta fall emot omhĂ€ndertagande. Flickan i Ditt exempel har sĂ€kert mostrar, fastrar, morförĂ€ldrar, farförĂ€ldrar men framför allt har hon en MOR. Jag förmodar ocksĂ„ att de inte Ă€r pedofiler, eftersom sĂ„ mĂ„nga som det pĂ„stĂ„s, finns inte. Flickan borde stanna hos sin familj. Jag skulle absolut inte skicka henne till nĂ„gon terapeut!  Jag skulle lĂ„ta henne leva sitt vanliga liv bland sina nĂ€ra och kĂ€ra! Pappa? Ja, det Ă€r lite svĂ„rare, hĂ€r skulle jag vilja veta nĂ„got mer. Tills vidare skulle jag separera HONOM frĂ„n flickan. Antagligen skulle han behöva kognitiv beteende terapi som skulle hjĂ€lpa honom att lĂ€ra sig leva med sin avvikelse utan att utnyttja barn! SvĂ„rare och konstigare Ă€n sĂ„ behöver det inte vara. Men, dessvĂ€rre, paraphilia, i Ditt exempel, ser jag en annan, mycket allvarligare frĂ„ga som man borde stĂ€lla.


LĂ„ter inte helt tokigt, en avsevĂ€rd förbĂ€ttring gentemot nuvarande system. Även om det inte löser kĂ€rnan kring tabuproblemet sĂ„ Ă€r det klart mer rimligt Ă€n dagslĂ€get.

Citera
Du talar om minst ”2 Ă„r i fĂ€ngelse, omhĂ€ndertagande av dotter, smĂ€rtsam undersökning och ‘terapi’ dĂ€r hon lĂ€r sig att bli offer” vilket kan bara betyda att det handlar om nutid.  Jag kan under inga omstĂ€ndigheter förestĂ€lla mig att det finns en enda mĂ€nniska som i dagens samhĂ€lle kunde undgĂ„ information om konsekvenserna av sĂ„dana lekar med sitt barn dĂ„ de uppdagas. Hur i sĂ„ fall en god far kan strunta i dem? UtsĂ€tta medvetet sin egen dotter för allt detta??? Jag skulle aldrig kalla det för harmlöst! Det Ă€r vĂ€l mycket nĂ€rmare att spela rysk roulett med sin dotters framtid Ă€n en oskyldigt lek?
Kom inte och sĂ€g nu att det Ă€r en extrem vinkling! Det handlar bara om att kunna se konsekvenserna av sitt handlande. VĂ€lja, vad som Ă€r viktigare i livet: egen sexuell tillfredstĂ€llelse förbunden med fara för dotters framtid eller avstĂ„ frĂ„n  sin egen nöje för att inte riskera sitt barns trygghet.
Som sagts, det Àr bara att vÀlja!


Det fanns homosexuella som valde att leva ut förr i tiden trots de enorma konsekvenser som kunde ske. Vems Ă€r felet? Är det de homosexuella som bör skyllas eller samhĂ€llet? Givetvis sĂ„ finns det en risk i incest just för de sekundĂ€ra problemen som kan tillkomma och det bör tas i beaktning, men i slutĂ€ndan sĂ„ Ă€r samhĂ€llet ansvarigt, precis som med de homosexuellas situation.

Citera
KĂ€lla?  Mina egna reflektioner som bygger pĂ„ ganska bred litteratur, observationer och erfarenheter.
Den dag jag skriver en avhandling, kommer den att innehÄlla en mycket detaljerad kÀllförteckning, men i en diskussion för Du nöja Dig med mina Äsikter.

Med det avslutar jag samtal med Dig eftersom jag finner det meningslöst dÄ Du sönderdelar andras uttalande i mikroskopiska bitar, vilket gör att diskussionen lÀmnar sitt ursprungliga tema och hamnar pÄ avvÀgar.
Natalia


:) Du har kanske lÀst mycket, men definitivt inte i detta omrÄdet...

Förövrigt sĂ„ Ă€r du skyldig dĂ„ du anvĂ€nder dig av definitioner som Ă€r felaktiga och en partisk terminologi. Är du inte intresserad av att föra en sĂ„ neutral debatt som möjligt?
Titel: Agnes
Skrivet av: anja skrivet 03 juli 2006, 23:06:56 PM
du har rÀtt.
Det Ă€r inte bara mĂ€n som  har fĂ„tt falska incestanklagelse, Ă€ven kvinnor  fĂ„tt det.

nÀr en styvförÀlder begÄr övergreppet dÄ Àr det inte incest.
Titel: KAN INTE LÅTA BLI ATT TILLÄGGA
Skrivet av: Natalia skrivet 03 juli 2006, 23:07:31 PM
Paraphilia pĂ„stĂ„r att jag anvĂ€nder mig av fel terminologi, men trots sitt styckande och vridande kom han (?) inte med ett enda exempel pĂ„ det. Jag har inte talat om nĂ„got annat Ă€n SEXUELLA HANDLINGAR  i PEDOFILSAMANHANG.

NÀr paraphilia jÀmt och stÀndigt jÀmstÀller vuxna med barn och pÄstÄr att det Àr jag som feltolkar och anvÀnder mig av felaktig terminologi, kan det bara tyda pÄ att han Àr extremt illvillig!


Citat frćn: "paraphilia"


Citat frćn: "natalia"
Du pĂ„stĂ„r att sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen. Jag instĂ€mmer, i naturen finns ocksĂ„ mĂ„nga andra avvikelser. Skulle vi göra normen av allt avvikande beteende, borde vi i rĂ€ttvisans namn, acceptera ocksĂ„ vĂ„ldtĂ€kter, eftersom dessa förekommer ocksĂ„ i naturen!  SĂ„ hur vill du ha det paraphilia? Ska vi verkligen ha som norm det som Ă€r avvikande?  Vart skulle Du dra grĂ€nsen?
Personligen tycker jag att regeln Ă€r bĂ€ttre rĂ€ttesnöre Ă€n undantaget.  


LÀs mitt inlÀgg en gÄng till. Min poÀng var att ditt naturlighets argument var vansinnigt, inte att man skall tillÄta allt som förekommer i naturen.


Ja, jag lĂ€ste igen inte bara en gĂ„ng till. Men inte ens upprepade gĂ„nger lĂ„ter göra paraphilias tolknings kullerbytta.   För pĂ„minnelsens skull; exakt sĂ„ stod det i hans text:

Citat frćn: "paraphilia"

Sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen, i princip samtliga samhÀllen och genom hela den kÀnda historien. Det Àr naturligt enligt alla normala krav för naturlighet.


Är min kommentar till dessa ord sĂ„ orimlig? Av paraphilias ord i första kommentaren kan man inte avlĂ€sa den andra kommentarens betydelse! Kanske vore det inte sĂ„ dumt att tĂ€nka pĂ„ sin egen text innan man försöker förlöjliga motstĂ„ndarens?

Citat frćn: "paraphilia"

LĂ„ter inte helt tokigt, en avsevĂ€rd förbĂ€ttring gentemot nuvarande system. Även om det inte löser kĂ€rnan kring tabuproblemet sĂ„ Ă€r det klart mer rimligt Ă€n dagslĂ€get.



Nej, paraphilia, det löser inte tabu-problemet! Men varifrĂ„n har du fĂ„tt för dig att jag tycker att man borde göra det? Det var aldrig min avsikt och hur mycket du Ă€n söndrar, sĂ„ hittar du inte nĂ„gonstans ens en antydan till det.  Har jag fel i sak eller Ă€r det "fel terminologi" den hĂ€r gĂ„ngen? Eller Ă€r jag bara dum dĂ€rför att min Ă„sikt inte överensstĂ€mmer med dina drömmĂ„l?
För att undvika paraphilias eventuella misstolkningar, vill jag tala om att syftet med mitt förslag till problemets lösning var BARNETS vÀl och inte faders.

Citat frćn: "paraphilia"
Citat frćn: "natalia"

Du talar om minst ”2 Ă„r i fĂ€ngelse, omhĂ€ndertagande av dotter, smĂ€rtsam undersökning och ‘terapi’ dĂ€r hon lĂ€r sig att bli offer” vilket kan bara betyda att det handlar om nutid.  Jag kan under inga omstĂ€ndigheter förestĂ€lla mig att det finns en enda mĂ€nniska som i dagens samhĂ€lle kunde undgĂ„ information om konsekvenserna av sĂ„dana lekar med sitt barn dĂ„ de uppdagas. Hur i sĂ„ fall en god far kan strunta i dem? UtsĂ€tta medvetet sin egen dotter för allt detta??? Jag skulle aldrig kalla det för harmlöst! Det Ă€r vĂ€l mycket nĂ€rmare att spela rysk roulett med sin dotters framtid Ă€n en oskyldigt lek?
Kom inte och sĂ€g nu att det Ă€r en extrem vinkling! Det handlar bara om att kunna se konsekvenserna av sitt handlande. VĂ€lja, vad som Ă€r viktigare i livet: egen sexuell tillfredstĂ€llelse förbunden med fara för dotters framtid eller avstĂ„ frĂ„n  sin egen nöje för att inte riskera sitt barns trygghet.
Som sagts, det Àr bara att vÀlja!


Det fanns homosexuella som valde att leva ut förr i tiden trots de enorma konsekvenser som kunde ske. Vems Ă€r felet? Är det de homosexuella som bör skyllas eller samhĂ€llet? Givetvis sĂ„ finns det en risk i incest just för de sekundĂ€ra problemen som kan tillkomma och det bör tas i beaktning, men i slutĂ€ndan sĂ„ Ă€r samhĂ€llet ansvarigt, precis som med de homosexuellas situation.


Precis som i exemplet med onani, blandar paraphilia ihop begrepp och jÀmstÀller barn med vuxna.
DĂ„ tvĂ„ homosexuella som ”vĂ€ljer att leva ut trotts de enorma konsekvenserna” Ă€r bĂ„da vuxna mĂ€nniskor helt införstĂ„dda med konsekvenserna. Det Ă€r deras medvetna val. I beskrivna exempel med pedofila far och hans dotter, handlar det om ett barn som Ă€r inte moget att inse följderna av hĂ€ndelseförloppet! Att man jĂ€mstĂ€ller dessa tvĂ„ helt ojĂ€mförbara situationer med varandra Ă€r helt absurt.
Att pÄstÄ att man blandar Àpple och pÀron vore en förskönande beskrivning.




Citat frćn: "paraphilia"


Citat frćn: "natalia"
KĂ€lla?  Mina egna reflektioner bygger pĂ„ ganska bred litteratur, observationer och erfarenheter.
Den dag jag skriver en avhandling, kommer den att innehÄlla en mycket detaljerad kÀllförteckning, men i en diskussion för Du nöja Dig med mina Äsikter.

Med det avslutar jag samtalet med Dig eftersom jag finner det meningslöst dÄ Du sönderdelar andras uttalande i mikroskopiska bitar, vilket gör att diskussionen lÀmnar sitt ursprungliga tema och hamnar pÄ avvÀgar.
Natalia


:) Du har kanske lÀst mycket, men definitivt inte i detta omrÄdet...

Förövrigt sĂ„ Ă€r du skyldig dĂ„ du anvĂ€nder dig av definitioner som Ă€r felaktiga och en partisk terminologi. Är du inte intresserad av att föra en sĂ„ neutral debatt som möjligt?


Faktiskt, pedofilfrÀmjande litteratur Àr helt frÀmmande för mig. Om forskning som paraphilia sÄ flitigt Äberopar innehÄller lika grundlÀggande fel som han har framfört hittills (exempelvis: jÀmföra onani och homosexualitet med pedofili) sÄ Àr den inte ens vÀrt namnet.

Ännu en gĂ„ng, vilka definitioner var felaktiga? Att kalla barn för barn och vuxna för vuxna anser jag inte vara ”en partisk terminologi”.
”Att föra en neutral debatt”, Ă€r jag vĂ€ldigt intresserad av, men absolut inte att tjĂ€na som verktyg för nĂ„gon som vill sprida desinformation genom att förvrĂ€nga mina ord.
Natalia
Titel: Incesthysteri skadar bÄde barn och förÀldrar
Skrivet av: anja skrivet 03 juli 2006, 23:16:21 PM
problemet Àr att i de allra flesta fall sÄ Àr "incest" ett pÄhitt av penninghungriga eller missanpassade, psykologer,
terapeuter och socialsekreterare. De tjÀnar alla grova pengar pÄ incesthysterin.
Denna hysteri skadar bÄde barn och förÀldrar för livet.
Titel: Re: Agnes
Skrivet av: Agnes skrivet 04 juli 2006, 07:45:47 AM
Citat frćn: "anja"
du har rÀtt.
Det Ă€r inte bara mĂ€n som  har fĂ„tt falska incestanklagelse, Ă€ven kvinnor  fĂ„tt det.

nÀr en styvförÀlder begÄr övergreppet dÄ Àr det inte incest.

Du har fortfarande inte svarat pÄ varifrÄn du fÄr dina siffror, 90 - 99% falska anklagelser.
Titel: Re: KAN INTE LÅTA BLI ATT TILLÄGGA
Skrivet av: paraphilia skrivet 04 juli 2006, 11:49:57 AM
Citera
Paraphilia pĂ„stĂ„r att jag anvĂ€nder mig av fel terminologi, men trots sitt styckande och vridande kom han (?) inte med ett enda exempel pĂ„ det. Jag har inte talat om nĂ„got annat Ă€n SEXUELLA HANDLINGAR  i PEDOFILSAMANHANG.


Ditt sÀtt att anvÀnda ordet "torsk" Àr ett av mÄnga exempel. LÀs tidigare inlÀgg för mer detaljer.

Citera
NÀr paraphilia jÀmt och stÀndigt jÀmstÀller vuxna med barn och pÄstÄr att det Àr jag som feltolkar och anvÀnder mig av felaktig terminologi, kan det bara tyda pÄ att han Àr extremt illvillig!


Vilken inte Àr fallet om du lÀser mer noga. LedtrÄd: Se t.ex. samtycke delen.

Citera
Ja, jag lĂ€ste igen inte bara en gĂ„ng till. Men inte ens upprepade gĂ„nger lĂ„ter göra paraphilias tolknings kullerbytta.   För pĂ„minnelsens skull; exakt sĂ„ stod det i hans text:


Du sa att pedofili var onaturligt. Jag pÄpekade att det förekom i naturen och genom historien. Sen försökte du tolka in att jag anvÀnder det som argument för pedofili, vilket inte var fallet. Jag pÄpekade enbart ett sakfel i ditt ursprungliga inlÀgg.

Citera
Nej, paraphilia, det löser inte tabu-problemet! Men varifrĂ„n har du fĂ„tt för dig att jag tycker att man borde göra det? Det var aldrig min avsikt och hur mycket du Ă€n söndrar, sĂ„ hittar du inte nĂ„gonstans ens en antydan till det.  Har jag fel i sak eller Ă€r det "fel terminologi" den hĂ€r gĂ„ngen? Eller Ă€r jag bara dum dĂ€rför att min Ă„sikt inte överensstĂ€mmer med dina drömmĂ„l?
För att undvika paraphilias eventuella misstolkningar, vill jag tala om att syftet med mitt förslag till problemets lösning var BARNETS vÀl och inte faders.


Du tolkar Äterigen in saker som enbart existerar i din egen fantasi. Jag hÀvdar att tabuproblemet Àr ett problem. Jag sa inte att du gjorde det.

Personligen sÄ ser jag helst en lösning som fungerar bÄde för barnet och den vuxne. Din lösning löser inte hela problemet i scenariot.

Citera
Precis som i exemplet med onani, blandar paraphilia ihop begrepp och jÀmstÀller barn med vuxna.
DĂ„ tvĂ„ homosexuella som ”vĂ€ljer att leva ut trotts de enorma konsekvenserna” Ă€r bĂ„da vuxna mĂ€nniskor helt införstĂ„dda med konsekvenserna. Det Ă€r deras medvetna val. I beskrivna exempel med pedofila far och hans dotter, handlar det om ett barn som Ă€r inte moget att inse följderna av hĂ€ndelseförloppet! Att man jĂ€mstĂ€ller dessa tvĂ„ helt ojĂ€mförbara situationer med varandra Ă€r helt absurt.
Att pÄstÄ att man blandar Àpple och pÀron vore en förskönande beskrivning.


Som vanligt sÄ tolkar du inte saker enbart frÄn din egen fantasi. Visst sÄ kan man iaf i teorin anta att vuxna homosexuella visste konsekvenserna MEN kÀrnan i frÄgan handlar om samhÀllets tabu och den enorma skada som faktiskt Äsamkas pÄ oskyldiga individer. Man kan ju enkelt ta andra exempel som involverar barn istÀllet om du nu önskar det. Vi tar södern i USA nÀr svarta ej Àn accepterats. En svart man och hans svarta dotter gÄr till en vit restaurang och vill ha mat. De fÄr ingen mat och vÀgrar lÀmna restaurangen. De blir i slutÀndan lynchade. Man kan hÀvda att den svarta mannen gjorde fel som tog med sin dotter dit och jag kan ge visst medhÄll till det. Men det verkliga problemet lÄg i samhÀllets hat mot svarta. Utan alla fördomar sÄ skulle den svarta mannen och hans dotter kunna Àta i restaturangen och fadern och hans dotter skulle kunna leka sexuella lekar.


Citera
Faktiskt, pedofilfrÀmjande litteratur Àr helt frÀmmande för mig. Om forskning som paraphilia sÄ flitigt Äberopar innehÄller lika grundlÀggande fel som han har framfört hittills (exempelvis: jÀmföra onani och homosexualitet med pedofili) sÄ Àr den inte ens vÀrt namnet.



Tja, den Àr granskad och publicerad i framstÄende vetenskapliga tidskrifter sÄ du Àr lika fel ute som vanligt.

Citera
Ännu en gĂ„ng, vilka definitioner var felaktiga? Att kalla barn för barn och vuxna för vuxna anser jag inte vara ”en partisk terminologi”.
”Att föra en neutral debatt”, Ă€r jag vĂ€ldigt intresserad av, men absolut inte att tjĂ€na som verktyg för nĂ„gon som vill sprida desinformation genom att förvrĂ€nga mina ord.
Natalia


Se tidigare inlÀgg och kommentar ovan i detta inlÀgg.
Titel: PÄverkad av droger förmÄddes dottern att peka ut pappan
Skrivet av: anja skrivet 04 juli 2006, 13:01:16 PM
Sjukhus beskylls för falska incestanklagelser
( frÄn Aftonbladet)
http://deliveryc.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,48901,00.html

Advokaten: PÄverkad av droger förmÄddes dottern att peka ut pappan

Pappan Ă„talades för att under 14 Ă„rs tid utsatt sin dotter för tortyrliknande sexövergrepp och dessutom ska han ha ”lĂ„nat ut” flickan till manliga bekanta.
  Nu anklagar flickan de ansvariga vid Karolinska sjukhuset för att ha drogat henne med mediciner och förmĂ„tt henne att hitta pĂ„ anklagelserna.
  – Mannen Ă€r friad frĂ„n alla anklagelser, sĂ€ger flickans advokat Lena Feuk.
   Advokat Lena Feuk vill inte kommentera de tvĂ€ra vĂ€ndningen i incestfallet, eller den hĂ„rda kritik som riktas mot ansvarig personal vid Karolinska sjukhuset. Men i en skrivelse till Ă„klagarmyndigheten i Stockholm skriver hon: ”brottsanklagelsernas uppkomst Ă€r att mĂ„lsĂ€garen under medicinering och i ett mycket utsatt lĂ€ge pĂ„ Karolinska sjukhuset upplevt stark och riktad pĂ„verkan att framföra grundlösa sexualbrottsanklagelser”.

Åtalet lades ner
  Brevet Ă€r skrivet i februari och ledde till att Ă„talet mot pappan lades ned. Mannens försvarare, advokat Per Samuelsson, lyckades dessutom fĂ„ till en friande dom, som förhindrar att mĂ„let tas upp igen i framtiden. Den friande domen föll i förra veckan.
  – Sjukhuspersonalen har utsatt flickan för direkt pĂ„verkan, och det har skett dĂ„ flickan varit djupt pĂ„verkad av mediciner. Att den hĂ€r typen av fruktansvĂ€rda historier kan vĂ€xa fram i vĂ„rdapparaten Ă€r orimligt, sĂ€ger advokat Samuelsson.
  Han betonar att anklagelserna mot sjukhuset kommer frĂ„n flickan och hennes advokat och anser nu att Socialstyrelsen borde gripa in och se över hur Ă€rendet har hanterats.

Tog tillbaka anklagelser
  Det var i september i fjol som mannen Ă„talades och dĂ€rmed rullades incesthistorien Ă€ven upp i medierna. Pappan anklagades för en rad grova sexövergrepp mot sin minderĂ„riga dotter. I övergreppen, som skulle ha pĂ„gĂ„tt i 14 Ă„rs tid, pĂ„stods Ă€ven andra mĂ€n ha deltagit.
  Flickan, som i dag Ă€r i 20-Ă„rsĂ„ldern, tog tillbaka sina anklagelser innan rĂ€ttegĂ„ngen hade pĂ„börjats.
  – Vi Ă€r inne i en vĂ€ldigt kĂ€nslig situation. Men helt klart Ă€r att man bör se över hur ansvarig lĂ€kare och vĂ„rdande personal har skött det hĂ€r, sĂ€ger Samuelsson.

Advokaten förtegen
  Advokat Lena Feuk Ă€r Ă€nnu mer förtegen.
  Ni beskyller sjukhusets ansvariga för att ha pressat fram en falsk incestanklagelse?
  – Jag kan tyvĂ€rr inte kommentera detta. Jag har bara framfört flickans Ă„sikter, sĂ€ger hon.
  Aftonbladet.se har sökt ansvarig lĂ€kare vid den avdelning dĂ€r flickan vĂ„rdades, dock utan att lyckas.
 
Claes Thunblad
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: förÀlder skrivet 04 juli 2006, 15:07:37 PM
Citat frćn: "paraphilia"
Citat frćn: "förĂ€lder"
”Flera författare, som enbart stöder sig pĂ„ klinisk erfarenhet, hĂ€vdar att det Ă€r
mycket vanligt med falska anklagelser om sexuella övergrepp i vÄrdnads- och
umgÀngesstrider (Bluss, Ross, 1986, Gardner, 1987, 1992). Diskussionen har
framför allt i USA varit bÄde intensiv och infekterad. Blush och Ross (1986) har
myntat det s.k. Sexual Allegation in Divorce Syndrome (SAID) och Gardner
(1987) det s.k. Parental Alienation Syndrome (PAS). Den största studien pÄ omrÄdet,
som omfattande över 9 000 skilsmÀssofall vid 12 olika amerikanska domstolar,
visade att i mindre Àn 2 procent förekom anklagelser om sexuella övergrepp
i samband med förĂ€ldrarnas konflikt om vĂ„rdnad och umgĂ€nge http://(Thoennes,Tjaden, 1990).”[url]http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/9F62EFC3-1173-4145-949B-8E08A214F510/1916/0036006.pdf

Hur mÄnga domstolar, skilsmÀssofall har blivit granskade i Sverige ?


Även om siffran Ă€r lĂ„g i t.ex. Thoennes &  Tjaden sĂ„ Ă€r det 6ggr sĂ„ mycket som i vanliga fall. Det pekar pĂ„ ett problem vars proportioner Ă€r orimliga. Sen att vissa hĂ€r pĂ„ sidan, utan fakta, överdriver ller underdriver det olika problemen Ă€r givetvis olyckligt. Dom vet dock inte bĂ€ttre sĂ„ man fĂ„r ha lite överseende.


Tack !
Det var just detta jag ville belysa !
Dagligen möter vi mĂ€nniskor som stĂ€ndigt distraherar med syfte att pĂ„verka omgivningen pĂ„ olika sĂ€tt, bl.a  genom artiklar/namn/olika publikationer och försöker övertyga oss i diverse frĂ„gor, tillexempel politiska frĂ„gor hĂ€r handlar det om incest och sexuella övergrepp.
Inom vetenskapen bla ligger bevisbördan pÄ den som gör ett antagande eller lÀgger fram en hypotes.
Problemet Àr att jag alltid kan hitta diverse artiklar/namn/publikationer med omvÀnd bevisbörda. En av de grundlÀggande svÄrigheterna med att bevisa en sak.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: eliza skrivet 04 juli 2006, 15:08:08 PM
Pharaphilia,

Àr intresserad av att veta vilket som Àr ditt syfte med den hÀr diskussionen? Min upplevelse Àr att du knappast Àr ute efter ett meningsfullt Äsiktsutbyte dÄ du (medvetet?) avkontextualiserar innebörden av andras inlÀgg.
 Jag skulle kunna ta en mening ur din text och fĂ„ den att framstĂ„ som nĂ„gonting helt befĂ€ngt.

Ytterligare ett skÀl till att jag Àr skeptisk till dina motiv Àr att du inte bemöter andras argument.

Du sÀger att diskussionen blir poÀnglös dÄ din "motstÄndare" anvÀnder sig av fel terminologi mÄnga gÄnger. Du vÀljer natalias liknelse med torskar som exempel. För din egen skull hoppas jag att du gör dig dummare Àn vad du Àr och bara lÄtsas att du inte förstÄr jÀmförelsen som i mina ögon Àr fullt begriplig vare sig man hÄller med eller inte.
Varför kan du inte förklara skillnaden mellan att betala med uppmÀrksamhet/kÀrlek för sex och att betala för sex med pengar enligt dig?


Du frÄgar i ett av dina tidigare inlÀgg:
BerÀttigar ett incestuöst förhÄllande per automatik omhÀndertagande och hÄrda fÀngelsetraff? Jag anser att svaret Àr nej.

 Jag hĂ„ller med dig. Det viktigaste Ă€r att barnet inte utnyttjas ytterligare.
 Att pedofiler vill barnet illa tror jag inte (det finns naturligtvis undantag). DĂ€remot sĂ„ mĂ„ste den vuxne fĂ„ vĂ„rd och behandling för att lĂ€ra sig leva utan att ha sexuellt umgĂ€nge med barn.

Ja samhÀllet Àr vÀldigt fördomsfullt och inskrÀnkt. Alla lagar och normer ska tÄla att ifrÄgasÀttas, den rasismen du anvÀnde som exempel/liknelse blev utmanad, ifrÄgasatt och överlevde inte "utmaningen".
 I fallet om sexuellt utnyttjande av barn Ă€r jag övertygad om att samhĂ€llets vĂ€rderingar klarar prövningen  8).

Ett annat misstag du gör i dina inlÀgg Àr att du beskyller dina "motstÄndare" för sakfel nÀr de presenterar och förklarar sina vÀrderingar och moraliska principer. Jag tror att det skulle vara mer givande för dig om du i stÀllet lyssnade och besvarade vad andra tycker i stÀllet för att ignorera kÀrnan i deras resonemang som du gör nÀr du inte besvarar argument utan envist klamrar dig fast vid din tolkning och anklagar allt som inte överensstÀmmer med den för sakfel.

/E
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 04 juli 2006, 16:10:44 PM
Citat frćn: "eliza"
Pharaphilia,

Àr intresserad av att veta vilket som Àr ditt syfte med den hÀr diskussionen? Min upplevelse Àr att du knappast Àr ute efter ett meningsfullt Äsiktsutbyte dÄ du (medvetet?) avkontextualiserar innebörden av andras inlÀgg.
 Jag skulle kunna ta en mening ur din text och fĂ„ den att framstĂ„ som nĂ„gonting helt befĂ€ngt.

Ytterligare ett skÀl till att jag Àr skeptisk till dina motiv Àr att du inte bemöter andras argument.

Du sÀger att diskussionen blir poÀnglös dÄ din "motstÄndare" anvÀnder sig av fel terminologi mÄnga gÄnger. Du vÀljer natalias liknelse med torskar som exempel. För din egen skull hoppas jag att du gör dig dummare Àn vad du Àr och bara lÄtsas att du inte förstÄr jÀmförelsen som i mina ögon Àr fullt begriplig vare sig man hÄller med eller inte.
Varför kan du inte förklara skillnaden mellan att betala med uppmÀrksamhet/kÀrlek för sex och att betala för sex med pengar enligt dig?


Du frÄgar i ett av dina tidigare inlÀgg:
BerÀttigar ett incestuöst förhÄllande per automatik omhÀndertagande och hÄrda fÀngelsetraff? Jag anser att svaret Àr nej.

 Jag hĂ„ller med dig. Det viktigaste Ă€r att barnet inte utnyttjas ytterligare.
 Att pedofiler vill barnet illa tror jag inte (det finns naturligtvis undantag). DĂ€remot sĂ„ mĂ„ste den vuxne fĂ„ vĂ„rd och behandling för att lĂ€ra sig leva utan att ha sexuellt umgĂ€nge med barn.

Ja samhÀllet Àr vÀldigt fördomsfullt och inskrÀnkt. Alla lagar och normer ska tÄla att ifrÄgasÀttas, den rasismen du anvÀnde som exempel/liknelse blev utmanad, ifrÄgasatt och överlevde inte "utmaningen".
 I fallet om sexuellt utnyttjande av barn Ă€r jag övertygad om att samhĂ€llets vĂ€rderingar klarar prövningen  8).

Ett annat misstag du gör i dina inlÀgg Àr att du beskyller dina "motstÄndare" för sakfel nÀr de presenterar och förklarar sina vÀrderingar och moraliska principer. Jag tror att det skulle vara mer givande för dig om du i stÀllet lyssnade och besvarade vad andra tycker i stÀllet för att ignorera kÀrnan i deras resonemang som du gör nÀr du inte besvarar argument utan envist klamrar dig fast vid din tolkning och anklagar allt som inte överensstÀmmer med den för sakfel.

/E


Problemet som ligger till grund Àr att vissa motdebatörer saknar kunskap i Àmnet och gör pÄstÄenden och anvÀnder terminologi som inte stÀmmer överens med hur verkligheten ser ut. Det gÄr inte att föra en vettig diskussion om man utgÄr ifrÄn myter och schablonbilder av verkligheten.

Om du diskuterar med nÄgon som Àr övertygad om att alla svarta har lÄg iq sÄ kommer du aldrig fÄ tillstÄnd en vettig debatt. En debatt mÄste ha en grund som utgÄr ifrÄn verkligheten. Natalia visar gÄng pÄ gÄng att hon varken kan eller vill det.

Jag förstod jÀmförelsen i torsk fallet mycket vÀl, problemet var att hon ville benÀmna ALLA som har sex med barn utifrÄn den benÀmningen, vilket Àr helt vansinnigt dÄ det finns mycket studier som pekar pÄ att relationerna inte passar in i hennes modell. Det Àr som sagt svÄrt att föra en vettig diskussion om den inte utgÄr ifrÄn verkligheten utan ifrÄn myter.

Ingen av er har hittils lyckats finna en lösning som ger bra effekter för alla inblandade. Ingen har gett goda skÀl till att ha kvar de stigma som finns för ett sÄvitt vi vet, i grunden ofarligt beteende.

Jag har poÀngterar mÄnga sakfel och givit belÀgg för varför de har haft fel. Att du tycker det Àr fel Àr intressant, du menar kanske att vi skall fortsÀtta att utgÄ ifrÄn myter och ogrundade uttalanden i debatten? Vad uppnÄr vi med det?

Jag kan inte förstĂ„ varför ni inte vill ha en seriös och faktagrundad debatt med korrekt och neutral terminologi? Är det för jobbigt att lĂ€sa pĂ„?
Titel: Re: KAN INTE LÅTA BLI ATT TILLÄGGA
Skrivet av: Natalia skrivet 05 juli 2006, 03:00:43 AM
Som definitiv avslutning, vill jag för allra sista gÄng bemöta paraphilias anfall, eftersom det verkar angelÀget för att visa med hans egen metod hur befÀngt den Àr .
Citat frćn: "paraphilia"
Citera
Paraphilia pĂ„stĂ„r att jag anvĂ€nder mig av fel terminologi, men trots sitt styckande och vridande kom han (?) inte med ett enda exempel pĂ„ det. Jag har inte talat om nĂ„got annat Ă€n SEXUELLAHANDLINGAR  i PEDOFILSAMANHANG.


Ditt sÀtt att anvÀnda ordet "torsk" Àr ett av mÄnga exempel. LÀs tidigare inlÀgg för mer detaljer.

Mitt sĂ€tt att anvĂ€nda ordet ”torsk” Ă€r det vanligt förekommande. Enligt svenska akademins ordbok handlar det om en man som köper sexuella tjĂ€nster. För mig varje pedofil som visar vĂ€rme och omtanke om barn för att i utbyte fĂ„ samtycke till sexuella handlingar Ă€r en torsk. En prostituerad vill ha valuta för sina tjĂ€nster, barnet vill ha det som det behöver: kĂ€nslor! Men det har jag ju förklarat, förstod paraphilia inte det?
Citat frćn: "natalia"

ÄndĂ„, personer som har sex med barn – eller som Du utrycker det – har sexuella relationer med barn och ursĂ€ktar det med omtanke om deras emotionella liv, kommer jag Ă€ven i fortsĂ€ttningen kalla för torskar.

Och varför tycker jag det? Jag grundar det pÄ paraphilias eget uttalande, dÀr han sÀger att pedofiler ger barnen vÀnskap och kÀrlek och att det Àr bÀttre att fÄ frÄn pedofilen Àn inget alls. TyvÀrr, jag kan inte citera; jag hittar det inte nu (bortaget?).
Vari felet bestÄr?
Citat frćn: "paraphilia"

Citera
NÀr paraphilia jÀmt och stÀndigt jÀmstÀller vuxna med barn och pÄstÄr att det Àr jag som feltolkar och anvÀnder mig av felaktig terminologi, kan det bara tyda pÄ att han Àr extremt illvillig!

Vilken inte Àr fallet om du lÀser mer noga. LedtrÄd: Se t.ex. samtycke delen.

Hur vad egentligen?
Citat frćn: "natalia"

I Din ”söndra och hĂ€rska” iver ”missade” Du huvudpoĂ€ngen med mitt uttalande, nĂ€mligen att
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR SEXUELLA HANDLINGAR! – oavsett om det Ă€r pedofili eller incestuös förhĂ„llande;

och
Citat frćn: "natalia"

BARN ÄR INTE MOGNA FÖR ATT AVGÖRA VAD DE GER SAMTYCKE TILL! – pĂ„ samma sĂ€tt som de Ă€r inte mogna att förstĂ„ konsekvenserna av sin handlande.  

LĂ„t oss för ett ögonblick anta att paraphilia har rĂ€tt.  Om det nu Ă€r sĂ„ att allt som barnet ger sitt samtycke till Ă€r OK sĂ„ vi fortsĂ€tter pĂ„ den hĂ€r banan. En Ă€ldre kompis vill ”skoja” med en yngre och undrar om han kan slĂ€nga honom i ett djupt hĂ„ll. Barnet ger sitt samtycke för att det tycker det kan bli roligt att kolla det okĂ€nda hĂ„llet. TyvĂ€rr, inget av de vet att det finns vatten och barnet drunknar. Men det Ă€r vĂ€l ingenting, barnet gav sitt samtycke?
LikasĂ„ motsatsen mĂ„ste vĂ€l gĂ€lla. Det som barnet inte ger samtycke till borde inte genomföras. AlltsĂ„ vid svĂ„r sjukdom fĂ„r vi inte ge injektioner eftersom barnet som Ă€r livrĂ€dd för sprutor vĂ€grar att ge sitt samtycke.  Barnet kanske dör, men vad gör det? Det var vĂ€l barnet sjĂ€lv som valde att inte ge sitt samtycke till sprutor, eller hur?

Der faktum att paraphilia har svÄrt att ta till sig att barn inte Àr tillrÀckligt mogna för att avgöra vad de ger samtycke till, betyder inte att jag har fel dÄ jag gör Ätskillnad mellan barn och vuxna som kan förutse konsekvenserna av sitt handlande. Jag undrar dÀremot vad det Àr som gör att paraphilia sÄ envis förnekar denna skillnad eller varför han vill inte ta till sig att det finns mÀnniskor som gör den hÀr skillnaden. Att barn Àr barn accepterar han vÀl i andra samanhang; vad gör att han ser annorlunda pÄ saken nÀr det gÀller pedofili?
Citat frćn: "paraphilia"

Citera
Ja, jag lĂ€ste igen inte bara en gĂ„ng till. Men inte ens upprepade gĂ„nger lĂ„ter göra paraphilias tolknings kullerbytta.   För pĂ„minnelsens skull; exakt sĂ„ stod det i hans text:

Du sa att pedofili var onaturligt. Jag pÄpekade att det förekom i naturen och genom historien. Sen försökte du tolka in att jag anvÀnder det som argument för pedofili, vilket inte var fallet. Jag pÄpekade enbart ett sakfel i ditt ursprungliga inlÀgg.


 Sakfel? Tolka in? Paraphilia  som smular sönder alla inlĂ€gg för att hitta möjliga definitionsfel, vet inte att ordet ”naturligt” har flera betydelser och att en av dem lyder: ”som framstĂ„r sĂ„som sjĂ€lvklar”?  Jag Ă€r i sĂ„ fall inte ensam om att ha det hĂ€r ”sakfelet”. Svenska Akademin i sin ordbok gör mig nĂ€mligen gott sĂ€llskap. Det Ă€r utmĂ€rkt exempel pĂ„ paraphilias illvilliga tolkning av motstĂ„ndarens uttalande.  Av flera gĂ„ngbara betydelser vĂ€ljer han en som kan tjĂ€na hans syfte.

Min kommentar:
Citat frćn: "natalia"

Du pÄstÄr att sex mellan barn och vuxna förekommer i naturen. Jag instÀmmer, i naturen finns ocksÄ mÄnga andra avvikelser. Skulle vi göra normen av allt avvikande beteende, borde vi i rÀttvisans namn, acceptera ocksÄ vÄldtÀkter, eftersom dessa förekommer ocksÄ i naturen! SÄ hur vill du ha det paraphilia? Ska vi verkligen ha som norm det som Àr avvikande? Vart skulle Du dra grÀnsen? Personligen tycker jag att regeln Àr bÀttre rÀttesnöre Àn undantaget


 i ljuset av ovanstĂ„ende var helt relevant, eller hur?


Citat frćn: "paraphilia"

Citat frćn: "natalia"

Nej, paraphilia, det löser inte tabu-problemet! Men varifrĂ„n har du fĂ„tt för dig att jag tycker att man borde göra det? Det var aldrig min avsikt och hur mycket du Ă€n söndrar, sĂ„ hittar du inte nĂ„gonstans ens en antydan till det.  Har jag fel i sak eller Ă€r det "fel terminologi" den hĂ€r gĂ„ngen? Eller Ă€r jag bara dum dĂ€rför att min Ă„sikt inte överensstĂ€mmer med dina drömmĂ„l?
För att undvika paraphilias eventuella misstolkningar, vill jag tala om att syftet med mitt förslag till problemets lösning var BARNETS vÀl och inte faders.


Du tolkar Äterigen in saker som enbart existerar i din egen fantasi. Jag hÀvdar att tabuproblemet Àr ett problem. Jag sa inte att du gjorde det.


Om nĂ„gon anvĂ€nder sin fantasi, sĂ„ Ă€r det nog inte jag. Paraphilia undrade hur jag skulle lösa visst hypotetisk problem, Jag svarade, varpĂ„ han anmĂ€rkte att det inte var lösningen pĂ„ tabuproblemet. Mitt svar var nog ganska sjĂ€lvklart: tabu i det hĂ€r sammanhanget var för mig inget problem, snarare nĂ„got fullstĂ€ndigt berĂ€ttigat, dĂ„ ja anser att BARN ÄR INTE MOGNA FÖR SEX.  Jag blev förvĂ„nad över att han över huvud taget förvĂ€ntade sig att jag ens skulle övervĂ€ga det och just dĂ€rför förklarade jag att en sĂ„dan förvĂ€ntning var absolut ogrundad i mina hittillsvarande uttalanden.
Citat frćn: "paraphilia"

Citera
Precis som i exemplet med onani, blandar paraphilia ihop begrepp och jÀmstÀller barn med vuxna.
DĂ„ tvĂ„ homosexuella som ”vĂ€ljer att leva ut trotts de enorma konsekvenserna” Ă€r bĂ„da vuxna mĂ€nniskor helt införstĂ„dda med konsekvenserna. Det Ă€r deras medvetna val. I beskrivna exempel med pedofila far och hans dotter, handlar det om ett barn som Ă€r inte moget att inse följderna av hĂ€ndelseförloppet! Att man jĂ€mstĂ€ller dessa tvĂ„ helt ojĂ€mförbara situationer med varandra Ă€r helt absurt.
Att pÄstÄ att man blandar Àpple och pÀron vore en förskönande beskrivning.


Som vanligt sÄ tolkar du inte saker enbart frÄn din egen fantasi. Visst sÄ kan man iaf i teorin anta att vuxna homosexuella visste konsekvenserna MEN kÀrnan i frÄgan handlar om samhÀllets tabu och den enorma skada som faktiskt Äsamkas pÄ oskyldiga individer. Man kan ju enkelt ta andra exempel som involverar barn istÀllet om du nu önskar det. Vi tar södern i USA nÀr svarta ej Àn accepterats. En svart man och hans svarta dotter gÄr till en vit restaurang och vill ha mat. De fÄr ingen mat och vÀgrar lÀmna restaurangen. De blir i slutÀndan lynchade. Man kan hÀvda att den svarta mannen gjorde fel som tog med sin dotter dit och jag kan ge visst medhÄll till det. Men det verkliga problemet lÄg i samhÀllets hat mot svarta. Utan alla fördomar sÄ skulle den svarta mannen och hans dotter kunna Àta i restaturangen och fadern och hans dotter skulle kunna leka sexuella lekar.


Nej, i motsats till paraphilia, kÀrnan i frÄgan, enligt mig, handlar inte alls om samhÀllets tabu utan istÀllet om BARNET och konsekvenser för det.
Menar paraphilia verkligen att det bara i min fantasi finns det skillnad pÄ tvÄ vuxna homosexuella och pÄ ett barn i pedofilt förhÄllande? Barn som Àr inte tillrÀckligt kompetent att avgöra vad det ger samtycket till?
Det förvĂ„nar mig inte att paraphilia anvĂ€nder sig av detta exempel. Det Ă€r precis i still med de andra som bortser frĂ„n den grundlĂ€ggande MOGNADEN. Jag förmodar att paraphilia inte Ă€r ovetande om att barn oavsett Ă„lder Ă€r MOGNA ATT ÄTA och det oavsett plats och tid. DĂ€remot de Ă€r INTE MOGNA ATT HA SEX. AlltsĂ„, det Ă€r inte alls konstigt att ta med barnet till restaurangen, men det Ă€r mycket onormalt att ha sex med det.
I exemplet ovan kan man inte förneka att det Ă€r fördomar som dödade fader och dotter. ÄndĂ„ helheten Ă€r inte korrekt, eftersom sex med barn gĂ„r inte jĂ€mstĂ€lla med beskrivna situationen.  
Jag tror att alla har förstÄtt att för paraphilia, det enda problemet Àr just tabu och han anser att det Àr viktigaste av allt och borde försvinna. Dock för mig Àr detta tabu mycket vÀlgrundad och utgör inget problem. DÀremot hanteringen av incest och pedofili dÀr barnet fÄr att lida, Àr det.

Citat frćn: "paraphilia"

Visst sÄ kan man iaf i teorin anta att vuxna homosexuella visste konsekvenserna

Jag tror inte att det Àr bara jag som har svÄrt att förstÄ logiken i paraphilias resonemang. Hur Àr det egentligen: tvÄ vuxna homosexuella mÀn bara i teorin kan antas förstÄ konsekvenserna av sitt handlande, alltsÄ i praktiken förstÄr de kanske inte alls vad dem ger sig in pÄ. Men barn som ger sitt samtycke i utbyte av vÀnskap betraktas som fullt kapabla? Jag ser att jag mÄste ödmjukast be paraphilia om ursÀkt för mitt pÄstÄende att han jÀmstÀllde barn med vuxna. Det gör han definitivt inte! TvÀrtom, han placerar barn pÄ mycket högre intellektuell och emotionell nivÄ Àn vuxna!

Citat frćn: "paraphilia"

Utan alla fördomar sÄ skulle den svarta mannen och hans dotter kunna Àta i restaturangen och fadern och hans dotter skulle kunna leka sexuella lekar


Det Àr ganska stor skillnad pÄ förbudet att Àta pÄ restaurangen som bygger faktiskt pÄ fördomar och förbudet för sex med barn som baseras pÄ barnets omognad!

Citat frćn: "paraphilia"

Citera
Faktiskt, pedofilfrÀmjande litteratur Àr helt frÀmmande för mig. Om forskning som paraphilia sÄ flitigt Äberopar innehÄller lika grundlÀggande fel som han har framfört hittills (exempelvis: jÀmföra onani och homosexualitet med pedofili) sÄ Àr den inte ens vÀrt namnet.



Tja, den Àr granskad och publicerad i framstÄende vetenskapliga tidskrifter sÄ du Àr lika fel ute som vanligt.


Vilket sĂ€ger i och för sig ingenting om kvaliteten pĂ„ den.  Historien Ă€r full forskare som blev erkĂ€nda i dessa framstĂ„ende tidskrifter som visade sig inte hĂ„lla mĂ„ttet vid nĂ€rmare granskning
 för att inte tala om urvalet och metodiken
 Det Ă€r inte alltför sĂ€llan forskningen bedrivs pĂ„ bestĂ€llning, i vinstsyfte eller som stöd för lobbyverksamhet.
Det sÀgs att om man vill att en lögn ska framstÄ som Àkta vara, borde den innehÄlla ett uns av sanning. Analogi med en del forskning Àr ganska uppenbar.

Citat frćn: "paraphilia"

Citera
Ännu en gĂ„ng, vilka definitioner var felaktiga? Att kalla barn för barn och vuxna för vuxna anser jag inte vara ”en partisk terminologi”.
”Att föra en neutral debatt”, Ă€r jag vĂ€ldigt intresserad av, men absolut inte att tjĂ€na som verktyg för nĂ„gon som vill sprida desinformation genom att förvrĂ€nga mina ord.
Natalia


Se tidigare inlÀgg och kommentar ovan i detta inlÀgg.


FrĂ„n allra först början talar jag om en enda sak. Barn Ă€r barn. Vuxna Ă€r vuxna. Barn Ă€r inte mogna att ta vuxna beslut. Att ha sex med barn som Ă€r inte mogna för det, Ă€r onaturligt (lĂ€s: ”som strider mot vad som Ă€r eller anses naturligt”). Att ha sex med barn med deras samtycke i utbyte mot vĂ€nskap och uppvisade kĂ€nslor Ă€r lika med betald sex. Att ha sex med sina barn trotts att man vet vilka konsekvenser det kan ha för barnet, Ă€r oansvarigt och vittnar om dĂ„ligt förĂ€ldraskap. Skulle nĂ„got av detta vara rĂ€tt om barnen inte blev omhĂ€ndertagna? Skulle felhantering av dessa Ă€renden tjĂ€na som ursĂ€kt för sex med barn? Skulle nĂ„got av detta vara fördomar, okunskap, sakfel eller fantasi?

Snarare Ă€r det sĂ„ att paraphilia bedriver hĂ€r lobby verksamhet till förmĂ„n för pedofiler. NĂ„gon slags korstĂ„g. Under tĂ€ckmantel av demokrati och kunskap om forskning, försöker han övertyga att alla som lĂ„ter sig inte övertalas av honom Ă€r konservativa,  duma, vet ingenting. Att lyssna pĂ„ motdebattören och besvara hans/hennes frĂ„gor och argument – sĂ„dant lyser med sin frĂ„nvaro. Det enda som paraphilia besvĂ€rar sig med Ă€r en massa negativa adjektiv utan verklig innehĂ„ll.  
Kanske Àr det sÄ paraphilias ÀndamÄl av en annan karaktÀr. Det kan bara han/hon besvara. Men oavsett vilket, sÄ har det nog inte sÄ mycket med omtanke om barn att göra.

Avslutningsvis

Citat frćn: "paraphilia"

Som vanligt sÄ tolkar du inte saker enbart frÄn din egen fantasi.

 tackar jag för detta omdöme. NĂ„got som jag hĂ„ller fullstĂ€ndigt med. Och med detta medgivande frĂ„n min sida –som en förskönlig gest – fĂ„r jag samtidigt  ta en vĂ€rdigt farvĂ€l.
Natalia
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 05 juli 2006, 09:01:03 AM
Det var ett vÀrdigt farvÀl Natalia - du gör rÀtt i att lÀmna detta!
Titel: Re: KAN INTE LÅTA BLI ATT TILLÄGGA
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 juli 2006, 10:56:40 AM
Citera
Mitt sĂ€tt att anvĂ€nda ordet ”torsk” Ă€r det vanligt förekommande. Enligt svenska akademins ordbok handlar det om en man som köper sexuella tjĂ€nster. För mig varje pedofil som visar vĂ€rme och omtanke om barn för att i utbyte fĂ„ samtycke till sexuella handlingar Ă€r en torsk. En prostituerad vill ha valuta för sina tjĂ€nster, barnet vill ha det som det behöver: kĂ€nslor! Men det har jag ju förklarat, förstod paraphilia inte det?


Din lÀsförstÄelse lÀmnar en hel del att önska. Jag förstod som sagt innan din analogi och att det inte var dÀr problemt lÄg. Problemet ligger i att du försöker tillskriva en term som inte har med hur vekrliga pedofila förhÄllanden ser ut. HÀr har vi kÀrnproblemet med dig, du anvÀnder ingen fakta för att underbygga dina resonemang. Det innebÀr i praktiken att du anvÀnder dig av myter för att nervÀrdera nÄgonting. Att kalla nÄgon torsk Àr nervÀrderande, nÀr det inte bygger pÄ fakta sÄ blir det en form av förtal.

Citera
Och varför tycker jag det? Jag grundar det pÄ paraphilias eget uttalande, dÀr han sÀger att pedofiler ger barnen vÀnskap och kÀrlek och att det Àr bÀttre att fÄ frÄn pedofilen Àn inget alls. TyvÀrr, jag kan inte citera; jag hittar det inte nu (bortaget?).
Vari felet bestÄr?


Vilket jag poÀngterade kan förekomma men ej var typfallet, samt att samma sak förekommer Àven i vuxna relationer samt att alla relationer bygger pÄ tillfredstÀllande av olika behov. Om vi tillÀmpar din definition av torsk sÄ fÄr vi vÀldigt mÄnga torskar i VÀrlden...

Citera
BARN ÄR INTE MOGNA FÖR ATT AVGÖRA VAD DE GER SAMTYCKE TILL! – pĂ„ samma sĂ€tt som de Ă€r inte mogna att förstĂ„ konsekvenserna av sin handlande.  


Du mins kanske inte att jag ifrÄgasatte detta uttalandet kring den psykologiska aspekten? Jag bad om nÄgra belÀgg för ditt pÄstÄende vilket jag aldrig fick. Jag vÀntar fortfarande.


Citera
LĂ„t oss för ett ögonblick anta att paraphilia har rĂ€tt.  Om det nu Ă€r sĂ„ att allt som barnet ger sitt samtycke till Ă€r OK sĂ„ vi fortsĂ€tter pĂ„ den hĂ€r banan. En Ă€ldre kompis vill ”skoja” med en yngre och undrar om han kan slĂ€nga honom i ett djupt hĂ„ll. Barnet ger sitt samtycke för att det tycker det kan bli roligt att kolla det okĂ€nda hĂ„llet. TyvĂ€rr, inget av de vet att det finns vatten och barnet drunknar. Men det Ă€r vĂ€l ingenting, barnet gav sitt samtycke?
LikasĂ„ motsatsen mĂ„ste vĂ€l gĂ€lla. Det som barnet inte ger samtycke till borde inte genomföras. AlltsĂ„ vid svĂ„r sjukdom fĂ„r vi inte ge injektioner eftersom barnet som Ă€r livrĂ€dd för sprutor vĂ€grar att ge sitt samtycke.  Barnet kanske dör, men vad gör det? Det var vĂ€l barnet sjĂ€lv som valde att inte ge sitt samtycke till sprutor, eller hur?


Samtycke bör baseras pÄ skadepotentialen, vilket ger att de flesta former av sex med barn kan legaliseras dÄ skadepotentialen Àr lika liten som att inte ha sex. Incest Àr lite mer speciellt och krÀver en lagÀndring innan det kan genomföras i praktiken. Men sÄ lÄngt verkade vi överens (AlltsÄ att sekundÀra effekter bör individanpassas mer).


Citera
Der faktum att paraphilia har svÄrt att ta till sig att barn inte Àr tillrÀckligt mogna för att avgöra vad de ger samtycke till, betyder inte att jag har fel dÄ jag gör Ätskillnad mellan barn och vuxna som kan förutse konsekvenserna av sitt handlande. Jag undrar dÀremot vad det Àr som gör att paraphilia sÄ envis förnekar denna skillnad eller varför han vill inte ta till sig att det finns mÀnniskor som gör den hÀr skillnaden. Att barn Àr barn accepterar han vÀl i andra samanhang; vad gör att han ser annorlunda pÄ saken nÀr det gÀller pedofili?


Eftersom s.k. informerat samtycke ofta inte praktiseras i vuxna förhÄllanden sÄ Àr det givetvis en frÄga som inte alls Àr sjÀlvklar. Kring sex sÄ har man studerat s,k. enkelt samtycke och det har visat sig ha en viktig funktion för utkomsten av de psykologiska effekterna. Informerat samtycke har inte studerats kring sex alls, och tillÀmpas inte heller. Sen finns det barn som Àr kapabla till informerat samtycke (ur medicinsk synvinkel) samt vuxna som inte Àr det. Du vill mÄla upp en förenklad bild som dessutom inte har stöd i modern vetenskap. Det relevanta Àr huruvida barns samtycke fungerar i praktiken eller inte. Kring sex sÄ fungerar det i normalfall, precis som för vuxna.

Citera

 Sakfel? Tolka in? Paraphilia  som smular sönder alla inlĂ€gg för att hitta möjliga definitionsfel, vet inte att ordet ”naturligt” har flera betydelser och att en av dem lyder: ”som framstĂ„r sĂ„som sjĂ€lvklar”?  Jag Ă€r i sĂ„ fall inte ensam om att ha det hĂ€r ”sakfelet”. Svenska Akademin i sin ordbok gör mig nĂ€mligen gott sĂ€llskap. Det Ă€r utmĂ€rkt exempel pĂ„ paraphilias illvilliga tolkning av motstĂ„ndarens uttalande.  Av flera gĂ„ngbara betydelser vĂ€ljer han en som kan tjĂ€na hans syfte.


Med den definitionen sÄ blir ditt ursprungliga inlÀgg vÀldigt konstigt. Det Àr uppenbart att du syftade till den normala definitionen och senare gör en efterkonstruktion.

Citera
Om nĂ„gon anvĂ€nder sin fantasi, sĂ„ Ă€r det nog inte jag. Paraphilia undrade hur jag skulle lösa visst hypotetisk problem, Jag svarade, varpĂ„ han anmĂ€rkte att det inte var lösningen pĂ„ tabuproblemet. Mitt svar var nog ganska sjĂ€lvklart: tabu i det hĂ€r sammanhanget var för mig inget problem, snarare nĂ„got fullstĂ€ndigt berĂ€ttigat, dĂ„ ja anser att BARN ÄR INTE MOGNA FÖR SEX.  Jag blev förvĂ„nad över att han över huvud taget förvĂ€ntade sig att jag ens skulle övervĂ€ga det och just dĂ€rför förklarade jag att en sĂ„dan förvĂ€ntning var absolut ogrundad i mina hittillsvarande uttalanden.


"Inte mogna för sex" Àr en klassisk floskel som man ofta hör. Du hade dock chans att försvara den med fakta, vilket du inte gjorde. Det Àr som sagt grundproblemet, du slÀnger gÀrna ur dig kommentarer men har ingen faktagrund bakom.

Citera
Nej, i motsats till paraphilia, kÀrnan i frÄgan, enligt mig, handlar inte alls om samhÀllets tabu utan istÀllet om BARNET och konsekvenser för det.
Menar paraphilia verkligen att det bara i min fantasi finns det skillnad pÄ tvÄ vuxna homosexuella och pÄ ett barn i pedofilt förhÄllande? Barn som Àr inte tillrÀckligt kompetent att avgöra vad det ger samtycket till?
Det förvĂ„nar mig inte att paraphilia anvĂ€nder sig av detta exempel. Det Ă€r precis i still med de andra som bortser frĂ„n den grundlĂ€ggande MOGNADEN. Jag förmodar att paraphilia inte Ă€r ovetande om att barn oavsett Ă„lder Ă€r MOGNA ATT ÄTA och det oavsett plats och tid. DĂ€remot de Ă€r INTE MOGNA ATT HA SEX. AlltsĂ„, det Ă€r inte alls konstigt att ta med barnet till restaurangen, men det Ă€r mycket onormalt att ha sex med det.
I exemplet ovan kan man inte förneka att det Ă€r fördomar som dödade fader och dotter. ÄndĂ„ helheten Ă€r inte korrekt, eftersom sex med barn gĂ„r inte jĂ€mstĂ€lla med beskrivna situationen.  
Jag tror att alla har förstÄtt att för paraphilia, det enda problemet Àr just tabu och han anser att det Àr viktigaste av allt och borde försvinna. Dock för mig Àr detta tabu mycket vÀlgrundad och utgör inget problem. DÀremot hanteringen av incest och pedofili dÀr barnet fÄr att lida, Àr det.


Du har som sagt haft alla chanser att försvara ditt mognadsargument, vilket du inte gjort. Du mÄste motivera varför barn inte Àr mogna för just sex men t.ex. mogna för att cykla eller spela ishockey.

Intressant att du inte inser skadorna av tabu kring sex med barn... Visar Äterigen pÄ bristande insikt.

Citera
Jag tror inte att det Àr bara jag som har svÄrt att förstÄ logiken i paraphilias resonemang. Hur Àr det egentligen: tvÄ vuxna homosexuella mÀn bara i teorin kan antas förstÄ konsekvenserna av sitt handlande, alltsÄ i praktiken förstÄr de kanske inte alls vad dem ger sig in pÄ. Men barn som ger sitt samtycke i utbyte av vÀnskap betraktas som fullt kapabla? Jag ser att jag mÄste ödmjukast be paraphilia om ursÀkt för mitt pÄstÄende att han jÀmstÀllde barn med vuxna. Det gör han definitivt inte! TvÀrtom, han placerar barn pÄ mycket högre intellektuell och emotionell nivÄ Àn vuxna!


LÀsförstÄelsen lÀmnar som sagt en hel del att önska. Tips: LÀs pÄ om enkelt och informerat samtycke och hur de fungerar i praktiken.

Citera
Det Àr ganska stor skillnad pÄ förbudet att Àta pÄ restaurangen som bygger faktiskt pÄ fördomar och förbudet för sex med barn som baseras pÄ barnets omognad!


Mognadsargumentet Àr som pÄpekat innan bara skitsnack ur psykologisk synvinkel. Förbudet kring sex med barn Àr ocksÄ byggt pÄ fördomar. Det finns idag inga belÀgg för att samtyckande sex med barn skulle vara skadligt i sig. Precis som med restaurangen.

Citera
Vilket sĂ€ger i och för sig ingenting om kvaliteten pĂ„ den.  Historien Ă€r full forskare som blev erkĂ€nda i dessa framstĂ„ende tidskrifter som visade sig inte hĂ„lla mĂ„ttet vid nĂ€rmare granskning
 för att inte tala om urvalet och metodiken
 Det Ă€r inte alltför sĂ€llan forskningen bedrivs pĂ„ bestĂ€llning, i vinstsyfte eller som stöd för lobbyverksamhet.
Det sÀgs att om man vill att en lögn ska framstÄ som Àkta vara, borde den innehÄlla ett uns av sanning. Analogi med en del forskning Àr ganska uppenbar.


ÅhĂ„, en vetenskapsförnekare, det förklarar den totala bristen pĂ„ fakta i dina "argument".

Jag kan informera dig om att din "kritik" inte Àr i enlighet med hur man kritiserar forskning. Man mÄste nÀmligen ha konkreta saker att komma för att tas pÄ allvar. Du visar igen att du Àr rakt igenom oseriös.

Citera
FrĂ„n allra först början talar jag om en enda sak. Barn Ă€r barn. Vuxna Ă€r vuxna. Barn Ă€r inte mogna att ta vuxna beslut. Att ha sex med barn som Ă€r inte mogna för det, Ă€r onaturligt (lĂ€s: ”som strider mot vad som Ă€r eller anses naturligt”). Att ha sex med barn med deras samtycke i utbyte mot vĂ€nskap och uppvisade kĂ€nslor Ă€r lika med betald sex. Att ha sex med sina barn trotts att man vet vilka konsekvenser det kan ha för barnet, Ă€r oansvarigt och vittnar om dĂ„ligt förĂ€ldraskap. Skulle nĂ„got av detta vara rĂ€tt om barnen inte blev omhĂ€ndertagna? Skulle felhantering av dessa Ă€renden tjĂ€na som ursĂ€kt för sex med barn? Skulle nĂ„got av detta vara fördomar, okunskap, sakfel eller fantasi?


Se tidigare kommentarer. Dina kommentarer och enga definitioner pÄ vad betald sex Àr dock vÀldigt lustiga. Jag hoppas alla förstÄr hur otroligt poÀnglöst det Àr att debattera med personer som hittar pÄ egna defintitioner och tolkningar.

Citera
Snarare Ă€r det sĂ„ att paraphilia bedriver hĂ€r lobby verksamhet till förmĂ„n för pedofiler. NĂ„gon slags korstĂ„g. Under tĂ€ckmantel av demokrati och kunskap om forskning, försöker han övertyga att alla som lĂ„ter sig inte övertalas av honom Ă€r konservativa,  duma, vet ingenting. Att lyssna pĂ„ motdebattören och besvara hans/hennes frĂ„gor och argument – sĂ„dant lyser med sin frĂ„nvaro. Det enda som paraphilia besvĂ€rar sig med Ă€r en massa negativa adjektiv utan verklig innehĂ„ll.  
Kanske Àr det sÄ paraphilias ÀndamÄl av en annan karaktÀr. Det kan bara han/hon besvara. Men oavsett vilket, sÄ har det nog inte sÄ mycket med omtanke om barn att göra.


Jag för en tuff kamp för att fÄ till en vettig grund för verklig diskussion. Att man anvÀnder standard definitioner och terminologi och har en faktagrund för sina pÄstÄenden. Hade du varit seriös och pÄlÀst sÄ hade vi aldrig behövt gÄ in pÄ de allra mest grundlÀggande överhuvudtaget. Nu var vi dock tvugna till det. IstÀllet för att lÀra dig sÄ valde du att föra en infantil kamp emot etablerade termer och fakta. Du avslutar med att försöka misstÀnkligöra forskning med mycket lösa anklagelser.

Det Àr ingen skam att vara okunnig, det Àr dock en skam att inte vilja lÀra sig. Du tÄgar ut i skam.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 05 juli 2006, 11:49:02 AM
Nej P, det gör hon inte. Hon gör det enda vettiga, nÀmligen att sluta upp med att spilla krut pÄ ett spöke....det gÄr ju inte...kulorna gÄr rÀtt igenom.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 juli 2006, 20:37:26 PM
Citat frćn: "reine"
Nej P, det gör hon inte. Hon gör det enda vettiga, nÀmligen att sluta upp med att spilla krut pÄ ett spöke....det gÄr ju inte...kulorna gÄr rÀtt igenom.


Uppenbarligen delar vi inte samma vision, du inser nog dock vikten av fakta, neutralitet, korrekt terminologi samt rimliga definitioner. Detta Ă€r ett mĂ„ste i en debatt om man vill angripa Ă€mnet pĂ„ ett seriöst sĂ€tt. Det Ă€r hĂ€r man mĂ„ste börja. Är vi överens?
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: eliza skrivet 05 juli 2006, 22:42:56 PM
Paraphilia,

jag tror flera hÀr Àr överens om att "vikten av fakta, neutralitet, korrekt terminologi samt rimliga definitioner mÄste i en debatt om man vill angripa Àmnet pÄ ett seriöst sÀtt."
Jag hÄller i alla fall med dig om det. Och jag skrev ett (kanske mindre utförligt/uttömande) inlÀgg/svar till dig med ett par frÄgor som du inte besvarade. AnvÀnde jag orimiliga definitioner eller inkorrekt terminologi?

Jag blev ocksÄ besviken pÄ dig nÀr du buntade ihop alla som ifrÄgasatte det du skrev eller bad dig förtydliga nÄgot. Mitt inlÀgg till dig Àr det enda jag skrivit pÄ det hÀr forumet, skapade min anvÀndarprofil just för det ÀndamÄlet faktiskt.

/E

Ps, jag skulle aldrig slÀppa loss mitt barn i en ishockeyrink med ett lag erfarna spelare. Det vore farligt och ansvarslöst.
 :wink:
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 juli 2006, 22:51:44 PM
Citat frćn: "eliza"
Paraphilia,

jag tror flera hÀr Àr överens om att "vikten av fakta, neutralitet, korrekt terminologi samt rimliga definitioner mÄste i en debatt om man vill angripa Àmnet pÄ ett seriöst sÀtt."
Jag hÄller i alla fall med dig om det. Och jag skrev ett (kanske mindre utförligt/uttömande) inlÀgg/svar till dig med ett par frÄgor som du inte besvarade. AnvÀnde jag orimiliga definitioner eller inkorrekt terminologi?

Jag blev ocksÄ besviken pÄ dig nÀr du buntade ihop alla som ifrÄgasatte det du skrev eller bad dig förtydliga nÄgot. Mitt inlÀgg till dig Àr det enda jag skrivit pÄ det hÀr forumet, skapade min anvÀndarprofil just för det ÀndamÄlet faktiskt.

/E

Ps, jag skulle aldrig slÀppa loss mitt barn i en ishockeyrink med ett lag erfarna spelare. Det vore farligt och ansvarslöst.
 :wink:


Vilka frÄgor fick du inte besvarade? Jag besvarar alltid seriöst stÀllda frÄgor nÀr tid finns sÄ stÀll dem igen sÄ fÄr du svar.

Jag har inte menat att bunta ihop mÀnniskor pÄ oskÀliga grunder. Om du upplever att du blev det sÄ kan jag hÀlsa att det inte var avsikten.

Vi verkar överens om grunderna, jag hoppas att vi kan fortsÀtta den ursprungliga debatten igen. StÀll dina frÄgor igen sÄ tar vi dom, sen försöker vi att bena ut de övriga problemen som finns kring incest.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 05 juli 2006, 22:53:06 PM
Nej P. Jag delar inte nÄgonting med dig. Jag vet ju sedan tidigare att detta inte bara Àr en principdebatt för dig, du har ett egenintresse i att fÄ legaliserat pedofili. Jag har ett allmÀnintresse av att skydda barn och jag vet att jag inte kan pÄverka dig lika lite som du kan pÄverka mig. Jag hÄller alltsÄ med Natalie i allt hon sagt till dig och behöver dÀrför inte utveckla temat vidare.
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 juli 2006, 23:08:26 PM
Citat frćn: "reine"
Nej P. Jag delar inte nÄgonting med dig. Jag vet ju sedan tidigare att detta inte bara Àr en principdebatt för dig, du har ett egenintresse i att fÄ legaliserat pedofili. Jag har ett allmÀnintresse av att skydda barn och jag vet att jag inte kan pÄverka dig lika lite som du kan pÄverka mig. Jag hÄller alltsÄ med Natalie i allt hon sagt till dig och behöver dÀrför inte utveckla temat vidare.


Ah, den klassiska "jag tycker att jag har rÀtt, dÀrför har jag rÀtt". Du sÀger att du vill skydda barn men du vÀgrar diskutera de fulla konsekvenserna som ditt moraliska system producerar. Det Àr att sticka huvudet i sanden.

Förövrigt sÄ Àr pedofli redan lagligt. Men du menar kanske "sex med barn"?
Titel: Ignorera pedoparafilian
Skrivet av: anja skrivet 07 juli 2006, 14:42:12 PM
Ignorera  parafilian... Det Ă€r nog ingen som tar  gubben  pĂ„ allvar lĂ€ngre...
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: reine skrivet 07 juli 2006, 16:04:29 PM
Vad pratar du nu om Jan-Olof, pÄ vilket sÀtt sprider jag falska rykten? Nu fÄr du allt förklara dig!
Titel: "Incest" Àr den nya konspirationsteorin
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 08 juli 2006, 15:49:21 PM
Citat frćn: "paraphilia
FrÄgan Àr vem som har mest stöd för sin syn. En studie frÄn 2004 av Sarah Bal visade att 47%........ blah..blah..


1) Har du mycket barnporr pÄ din dator ?

2) Varför skriver du anonymt ? Pedofili Àr ju helt lagligt sÀger du ?

3) Har du bjudit hem dina svĂ€rförĂ€ldrar till den 9 Ă„riga flicka som du visar sexuellt inspirerade  fotografier av ?Är hon din flickvĂ€n ?

4) Vad sÀger dina bekanta nÀr de Àr hembjudna till er pÄ bjudning ? Vad tycker de om "vÀrdinnan" ?

5) Man mÄste anvÀnda en korrekt terminologi, dÄ menar du "pedofil=barnÀlskare"; varför inte "barnknullare" om nÄgot som Àr perverst och brottsligt ?