Nordiska kommittén för Mänskliga rättigheters - Diskussionsforum

Socialtjänsten => Biologiska familjens betydelse => Ämnet startat av: crookies skrivet 01 maj 2004, 14:11:51 PM

Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: crookies skrivet 01 maj 2004, 14:11:51 PM
Ett barn är man enligt min mening genom hela livet och därmed har man även behov av sina föräldrar så långt som möjligt.

Hur kan det då komma sig att trots biologiska, och psykologiska inbyggda mönster så slits vi ifrån varandra i dagens samhälle. Allt förnuft säger att när så starka band som biologisk barn - förälder relation slits itu så måste det vara ännu starkare motkrafter, men vilka är då dessa?
Titel: barnets bästa?
Skrivet av: Felicity skrivet 20 maj 2004, 16:12:20 PM
En viktig motkraft skulle väl vara barnets bästa?

- Felicia
Titel: Vem avgör vad som är "Barnets bästa"?
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 27 maj 2004, 17:22:31 PM
Hej Felicia,

Du skrev "En viktig motkraft skulle väl vara barnets bästa?”

Visst låter det vackert "barnets bästa". Men vem är det som avgör vad som är barnets bästa? En socialsekreterare som kanske har träffat barnet ett par gånger, barnets offentliga biträde* som i huvudparten av LVU-mål aldrig har träffat barnet, eller domarna i förvaltningsdomstolarna som bevisligen aldrig har träffat barnet? Själv har jag haft många duster med offentliga biträden som enligt uppdraget skall representera barn som skall omhändertas men inte vet hur barnet ser ut och inte ens har talat med barnet / barnen i telefon.

I domen Olsson v. Sverige framhöll Europadomstolen att staten ingalunda kan göra anspråk på att veta vad som är bäst för ett barn i alla lägen.

Barnets bästa kan man fastställa kanske när halva livet har flytt. Och, personligen anser jag att den eller de som är bäst lämpad (e) att värna om barnets bästa är barnets egna föräldrar och i brist på dessa, någon närstående.

Ruby H-C

* Läs gärna Titti Mattssons doktorsahandling (2002) Barnet och  rättsprocessen (http://www.nkmr.org/barnet_och_rattsprocessen.htm).
Titel: Re: barnets bästa?
Skrivet av: Lillamy skrivet 28 februari 2005, 18:56:28 PM
Citat från: "Felicity"
En viktig motkraft skulle väl vara barnets bästa?

- Felicia



Har du överhuvudtaget tänkt på att det ni anser är barnets bästa
inte är barnets bästa utan barnets sämsta :BARNETS UNDERGÅNG!!.

Dom tog mig som barn för barnets bästa vet du vad jag fick ut av det?
Jo det skall jag tala om för dej,Jag blev misshandlad båda psykiskt och fysiskt, utsatt för sexuella övergrepp och dom värsta tänkbara kränkande tortyr behandling socialkontoret visste om det hela och gjorde inget.

Min mamma hadde inte gjort nått fel eller miss skötit mig på nått vis.
Hon försökte skydda mig och blev ifråntagen mig...

Vi har bra kontakt i dag tack gode gud för det.
Ni socionomer skulle behöva UTBILDNING hur man bemöter människor
för ni saknar den förmågan ni lever i en dröm värld där lögner är eran sanning läs Bo Edvardssons bok om Kritisk utrednings metodik och lär dej nått vettigt...BARNETS BÄSTA ÄR INTE DET NI FÖRESPRÅKAR"

Det ni gör är att kidnappa och ta barn ifrån föräldrar som ni anser är olämpliga bara för att man har ett funktionshinder eller inte platsar in i erat lilla fack ni fattar inte hur illa ni kan göra ett barn och att det är ni som är orsaken för era personliga åsikter och inbilningar som ni gör till sanning och ofta så vet ni inte vad ni snackar om för ni bara spekulerar.

Har du hört talas om snillen spekulerar?

Jag läser juridik och jag hoppas att du inte kommer i min väg för jag kan lagar och paragrafer lika bra som ni socionomer:Ni slåss utanför lagen men får lagen på eran sida men jag slåss med lagen och är på lagens sida..
så i rätten kommer jag slåss jag kommer inte vara lika fega som ni som går till personlig handling utanför rättssalen som ni gör...

Detta jag har skrivit är INTE ett hot utan ett löfte!"

Jag kommer ALDRIG sjunka så långt ner som ni gör ALDRIG!
Jag finns och jag kommer slåss för rättvisan för lvu föräldrar för lvu barnen.
För dom som en gång har varit svaga i samhället kommer jag lyfta upp och göra dom starka alla har ett värde.

Barnens bästa det vet ni socionomer inte vad det är!

LVU skall tas när det är fara för ens barns liv och inte på grund av att ni tror eller inbillar er saker och det är SKRÄMMANDE att ni använder er av osanning falska vittnen och skriver falska utredningar och kommer vidare med det men det är slut med det nu en dag kommer det fram å då tycker jag synd om er alla som håller på med den kriminella handling.,,,


Jag är trött på detta att ni tror att niSOCIONOMER  är GUD men det är ni inte.
Jag är inte rädd för er socionomer.
Vi föräldrar kommer resa oss och berätta för alla hur ni fungerar...

SUG PÅ DEN INFON FÖR ÄN ÄR INTE SISTA ORDET SAKT"

Till er andra som har hamnat i Socialens klor GE INTE UPP!!

ALLA har ett värde VEM skall RÄDDA våra BARN från SOCIALEN???
JO DET ÄR VI KOM UT VI SKALL KÄMPA FÖR BARNEN VI SKALL SYNAS.

Lugn alla vi kommer få upprättelse....

STYRKEKRAMAR
MY
Titel: Helt hysterisk...
Skrivet av: Felicity skrivet 05 mars 2005, 15:24:23 PM
Ett svar på mitt inlägg som först började rätt sansat men sen helt hysteriskt. Förståeligt med tanke på den paranoia och avsky som du känner för socionomkåren. Den verkar ha övertagit ditt förnuft - HAT gör ofta det.

Ska svara på ditt inlägg, även fast jag är säker på att du är för trångsynt och hysterisk för att ens ta in något av det till övervägande.

Först och främst, jag har läst Bo Edvardsssons bok så ja, jag har lärt mig nåt vettigt.. gör det varje dag.. även för övrigt under vår utbildning, vi hade boken på en av våra kurser! Jag har absolut inget emot den och håller med att utredningar borde vara sakliga. Det är även vad våra riktlinjer säger, att utredningar ska vara objektiva och relevanta.

Det är tråkigt att höra att du har negativa erfarenheter av socionomer. Jag vet att det finns missnöjda klienter/patienter etc för ALLA yrkeskategorier. Såväl expediter - jurister - läkare - poliser och även socionomer. Det är inget jag förnekar. Men att dra en hel profession under en kam, det är oerhört trångsynt och det skrämmer mig att en sådan hysterisk människa som så uppenbart har problem att lösa inom sig själv ska bli jurist med något slags personligt vendetta! Att du blivit omhändertagen, misshandlad och torterad hos fosterfamilj och sen själv fått omhändertagna barn - det tyder på en hel del problem! Kanske nåt du behöver lösa - med döma av ditt inlägg så framgår det rätt tydligt.

Jag kan inte tala för alla socionomer i detta land, jag kan bara tala för mig själv och min uppfattning av att socionomutbildningen. Socionomerna försöker ha ett barnperspektiv och även försöker att se enskildes integritet, som så många andra riktlinjer vi fått. sen är det sant, vad som är barnets bästa kan man inte alltid veta - men i vissa fall är det rätt solklart att det behövs en åtgärd... att det förekommit beslut som varit felaktiga kan inte överskugga de fall som faktiskt gått bra och varit nödvändiga. Jag kan inse och kritisera då det gått snett, frågan är om NI kan inse och acceptera fall då det gått bra?!

Jag tror inte jag är Gud! Tror du, MY, att du är Guds ängel som ska rädda alla? Vem är det som har hallucinationer?! Du läser sociologi och rättskunskap, lycka till - jag tar till mig ditt löfte - o vi får väl se om vi möts. Jag är mer rädd för dina obearbetade erfarenheter än din kunskap, för jag litar på att jag blir en bra socionom lika väl som att jag litar på att socionomer behövs i samhället, du säger dig vilja värna om de svaga - vad tror du socionomer jobbar med?! Vilka klientgrupper tror du vi har?!

//Felicia
Titel: Re: Helt hysterisk...
Skrivet av: Lillamy skrivet 05 mars 2005, 19:16:31 PM
Felicity.

Bra att du hävde ur dej all dess smörja för då "ser" alla vilket helvete vi föräldrar med omhändertagna barn har med bemötande av just fel och mycket olämpliga myndighetspersoner som jobbar och söker dom utbildningar innom myndigheter och den offentliga sektorn som både saknar hjärna,hjärta,verklighetsuppfattning och inte minst sunt förnuft :!:

Ang paranoia och trångtsyntet vill jag bara säga att du har ingen aning om vad jag känner!Jag har träffat "bra" socionomer åxå INTE bara dåliga men dom bra är få mycket få och det är beklagande.

Men faktum kvarstår att det finns en massa rötägg som tex du som spyr ut en massa skitsnack och ren smörja och inte har en aning hur det verkligen ligger till med saker och ting.
Du tror dig sitta där på en pedistral och tycker och tänker att du är störst bäst och vackrast men det är dax för dig att komma ner på jorden och komma in i verkligheten.

Tror inte du har läst Bo Edvardssons bok och om du nu har gjort det så har du verkligen inte tagit till dig eller lärt dej ett dugg av den .
Jag hoppas att dom som anställer ser igenom dig och att du inte får en anställning  för det vore KATASTROF för dom föräldrar och barn som iså fall kommer och få kontakt med dig.

Du Felicity en sak jag kan gärna ta på mig och vara en skyddsängel
för en sak skall du ha klart för dig att jag tänker rädda och stoppa dig och dom andra socionomer på laglig väg som försöker skilja föräldrar och barn åt för era fördommar lögner störda verklighetsuppfattning och jag tänker inte ge mig förens ni har lärt er sunt förnuft.Nu menar jag inte att alla barnen som omhändertas tas på fel grunder men det är skrämmande ofta att det förekommer,sedan finns det barn som borde omhändertas fast inte blir omhändertagna.

Ang mitt fall så har myndighetspersoner fått upp ögonen att fel är begånget och det känns bra,jag har kontakt med bra socialsekreterare där jag bor som tror på mig och slår helt undan den utredning och har inte alls den uppfattning dom andra socialsekreterarna har som gjorde omhändertagandet i förra komunen.Den socialsekreterare som tog mig som barn tog mina barn och han är anmäld för grovttjänstefel,diskriminering kränkande särbehandling.

Angående avsky och hat det stämmer att jag har :!:
Det hade varit bra konstigt och onormalt om jag bara svalde tackade och tog i mot och accseptera dom övergrepp som jag har tvingats gått igenom under alla år :!:  :!:
Dom socialsekreterare jag har kontakt med där jag bor
tycker att det är normalt att jag reagerar dom säger att dom skulle vara mycket oroliga om jag inte skulle reagera och det hade varit alvarligt fel :!
Dom beklagar och tycker det är hemskt att sådanna olämpliga personer arbetar innom ofentliga sektorn och att dom inte sollas bort.

Vet du dom enda problem jag har är mina 2 gammla socialsekreterare som tog mina barn,som har fått igenom omhändertagandet om mina barn :!:  
Övrigt så har jag folk som ställer sig bakom mig och kan vittna under ed på att jag är en bra mamma till mina barn och dom har sett och umgåtts med mig och barnen och sett mig när jag har haft dom hemma och vid umgänge mm.IOFS det finns ett problem till och det är fördommar. Fördommar och förutfattande meningar trångsynta myndighetspersoner.
Jag drar INTE alla över en kam men rötäggen är alderles för många och faktum är att lagen måste ändras och dom socialsekreterare som är ansvariga för övergrepp och utför felaktigaomhändertaganden måste stoppas och straffas :!:

Detta handlar INTE om personliga vendettor hysteri eller trångsynthet eller att dra alla över en kam utan om männskliga rättigheter och allas lika värde det männskliga värdet.
Värkliga äkta känslor pratar jag om mina känslor barnens känslor våra känslor som har fallit offer för psykopatiska verkliga trångsynta omänskliga myndighetspersoner med fördomar och stördverklighets uppfattning som saknar sunt förnuft och förmåga att se att en familj inte skall splitras bara för att man har ett annat utseende eller ett funktionshinder eller om föräldern har råkat illa ut som barn och har tagit tag i sig själv och berarbetat traumat.Återigen så pratar jag inte om dom barn som far illa men det har mina barn inte gjort när jag har haft hand om dom iallafall.

Spelar ingen roll vad du eller andra tycker och tänker om mig  :!:
Jag vet att jag inte har gjort nått fel och jag skall och tänker inte heller
ta på mig skulden för dom övergrepp och misshandel som myndigheter är skyldiga och är personligt ansvariga för i mot mig :!:  :!:  :!:
Jag är stark och mig kan ingen sätta sig på igen så trodde du att du hade lyckas att få tyst på mig med ditt inlägg och låga kompetens så trode du fel :!:

Till er andra som har fått barn omhändertagna på falska grunder och lögner ge inte upp låt dom inte tysta er det är dom vill!
Ni har ett värde sköt om er styrkekramar

Lillamy
Titel: vem försvarar barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Jeanette skrivet 07 mars 2005, 02:14:48 AM
Jag kan säga att Crookies inlägg är för mig lite svårt att förstå? Hon/han ställer två frågor! Det var ett tag hon eller han skrev detta missade datumet, det hade varit bra om Crookies hade skrivit det lite mer lättläst!
Första frågan Vem försvarar våra barns rätt till oss föräldrar?
Det har jag ett svar på!
Det finns ingen som försvarar våra barn och oss!
Länsstyrelsen som skall vara tillsynsmyndiget över sociala myndigheten är jäviga med socialsekreterarna. Oftast tar de inte upp anmälningar om tjänstefel. Föräldrarna luras då till att överklaga till något som heter Stadsdelsnämnd. Politikerna där är korrumperade, de lyssnar bara på sociala! De avslår alltid LVU, utan att utreda sociala!
Sedan skall det överklagas vidare till Länsrätten! Samma procedur! De lyssnar bara på sociala!

Länsrätten kräver inte att socialas advokat skall visa bevis för vad denne påstår. Avslag osv!

Jag skriver endast lite kort fortsätter i morgon, det är sent nu!

Jag har läst inläggen!

Skulle vilja veta vad Felicia menade med sitt första inlägg!
Det känns inte som att det var rätt svar på frågorna!

Först var ju frågan om vem som försvarar barnens rätt till sina biologiska föräldrar det handlar väl inte om någon motkraft som skulle kallas för "barnens bästa"? Någonting är det som inte stämmer!

Nu är det väl så att det skrivs mycket i vårat forum om oss föräldrar som fått våra barn omhändertagna på falska grunder och lögner!

Felicia gick socionomutbildning på universitet! Vilket datum det nu var?

Ja, det är sant att socialutredarna, sektionschefen, socialsekreterare, de som tar barnen använder just de tre magiska orden "För Barnets Bästa!"
Nu är det ju så att vi som mister våra barn, vi vet ju vad " För Barnets Bästa" betyder!

Du Felicia du skall inte behöva bli upprörd över Lillamys inlägg du får vara beredd på att du kommer att möta fler än henne som hatar och avskyr er. Jag är också helt hysterisk, men jag biter ihop, vi skall ju vara snälla mot varandra för vårat bästa! eller vad tycker du, du som står på de svagas sida! Det är konstigt att jag med faktiskt drar er alla över en kam!
Du tar ju anställning på någon barn och ungdomsgrupp och mig veterligt så är allihopa kriminellt belastade! Så varför skulle du bli undantaget?
Då blir du väl en väldigt bra motkraft mot ja mot vem?
På något sätt tycker jag att du skall be Lillamy om ursäkt för vad du skrev till henne. Du är ju en vuxen bättre förälder än vad vi är!
Vuxna lär ju barn att be om ursäkt om de har gjort fel, visst sjutton jaf är ju inte vuxen då kan lag ju inte lära dig någonting heller!
Ja du kommer iallafall ut bland trevliga arbetskamrater som verkligen går in med all glädje och entusiasm att hjälpa och rädda våra barn!
Skriver mer imorgon!

Min son har nu inte varit hos mig på nio år! Fyra timmar allt som allt. Ingen från myndighet har ringt mig på nio år.
Det gjordes ingen utredning innan man tog mitt barn!
Jag tog hand om min son själv i sju år i Rågsved. Jag flyttade till Hässelby. Utredarna träffade mig fyra gånger i 30 minuter i ett rum, sektionschefen såg mig några minuter! De tog mitt barn och hittade på att jag var psykisk sjuk. Gav bort min son till främmande människor, gömde honom i fem år. Jag blev skrämd och skadad. Idag är jag svag,ingen brev eller telefonkontakt under alla år. Mitt liv har sociala förstört!

Så nämn inte barnets bästa för mig eller för andra som är i liknande situation!                          
                                   
Det går inte att rädda det som är röttet!


                                         Jeanette
Titel: Vem försvarar barnens rätt...
Skrivet av: Jeanette skrivet 08 mars 2005, 11:52:56 AM
Skriver kort !
Såg att jag har stavat fel!

Det skall stå RUTTET!

DET ÄR DAGS ATT STÄNGA ALLA SOCIALBYRÅAR I SVERIGE!

De räddar inga barn!

De mördar familjer!

Hela systemet med sociala, socialnämnd, rätter, länsstyrelse osv
skall spolas! De är bara en stor lögn! Systemet är RUTTET!

De misshandlar familjer!

De har misslyckats med att hjälpa våra barn i Sverige!

Lås porten på varenda socialbyrå!

I morgon har de inget arbete att gå till!

Det passar inte ihop!

Socialtjänsten skall inte mörda människor!

Socialtjänsten skall inte kidnappa barn!

Socialtjänsten skall inte misshandla barn och föräldrar!

Socialtjänsten skall inte vräka människor från sina hem!

Socialtjänsten skall inte diskriminera sjuka och handikappade!

ALL DETTA GÖR SOCIALA! SÅ STÄNG SKITEN!     :evil:

                                                tack för mig! Jeanette
Titel: Vad är problemet?
Skrivet av: Felicity skrivet 08 mars 2005, 21:26:06 PM
Lillamy:

Med döma av ditt svar så är min uppfattning fortfarande att du är helt hysterisk och saknar sunt förnuft. För om du hade haft det så hade du också sett att jag inte har sagt något som motsagt dina ställningstagandet, förrutom att du verkar ha något emot hela sociomkåren i allmänhet. Om jag har fel, så har jag väl missuppfattat allt din ilska som du verkar ha. Du skrev ändå senast:

"Ang paranoia och trångtsyntet vill jag bara säga att du har ingen aning om vad jag känner!Jag har träffat "bra" socionomer åxå INTE bara dåliga men dom bra är få mycket få och det är beklagande. "

Och det är ju positivt, med andra ord måste du väl ändå erkänna att du inte kan döma alla socionomer efter de rötägg du träffat? Du känner mig lika lite som jag känner dig, så du är knappast i position att döma mig heller. Ditt andra citat:

" Ang mitt fall så har myndighetspersoner fått upp ögonen att fel är begånget och det känns bra,jag har kontakt med bra socialsekreterare där jag bor som tror på mig och slår helt undan den utredning och har inte alls den uppfattning dom andra socialsekreterarna har som gjorde omhändertagandet i förra komunen.Den socialsekreterare som tog mig som barn tog mina barn och han är anmäld för grovttjänstefel,diskriminering kränkande särbehandling. "

Det är väl ännu ett bevis att socionomer inte är onda varelser, det är en profession som andra professioner där det finns rötägg och tjänstefel som med allt annat.

" IOFS det finns ett problem till och det är fördommar. Fördommar och förutfattande meningar trångsynta myndighetspersoner.
Jag drar INTE alla över en kam men rötäggen är alderles för många och faktum är att lagen måste ändras och dom socialsekreterare som är ansvariga för övergrepp och utför felaktigaomhändertaganden måste stoppas och straffas  "

HÅLLER ÅTER med dig totalt, givetvis ska socialsekreterare som begått övergrepp ansvaras för det. Och ja, fördomar är ett stort problem och med hjälp av den vaga lagstiftningen som SOL o liknande lagar har så får även dessa fördomar alltför stort utrymme i utövandet.. HÅLLER MED DIG! Men du ska nog vara försiktig med att kasta sten i glashus, vem är det som har fördomar om socionomer? Och som är helt aggressiv mot någon som man absolut inte haft kontakt med innan eller erfarenhet av min professionalitet med?!

Jeanette: Jag svarade "barnets bästa" på Crookies fråga för jag uppfattade hennes fråga som vad som är motkraft till att man vill bryta upp det starka bandet mellan barn-förälder. Det tyckr jag borde vara absolut sista utvägen, och då menar jag att motkraften, och anledningen till att något sådants skulle vara legitimt skulle vara just.. barnets bästa.

Sen är det tråkigt med den negativa uppfattningen du har om socialtjänsten. Jag vet att det är vad detta forumet går ut på och det är synd att ni har en ensidig diskussion. Men jag försöker mitt bästa med att svara med mina åsikter. Och som svar på din andra fråga, jag är fortfarande socionomstudent på GU, sjätte terminen.

//Felicia
Titel: Att våga stå emot grupptrycket
Skrivet av: Skribenten skrivet 08 mars 2005, 22:41:53 PM
Jag vill bara säga så här ... Jag hoppas att Du Felica, som fortfarande är studerande och dina klasskompisar, verkligen har kurage att stå för egna värderingar när ni kommer ut i arbetslivet.
Jag säger inte att du inte kommer att ha det, och jag hoppas också att du tar med dig sånt här du läser dig till i forumet hur föräldrar/barn blir behandlande.

För verkligheten är nog sådan inte bara inom socialtjänsten att de gamla bestämmer och få vågar gå emot sina chefer.

Jag har avveklat socialsekreterare efter socialsekreterare som mest har jag haft 4 st samtidigt, för ingen orkar med mina motargument och ingen vill konfronteras med mig ensam.
Den sista jag hade var kvar 2 månader, hon trodde hon var starkt och skulle hjälpa mig - istället stjälpte hon sig själv tydligen. När soc. har läst vad jag skrivit på min websida om vad hon lovat etc. utan att kunna uppfylla så försvann hon spårlöst utan att någon meddelat mig varför. .. kanske begärde hon själv att få slippa mig för hon inte orkade med mina påpekningar  och försök att lära henne HUR hon skulle arbeta. .. kanske fick chefen kalla fötter och insåg att jag blev ett för stort hot mot henne och socialen om jag skulle få 'härja fritt'

Jag hoppas iaf. att du blir duktig på ditt jobb, nej alla är inte rötägg, men det är få som vågar och orkar stå på sig i sina egna värderingar och önskemål om en förändring i socialtjänsten när grupptrycket säger något helt annat.
Titel: Re: Vad är problemet?
Skrivet av: Lillamy skrivet 11 mars 2005, 02:16:16 AM
Citat från: "Felicity"
Lillamy:

Med döma av ditt svar så är min uppfattning fortfarande att du är helt hysterisk och saknar sunt förnuft. För om du hade haft det så hade du också sett att jag inte har sagt något som motsagt dina ställningstagandet, förrutom att du verkar ha något emot hela sociomkåren i allmänhet. Om jag har fel, så har jag väl missuppfattat allt din ilska som du verkar ha. Du skrev ändå senast:

"Ang paranoia och trångtsyntet vill jag bara säga att du har ingen aning om vad jag känner!Jag har träffat "bra" socionomer åxå INTE bara dåliga men dom bra är få mycket få och det är beklagande. "

svar: Jag har träffat någon bra socialsekreterare som gick ut i örebro universitet för  Bo Edvardsson och har insikt och egna erfarenheter hon blev mammaledig sedan har jag 1 stycken nu som har egna erfarenheter som har råkat själv ut som barn och utbildade sig för att göra nått åt samhället och rädda barnen..1 till som jag har kontakt med som är lite skraj men tycker LVU är fel och lagarna är helt snadvridna.
Jag har averkat 30 stycken under åren och nu i ett år har jag träffat 3 som alla har gått för Bo Edvardsson så jag säger bara det att han är toppen!

SVAR:Här kastas inte nån sten i nått glashus.Jag har all rätt att vara ledsen arg på det vis som dom har behandlat mig igenom åren.Det säger mina nuvarande soc sekrt i min nya kommun.MIn gammla komun där barnen blev lvuade vill inte flytta över ärendet hit och vägrar ändra sina åsikter trots att vi har överbevisat dom. Jag kommer aldrig kunna lita på en myndighet igen aldrig.Trots att dom verkar ok jag har fått men för livet pga myndigheter och deras fördommar förutfattande meningar och kränkande nedlåtande diskriminerande uppmålande sagor och inbilningar lögnaktiga utredningar och vittnesuppgifter före kommer.

Och det är ju positivt, med andra ord måste du väl ändå erkänna att du inte kan döma alla socionomer efter de rötägg du träffa

Svar:
Jag DÖMMER inte andra socionomer men jag vet att dom som är goda är så få så och dom som går ut försvarar dom skitstövlarna och förespråkar lvu och felaktigheter  alla är inte det men jag har träffat många som har varit med soc sekret jag har träffat som är så hatiska så man blir mörkrädd..

Du känner mig lika lite som jag känner dig, så du är knappast i position att döma mig heller. Ditt andra citat:

" Ang mitt fall så har myndighetspersoner fått upp ögonen att fel är begånget och det känns bra,jag har kontakt med bra socialsekreterare där jag bor som tror på mig och slår helt undan den utredning och har inte alls den uppfattning dom andra socialsekreterarna har som gjorde omhändertagandet i förra komunen.Den socialsekreterare som tog mig som barn tog mina barn och han är anmäld för grovttjänstefel,diskriminering kränkande särbehandling. "

SVAR:Dom nekade enda in i det sista och nekade till och med när bevisen var över dom dom nekar en i dag trots vittnes uppgifter och bevismatrial.
Detta för övrigt om att dömma någon kommenterar jag inte igen har förklarat min åsikt i det förra inlägget vad jag står och tycker om den saken.Hoppas du tänker dej för när du går ut linjen att du inte behandlar dina klienter på det viset för då kanske du träffar på fel person och då ligger du illa till inget hot utan en upplysning.

Det är väl ännu ett bevis att socionomer inte är onda varelser, det är en profession som andra professioner där det finns rötägg och tjänstefel som med allt annat.

SVAR: INTE alla socionomer kanske men majoriteten är det dom goda är så få så man får efterlysa dom. Hade inte Myndigheteterna gjort oss illa och behandlat oss så illa så hade det inte varit nått problem men onda varelser och rötägg övertar och leker gud så långe dom gör det splittrar barn och föräldrar splittrar familjer för att dom inte duger nått till för dom är annorlunda eller har ett annat utseende eller ras eller you name it.

" IOFS det finns ett problem till och det är fördommar. Fördommar och förutfattande meningar trångsynta myndighetspersoner.
Jag drar INTE alla över en kam men rötäggen är alderles för många och faktum är att lagen måste ändras och dom socialsekreterare som är ansvariga för övergrepp och utför felaktigaomhändertaganden måste stoppas och straffas  "

HÅLLER ÅTER med dig totalt, givetvis ska socialsekreterare som begått övergrepp ansvaras för det. Och ja, fördomar är ett stort problem och med hjälp av den vaga lagstiftningen som SOL o liknande lagar har så får även dessa fördomar alltför stort utrymme i utövandet.. HÅLLER MED DIG! Men du ska nog vara försiktig med att kasta sten i glashus,


Du frågade :vem är det som har fördomar om socionomer?
FÖRDOMMAR??!!

Svar: Här är det INGA fördommar jag har träffat dom jag är det levande bevismatgrialet att det har hänt finns i läkarjournaler på länsstyrelsen överallt.Jag har blivit misshandlad och kränkt och fått mitt liv förstört fått övergrepp på övergrepp min identitet röjd 7 gr så jag har blivit misshandlad av mitt ex.Dom tog mina barn pga lögner och fördomar.

Och som är helt aggressiv mot någon som man absolut inte haft kontakt med innan eller erfarenhet av min professionalitet med?!

SVAR: Det får stå för dej att du försvarar dom skitstövlarna som tar barnen från föräldrarna alla tror att LVU är svår åtkommligt det är bara rena lögner.Jag vill bara att du skall få upp ögonen att ALLA som är omhändertagna idag inte behöver vara det utan många är fel plaserade och har fått men för livet och kommer få men för livet och att det kryllar av olämpliga socialsekreterare jag har träffat 27 av dom.
Kan du inte ta den lilla diskutionen och kalla den aggesiv så bör du nog tänka om då har du valt helt fel yrke.

Hoppas endå detta forumet har lärt dig nått och att det har gått in och att när du kommer ut att ändra attityderna bland dina medarbetare så kanske ni får bättre bemötande kom i håg en sak!

"KRÄNKTA PERSONER SAMARBETAR INTE"
Jag tänker inte ta ansvaret och skulden skammen för dom som har begått övergreppen mot mig för min del vad dom belangar så kan dom ruttna i helvetet hoppas dom får skaka galler i resten av sitt ruttna liv.
Dom har missbrukat mitt förtroende.Jag tänker inte be om ursäckt för att jag har min åsikt heller.Jag vet att dom här socialsekreterarna kommer ljuga och såra mig med det är bara en tidsfråga.
Snacka hjälper inte här det är action som gäller....

Litar inte på myndigheter och rättsväsendet  har apsolut inget förtroende alls.Jag kommer göra allt för att röra om i grytan att lagarna skall ändras...

Jag kommer inte hålla tyst kommer säga precis vad jag tycker och tänker kommer inte sluta med det så länge dom misshandlar mig och mina barn.
Jag kommer inte ge mig förens jag får upprättelse och dom skyldiga får sitt straff för dom har splittrat barnen och mig åt.
Jag har haft med socialtjänsten att gjort sedan 1974 så jag vet vad jag pratar om och har med all rätt att känna som jag gör och tycka som jag gör....//lilamy
Titel: Svar till lillamy
Skrivet av: Felicity skrivet 28 mars 2005, 16:17:26 PM
" Det får stå för dej att du försvarar dom skitstövlarna som tar barnen från föräldrarna alla tror att LVU är svår åtkommligt det är bara rena lögner.Jag vill bara att du skall få upp ögonen att ALLA som är omhändertagna idag inte behöver vara det utan många är fel plaserade och har fått men för livet och kommer få men för livet och att det kryllar av olämpliga socialsekreterare jag har träffat 27 av dom.
Kan du inte ta den lilla diskutionen och kalla den aggesiv så bör du nog tänka om då har du valt helt fel yrke.

Hoppas endå detta forumet har lärt dig nått och att det har gått in och att när du kommer ut att ändra attityderna bland dina medarbetare så kanske ni får bättre bemötande kom i håg en sak! "

Klart jag vet att det sker felaktiga omhändertaganden och olämpliga socialsekretetara. Jag klarar diskussionen, jag har mina åsikter oxå. Vad tror du jag gör på detta forumet annars? Det är synd att du träffat så många dåliga socialsekreterare, däremot tror jag inte att de enda bra socialsekreterarna är de som själva varit utsatta! Du är en part av ärendet o jag förstår att du känner dig orättvist behandlad, men det enda jag vill påpeka är som sagt att socionomer är en yrkeskår som vilken annan där felaktiga beslut görs, o borde motverkas.

Jadu, jag är en av de få socionomerna som ens vet om detta forumet o detta endast för att jag känner ordförande, om ni hade brytt er om att få en riktig diskussion borde ni engagera yrkesverksamma socionomer oxå. Som det är nu är det ju endast en sida representerad - o jag skulle inte kunna uttala om fall där man inte har någon insikt om vad som skett. Det kan oxå vara bra att tänka på att socionomerna styrs av lagstiftningen och samhällets utformning - så jag förstår att det fattas tilltro.. jag kan inte göra mer än att kämpa för att bli en bra socionom.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Skribenten skrivet 28 mars 2005, 17:04:04 PM
Citat från: "Felicity"

Klart jag vet att det sker felaktiga omhändertaganden och olämpliga socialsekretetara. Jag klarar diskussionen, jag har mina åsikter oxå. Vad tror du jag gör på detta forumet annars?

Jadu, jag är en av de få socionomerna som ens vet om detta forumet o detta endast för att jag känner ordförande, om ni hade brytt er om att få en riktig diskussion borde ni engagera yrkesverksamma socionomer oxå.

.. jag kan inte göra mer än att kämpa för att bli en bra socionom.


Egentligen börjar tråden få en annan inriktning än rubriken *Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?* och borde bytas, men jag gör ändå ett inlägg här.

Klart alla ska få ha sina åsikter det är då det blir debatt och diskussioner. Åsikter kan vi som sagt ha olika och det är ju endast inbladade i 'fallen' som har en helhet, i övrigt blir det just åsikter och spekulationer.

Det är bra att du Felcity kämpar för att bli en bra socionom men jag skulle också vilja uppmana dig att själv sprida ut att detta forum och webplats finns bland dina studiekamrater och andra socialarbetare du kommer i kontakt med, då kanske du inte blev en av de få som vet om det.

I övrigt så tycker jag att alla på sitt sätt kan sprida budskapet om att NKMR finns - ju fler som får upp ögonen destå större chans att det blir någon förändring. .. Man kan ju göra något så enkelt som att ha en signatur i sin email med en länk till NKMR.
Typ
Som medmänniska bryr jag mig http://www.nkmr.org  Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter
Titel: Spridande av Nkmr.
Skrivet av: Felicity skrivet 28 mars 2005, 17:55:18 PM
Jo, ämnet har sannerligen gått från det som var ursprungsdebatten men jag kan iaf glädja dig med att jag försöker nämna Nkmr när jag får tillfälle och vissa har faktiskt tittat in.. :)
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: anna skrivet 13 januari 2006, 02:25:11 AM
Citera

I övrigt så tycker jag att alla på sitt sätt kan sprida budskapet om att NKMR finns - ju fler som får upp ögonen destå större chans att det blir någon förändring.


Gör för h-e inte det! Inte vill vi ha ett soc som stöder barnaga som Ruby Harrold Claesson orf och grundare av NKMR står för!

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,547945,00.html
Titel: Re: barnets bästa?
Skrivet av: anna skrivet 13 januari 2006, 02:33:27 AM
Citera
Har du överhuvudtaget tänkt på att det ni anser är barnets bästa
inte är barnets bästa utan barnets sämsta :BARNETS UNDERGÅNG!!.

Dom tog mig som barn för barnets bästa vet du vad jag fick ut av det?
Jo det skall jag tala om för dej,Jag blev misshandlad båda psykiskt och fysiskt, utsatt för sexuella övergrepp och dom värsta tänkbara kränkande tortyr behandling socialkontoret visste om det hela och gjorde inget.



Och precis samma med mig - för att jag var KVAR hos mina biologiska föräldrar! Soc hjälpte mig inte ifrån dem, trots massa anmälningar mina föräldrar fick.

Så går det när man inte får hjälp från sina biologiska föräldrar som misshandlar och våldtar...
Titel: Re: barnets bästa?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 11 april 2006, 15:41:34 PM
Citat från: "anna"
Citera
Har du överhuvudtaget tänkt på att det ni anser är barnets bästa
inte är barnets bästa utan barnets sämsta :BARNETS UNDERGÅNG!!.

Dom tog mig som barn för barnets bästa vet du vad jag fick ut av det?
Jo det skall jag tala om för dej,Jag blev misshandlad båda psykiskt och fysiskt, utsatt för sexuella övergrepp och dom värsta tänkbara kränkande tortyr behandling socialkontoret visste om det hela och gjorde inget.



Och precis samma med mig - för att jag var KVAR hos mina biologiska föräldrar! Soc hjälpte mig inte ifrån dem, trots massa anmälningar mina föräldrar fick.

Så går det när man inte får hjälp från sina biologiska föräldrar som misshandlar och våldtar...



Jag har ju läst att barn som har blivit omhändertagna, får sina barn omhändertagna när de blir vuxna... Omhändertagandet sker ju oftast av inga skäl alls, eller väldigt svaga skäl.Vore det inte bättre att specialutbildad polis skötte detta, än barnens-bästa fasisterna ?Det är klart att förr eller senare kommer sociala att omhänder ta någon som behöver hjälp. Socialas policy är ju att inte ge hjälp, eftersom de anser att föräldrar som anser sig behöva hjälp faller under strecket,och det leder till omhändertagande av deras barn.Allt enligt fascistisk ubermenscideologi, som socialsekreterarna minst av alla själva klarar av att uppfylla för sin egen del. Där finns alkoholister, och folk som knappat klarar att laga mat bland socialsekreterarna. Jag anser att sociala bör rivas ned och aldrig byggas upp, och ersättas med något annat.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 12 april 2006, 14:33:56 PM
Citera
Jag har ju läst att barn som har blivit omhändertagna, får sina barn omhändertagna när de blir vuxna... Omhändertagandet sker ju oftast av inga skäl alls, eller väldigt svaga skäl.Vore det inte bättre att specialutbildad polis skötte detta, än barnens-bästa fasisterna ?Det är klart att förr eller senare kommer sociala att omhänder ta någon som behöver hjälp. Socialas policy är ju att inte ge hjälp, eftersom de anser att föräldrar som anser sig behöva hjälp faller under strecket,och det leder till omhändertagande av deras barn.Allt enligt fascistisk ubermenscideologi, som socialsekreterarna minst av alla själva klarar av att uppfylla för sin egen del. Där finns alkoholister, och folk som knappat klarar att laga mat bland socialsekreterarna. Jag anser att sociala bör rivas ned och aldrig byggas upp, och ersättas med något annat.


Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc.

Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 12 april 2006, 16:49:01 PM
Citat från: "Felicity"
Citera

Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. .


Då är det alltså så att du spelar okunnig för att ge mig en chans ? För du VISSTE väl att sociala ofta omedelbart omhändertar innnan länsrätten tagit beslut ?

Citat från: "Felicity"
Citera
Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? .


Den typen av argumentum ad verecundiam, dvs tro på en högre myndighet som företrädare för sanning,godhet och rätt tror jag du själv inte bär med dig i det här samhället. Goda råd ska man behålla för sig själv; de dåliga råden ger man åt andra. Hela den här hemsidan är chock på chock på chock; NÅGOT av detta borde väl ha fastnat även hos dig?

"skäl" som barnens bästa betyder att barn har rätt till fosterföräldrar. Att andra(politikerna)  vet SINA barns bästa, men även tydligen mina.

Sedan var det ju barnens bästa i Hitlertyskland att de blonda och blåögda barnen avlades fram på Lebensborn, stuterier för ariska barn, där de avlades fram fabriksmässigt.

I USA är det barnens bästa att Föräldrarna är de ytterst ansvariga för barnens bästa, och endast lagbrott kan låta den rätten övergå till någon annna. Sverige står någonstans mitt emellan Hitlertyskland och USA.

Man kan ju tänka sig att socialsekreterarna plockar barnen i sandlådan; "man vet ju bäst själv"..

Citat från: "Felicity"
Citera
På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.

Citat från: "Felicity"
Citera
Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken;  hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 13 april 2006, 09:04:45 AM
Citera
Felicity - Om du visste mer så hade du vetat att omhändertagande godkänns först genom en rättslig instans, Länsrätten, innan det genomförs. .


Då är det alltså så att du spelar okunnig för att ge mig en chans ? För du VISSTE väl att sociala ofta omedelbart omhändertar innnan länsrätten tagit beslut ?


För det första, jag kan inte svara för alla socialsekretare.. och jag vet inet vad det är för riktlinjer i Norrland eller var du nu bor. Jag arbetar i Göteborg. Och här krävs det en bedömning att läget är akut för att omedelbart omhändertagande ska ske, och då är det ordförande för sociala utskottet som ger oss klartecken. En ordförande som är lekman och folkvald. Så åter igen, det är inte socialsekreterare som har sista ordet. Omedelbara omhändertaganden innebär inte heller automatisk placering någon annanstans för gott, utan fortfarande så krävs det ett länsrättbeslut för att omhändertagandet ska bestå...

Citera
Felicity - Så du tror rättsväsendet skulle godta ett omhändertagande utan några skäl alls? .

Den typen av argumentum ad verecundiam, dvs tro på en högre myndighet som företrädare för sanning,godhet och rätt tror jag du själv inte bär med dig i det här samhället. Goda råd ska man behålla för sig själv; de dåliga råden ger man åt andra. Hela den här hemsidan är chock på chock på chock; NÅGOT av detta borde väl ha fastnat även hos dig?


Nej du har rätt, jag tror inte heller blint på rättsväsendet men med tanke på att den här sidan drivs av en del jurister och jag känner ordförande personligen som är familjejurist, så hoppas jag verkligen att det är någon här som tror på det. Även om jag inte tror blint på rättsväsendet så tror jag det är nödvändigt att lita på det för att samhället ska fungera - hur skulle rättvisa annars bedömas?  

Citera
"skäl" som barnens bästa betyder att barn har rätt till fosterföräldrar. Att andra(politikerna) vet SINA barns bästa, men även tydligen mina.

Sedan var det ju barnens bästa i Hitlertyskland att de blonda och blåögda barnen avlades fram på Lebensborn, stuterier för ariska barn, där de avlades fram fabriksmässigt.

I USA är det barnens bästa att Föräldrarna är de ytterst ansvariga för barnens bästa, och endast lagbrott kan låta den rätten övergå till någon annna. Sverige står någonstans mitt emellan Hitlertyskland och USA.

Man kan ju tänka sig att socialsekreterarna plockar barnen i sandlådan; "man vet ju bäst själv"..


Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?

Citera
Felicity - På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.


Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Citera
Felicity - Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken; hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.


Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 13 april 2006, 15:55:17 PM
Citat från: "Felicity"
Citera

För det första, jag kan inte svara för alla socialsekretare.. och jag vet inet vad det är för riktlinjer i Norrland eller var du nu bor. Jag arbetar i Göteborg. Och här krävs det en bedömning att läget är akut för att omedelbart omhändertagande ska ske, och då är det ordförande för sociala utskottet som ger oss klartecken. En ordförande som är lekman och folkvald. Så åter igen, det är inte socialsekreterare som har sista ordet. Omedelbara omhändertaganden innebär inte heller automatisk placering någon annanstans för gott, utan fortfarande så krävs det ett länsrättbeslut för att omhändertagandet ska bestå...


Men här har du ju förklarat nästan allt om barnens bästa ! Inga som helst regler, de kan skada barnen ! I en stad gör man på ett sätt, i en annan på ett annat sätt. En ny version av öst och västgötalag. Det kallas godtycke.Det är barnens bästa.MEn när man läser här i forat ser man bara hur illa det går, när barn exponeras för fascismens ondska. På socialas AU-möte berättade jag att utredaren hade inte haft en utredningsplan, utredningstiden var 10 månader istället för 4, inget hembesök, jag hade inte fått vara på något utrednignssamtal. Sedan utredningen var underskriven, visade det sig att den innehöll 97 lögner, och massor av rent förtal, ironisk citering, och olagligheter. Då fick annat folk sätta igång och skriva om utredningen utan utredarens närvaro, för hon hade fått sitt andra återfall i spritmissbruk under utredningstiden. Utredningen är alltså skriven av helt andra personer än de som gjort utredningen, och den var inte underskriven eftersom utredaren hade uppsökt nirvana. Utredaren har en dotter som bor i Boden, och heter Nina; bara ett tips om någon vill påtala barnens bästa...

När jag begärde ordet på AU-mötet förbjöd ordförande Leif Wikman mig att säga något annat än om jag var för eller mot ett omhändertagande, jag sket i honom och lade upp en lunta med 500 sidor dokumentation på bordet, och berättade detta,fast de vägrade ändå att låta mig berätta om lögnerna, jag lyckades bara tvinga på dem fakta om utredninges struktur.

Då ställde sig moderaternas talesman upp och började berätta om barnens bästa, och erbjöd mig en utsträckt hand, för "vi" ska tänka på barnens bästa; NU ska vi sluta träta och tänka konstruktivt och se frammåt. Tillden framtid där VI inte finns med. Då behövs det sådana utredningar !!

Den som sträcker ut handen mot mina barn, förtjänar att få den avhuggen !! Så då vet vi; barnens bästa är att jag inte får välja en egen advokat i målet, det är tre gånger bättre för barnen, än om jag har en chans att försvara mig och barnen . Barn far illa av alla slags rättigheter annat än rätten till fosterföräldrar ? Alla vet barnens bästa utom föräldrarna; så är det i alla fall bland satkärringarna på gatan där jag bodde tidigare.


Citat från: "Felicity"
Citera

Nej du har rätt, jag tror inte heller blint på rättsväsendet men med tanke på att den här sidan drivs av en del jurister och jag känner ordförande personligen som är familjejurist, så hoppas jag verkligen att det är någon här som tror på det. Även om jag inte tror blint på rättsväsendet så tror jag det är nödvändigt att lita på det för att samhället ska fungera - hur skulle rättvisa annars bedömas?  


Naturligtvis  ska samhällets rättvisa fortsätta; Allt fortsätter; tyvätt utan oss, som får stå kvar. Vi ska fortsätta utan advokater, när vi slutligen  anklagas för att ha grävt en tunnel mellan Calcutta och London, för att försöka smuggla in KGB-agenter i landet.

Citat från: "Felicity"
Citera

Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?


MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Citera
Felicity - På vilket sätt skulle specialutbildade poliser sköta det bättre? Har de några slags superkrafter som gör att de aldrig gör fel, som gör dem bättre än vanliga människor och som alltid fattar beslut som alltid gör alla nöjda? Det är intressant att du vet socialens policy, med tanke på att du inte är socionom. Om socialtjänsten inte är till någon hjälp så kan man undra varför vi har så många frivilliga klienter som faktiskt ansöker om hjälp?! Med allt från ekonomin till missbruk, familjeliv etc. /quote]

Genom att införa REGELN att omhändertagande endast får ske om ett brott har begåtts mot barnen. I annat fall kan ju vilken tolkning som helst råda. I mitt fall tar de barnet för att jag har drivit ett hovrättsmål om umgänget, att jag har talat om barnets umgängestider och mammans överträdelser av umgänget med skolpersonalen i korridoren, att jag har skrivit mail till utredare, att jag är politiskt svartlistad och utstött från arbetsmarknaden. Det finns ju mycket man kan säga är bäst för någon; i ett civilicerat samhälle är det inte den ENSKILDES tolkning som gäller.

Citera
Felicity
Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Citera
Felicity - Och jag tvivlar inte på att det finns alkoholister bland oss, säg en yrkeskår som du kan garantera inte har det. Men förhoppningsvis så är det som med alla yrken att dessa personer upptäcks och får hjälp. Tror knappast att vi socionomer skulle godta en alkoholist till medarbetare om vi vet om det.


I det här fallet visade det sig att utredare trodde att jag inte kunde laga mat eftersom jag var vegetarian.. Det säger en hel del om hennes eget matlagningskunnande.

När vi talade om ordningen hemma tappade hon masken; och blev röd i ansiktet och fladdrade med blicken; hon bor i en rivningskåk och nämnde att hon själv inte var "kung" inom området..

Hon ljuger om att mamman, hennes fästman är alkoholister, trots att båda barnen intygar att det är så , Jag, samt bandinspelningar där sambon erkänner att han är akoholist, samt säger att mamman är alkoholist. Mamman har erkänt. I utredningen står det att ingenting kan bevisas om något spritmissbruk. Fem vittnen är samma bevisnivå som i brottsmål.

Hon ringde min äldre son och erbjöd honom enskilt boende med föräldrafria fester hur mycket han ville och att sociala skulle sponsra hans boende. Sedan jag talat med en kompis i länkarna, sade han att hon bergsäkert var alkoholist, eftersom hon döljer för sig själv spritmissbruk och sin debutålder i det samma.

När jag talade omd et här för cocialchefen och utredarens chef, så lyssnade de bara med stor vana, utan att motsäga mig. Däremot när jag frågade omd e hade förtroende för henne, så svarade de: ABSOLUT!. Socialchefen har sedan själv deltagit i att sudda bort personangreppen ur utredarens utredning.

Citera
Felicity
Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.

När jag skrev mitt svar till utredningen, så hade jag läst igenom två böcker om psykoanalys innan skrivna av psykoanalytikern Thomas Böhm.
Dessa böcker handlar om fascistoidernas mentaliteter. Den kunskapen var mycket användbar, eftersom den oftast stämmer in på de personer jag har haft att gör amed i ärendet. Deras människosyn är att barnen är ungarna till djuren på ett zoo, som man får göra hur man vill med.
Jag är av uppfattnignen att detta inte längre bara är en mentalitet, utan redan har utvecklats till en ideologi, eftersom alla kontrollorgan till socialförvaltninganra är avstängda; lästyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens tillsynsenhet och socialdepartementets tillsynsenhet. Detta är nomenklaturans politiska organ mot de som de bestämt sig för att terrorisera, och vad som sker är inte enskilda misstag. I annat fall hade det varit möjligt att kunna överklaga, och använda lagen mot dem.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 18 april 2006, 09:32:01 AM
Citera

Den som sträcker ut handen mot mina barn, förtjänar att få den avhuggen !! Så då vet vi; barnens bästa är att jag inte får välja en egen advokat i målet, det är tre gånger bättre för barnen, än om jag har en chans att försvara mig och barnen . Barn far illa av alla slags rättigheter annat än rätten till fosterföräldrar ? Alla vet barnens bästa utom föräldrarna; så är det i alla fall bland satkärringarna på gatan där jag bodde tidigare.


Det kan säkert hända att du är en bra förälder, men alla är tyvärr inte det. Och jag håller med dig om det stämmer att du inte fick ha en egen advokat att det är helt sanslöst, men som sagt - man kan inte montera ner ett helt system pga de fel som uppstått... isåfall får man hitta sätt att förbättra det. Jag är övertygad om att det finns barn som far illa och som behöver ett samhällsorgan som fångar upp dem. Sen om dina barn är det eller inte, kan inte jag svara på.

Citat från: "Felicity"
Citera

Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?


Ola - MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.

Citera
Felicity
Så om man misstänker att en förälder slår sitt barn eller sexuellt trakasserar barnet, ska man vänta tills det faller en dom över föräldern?
Eller vänta tills våldtäkt begåtts? Tills barnet själv vågar tala om vad föräldern gör på kvällarna? Det är inte den enskildes tolkning, det är bedömning från en professionell - och oftast efter samråd med andra.. ibland är det personal från skola etc som gör anmälan. Och som sagt, det måste alltid godkännas från en lekman, ordförande för sociala utskottet.. eller som sagt, länsrätten vid långvariga omhändertaganden.

Jag kan inte uttala mig om ditt ärende eller hur det sköts i Norrland som sagt. För det vet jag ingenting om...


Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Sin egen skull? Hur många socialsekreterare tror du finner ett personligt nöje i att splittra familjer? Eller svara inte, antar att ditt svar är alla - för socionomer är ju i själva verket djävulen personifierad som tar på sig ett underbetalt yrke av själva nöjet att se tårar och hat. :?

Citera
Felicity
Som sagt, jag kan inte tala för alla socionomer eller hur det sköts i Norrland. Låter ju väldigt fel och jag förstår att du är arg med det du berättat. Men jag vet ingenting om ditt ärende eller hur rutinerna är i Norrland, jag vet bara att socionomer behövs.. inte bara för barnets bästa - utan även i andra fall.. som klienter som söker socialbidrag eller själva vill placeras i missbrukshem etc, eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.

Men då pratar du ändå om en liten del av socialtjänstens verksamhet. Till din information så har sociala även hand om socialbidragstagare, missbrukare etc. Och det är en mängd frivilliga insatser och stöd i form av kontaktperson, ekonomiskt bistånd etc. Så trots att du är missnöjd med fosterhemsplaceringar o LVU lagstiftningen kan du väl inte hävda att sociala inte hjälper någon. Det skulle vara intressant o se hur Sverige skulle fungera utan möjligheten till ekonomiskt bistånd. Skulle du försörja alla då?!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 20 april 2006, 16:29:07 PM
Citat från: "Felicity"
Citera

Det kan säkert hända att du är en bra förälder, men alla är tyvärr inte det. Och jag håller med dig om det stämmer att du inte fick ha en egen advokat att det är helt sanslöst, men som sagt - man kan inte montera ner ett helt system pga de fel som uppstått... isåfall får man hitta sätt att förbättra det. Jag är övertygad om att det finns barn som far illa och som behöver ett samhällsorgan som fångar upp dem. Sen om dina barn är det eller inte, kan inte jag svara på.


De fascistoida synsätten från socialförvaltningen finns ju inte där om de inte tillåtits att vara där ( synsättet att barn är lika med djurens ungar som man kan byta, flytta och göra som man vill med). Socialförvaltningen skriver utredningar, som liknar inget annat: ur Emils utredning "Hon matar barnet så han blivit för tjock" etc, i ett fosterhem med professionella vårdnadshavare ( dvs utredarens kompisar på sociaförvaltningen) skulle barnet få en bättre omvårdnad. Dvs den ideologi där barn jämställs med djurens ungar.  Ja, varför inte skriva "hos en oljeshejk" ?på 1100 talet infördes kvinnofrid i sverige; man fick inte bara ta sig en kvinna, och sedan säga att "hon får det bättre så här".

Men det är ju klart att det är avsett att någon sedan ska LÄSA dessa vedervärdiga utredningar med forntidsmänniskornas synsätt från en annan värld !! Det är Länsrätten, PBU och externa utredare, polisen , läkare etc. Den femtekolonn som slagit rot på socialförvaltningen, växlar ju om hela samhällssystemet, till att fungera efter en fascistisk ideologi. Det är inte alls så att "man råkar begå små misstag ibland". Det handlar ju om utredningsförfaranden, med två utredare, hembesök, utredningssamtal, externa utredare, fastställd dom, och detta resulterar i att om en förälder supit, så tar de barnen från båda, om en fosterhemsplacerad som vuxen får barn, så tar de barnet från henne, om en förälder har slagit sitt ena barn för fem år sedan, så tar de det andra barnet direkt efter födseln, en far nekar sin tonårsdotter att köpa märkeskläder för flera tusen, så övertalar sociala henne att flytta till fosterhem, för att slippa bli uppfostrad. Etc. Alla dessa vansinniga exempel passerar rakt igenom socialas system helt obehindrat.Därtill finns det itne en chans att sociala höjt ersättningen till fosterföräldrar så hög att det går att säga upp sig från jobbert och leva på ett fosterbarn. Om socionomer verkligen visste något om barn/vuxna, skulle sådant inte gå att genomföra där socionomer arbetar.  Det visar att det handlar om ett SYSTEM och EN IDEOLOGI, inte "små misstag av enskilda". JAG VET FAKTISKT ingen som sagt " SOCIALA HAR HJÄLPT MIG"., undantaget de korn som en blind höna ändå hade hittat. Det kommer ju nämligen att finnas alkoholister ÄVEN om inte sociala finns; detta är inte ett skäl attt påstå att sociala "gör rätt ibland". Sociala har som förstahandslösning att omhänderta barn, de ger ALDRIG hjälp för att undvika omhändertagande, tvärtom, de försöker provocera fram omhändertaganden, om det går för långsamt. Detta är fascism, och en ideologi.Inkluderat i detta är nu omgivande myndigheter, polisen, läkarna, sjukvården, PBU PV etc. För ska man acceptera detta, så blir följderna sådana.


Jag har som sagt inte förnekat att det sker felbedömningar i socionomyrket! Jag tror att även socionomer gör fel ibland. Men du menar alltså att föräldrar alltid vet barnens bästa? Även de föräldrar som begår övergrepp mot sina barn? Även de föräldrar som inte har förnuftet i behåll pga olika skäl? Vem är det då som skyddar barnen?

Citat från: "Felicity"
Citera

Ola - MIlda makter ! "felbedömingar! HItta något "rätt" i "felbedömningarna" de gjort! Det  låter ju nästan som att du trodde att HItlers handlingar bestod av felbedömningar !

Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.


Jag noterar att du undviker omskrivningen att vi aktiva på den här hemsidan bara är en liten del av alla som är nöjda med socialförvaltningens åtgärder... Inte ens du kan sträcka dig så långt.

Jag anser, och står fast vid dettta att det handlar om en ideologi, och en fascistoid människosyn/männsikotyp som dominerar socialförvaltninganra. Brott är regel, undantag är mänsklighet. Ingen hjälp till de familjer som har problem, istället utger sig socialsekreterarna för att vilja hjälpa dem, men istället planerar de omhändertagande av deras barn. Jag vet exempelvis många exempel på folk som tidvis har drucket, klarat att sköta barnen, men sedan slutat dricka. Det finns inga skäl att  ta av barnen från sådana människor. Men i de fall sociala får kännedom om sådant blir barnen objekt i socialas barnhandel. Jag har alldrig härt talas om att sociala VARNAT föräldrar för att om de inte ändrar på sig kan barnen omhändertas.. I stället låtsas de som att allt är normalt, tills utredningen är färdig, då får de veta att deras barn ska omhändertas, och där visas material som inte kommunicerats med föräldrarna. Så går det alltid till vad jag känner till.

Citera
Felicity
Ja vad ska man göra när man "misstänker" brott? Ja du har ju svaret klart för dig. Då kommer du att upphäva den här samhällsordningen för den skull.Resultatet ser du nu; Vem som helst kan upphäva samhällsordningen FÖR SIN EGEN SKULL. Och jag och min son blir straffad för att jag drivit ett vårdnadsmål i hovrätten.

Sin egen skull? Hur många socialsekreterare tror du finner ett personligt nöje i att splittra familjer? Eller svara inte, antar att ditt svar är alla - för socionomer är ju i själva verket djävulen personifierad som tar på sig ett underbetalt yrke av själva nöjet att se tårar och hat. :?


Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.

Jag tror att var och en som börjar arbeta med dessa fascistoider, kommer det att gå så att de kommer att tvingas att anta deras tänkesätt, helt eller delvis. Min första utredare var en normal och bra människa; hon sade upp sig mitt under utredningen, chockad, över de påtryckningar som hennes chefer utövat mot henne. Hon började istället att arbeta som kurator, och det var ju tur det, för jag tror att de bra människorna flyr denna ondska, som det verkar som att samhället gynnar, eftersom alla kontrollinstitutioner har kopplats bort därifrån som länstyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens och socialdepartementet.

Citera
Felicity
 eller vare sig du tror det eller ej å finns det föräldrar som själva vill ha hjälp med vårdnanden om sina barn.


Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 21 april 2006, 08:54:30 AM
Citera
JAG VET FAKTISKT ingen som sagt " SOCIALA HAR HJÄLPT MIG"., undantaget de korn som en blind höna ändå hade hittat. Det kommer ju nämligen att finnas alkoholister ÄVEN om inte sociala finns; detta är inte ett skäl attt påstå att sociala "gör rätt ibland". Sociala har som förstahandslösning att omhänderta barn, de ger ALDRIG hjälp för att undvika omhändertagande, tvärtom, de försöker provocera fram omhändertaganden, om det går för långsamt. Detta är fascism, och en ideologi.Inkluderat i detta är nu omgivande myndigheter, polisen, läkarna, sjukvården, PBU PV etc. För ska man acceptera detta, så blir följderna sådana.


Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. KOM INTE O SÄG ATT DU VET BÄTTRE ÄN MIG NÄR DET GÄLLER DEN SAKEN. Då kanske du är så dum som du säger dig vara.

Sen har jag kollegor som arbetar med barn- och familj. Och jag kan säga att resonemanget på detta kontoret, o de kontor som jag känner till här i Göteborg är knappast att förespråka omhändertaganden. Det är den sista lösningen. Men ja, i din världsbild där socionomer njuter av att splittra familjer kanske du kan tro det. Men som sagt, jag förstår att det är hårt att få sina barn omhändertagna o detta leder till den aggression du känner mot socionomer.


Citera
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar. Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.
 
Jag noterar att du undviker omskrivningen att vi aktiva på den här hemsidan bara är en liten del av alla som är nöjda med socialförvaltningens åtgärder... Inte ens du kan sträcka dig så långt.


Eh - vad menar du?! Vadå undviker omskrivning? Jag skrev ju DET!  
Jag menar det jag skrev, det finns folk som är missnöjda men det är bara en liten andel av de insatser som faktiskt utförs.

Citera
Brott är regel, undantag är mänsklighet. Ingen hjälp till de familjer som har problem, istället utger sig socialsekreterarna för att vilja hjälpa dem, men istället planerar de omhändertagande av deras barn. Jag vet exempelvis många exempel på folk som tidvis har drucket, klarat att sköta barnen, men sedan slutat dricka. Det finns inga skäl att ta av barnen från sådana människor. Men i de fall sociala får kännedom om sådant blir barnen objekt i socialas barnhandel. Jag har alldrig härt talas om att sociala VARNAT föräldrar för att om de inte ändrar på sig kan barnen omhändertas.. I stället låtsas de som att allt är normalt, tills utredningen är färdig, då får de veta att deras barn ska omhändertas, och där visas material som inte kommunicerats med föräldrarna. Så går det alltid till vad jag känner till.


Och du pratar av egen erfarenhet förstår jag? Jag har inte hört några kollegor som resonerar så! Om det inte är akut omhändertagande, så har oftast ärendet pågått och samtal skett innan omhändertagandet faktiskt sker. Och barnets bästa står i centrum i min mening, om ett barn blir våldtaget räcker det inte med att varna föräldern att nästa gång så kanske du förlorar ditt barn. Det ska inte vara en nästa gång.. i en perfekt värld iaf.. o det vet vi alla att så är inte världen.

Sen när det gäller folk med missbruk så vet jag att man utarbetar handlingsplaner där målet är att barn o förälder ska återförenas. Att bryta kontakten o slita barnet från sina rötter kanske var vanligare förr i socialtjänsten men nuförtiden är det absolut inte det som eftersträvas.

Citera
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.

Citera
Jag tror att var och en som börjar arbeta med dessa fascistoider, kommer det att gå så att de kommer att tvingas att anta deras tänkesätt, helt eller delvis. Min första utredare var en normal och bra människa; hon sade upp sig mitt under utredningen, chockad, över de påtryckningar som hennes chefer utövat mot henne. Hon började istället att arbeta som kurator, och det var ju tur det, för jag tror att de bra människorna flyr denna ondska, som det verkar som att samhället gynnar, eftersom alla kontrollinstitutioner har kopplats bort därifrån som länstyrelsens tillsynsenhet, socialstyrelsens och socialdepartementet.


Mmm, låt oss alla leva i ett rättslöst anarkistiskt samhälle.. är det din lösning?


Citera
Ola - Det finns ingen som har fått hjälp av sociala. Socialas verksamhet bygger ENBART på att sätta dit folk, så att de kan fosterhemsplacera deras barn. fosterföräldrarna får mellan 18 000-30000 i månaden, vilket inte alls är avsett för att de ska bli bättre fosterföräldrar, utan därför att fosterföräldrarna är socialsekreterarna själva eller deras vänner. Allt detta ingår i en lukrativ barnhandel med socialsekreterarna. Sedan jag anmälde detta ärende första gången 1990, har vi inte fått någon hjälp Fosterhemsplacering ska ju vara ett andra eller tredjehandsalternativ, men det syns ju på flerra sätt att det är ett barnens bästa-första handsalternativ. Barnen har inga rättigheter, annat än rätten att hamna i fosterhem. Därför kallas sverige för BarnGulag i civilicerade länder.


Som jag skrev tidigare, jag arbetar på socialtjänsten med ekonomiskt bistånd - jag VET att folk får hjälp. Och jag kan förstå ditt beteende och attityd ang fosterhemsplaceringar då dina barn blivit omhändertagna, men påstå inte inför mig att ingen får hjälp av sociala. Kan inte tänka mig att någon förälder är nöjd med att få sina barn omhändertagna även i de fall då det varit nödvändigt, men däremot är det många familjer som öppet är nöjda och hjälpts av samtalskontakter, kontaktpersoner och andra stödinsatser. Och det vet jag. Men som sagt, du sitter på andra sidan skrivbordet. Du träffar inte klienterna som jag gör, så dina påståenden speglas av dina dåliga erfarenheter o det respekterar jag.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 21 april 2006, 15:26:11 PM
Citat från: "Felicity"
Citera

Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. .


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.

1)Jag ska dra detta komprimerat. MIn fd fru har orsakat 18 anmälningar och utredningar.

2) Första vårdnadsutredningen gav de mig inte ens ett umgängesavtal,

3)andra vårdnadsutredningen började de att fiffla, exempelvis hoppade fd chefen och utredare för familjerätten över och tog över min äldre sons utredning på barn och familj, trots att hon inte var anställd där. Sedan ljög båda utredarrna på familjerätten som grisar, de vägrade ett utlåtande från PBU, de ljög om att de inte hade någon rätt att begära utlåtanden etc. Jag hoppade av utredningen eftersom de ljög hela tiden.

4) Första barn som far illa utredningen kom inte fram till någonting, eftersom familjerätten sett till att de inte FICK komma fram till någonting,. Utredaren (hederlig) sade upp sig mitt under utredningen. Listningarna om barnmisshandel kördes ned i papperstuggen. I alla fall så kunde de inte förhindra att utredaren skrev att mamman var skyldig till våldet i familjen, och att mitt och äldste sonens vittnesmål överenstämde.

5) Mamman började med en del superier och extremt våld hemma, jag , skola, läkare, dagis skickade in nya barn som far illa anmälningar. Jag skickade in 8 anmälningar som ignorerades av socials chefer. Läkaren skickade in anmälningar, samt krav på oanmält hembesök hos mamman, vilket socialas chefer stoppade, och öppet trotsade.

6) Jag provade att få resning i tingsrätten, domaren sade fem minuter in på den muntliga förberedande förhandlingen, att han itne tänkte ge mig någon vårdnadsutredning. Trots flera frågor om skälet, vägrade han svara på det. Han avslog mitt yrkande.

7) Domaren Ulf G Andersson kontaktar socialförvaltningen och ber dem "ligga lågt" i det nedlagda målet, vilket rimligen betyder att de ska fortsätta vägra ta emot anmälningar från mig.

8) Förundersökning  hos polisen om våld i hemmet. Utredningen läggs ned och hemligstämplas, så att jag inte ska kunna använda den som bevismaterial.
 
9) Äldsta sonen får hjärtinfarkt 12 år gammal, rymmer hemmifrån till mig, förskjuts av mamman i 10 månaderoch hans ryska släkt.Han har skadat sig själv i skolan, lärarna har berättat om livsleda. Yngsta sonen har också skadat sig själv i skolan.

10) Jag överklagar målet i tingsrätten till hovrätten, där målet låg i 2 år, 130 aktbilagor, ca 110 hade jag skrivit själv utan advokat.

11) NU kan inte längre satkärringförvaltningen stå emot flodvågen av anmälningar. De tvingaas till att utreda detta. Men inte för att hjälpa oss, utan för att sätta dit mig, så att jag och andra  inte ska kunna anmäla mer.

12) En barn som var illa utredning startas i maj 1005, endast min fd fru kallas.

13) I september kallas jag och får veta direkt att de planerar att sätta båda mina barn i fosterhem.

14)En psykoterapeut gör utredningar på barnen, kommer fram till att den lille inte bör bo kvar hos mamman, och att den äldre har det bra hos mig.

15) En psykologisk utredning på oss vuxna tillsätts, som påstås kunna ta reda på om någon av oss är sinnessjuk. Testen bestod av självtest, med 5 blanketter med två spalet med " sjukfrå+gor" samt "friskfrågor". Mamman kryssade naturligt i alla svar rätt". på det enda möte hon var med psykologen. Psykologen sammanställde sedan hennes svar, där psykologen intygade att mamman var renlig, tyckte om att sköta om sitt hem, hellre vek undan än tog till våld, etc. Sådant som psykologen orimligtvis skulle ha kunnat ha någon kännedom om.Uppebarligen visade ju testen fel vad det gällde våldsbenägenhet, där mamman ju fyllt i att hon var ett föredöme helt enkelt.

16) Jag kallade testen en ren bluff, och vägrad delta i den.

17) Utredare beställde alla mina sjukjournaler 38 år tillbaka i tiden, och förklarade i sin egen diagnos mig för sinnessjuk. Orsak: Jag hade skrivit aktbilagor till mitt mål i hovrätten, och korspostat dem till utredaren. Jag hade ringt in meddelanden på hennes telefonsvarare, vilket hon ogillade, eftersom hon vägrade låta mig vara med på utredningssamtalen. Jag kallades bara till tre samtal, och de var inte utredningssamtal.

18) De tvingade mig att stänga mitt mål i hovrätten, och förberedde omhändertagande av båda våra barn, trots att utredaren själv skrivit att den äldre sonen hade det bra hos mig, såväl som psykoterapeuten, och sonen själv.

19)Utredningen var så lögnaktig och olaglig att inte hennes handledare kunde godkänna den, ej heller avdelningschef eller socialchef. Obs ! HÄR har du ditt "enskild persons misstag". Om det varit en enskild persons misstag, varför tar de henne i försvar ?

20) Nu ligger ärendet i länsrätten, de har vägrat mig att välja ett eget offentligt ombud, men gav efter idag, antar jag. Som du ser så är HELA KEDJAN MANIPULERAD, utan några avbrott. Första avbrottet i kedjan  skulle möjligen vara nu, om jag får välja själv en egen advokat.

Utöver detta så har jag polisanmält, JO-anmält, anmält till länstyrelsens tillsynenhet,socialstyrelsens tillsynsenhet, socialdepartementets tillsynsenhet. Inget resultat: Hur kan du då påstå att detta är ett utslag av någon enskild missdådares verk på socialförvaltningen, i samverkan med mina känslor och föreställningar ?

Utredningen är en galnings verk.
a) I Utredningen förklaras mamman ha gjort sig skyldig till våldet, enligt yngsta sonen, äldsta sonen , mig, hennes fästman, och enligt de inspelningar jag har.

b) I utredningen förklaras mamman skyldig till superier, enligt yngsta sonen, äldsta sonen, sin föstman, sitt erkännande, mig, och inspelningarna

c) I utredningen förklarar mamman att hon medvetet saboterar umgänget mellan mig och yngsta sonen, vilket utredaren anser är förståeligt. Detta vittnas det om  av äldsta sonen yngsta sonen, hennes fästman, mig, och inspelningarna.

Allt detta avvisas sedan med hjälp av den "psykologiska utredningen" som mamman fyllde i på 40 minuter.Mamman förklaras för att vara ett föredöme, och att orsaken är jag( och många andra), som anklagar henne. DÄrför stämplas jag som sinnesjuk i utredarens helt ickeauktoriserade bedömning, och det fastställs att endast maman ska ha rätt till det minimala umgänget med den yngsta sonen sedan han fosterhemsplaceras, jag kan möjligen få röätt att tträffa honom korta stunder i fosterhemmet, men endast i närvaro av en vakt från sociala.

Sammanfattningsvis: psykoanalytikerns utredning på barnen kostade 32 000 kr. Den fastslog att yngsta sonen hade det itne bra hos mamman, och att äldsta sonen hade det bra hos mig* yngsta sonen då han var på umgänge.

Men om det nu är så att utredningar inget betyder, varför gör de då dessa utredningar ?

Citat från: "Felicity"
Citera

Sen har jag kollegor som arbetar med barn- och familj. Och jag kan säga att resonemanget på detta kontoret, o de kontor som jag känner till här i Göteborg är knappast att förespråka omhändertaganden. Det är den sista lösningen. Men ja, i din världsbild där socionomer njuter av att splittra familjer kanske du kan tro det. Men som sagt, jag förstår att det är hårt att få sina barn omhändertagna o detta leder till den aggression du känner mot socionomer.


Vi har inte fått någon som helst hjälp med problemen!! Problemen leddde till skilsmässa. Jag hade två gånger kommit upp blodig i ansiktet till soc tillsammans med äldsta sonen; de tog inte ens upp mitt telefonnummer!! Socialas FÖRSTA åtgärd hos oss är fosterhemsplacering !! Bokstavligen !!

Jag har vädjat om åtgärder i 15 år, men de har avvisat. Exempelvis bad jag att socialjouren skulle komma upp någon gång i veckan, för att stävja mammans våld, genom att bara visa sin närvaro. De vägrade. De vägrade komma på oanmält hembesök, de vägrade mig t o m ett umgängesavtal.Det är bokstavligen så att den första åtgärd de gjort är fosterhemsplacering, och jag finner den uppfattningen styrkt, när jag talar med alla andra här. De har trott att de ska få hjälpåtgärder, men barnen fosterhemsplaceras på en gång.

Citera
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar.

Citera
Felicity - Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.

 
Du får gärna säga du till mig...


Citera
Om brott - Och du pratar av egen erfarenhet förstår jag? Jag har inte hört några kollegor som resonerar så! Om det inte är akut omhändertagande, så har oftast ärendet pågått och samtal skett innan omhändertagandet faktiskt sker. Och barnets bästa står i centrum i min mening, om ett barn blir våldtaget räcker det inte med att varna föräldern att nästa gång så kanske du förlorar ditt barn. Det ska inte vara en nästa gång.. i en perfekt värld iaf.. o det vet vi alla att så är inte världen.


Mig veterligen har endast åtgärder nämnts som leder till fosterhemsplacering. Jag har kollat vad andra har skrivit här, och ingenstans har jag sett något annat.

Citera
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.


Jag känner honom väl, han är aktiv i vänsterpartiet.

Citera
Mmm, låt oss alla leva i ett rättslöst anarkistiskt samhälle.. är det din lösning?
[


Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !

Citera
- KOM INTE O SÄG ATT DU VET BÄTTRE ÄN MIG NÄR DET GÄLLER DEN SAKEN. Då kanske du är så dum som du säger dig vara


Jag anser att endast ordentliga nedsablingarär tillförlitliga. Därför har jag tagit detta från min fd fru och upphovsrättskyddat detta så att, så att heller ingen annan ska kunna dra nytta av eventuell framgång i detta.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 21 april 2006, 19:58:51 PM
Citera

Det är uppenbart att du känner dig sviken av samhället och därför inte litar på några omgivande myndigheter. Jag vet inte vad det är för samhälle du förespråkar utan dessa organ, men jag är säker på att polis, sjukvård och även sociala behövs. Jag arbetar som socialsekreterare med ekonomiskt bistånd så JAG VET och pratat med klienter som sagt att socialtjänsten hjälpt dem. Jag vet klienter som fått glasögon, tandvård betald som de själva aldrig skulle klarat. Kan du verkligen sitta där o påstå att folk inte får hjälp när jag faktiskt möter dem dagligen o de får bistånd som gör i att de inte förlorar sina tänder, förlorar sin bostad eller likn. .


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.

1)Jag ska dra detta komprimerat. MIn fd fru har orsakat 18 anmälningar och utredningar.

2) Första vårdnadsutredningen gav de mig inte ens ett umgängesavtal,

3)andra vårdnadsutredningen började de att fiffla, exempelvis hoppade fd chefen och utredare för familjerätten över och tog över min äldre sons utredning på barn och familj, trots att hon inte var anställd där. Sedan ljög båda utredarrna på familjerätten som grisar, de vägrade ett utlåtande från PBU, de ljög om att de inte hade någon rätt att begära utlåtanden etc. Jag hoppade av utredningen eftersom de ljög hela tiden.

4) Första barn som far illa utredningen kom inte fram till någonting, eftersom familjerätten sett till att de inte FICK komma fram till någonting,. Utredaren (hederlig) sade upp sig mitt under utredningen. Listningarna om barnmisshandel kördes ned i papperstuggen. I alla fall så kunde de inte förhindra att utredaren skrev att mamman var skyldig till våldet i familjen, och att mitt och äldste sonens vittnesmål överenstämde.

5) Mamman började med en del superier och extremt våld hemma, jag , skola, läkare, dagis skickade in nya barn som far illa anmälningar. Jag skickade in 8 anmälningar som ignorerades av socials chefer. Läkaren skickade in anmälningar, samt krav på oanmält hembesök hos mamman, vilket socialas chefer stoppade, och öppet trotsade.

6) Jag provade att få resning i tingsrätten, domaren sade fem minuter in på den muntliga förberedande förhandlingen, att han itne tänkte ge mig någon vårdnadsutredning. Trots flera frågor om skälet, vägrade han svara på det. Han avslog mitt yrkande.

7) Domaren Ulf G Andersson kontaktar socialförvaltningen och ber dem "ligga lågt" i det nedlagda målet, vilket rimligen betyder att de ska fortsätta vägra ta emot anmälningar från mig.

8) Förundersökning hos polisen om våld i hemmet. Utredningen läggs ned och hemligstämplas, så att jag inte ska kunna använda den som bevismaterial.

9) Äldsta sonen får hjärtinfarkt 12 år gammal, rymmer hemmifrån till mig, förskjuts av mamman i 10 månaderoch hans ryska släkt.Han har skadat sig själv i skolan, lärarna har berättat om livsleda. Yngsta sonen har också skadat sig själv i skolan.

10) Jag överklagar målet i tingsrätten till hovrätten, där målet låg i 2 år, 130 aktbilagor, ca 110 hade jag skrivit själv utan advokat.

11) NU kan inte längre satkärringförvaltningen stå emot flodvågen av anmälningar. De tvingaas till att utreda detta. Men inte för att hjälpa oss, utan för att sätta dit mig, så att jag och andra inte ska kunna anmäla mer.

12) En barn som var illa utredning startas i maj 1005, endast min fd fru kallas.

13) I september kallas jag och får veta direkt att de planerar att sätta båda mina barn i fosterhem.

14)En psykoterapeut gör utredningar på barnen, kommer fram till att den lille inte bör bo kvar hos mamman, och att den äldre har det bra hos mig.

15) En psykologisk utredning på oss vuxna tillsätts, som påstås kunna ta reda på om någon av oss är sinnessjuk. Testen bestod av självtest, med 5 blanketter med två spalet med " sjukfrå+gor" samt "friskfrågor". Mamman kryssade naturligt i alla svar rätt". på det enda möte hon var med psykologen. Psykologen sammanställde sedan hennes svar, där psykologen intygade att mamman var renlig, tyckte om att sköta om sitt hem, hellre vek undan än tog till våld, etc. Sådant som psykologen orimligtvis skulle ha kunnat ha någon kännedom om.Uppebarligen visade ju testen fel vad det gällde våldsbenägenhet, där mamman ju fyllt i att hon var ett föredöme helt enkelt.

16) Jag kallade testen en ren bluff, och vägrad delta i den.

17) Utredare beställde alla mina sjukjournaler 38 år tillbaka i tiden, och förklarade i sin egen diagnos mig för sinnessjuk. Orsak: Jag hade skrivit aktbilagor till mitt mål i hovrätten, och korspostat dem till utredaren. Jag hade ringt in meddelanden på hennes telefonsvarare, vilket hon ogillade, eftersom hon vägrade låta mig vara med på utredningssamtalen. Jag kallades bara till tre samtal, och de var inte utredningssamtal.

18) De tvingade mig att stänga mitt mål i hovrätten, och förberedde omhändertagande av båda våra barn, trots att utredaren själv skrivit att den äldre sonen hade det bra hos mig, såväl som psykoterapeuten, och sonen själv.

19)Utredningen var så lögnaktig och olaglig att inte hennes handledare kunde godkänna den, ej heller avdelningschef eller socialchef. Obs ! HÄR har du ditt "enskild persons misstag". Om det varit en enskild persons misstag, varför tar de henne i försvar ?

20) Nu ligger ärendet i länsrätten, de har vägrat mig att välja ett eget offentligt ombud, men gav efter idag, antar jag. Som du ser så är HELA KEDJAN MANIPULERAD, utan några avbrott. Första avbrottet i kedjan skulle möjligen vara nu, om jag får välja själv en egen advokat.

Utöver detta så har jag polisanmält, JO-anmält, anmält till länstyrelsens tillsynenhet,socialstyrelsens tillsynsenhet, socialdepartementets tillsynsenhet. Inget resultat: Hur kan du då påstå att detta är ett utslag av någon enskild missdådares verk på socialförvaltningen, i samverkan med mina känslor och föreställningar ?

Utredningen är en galnings verk.
a) I Utredningen förklaras mamman ha gjort sig skyldig till våldet, enligt yngsta sonen, äldsta sonen , mig, hennes fästman, och enligt de inspelningar jag har.

b) I utredningen förklaras mamman skyldig till superier, enligt yngsta sonen, äldsta sonen, sin föstman, sitt erkännande, mig, och inspelningarna

c) I utredningen förklarar mamman att hon medvetet saboterar umgänget mellan mig och yngsta sonen, vilket utredaren anser är förståeligt. Detta vittnas det om av äldsta sonen yngsta sonen, hennes fästman, mig, och inspelningarna.

Allt detta avvisas sedan med hjälp av den "psykologiska utredningen" som mamman fyllde i på 40 minuter.Mamman förklaras för att vara ett föredöme, och att orsaken är jag( och många andra), som anklagar henne. DÄrför stämplas jag som sinnesjuk i utredarens helt ickeauktoriserade bedömning, och det fastställs att endast maman ska ha rätt till det minimala umgänget med den yngsta sonen sedan han fosterhemsplaceras, jag kan möjligen få röätt att tträffa honom korta stunder i fosterhemmet, men endast i närvaro av en vakt från sociala.

Sammanfattningsvis: psykoanalytikerns utredning på barnen kostade 32 000 kr. Den fastslog att yngsta sonen hade det itne bra hos mamman, och att äldsta sonen hade det bra hos mig* yngsta sonen då han var på umgänge.

Men om det nu är så att utredningar inget betyder, varför gör de då dessa utredningar ?


Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så. Det är inte jag som psykologiserar, det är de fakta som dina argument bygger på - plus det faktum att du inte erkänt att jag har rätt i att folk får hjälp av socialtjänsten, om inte annat så i ekonomiskt bistånd..Om vi avskaffar sociala, hur ska dessa klienter hjälpas?  

Citera

Citat:
Felicity - Du befinner dig på ett forum bestående av människor som är missnöjda med socialtjänstens insatser. Dessa människor är en liten andel i proportion till de åtgärder som utförs, och då menar jag inte bara tvångsomhändertaganden utan andra stödinsatser. De fall då klienter blivit nöjda ser jag som rätta bedömningar.

Citat:
Felicity - Och här kan vi prata långsökt när du försöker likställa mitt uttalande om socialtjänstens felbedömningar med Hitlers hataktioner. SÅ lågt behöver vi inte sänka oss i en diskussion.


Du får gärna säga du till mig...


Eh?! Jag säger "du" redan...

Citera

Mig veterligen har endast åtgärder nämnts som leder till fosterhemsplacering. Jag har kollat vad andra har skrivit här, och ingenstans har jag sett något annat.


Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra. Det handlar om ärenden där tjänstemän gjort fel, eller där klienten helt enkelt inte fått som han/hon velat. Det har ingenting med socionomer att göra, man har inte ens försökt få höra andra sidan av historien. Jag är den enda socionomen här, o det är jag bara för att jag känner Rubys dotter.
Som svar på ditt naiva påstående kan jag i alla fall säga, jag som arbetar i den verksamhet du beskriver, att det visst finns andra åtgärder än fosterhemsplacering.. o hör och häpna, det finns även andra enheter än barn- och familj. T.ex. ekonomiskt bistånd som jag arbetar inom..

Citera
Citat:
Det står ju redan i bibeln att människor inte är riktigt snälla mot varandra, så det är nog just detta som ligger bakom vad som berättats här på denna hemsida om tusentals andra fall. Totalt vansinniga historier, av euforiskt fascistiskt maktrus !

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.


Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.


Jag känner honom väl, han är aktiv i vänsterpartiet.



Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...

Citera

Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !


Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar.  Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 22 april 2006, 11:45:09 AM
Ja, jag tror att det är viktigt att debatten balanseras när det gäller omhändertaganden av barn. Visst förekommer det felaktiga ingripanden, men samtidigt är det ju så att det finns barn som har det miserabelt hemma och dem måste ju vi ha och ta ett ansvar för på samhällelig basis. Sedan tror jag visst att man som privatperson kan göra mycket för att lindra problemen för barn i ens närhet, men ibland räcker ju inte det och ibland finns det ju inget annat nätverk än just det sociala samhällsnätverk som vi byggt upp. Det somjag ser som allvarligt i sammanhanget är ju den nedrustning som sker av detta och de konsekvenser som kan bli fallet, med ökad ungdomsbrottslighet etc.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 22 april 2006, 12:16:38 PM
Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera


Det är uppenbart att du bemöter fakta med psykologiseringar. " Du upplever dig, du känner" etc. Du skapar dig en virtuell opponent, som du kan polemiser mot, och tänker dig ge dig de svar du anser dig kunna bemöta. Men det var inte min "känsla" av orätt jag har talat om. Inte heller om någon enskild socialsekreterare.
( LÅng listning i 20 punkter på vad sociala har gjort för brott mot mig:INTE ETT enda exempel på lagliga metoder ! Detta bemöter Felicity IGEN så här !)


Citat från: "Felicity psykologiserar"
Citera

Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så.


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Citat från: "Felicity psykologiserar"
Citera

 Det är inte jag som psykologiserar, det är de fakta som dina argument bygger på -


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Citat från: "Felicity -psykologiserar"
Citera

plus det faktum att du inte erkänt att jag har rätt i att folk får hjälp av socialtjänsten, om inte annat så i ekonomiskt bistånd..Om vi avskaffar sociala, hur ska dessa klienter hjälpas?  


Citat från: "Ola Eriksson - Papperstusskastare, Sundom, Luleå"
Citera

Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på min akänslor och inte på mina iaktalelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Tror du att det blir bättre odds för dig genom att vi tar en omgång i sandlådan ?  Den socialförvatning JAG har gått på har alldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet. Diskussionen i soffan tar sig allt mer uttryck at dova, tunga sjunkbomber, som rullar fram under soffan. Drick en kopp Kaffe Felicity ! Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ? Menar du att vi alla går på kokain ?
Om du kör det där spelet , kan ju lika gärna jag säga att du på betald arbetstid ägnar dig åt beordrad  lobbing för socialförvaltningen. Jag tycker att det är ganska svagt att säga att "ja på MIN socialförvaltning har jag alldrig hört talas om något liknande". Det låter ju lite väl fantastiskt. Här skriver folk från olika städer i hela sverige, och vi får alla  uppgifter som samstämmer med varandra. Då skriver du att det nog bara KÄNNS så. Vart vill du komma med det ? ( Förutom att misstänkliggöra de som kritiserar socialförvaltningen ?) Har du kunskap om att någon av oss här talar om vad de hämtat från sinnet, men inte från verkligheten ? Syftet med att jag listade 20 punkter av brottsliga beslut, var ju att visa att det sannolikt harit ett 100 tal personer inblandade i att styra mina barn fram till en situation som slutar i omhändertagande. Var fanns de där "snällisarna" då som du säger jobbar på socialförvaltningarna ? Jag misstänker att hela socialförvaltnignen känner till vad som hänt mina barn, där jobbar ca 400 personer, och ärendet har pågått i 16 år. INGEN HJÄLP, bara trakasserier. Ingen socialsekreterare eller någon annan heller som satt stopp eller anmält. Vad kan detta vara annat än ett SYSTEM !! Men du ska väl komma dragande igen med att jag bara "känt det så" ?


Citat från: "Felicity"
Citera

Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.


Citat från: "Ola Eriksson - Teflonskydd -femårs garanti"
Citera


Jag har hittills inte hört dig nämna NÅGONTING av detta. ( håll dig för enkelhetens skull då till den familjerättsliga biten)

BTW: när jag fick ut 780 kr av sociala till matpengar, SAMMANLAGT under ett halvt år 1975, så betalade jag tillbaka det frivilligt efterråt. Socialchefen var rörd ända till jag uppgav orsaken att jag blivit så svinaktigt behandlad, kränkt och utpressad, för att få ut 780 kr i matpengar under 6 månader, att jag betalade tillbaka dem för att jag inte ville ha någonting att göra med social i fortsättningen.

Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera

Exempelvis killen som ringde i sin mobil i socialas foalje i Luleå. Jag frågade hans kompis vad som hänt. Han hade grälat med sin fd tjej som var full, hon hade avslutat samtalet med "nä, nu ringer jag sociala och begär att du ska få besöksförbud". och HON GJORDE DET !!! Precis som när man ringer i fyllan och beställer en pizza. Han hade fått besöksförbud per telefon, några timmar tidigare på dagen, socialsekreterarna ville inte släppa upp honom och förklara vad de hade gjort, och han ringde runt till vartenda telefonnummer, där de bara svarade att de inte hade lust att lyssna på honom.

Citat från: "Felicity - Oroad"
Citera

Eh, ok.. och hur väl känner du den killen? Hur kan du göra bedömningen att det va så lätt? Att det inte var historia innan? Varken du eller jag är insatt i det ärendet.

Citat från: "Felicity förklarar"
Citera

Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera
Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  :shock:


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera
Jag föreslog alltså att polisen ska överta socialtjänstens roll. Det är juridist sett ycket farligt att folk sompåstår sig ha " ett professionellt synsätt" på hur barn ska uppfostras och skötas, ska granska folk som att de är kor i en ladugård. Dessvärre är dessa personer de som vet minst om den saken. En humanist kan tycka ett en unge som är nedsmetad med glass i ansiktet är söt, men en fascistoid kan anse att barrnet bör omhänderrtas för att föräldrarna inte begriper någonting. KÄRLEK INNEBÄR INTE ATT MAN OFFENTLIGT KRAMAR SITT BARN PÅ DAGIS ELLER LAGAR BRUNSÅS KORREKT !


Citat från: "Felicity om polisens roll"
Citera
Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar.  Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?


Citat från: "Ola Eriksson - Bondkomiker, Sundom, Luleå"
Citera

Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.

Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag itne hade något promärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhålladne med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta tlar till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vills tarta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !

Titel: förstår inte varför man måste vara oförskämd
Skrivet av: reine skrivet 22 april 2006, 12:52:16 PM
Konstig debatt det här - lämnar nog denna sida
Titel: Re: förstår inte varför man måste vara oförskämd
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 23 april 2006, 09:33:40 AM
Citat från: "reine"
Konstig debatt det här - lämnar nog denna sida


Konstigt att du meddelar vilka sidor du läser och inte läser. Bör man ha nytta eller skada av att veta det ? det verkar ju vara ca 1500 andra wsom läser här. I begreppet "oförskämd" lägger du raljerande med opponentens ståndpunkter. För några otillåtna oförskämtheter har jag ännu inte sett. Det är tillåtet att påstå att den andre inte förstår eller kan bedöma, utan endast "upplever och tror".Hon är alltså inte skyldig att tro på mig, vilket jag medger.Men hon får stå ut med att jag prövar på vilka grunder man kan fortsätta hävda sådana påståenden. Det blir väl så trist om man måste tro på "varandra", eller förbjuds raljera eller skämta om varandras ståndpunkter. Att skämta om varandras ståndpunkter, är inte personangrepp. Tonen i ditt brev tyder på att det är vissa ämnen du verkar vilja inte ska diskuteras här.Bättre om du skrev varför.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 23 april 2006, 13:48:18 PM
Citat från: "reine"
Ja, jag tror att det är viktigt att debatten balanseras när det gäller omhändertaganden av barn. Visst förekommer det felaktiga ingripanden,


Idag fick jag veta att sociala hade erbjudit min fd fru att hon skulle få stöd av sociala omhon ansökte om enskild vårdnad, trots att hon haft 18 utredningar emot sig. Samma inställning visade de tidigare mot mig, att om min fd frus beteende fortsatte skulle jag få enskild vårdnad. Sedan började de att värna mig för att söka enskild vårdnad, de tyckte inte att jag borde umgås med barnet. Sedan skrev de att vi inte kunde komma överens och samarbeta om barnet. Notera: det är sociala som hela tiden intrigerar och försker få oss båda att bli osams om umgänget. Allt i syfte att sätta barnet på fosterhem.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 23 april 2006, 14:26:39 PM
Verkar ju helt sjukt! Hur motiverar dom detta? Om mamman inte funkr, så finns det väl inget skäl till att inte du skulle få vårdnaden?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 24 april 2006, 12:02:15 PM
Citera
Felicity - Här ovan har du bara exempel utifrån dig själv och dina upplevelser, så ja, det bekräftar att du utgår från din känsla av att blivit felbehandlad. Sen vet jag inte bakgrunden, men om allt stämmer så har du all rätt att känna så.
 
Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Ehm, lågvatten? Högbotten? Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? Jag har försökt tala om för dig, och kan försöka en sista gång: jag kan inte uttala mig om vad som hände dig för jag har ingen aning.. jag är inte insatt. Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel. Eller menar du att jag bara ska blint svälja alla dina argument som baseras på hur illa bemött du blivit av socialsekreterare i Norrland som en anledning till att man bör lägga ner hela socialtjänstens verksamhet?! Förstår du logiken i mitt resonemang nu?! Eller är det för svårt att diskutera utan att utgå från ditt ärende som jag inte är insatt i? Sen har jag en fråga, har det varit några rättsliga instanser med som prövat ditt ärende? För om du har större tilltro till polis o rättsväsendet borde ju det spela roll...

Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Eh ok, visst.. jag har gärna kvar ovanstående citat eller citat jag sagt tidigare för jag har inte skrivit något jag inte kan stå för. Och du, jag tar gärna en brödrost för det. Kanske ska hålla debatten på en mer seriös nivå än så!

Citera
Ola - Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på min akänslor och inte på mina iaktalelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Tror du att det blir bättre odds för dig genom att vi tar en omgång i sandlådan ? Den socialförvatning JAG har gått på har alldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet. Diskussionen i soffan tar sig allt mer uttryck at dova, tunga sjunkbomber, som rullar fram under soffan. Drick en kopp Kaffe Felicity ! Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ? Menar du att vi alla går på kokain ?
Om du kör det där spelet , kan ju lika gärna jag säga att du på betald arbetstid ägnar dig åt beordrad lobbing för socialförvaltningen. Jag tycker att det är ganska svagt att säga att "ja på MIN socialförvaltning har jag alldrig hört talas om något liknande". Det låter ju lite väl fantastiskt. Här skriver folk från olika städer i hela sverige, och vi får alla uppgifter som samstämmer med varandra. Då skriver du att det nog bara KÄNNS så. Vart vill du komma med det ? ( Förutom att misstänkliggöra de som kritiserar socialförvaltningen ?) Har du kunskap om att någon av oss här talar om vad de hämtat från sinnet, men inte från verkligheten ? Syftet med att jag listade 20 punkter av brottsliga beslut, var ju att visa att det sannolikt harit ett 100 tal personer inblandade i att styra mina barn fram till en situation som slutar i omhändertagande. Var fanns de där "snällisarna" då som du säger jobbar på socialförvaltningarna ? Jag misstänker att hela socialförvaltnignen känner till vad som hänt mina barn, där jobbar ca 400 personer, och ärendet har pågått i 16 år. INGEN HJÄLP, bara trakasserier. Ingen socialsekreterare eller någon annan heller som satt stopp eller anmält. Vad kan detta vara annat än ett SYSTEM !! Men du ska väl komma dragande igen med att jag bara "känt det så" ?


Ja, jag håller kvar vid att jag inte kan ansvara för alla socialförvaltningar. Jag kan bara svara för det arbete jag utför och de riktlinjer som finns på vårt kontor. Och som sagt, du har nog stirrat dig blind på denna sidan. Du refererar socialtjänstens brister med grund i det som folk skrivit på denna sidan? Denna sidan som är gjord för att folk ska få uttrycka deras missnöje med socialtjänsten. Som jag försökte säga innan, denna sidan är varken för socionomer eller folk som är nöjda, för de får aldrig ens reda på att denna sidan finns. Tyvärr är det så, vi har fler klienter än de som finns på denna sidan... kan vara chockerande för dig, men så är det.
Ett lättare exempel, skulle du hävda att t.ex. något parti är det bästa bara för att du hänger på deras forum?! Och apropå att inte svara på argument, vad har du för förslag som kan ersätta socialtjänstens verksamhet. Och förklara dig bättre, är det bara Barn- och familjenheten eller socialtjänsten i allmänhet som ska avvecklas?!

Citera
Felicity - Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.
 
Jag har hittills inte hört dig nämna NÅGONTING av detta. ( håll dig för enkelhetens skull då till den familjerättsliga biten)


Vad är det jag inte nämnt? Och du har aldrig tydliggjort att du bara pratar om familjerätten!

Citera
BTW: när jag fick ut 780 kr av sociala till matpengar, SAMMANLAGT under ett halvt år 1975, så betalade jag tillbaka det frivilligt efterråt. Socialchefen var rörd ända till jag uppgav orsaken att jag blivit så svinaktigt behandlad, kränkt och utpressad, för att få ut 780 kr i matpengar under 6 månader, att jag betalade tillbaka dem för att jag inte ville ha någonting att göra med social i fortsättningen.


Grattis, vill du ha en medalj för det? Nu är det så att det inte är alla som har utrymme för att betala tillbaka. Och det finns folk som då uppskattar att socialtjänsten finns där då.. för inte finns det någon annan som betalar ut pengar till folk utan möjlighet att betala tillbaka.


Citera
Felicity - Skulle det övertyga mig om att det inte låg mer bakom besöksförbudet? För att han är aktiv i vänsterpartiet? Vänsterpartiet om något är väl för statliga kolosser i samhället...
 
Ola - Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  


NÄR har jag sagt att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan? Jag har bara sagt att det kan ligga mer bakom förbudet, men det vet inte jag.. o det vet inte du. Och du, jag har inte sett något än på socialförvaltningen som jag inte kan medge.. men åter igen, jag jobbar inte i Luleå.. o jag arbetar inte inom Barn och familjenheten. Jag kan bara säga vad riktlinjerna är och min tro på att systemet behövs..  
Citera

Felicity - Javisst, polisen o socialtjänsten samverkar redan. Polisen är med när vissa omhändertaganden sker. Och ibland är socionomer med när polisen gör tar hand om ungdomar. Så det är ju bra att du har förtroende för rättsväsendet eftersom socialtjänstens omhändertaganden går genom länsrätten. Och de omhändertaganden där polisen är med måste också vara rätt då i din mening?

Ola - Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.


NÄR har jag sagt att jag inte vill att polisen ska vara inblandad? Snarare tvärtom, polisen behövs även för vårt beskydd. Försök inte förvränga vad jag sagt! Som sagt, vi vet att det är jobbigt att få sitt barn omhändertaget, det är ingen som jag känner eller som under min utbildning sagt att det är särskilt lätt... inte heller att genomföra. VI har helt enkelt olika uppfattningar, jag tycker inte ett barn ska behöva våldtas eller misshandlas innan det skyddas om det finns tydliga varningstecken.. sen hur barnet kammar sig eller tittar på tv - det rör inte mig. Så länge inte lekarna de leker innehåller nakenhet med vuxna..

Citera
Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag itne hade något promärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhålladne med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta tlar till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vills tarta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !


Jag vet inte, är som sagt inte din socialsekreterare och sitter inte i länsrätten med din akt.. men bra att du kan dela detta forum med andra som känner sig illa behandlade och behöver få utlopp för det.. och det är inte sarkastiskt, utan det menar jag.. men som sagt, det är ju skrämmande när du faktiskt börjar tro att det som finns beskrivit här är alla insatser som utförs.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 24 april 2006, 12:31:39 PM
Citat från: "reine"
Verkar ju helt sjukt! Hur motiverar dom detta? Om mamman inte funkr, så finns det väl inget skäl till att inte du skulle få vårdnaden?


Det är vad hela detta forum handlar om. sociala är inte vad de utger sig för! Anklagelser mot mamman:

Hon har slagits i perioder på tre till åtta månader, 8-10 ggr om dagen, 2-3 ggr på natten i 14 år. ca 150 DAGAR PER ÅR UTAN ATT SOCIALA HAR BRYTT SIG. Hon säger själv att hon inte vet varför hon slåss.(autism)Jag har uppsökt myndigheterna hundratals gånger om detta; de har inget gjort, ingen hjälp heller under 13 år.

Hon har supit hejdlöst förra våren sommaren och hösten, och erkänt detta. Båda barnen och hennes alkoholiserade sambo har vittnat mot henne, såväl jag som bandinspelningar har dokumenterat detta. Hon var/är internet beroende. Hon har stulit saker och pengar från den älste sonen och mig.

Äldsta sonen hotade att rymma från henne, han hade skadat sig själv, hon hotade att förskjuta henne om han rymde, såväl som hans ryska släkt.Han gjorde det ändå, och hon förskjöt honom. De har träffats tre ggr på två år.

Yngsta sonen uppger psykoanalytikern i utredningen att han inte bör bo kvar där, äldste sonen har det bra hos mig, säger Marianne Åatröm, samma psykoanalytiker.

Anklagelser mot mig:

Jag lider av psykisk ohälsa påstår de. Detta har dokumenterats i att jag 1977 hade ett nervsammanbrott. Sedan dess har jag läkarintyg med jämna mellan rum med texten " uppträdande adekvat, ingen medicinering, inga psykostecken". Sociala har dock ställt egna ickeauktoriserade diagnoser på mig, där de anser att mina aktbilagor till hovrätten som jag korspostat till utredaren på sociala är sinnessjuka, såväl som mina ringningar på utredarens telefonsvarare. De hade ju låst ut mig ur utredningen, och ville förståss inte att jag skulle höra av mig med andra metoder. Andra anklagelser är att jag är förtidspensionerad med diagnosen" Primärt inte sjuk , orsaken till probleme är politisk svartlistning och svårheter att få arbete" och har omodernt boende.. Den yngsta sonen har utsatts för traumatiska händelser hemma hos mig. De hade lekt "kendo" fäktats med käppar två ggr, och den yngre sonen hade fått sig en smäll på handen. detta är "traumatiskt", undrar hur traumatiskt det är i jämförelse med att Emil 7 år blir hämtat av polisen till främmande männsikor som säger " det här är ditt nya hem".

NU är situationen denna. Sociala har förstört alla möjligheter att utreda detta, helt avsiktligt. De förnekar att mamman supit och slagits( trots att de även erkänt det.) Den enda anklagese de har som de erkänner är att mamman låtit sin alkoholiserade sambo sitta barnvakt, då hon vägrat lämna ut honom till mig.

De kommer inte att kunna få någon av sina anklagelseer att hålla mot mig. Så; då är det så att fosterhemsplaceringen kommer att misslyckas om det går hederligt till, vilket jag inte alls tror att det gör. Ända från början har de visat att DE PÅ INGA VILLKOR ACCEPTERAR ATT BARNET FÅR BO HOS MIG; hellre tänker de adoptera bort barnet.

Det är alltså omöjligt att ha med myndigheterna att göra. Jag tänker därför föreslå min fd fru att vi fortsätter som innan vi kontaktade myndigheterna. barnet får bo hos henne, inget umgängesavtal, men hon måste frivilligt gå med på att barnet är så pass ofta hos mig, så att han inte blir illamående, och en ny anmälan kommer in från skolan. Detta säger hon att hon accepterar... låt se hur länge, innan hon på nytt försöker ta bort honom från mig...
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 24 april 2006, 14:04:37 PM
Citat från: "Jan-Olof Larsson"
Hej Ola, Jfrämlinggjorda för varandra för all framtid.Tydligen är lagstiftarna så kalla o inkompetenta  att de inte tror att fäder kan älska sina barn lika väl som mödrar.J-O


Ja där har de ju "beviset" att jag inte kramar barnet FÖRST när jag hämtar barnet från dagis !! "känslomässigt kall, och verkar itne bry sig "ungefär. Det gäller ju att uppvisningskrama barnet inför personalen. Utredaren har dock konstaterat att det ÄNNU inte finns att direkt samband mellan vem som kramar först, barnet eller föräldern vid hämtning, eftersom barnet far illa hos modern och inte hos mig.

De fattar inte att kramar etc är ju bara uttryck för kärlek. Eftersom hennes släkt kommer från Ryssland, så kramas det ju friskt åt alla håll där. I synnerhet tycker jag det är äckligt att bli pussad på munnen av en skäggig nuna... Älskar de varandra ? Nej knappast, man gör så istället för att skaka hand. Min pappa, och i synnerhet min farfar, har alldrig kramat någon, och det innebär inte att jag har ett starkare känsloband till den som jag kramats mest och bäst med. Kärlek och familjeband består itne av kramar, i synnerhet så springar man inte mot varandra för att hinna kramas först....

Däremot så vet jag vad kärlek är för män: att ta ansvar. När det blir strul hemma, så är det JAG som ska reda upp det, där finns ingen tillåtelse till svaga nerver. Farsan sade då han arbetade på kontoret att när det försvunnit papper, och var hot om polisanmälan, så överlät de ansvaret till de äldre med 6 års folkskola att reda ut problemet, de unga ekonomerna sprang och gömde sig... Att ha kärlek är att stå fast vid det som är vårt, och försvara dettta, vare sig det är lönsamt eller ej. Det heter ju I NÖD OCH LUST. Var finns kramarna i detta...Men sociala ska ju bry sig även idetta. HUr vi kammar barnet, vad barnet äter, hur barnet leker, hur nappaflaskorna tvättas, och hur barnet kramas. De ser på oss som djur helt enkelt.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 24 april 2006, 15:14:07 PM
Citat från: "Ola logik=fisk+cykel=däggdjur"
Citera
Ola -Det är alltså så saken ligger till. I Det fall jag "bara känner det så", så har allt detta berott på något jag fått för mig, dvs bara känt. MEN om allt stämmer: då gäller att jag har "rätt att känna så". Tycker du inte att det börjar bli lågvattten nu, eller möjligen högbotten ? Var är logiken förresten ? Du vet logik va ? fisk+cykel=däggdjur ..


Citat från: "Felicity"
Citera
Felicity - Ehm, lågvatten? Högbotten? Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? Jag har försökt tala om för dig, och kan försöka en sista gång: jag kan inte uttala mig om vad som hände dig för jag har ingen aning.. jag är inte insatt. Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel. Eller menar du att jag bara ska blint svälja alla dina argument som baseras på hur illa bemött du blivit av socialsekreterare i Norrland som en anledning till att man bör lägga ner hela socialtjänstens verksamhet?! Förstår du logiken i mitt resonemang nu?! Eller är det för svårt att diskutera utan att utgå från ditt ärende som jag inte är insatt i? Sen har jag en fråga, har det varit några rättsliga instanser med som prövat ditt ärende? För om du har större tilltro till polis o rättsväsendet borde ju det spela roll...


För det första. Som socialsekreterare på den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den här diskussionen säger du "nej så för man inte föra enligt reglerna, eller ja, så för man göra enligt reglerna". I din beskrivning så verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du säger att du vet inget om hur det går till och HUR det får gå till på andra förvaltningar !! Detta är ju häpnadsväckande.

Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.

Detta ressonemang leder sedan vidare till "hur jag upplever detta". Dvs det som hänt mig , har inträffat i "Twilightzone".

"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "

Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att
detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. HUr ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )

"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."

Du representerar dig själv på ditt jobb. Begreppet tjänstefel existerar alltså inte."En enskild människa". Vad jag säger är ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgångspunkten går det ju HLET att ignorera vad jag säger, och du-- är ju bara en enskild mäniska....

Citera

Ovanstående citat kommer du inte att bli av med på flera år !!! Du har vunnit en brödrost; Felicity !! .. Mja, åtminstone en halv...


Citera

Eh ok, visst.. jag har gärna kvar ovanstående citat eller citat jag sagt tidigare för jag har inte skrivit något jag inte kan stå för. Och du, jag tar gärna en brödrost för det. Kanske ska hålla debatten på en mer seriös nivå än så!


Citat från: "Ola - Papperstusskastare, LUleå,Sundom"
Citera
Ola - Jag vet inte om den "seriösa" debatten ger mer om du inte lägger någonting i den.När man pratar om lagar, som inte gäller annat än på enskilda förvaltningar, möjligen för enskilda socialsekreterare.Jag vördar dem inte. Klienternas beskrivningar återges som deras "känslomässiga relationer" ( Avses deras kväkningar och gurklande grymtningar ?): Gör hur du vill, blir ju konceptet. Vad står den seriösa verksamheten på för grunder då ? Var finns moralen ?Jag tycker att det här landet är en lerpöl till fosterland,  i det havererade rättsystemet. Vad gjorde jag moralen sämre av att säga det ? Nu bör man tala "vårdat" ,ja just NU när skam går på torra land med aktning om landet och dess lagar och kultur.. Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer.


Citera
Ola - Du har nu retirerat till att använda tre argument: att mina argument bygger på mina känslor och inte på mina iaktagelser och förnuftsmässiga slutsatser, slutligen ska jag nu "erkänna" att du har rätt. Du har rätt, därför att du säger att du ingenting vet eller kan bevisa hur det går till på andra socialförvaltningar. Din egen socialförvaltning råkar tydligne vara en "snällisförvaltning". HUR SKA JAG KUNNA VETA DET ?Kan vi komma ur ja-nej-ja-nej diskussionen ? Den socialförvaltning JAG har gått på har aldrig erbjudit mig någonting annat än mer problem och trakasserier. Jag har frågat bekanta som gått på LUleå socialförvaltning, och de säger samma. Så säger även advokater, som menar att det är meningslöst att driva ett mål mot familjerätten, oavsett vilka olagligheter som har begåtts där. Därför vägrade fyra advokater att ställa upp att hjälpa mig mot familjerätten, eftersom samhället ska ha det så här. Jag har gjort en lång listning på 20 punkter, och du kommenterar detta med att detta kommer från mitt sinne, snarare än från min verklighet.  Hur kommenterar du allt vad de andra påvisar här på detta fora om socialförvaltningen ? ÄR det också en produkt av "sinnet", att de " känt" så ?  


Citat från: "Felicity"
Citera
Felicity -Ja, jag håller kvar vid att jag inte kan ansvara för alla socialförvaltningar. Jag kan bara svara för det arbete jag utför och de riktlinjer som finns på vårt kontor. vad har du för förslag som kan ersätta socialtjänstens verksamhet. Och förklara dig bättre, är det bara Barn- och familjenheten eller socialtjänsten i allmänhet som ska avvecklas?!


Du berättar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården -  Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.

Citera
Felicity - Hahaha, så du tror alltså att detta forum är representativt för socialtjänstens verksamhet? Om inte en åtgärd står omnämnt i detta forum så finns det alltså inte?! Detta forum är för missnöjda klienter och har inget alls med socialtjänstens verkliga verksamhet att göra.
 


Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgörder sociala är skyldigaatt vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !

Citera

Vad är det jag inte nämnt? Och du har aldrig tydliggjort att du bara pratar om familjerätten!


Ja vilka är alternativen till fosterhemsplacering då ? Vi väntar ...
 
Ola - Det kan knappast vara svårt att få fram vittnen och bevis som styrker våra berättelser på denna hemsida.. Han heter Rolf, jag känner honom på många sätt, jag var med när vi tre samtalade om detta i socialförvaltningens foalje. Men, det är ju bra att du medger att besöksförbud kan medges per telefon i fyllan. Det stämmer med min uppfattning om hur satkärringförvaltnignen fungerar: DU HAR nog sett lite mer än du vill medge Felicity ?  

Ola - Ja, det är uppenbart att du vill ah ett samhälle där folk blir gripna för orsaker som inte står i lagen. Märk väl DU ville ju INTE att polis skulle vara inblandade, men nu hävdar du att polis ska vara inblandade "innan brott har begåtts". Jag anser att polisen ska sköta det socialas uppgifter, dessa uppgifter ska börja då BROTT har begåtts. Det behövs inga socionomer. Dvs folk som påstår sig vara kunniga på hur ofta barn ska kamma håret, vilka lekar de ska leka, och hur länge de ska sitta uppe och vilka tvprogram de ska titta på. När socionomerna förenas med andra myndigheter får man något som kan kallas "kärleksministeriet", som är en mycket farlig sak, och fanns omnämnd i Orwells bok 1984.

Citera

NÄR har jag sagt att jag inte vill att polisen ska vara inblandad? Snarare tvärtom, polisen behövs även för vårt beskydd. Försök inte förvränga vad jag sagt! Som sagt, vi vet att det är jobbigt att få sitt barn omhändertaget, det är ingen som jag känner eller som under min utbildning sagt att det är särskilt lätt... inte heller att genomföra. VI har helt enkelt olika uppfattningar, jag tycker inte ett barn ska behöva våldtas eller misshandlas innan det skyddas om det finns tydliga varningstecken.. sen hur barnet kammar sig eller tittar på tv - det rör inte mig. Så länge inte lekarna de leker innehåller nakenhet med vuxna..


Citera
Idag har jag fått socialas stämning mot oss till Länsrätten.

Jag anklagas för:

1) Anklagelse: Att vara orsaken till att min yngsta son varit med om flera traumatiska upplevelser hemma hos mig.

* Vad som åsyftas är att min äldre son lekt "Ninja" med den yngre sonen på den yngre sonens initiativmed käppar. Den yngre sonen fick ett blåmärke på handen. När samma sak hände igen stoppade jag dem

2) Att jag lider av psykisk ohälsa, lever ensammen, inte har något umgänge, och bor omodernt och hade sjukpension.

* Vad som åsyftas är att jag 1977 hade ett nervsammanbrott "prepsykotiskt tillstånd". Efter detta har jag gjort psykologbesök under 90-talet för att fråga dem om hur jag ska få med min fd fru på behandling mot hennes våldsutbrott. Jag vägrades hjälp eftersom jag betraktades som frisk.Efter skilsmässan sökte jag hjälp pga min fd frus och socialas trakasserier, det handlade om magkatarr, och jag fick stödsamtal hos en sjuksköterska. Sopradiska samtal som avslutades eftersom de menade att jag inte hade något primärt hjälpbehov, då problemen satt i omgivningen, med diagnoser som "inga psykostecken", "uppträdande adekvat"."redogör sin historia på ett adekvat sätt". Jag har ett förhållande med min sambo sedan 4 år, barnens släkt finns på min sida, ca 25 personer. Min fd frus släkt består av hennes bror i sverige.Jag och min sambo har ca 10 vänner utöver släkten, men vi besöker dem inte så ofta, så länge bråken fortsätter.

3) Min fd fru anklagas för att utövat alkoholmissbruk, men att hon har ett arbete, och ett fungerade socialt kontaktnät

* Det social kontaktnätet består av ennnes fd fästman som är alkoholist, och en väninna, Vivianne, som är fd fängesekund och alkoholist. Detta talr till min fd frus fördel, med deras synsätt.

Sammantaget: VAD i dessa uppgifter föranleder fosterhemsplacering ?

Min sjukpension? Mitt boende? MItt umgänge ? Judo/NInja fäktning ?Hennes periodvisa missbruk ? Problemet består i att det finns en yrkesgrupp som heter socionomer, och som tagit sig rätten att bestämma i dessa frågor. De utgör ett "Kärleksministerium", som meddelst polishämtning levererar barn till socialförvaltningens barnhandel, där barnen används som grundplåt för den som vill starta företag exempelvis, kan barnens pengar på 18000-30000 per barn göra det möjligt för en socionom, behandlingsterapeut eller psykolog att öppna eget företag, om han har skaffat sig några fosterbarn att leva på under inkörningstiden. Vackert !


Citera
Jag vet inte, är som sagt inte din socialsekreterare och sitter inte i länsrätten med din akt.. men bra att du kan dela detta forum med andra som känner sig illa behandlade och behöver få utlopp för det.. och det är inte sarkastiskt, utan det menar jag.. men som sagt, det är ju skrämmande när du faktiskt börjar tro att det som finns beskrivit här är alla insatser som utförs.


Ja precis så är det! INGA ANDRA INSATSER sedan 1990 !!!DE insatser som gjorts har itne varit avsedda för att hjälpa oss, utan endast till att förbereda omhändertagande!

Insatserna på vägen till länsrättens LVU-mål var:

1) första kontakten med socila vägrade Ull MAgnusson chef för familjerätten mig för skilsnmåässa, eftersom barnet skulle stanna hos mamman.

2)första vårdnadsutredningen nekade mig ett umgängesavtal

3) Första barn som far illa utredningen mot mamman, resulterade i ingenting, de utredde itne om mamman hade slagits och druckit. Äldre sonens vittnesmål klipptes bort i båda utredningarna..DÄREMOT fick utredaren skriva att äldre sonen och min version överenstämde om våldet i familjen utövades av mamman. Utredaren som var hederlig sade upp sig mitt under utredningen.

4) Mamman blir anmäld av läkare för barn som far illa, och kräver oanmält hembesök.

5) Sociala trotsar läkarens order om oanmält hembesök.

6) Äldre sonen börjar skära sig i skolan och säger att han vill dö, eftersom social och maman vägrar hono att bo hos mig, trots att han var 12 år

7) jag anmäler 8 ggr barn som far illa, ignoreras.

8)Skola, dagis och läkare anmäler igen barn som far illa, NU kan de inte stå emot..
9) Tingsrätten vägrar ge mig en ny utredning, inget skäl uppges.
10) Hovrätten ligger på ärendet i två år utan att ge mig en oberoende utredere, de skickar allt tillba till sociala igen.
11) socialas utredning kommer fram till fo0sterhemsplacering av barnet som bor hos mamman.

SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 24 april 2006, 17:14:42 PM
Men Ola! Du skriver väl här för att bli trodd och respekterad? Då mäste du ju kunna bjuda på det tillbaka. Felicity har ju inte någonstans angripit dig personligen, men du buntar på ett helt osakligt vis ihop henne med alla andra socialsekreterare du har träffat på och det är väl inte juste?

Jag är precis som jag tror att Felicity är, fullständigt överygad om att många på detta forum farit illa, men man kan ju för den delen inte dra alla över en kam! Det är väl himla bra att det kommer in socionomer också på den här sida, som kan ge sin version och sina synpunkter, så att ett möte bli möjligt. För om du tillskriver socionomer alla denna makt, som det verkar, så har du ju ett strålande tillfälle här att påverka åtminstone en av dessa "maktmänniskor" och då vinner du väl inget på all denna raljans?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 25 april 2006, 09:09:21 AM
Citera

För det första. Som socialsekreterare på den socialförvaltning du jobbar, borde det finnas regler. INgenstans i den här diskussionen säger du "nej så för man inte föra enligt reglerna, eller ja, så för man göra enligt reglerna". I din beskrivning så verkar allt vara olika byalag som man blir utsatt för godtycklig behandling. Du säger att du vet inget om hur det går till och HUR det får gå till på andra förvaltningar !! Detta är ju häpnadsväckande.


Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...

Citera
Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.


DET sa jag INTE! När sa jag det?! Har du vana att missförstå eller vill du bara förvränga vad jag sagt? Självklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det är inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det är en anledning att förändra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker är så enkla som du försöker få det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.

Citera
"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "

Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att
detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. HUr ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder tilla tt du säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )


Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt? Bara baserat på det du skrivit på denna sidan?! Om jag skulle säga att jag fick parkeringsböter trots att jag inte parkerat fel, skulle du helt enkelt säga att den parkeringslisan gjort fel?! Skulle inte du undra hur det hela såg ut, hur bilen var parkerad, vilken tid jag stod det, vilka skyltar som fanns där etc?! Förstår du mitt resonemang lättare nu?! Det enda du skulle kunna säga skulle vara just det, om du inte gjort nåt fel så måste parkeringsvakten gjort fel... och det är det jag försöker säga, det ska inte ske av regel, och om det det gjort det.. för jag tänker inte säga att det aldrig händer... så har tjänstemannen gjort fel!

Citera

"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."

Du representerar dig själv på ditt jobb. Begreppet tjänstefel existerar alltså inte."En enskild människa". Vad jag säger är ju enligt din mening endast vad jag KÄNNER; med den utgångspunkten går det ju HLET att ignorera vad jag säger, och du-- är ju bara en enskild mäniska....


Jo, tjänstefel finns på jobbet. Självklart. Och gör man fel ska man få svara för det. antingen pratar vi på olika nivåer eller så väljer du helt enkelt att inte förstå mig? Jag förstår inte hur mitt tidigare uttalande innebär att man inte kan göra tjänstefel?! Jag är inte representant för alla socionomer och ansvarig för alla socionomers arbete men jag är professionell socionom på jobbet.. svar JA! Men jag, Felicia, är mer än bara socionom, jag är flickvän, jag är dotter, jag är syster, jag är väninna etc. Det är nog det du inte förstår, socialsekreterarna är också människor. Men för den sakens skull kan de fortfarande begå tjänstefel, för de är som sagt mänskliga. Lika väl som man inte kan döma alla jurister för de rötägg som finns, eller döma alla poliser för det övervåld vissa poliser ibland brukar.  

Citera
Ola - Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer.


Men sluta vara någon jäkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tänkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lägger tid att svara på dina inlägg och dina argument om brödrost förefaller väldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle få yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara på detta forumet ens.

Citera
Du berättar inget om det arbete du utför, om vilka riktlinjer du har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltnignen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården - Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.


Jo, ditt alternativ låter som socialtjänstens verksamhet. och om du också tror att samma människor kommer sitta vid posterna så undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter är redan inblandade i socialtjänstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns på sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsområden?!

Jag har redan förklarat för dig att jag arbetar med ekonomiskt bistånd, och om du vill så kan jag berätta om mitt arbete och de riktlinjer och lagparagrafer jag arbetar efter.. men hur skulle det hjälpa i den här diskussionen?! Jag arbetar främst efter 4kap1§ Socialtjänstlagen - ibland mot återbetalning då vi ser att möjlighet kan finnas för det i framtiden. Vi har personer på nybesök där de får uppvisa kontoutdrag o hyreskontrakt samt kvitton på utgifter etc, vi skriver utredning efter en ekonomisk beräkning enligt riksnormen, vi ser om de är inskrivna på Arbetsförmedlingen etc. Sen skriver vi en utredning som beviljar eller avslår ansökan, och de kan överklaga beslut hos länsrätten. Vi har även riktlinjer i Göteborgs kommun över hur mkt man kan bli berättigad i olika saker och hur mkt delegation socialsekreterare har innan det måste gå upp till sociala utskottet som gör bedömning om högre belopp. Så, hur hjälpte denna kortfattade redovisning om ekonomiskt bistådn diskussionen?!  

Citera
Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgörder sociala är skyldigaatt vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !


Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg.. och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!

Citera

SÄG MIG NU! VILKET AV DETTA ÄR DE STORA FINA STÖDÅTGÄRDERNA FÖR ATT RÄDDA FAMILJEN ?


Läs ovan!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 25 april 2006, 10:05:26 AM
Citat från: "reine"
Men Ola! Du skriver väl här för att bli trodd och respekterad? Då mäste du ju kunna bjuda på det tillbaka. Felicity har ju inte någonstans angripit dig personligen, men du buntar på ett helt osakligt vis ihop henne med alla andra socialsekreterare du har träffat på och det är väl inte juste?

Jag är precis som jag tror att Felicity är, fullständigt överygad om att många på detta forum farit illa, men man kan ju för den delen inte dra alla över en kam! Det är väl himla bra att det kommer in socionomer också på den här sida, som kan ge sin version och sina synpunkter, så att ett möte bli möjligt. För om du tillskriver socionomer alla denna makt, som det verkar, så har du ju ett strålande tillfälle här att påverka åtminstone en av dessa "maktmänniskor" och då vinner du väl inget på all denna raljans?


Argumentation bygger på att man bevisar att vad man säger är sant, eller åtminstone bygger indiciekedjor. Du hävdar att det är en personlig förlämpning att inte bli trodd, så brukar det vara för de som är ovan vid debatter. Felicity tror inte på mig, och säger att jag "upplever saker": Jag tror inte att felicity arbetar på en socialförvaltning där man INGENTING känner till om vad de ägnar sig åt på alla andra socialförvaltningar. Jag tycker att det är ett mystiskt påstående som behöver undersökas, i annat fall kan man ju lägga alla fakta åt sidan, eftersom de är onödiga, om vi alla bara har våra "upplevelser". Varken felicity eller jag verkar ta illa vid sig av detta djupare rotande efter fakta bakom vardera ståndpunkten, och det tycker jag att man heller inte BÖR har rätt till att ta illa upp när det gäller att få sin ståndpunkt prövad. Attityder som "Jag gillar inte ditt tonfall, eller jag gillar inte din uppsyn", däremot är defensiva debattdödande attityder, så länge man kan undvika dem, kan diskussionen gå vidare.

Så: vad har felicity att säga om de åtgärder man föreslår innan omhändertagande sker; dvs hjälp till de biologiska föräldrarna ? Hon har ju sagt att sådan ALLTID ges först: varken jag eller någon annan har här sett annat än att fosterhemsplacering och förberedelse till fosterhmsplacering är "barnens bästa förstahandsåtgärden".
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 25 april 2006, 10:25:20 AM
Men jag ser inte att Felicity ifrågasätter att det inte i ditt fall kan vara precis som du säger...hon pekar ju mer på att det inte är alla som jobbar på det viset. Jag tror att man jobbar väldigt olika på olika socialbyråer, en del bär sig hyggligt och medmänskligt åt och andra beter sig som svin. det stora problemet som jag ser det är ju godtyckligheten som jag uppfattar den, att det finns för få gemensamma riktlinjer och att var och en kan köra sitt eget race, som det passar dem. Det behövs en bättre kontroll av myndigheterna, så att de verkligen gör det de ska!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 25 april 2006, 11:29:36 AM
Citat från: "Felicity ritar och berättar"
Citera

Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...


Citat från: "Papperstusskastaren rättar och förklarar"
Citera
Detta är ju nonsens.Du började med att säga att DU om någon borde väl veta vad som försiggår på en socialförvaltning; du jobbade ju där. Det är klart att de som jobbbar på ekonomisektionen och de som jobbar på barn och familj har samma eller liknande utbildning, men du har ju rätt i ditt yttrande, att du borde veta vad saken handlar om; ändå väljer du att avstå från att skapa klarhet.


Citera
Du tar därför inte ställning till om socialseekreterare i norrland bör äta barn till frukost eller ej, eftersom du inte vet vad som gäller i norrland.  ( GLUFS !!)


Citat från: "Felicity"
Citera
DET sa jag INTE! När sa jag det?! Har du vana att missförstå eller vill du bara förvränga vad jag sagt? Självklart ska inte socialsekreterare behandla barn illa i Norrland, men jag menar att jag kan inte ansvara för de enskilda socialsekreterare som gör fel och det är inte en anledning att nedmontera hela systemet. Det är en anledning att förändra systemet! Jag kan inte riktigt tro att saker är så enkla som du försöker få det att verka som, att socialsekreterarna velat skada dig av ren ondska.


Citat från: "Papperstusskastaren fick in en träff med en trubbig smörkniv"
Citera
Om du följer texten så ser du ju att jag inte citerar dig.Vaddan du då vänder dig mot Moi ?Är det den kollegiala "personförolämpningen" du vänder dig mot ? Jag tar inget ansvar för hur "man" borde förhålla sig till socialsekreterare, jag tar bara ansvar för hur jag förhåller mig till den jag diskuterar med.


Citera
"Klarar du inte av en diskussion som är på saklig grund, och inte utifrån dina erfarenheter? "
Citera


Citat från: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Jaha, men det verkar ju inte finnas någon saklig grund för beslut, vilket ju är precis vad jag påstår. Ni fattar godtyckliga beslut, sedan säger du att detta beror på vilken socialförvaltning som besluten fattats på. Hur ska jag då kunna föra en saklig diskussion på annat sätt än att jag drar min historia, vilket sedan leder till att DU säger" jamen det var ju inte på MIN socialförvaltning ( man kan ana att det är den enda hederliga förvaltningen isverige )


Citera
Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt?


Citat från: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Ja de besluten har jag ju i korthet refererat här. De flesta brukar då svara "Om det du skriver är rätt så bla-bla bla". Man måste ju liksom alltid utgå från att man fått ett meningsfullt budskap, annar blir ju alla kommunikation meningslös.


Citat från: "Felicity sätter på sig solglasögon"
Citera
"Jag representerar inte de socialsekreterare som du blivit bemött. Jag är mig själv, en enskild människa - utbildad till socionom och med yrke som socialsekreterare. Det enda jag hört är din sida av historien och hur du KÄNNER, för jag har inga underlag att säga om du har rätt eller fel."


Citat från: "Papperstusskastaren uppträder alltid maskerad framför datorn, men med rätt identitet"
Citera
Kommunikation avser ju att man utbyter fakta, inte fakta mot känslor eller känslor mot fakta. Om det VERKLIGEN är så att det är vattentäta skott mellan barn och familj och ekonomisektionen på din socialförvaltning, skulle du väl kunna fråga någon där om hur det går till där. Dvs har de några stödåtgärder innan de besluter om omhändertaganden ? Du har ju SJÄLV tidigare indignerat dementerat att SÅ DÄR går det i alla fall inte till på den socialförvaltning DU jobbar på. Senare förklarar du att du jobbar på ekonomisektionen, och inte vet ett dyft om vad de gör på barn och familj, trots att ni har samma utbildning, och säkert äter i samma lunchrum. Varför denna paradox ?


Citera
Jo, tjänstefel finns på jobbet. Självklart. Och gör man fel ska man få svara för det. antingen pratar vi på olika nivåer eller så väljer du helt enkelt att inte förstå mig?


Citat från: "Papperstusskastaren ger nytt hopp hos de som tänkt hoppa från hustaket"
Citera
Nej jag förstår inte dig då. Länstyrelsens tillsynsenhet ligger i nirvana, såväl som socialstyrelsens och socialdepartementet. Socialförvaltningarna i sverige är bortkopplade från tillsynsenheterna. Varför ?


Citat från: "Papperstusskastaren kämpar mot de arktiska ismassorna i sin ubåt, medans hans fd fru med ett patetiskt skri hoppar från ett kyrktorn "


Det kan inte vara en slump att i den här lerpölen till fosterland, har alla tillsynsenheter i alla län frikopplats för medborgerlig kontroll, såväl som länsrätterna.


Citera
Men sluta vara någon jäkla martyr. Jag tyckte att ditt uttalande om att det jag sagt tidigare ger mig en brödrost till vinst, eller ja, en halv brödrost.. vad har det med debatten att göra? Jag trodde inte vi diskuterade tänkbara vinster för citat?! Det har ingenting med FRIA ord att göra, det handlar om att jag lägger tid att svara på dina inlägg och dina argument om brödrost förefaller väldigt irrelevanta! Vad var syftet med dem?! Dessa fria ord?! Om jag inte tyckte att man skulle få yttra sig skulle jag inte bry mig om att diskutera med dig eller vara på detta forumet ens.


Citat från: "Papperstusskastaren  står för sanning, rätt och brödrost "
Citera
Den som skriver mest innan han dör vinner.. Jag tänker nu återigen på brödrosten som hägrar där i tunnelns ände..När tänker du bekänna felice ?Vad ägnar sig dina maskerade vänner sig åt på socialförvaltningen ?


Citera
Du berättar inget om det arbete de utför, om vilka riktlinjer de har. Detta tolkar jag som att du inte vill lämna ut information som någon här skulle kunna ha användning för. Jag har tidigare sagt att socialförvaltningen bör rivas ned och sedan byggas upp igen. TYvärr kommer detta att innebära att samma folk kommer att sitta i den nya förvaltningen , med de nya rutinerna. Min revision av denna ide är att socilaförvaltningen bör rivas ned och ersättas med andra myndigheter.

1 ) Av polisen - utvidgade rättigheter att ta sig an barnavårdsärenden
2) Av sjukvården - Lättare att tvinga föräldrar till utredningssamtal
3) Av domstolarna - möjlighet ges därmed automatiskt att väla utredningsinstans.

Jag anser att det inte bör finnas ett "Kärleksministerium", som kan storma in i huset för att tala om att en godtagbar förälder bör vara si eller så enligt deras riktlinjer. En myndighet som talar om barnens bästa, trots att de inte ens träffat barnet. Folk som hittar på orsaker till att fosterhemsplacera barn, när det i själva verket handlar om barnhandel till socialsekreterare, psykologer och annat folk som behöver start bedrag för att starta egen verksamhet.


Citera
Jo, ditt alternativ låter som socialtjänstens verksamhet. och om du också tror att samma människor kommer sitta vid posterna så undrar jag meningen med uppdelandet?! Alla dessa parter är redan inblandade i socialtjänstens verksamhet. Och tror du verkligen med dagens arbetsbörda som redan finns på sjukhus och polis att de skulle klara av ytterligare ansvarsområden?!


[Snipp i ekonomisektionen]

Citera
Det står ju dig fritt att börja tala. Ännu har du inte gjort det, du kan ju därmed ge oss som dömts utan bevisning, få veta vilka åtgärder sociala är skyldiga att vidta istället för att använda fosterhemsplacering som första handsalternativ !


Citera
Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg..


Citat från: "Papperstusskastaren  Jé Accuse`! "
Citera
Jag har aldrig hört några sådana åtgärder, här nämns sådat heller inte. Jag tror inte att det skulle vara så att sociala använt sådana åtgärder innan, och sedan som andrahandsval använt fosterhemsplacering. Exempelvis kvinnan som gick upp till ekonomisektionen och ville ha pengar. De tog barnet av henne " om du inte klarar av att försörja barnet, ska det sättas i fosterhem"


Citera
och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!


Citera
..hjälp att få sina barn fosterhemsplacerade... Ja allt kan man få höra..
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 25 april 2006, 11:37:48 AM
Citat från: "reine"
Men jag ser inte att Felicity ifrågasätter att det inte i ditt fall kan vara precis som du säger...hon pekar ju mer på att det inte är alla som jobbar på det viset. Jag tror att man jobbar väldigt olika på olika socialbyråer, en del bär sig hyggligt och medmänskligt åt och andra beter sig som svin. det stora problemet som jag ser det är ju godtyckligheten som jag uppfattar den, att det finns för få gemensamma riktlinjer och att var och en kan köra sitt eget race, som det passar dem. Det behövs en bättre kontroll av myndigheterna, så att de verkligen gör det de ska!


Ledordet är fakta. Varför "upplever" bara vi som skriver på den här sidan, medans felicity säger att hon inget vet om socialförvaltningarna i sverige, och numer hävdar att hon knappat vet något om den socilaförvaltning hon själv jobbar på ? Ändå verkar hon hävda att vi inte ikänner tillsaken på rätt sätt; från insidan. I så fall vill jag veta mer om vad som finns där. I princip håller jag med dig. Alla regler har bara blivit symboliska rättesnören, alla tillsynsmyndigheer är frikopplade. VARFÖR ?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 25 april 2006, 12:20:13 PM
Därför att man lyckats splittra folk så in i helvete. Alla slåss mot alla, i många fall om petitesser istället för att samla sig och rikta ansvaret mot maktinnehavarna. Vi kan sitta och käfta på såna här forum hur länge som helst, vi kan slåss så fjädrarna ryker, men vem bryr sig? Vem bryr sig om vår gemensamma frustration, vår maktlöshet, vår oförmåga att påverka. De skrattar åt oss jag lovar!
Titel: Boxningsmatchen
Skrivet av: Svarta skor skrivet 25 april 2006, 13:18:33 PM
Har nu läst igenom fajten mellan "Felicity" och Ola Eriksson. Pust!
Min reaktion: jag har blivit lite kär i Ola, tror jag!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 25 april 2006, 13:31:18 PM
Tror han har problem nog  :lol:
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 25 april 2006, 14:37:59 PM
Citera
Citat från: "Ola Eriksson"
Citat från: "Felicity ritar och berättar"
Citera


Dina kommentarer på citathänvisningarna visar att våra diskussioner ligger på olika nivåer och vem som helst som läser den kan se det. För övrigt är det lustigt med tanke på att det var du som sa "Märk väl, när någon säger något som liknar "Jag gillar inte ditt sätt att tala, eller jag gillar inte din uppsyn"; då är det FRIA ordet hotat..De Strindbergska uttrycken låter oss i alla fall få behålla vår frihet att yttra oss fastän vi inte unnas ha några mänskliga rättigheter... dvs så länge det inte handlar om personer." Och om något så är det förlöjligande när du skriver dina fåníga kommentarer att jag ritar och berättar. Men tja, hycklare brukar aldrig tillämpa reglerna på sig själv..

Citera

Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc. Självklart finns det regler och riktlinjer. Men som sagt, en ramlagstiftning innebär att man har olika mål och formuleringar som ska uppnås, sen har olika kommuner olika riktlinjer. Och att det ser ut så, det är pga de folkvalda och utskotten som gjort den bedömningen att det är det som fungerar bäst. varför kan man undra, men det är för att människor är olika och saker är inte alltid svart eller vitt. Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...


Citat från: "Papperstusskastaren rättar och förklarar"
Citera
Detta är ju nonsens.Du började med att säga att DU om någon borde väl veta vad som försiggår på en socialförvaltning; du jobbade ju där. Det är klart att de som jobbbar på ekonomisektionen och de som jobbar på barn och familj har samma eller liknande utbildning, men du har ju rätt i ditt yttrande, att du borde veta vad saken handlar om; ändå väljer du att avstå från att skapa klarhet.


Jo, jag vet bättre än dig vad som försigår på en socialförvaltning även fastän jag inte vet allt. Vi har samma utbildning men olika inriktningar på samma sätt som jurister o andra yrken har olika inriktningar. Men det betyder inte att jag kan försvara när de gjort fel, det vill jag inte heller. Om de har behandlat dig fel och gjort tjänstefel får de svara för det. Vad är det du vill ha klarhet i!?

Citera
Citera
Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte? Jag jobbar som sagt inte i ditt ärende, jag har inte gjort en utredning på din bakgrund eller er familjesituation. Hur ska jag bedöma om det som hänt varit godtyckligt?


Citat från: "Papperstusskastaren förklarar och undervisar"
Citera
Ja de besluten har jag ju i korthet refererat här. De flesta brukar då svara "Om det du skriver är rätt så bla-bla bla". Man måste ju liksom alltid utgå från att man fått ett meningsfullt budskap, annar blir ju alla kommunikation meningslös.


Ja, det har jag sagt också. Om du har blivit felbehandlad eller felbemött så ska självklart tjänstemännen och ansvariga i socialtjänsten svara för det.. Men det betyder inte att jag måste tro att det är så socialtjänsten agerar enligt yrkesriktlinjerna eller socialtjänstlagen. Och det har jag oxå försökt säga, jag har inte uppfattningen att det är så det går till i regel och eftersom jag arbetar med det borde jag veta. Men sen finns som sagt rötägg i alla yrken, även bland socialsekreterare

Citera
Citat från: "Papperstusskastaren uppträder alltid maskerad framför datorn, men med rätt identitet"
Citera
Kommunikation avser ju att man utbyter fakta, inte fakta mot känslor eller känslor mot fakta. Om det VERKLIGEN är så att det är vattentäta skott mellan barn och familj och ekonomisektionen på din socialförvaltning, skulle du väl kunna fråga någon där om hur det går till där. Dvs har de några stödåtgärder innan de besluter om omhändertaganden ? Du har ju SJÄLV tidigare indignerat dementerat att SÅ DÄR går det i alla fall inte till på den socialförvaltning DU jobbar på. Senare förklarar du att du jobbar på ekonomisektionen, och inte vet ett dyft om vad de gör på barn och familj, trots att ni har samma utbildning, och säkert äter i samma lunchrum. Varför denna paradox ?


Jag har ju räknat upp de åtgärder som jag vet finns istället för fosterhemplacering. Sen arbetar jag som sagt med ekonomi och fastän jag har ett litet hum så är det inte min inriktning eller min specialitet.. Om du verkligen ville veta hur socialsekreterare på barn och familj agerar kanske du/ni på detta forum skulle göra en ansats att försöka ta reda på det genom att kontakta en socialsekretare som arbetar med det istället för att bara gnälla inför varandra på detta forumet.  

Citera
Citera
Har du ignorerat mina svar som inte passat dig? Jag arbetar inte med barn- och familj men eftersom de är mina kollegor på kontoret vet jag några åtgärder som används ofta: kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg..


Citat från: "Papperstusskastaren  Jé Accuse`! "
Citera
Jag har aldrig hört några sådana åtgärder, här nämns sådat heller inte. Jag tror inte att det skulle vara så att sociala använt sådana åtgärder innan, och sedan som andrahandsval använt fosterhemsplacering. Exempelvis kvinnan som gick upp till ekonomisektionen och ville ha pengar. De tog barnet av henne " om du inte klarar av att försörja barnet, ska det sättas i fosterhem"


Då har vi väl helt enkelt andra uppfattningar om vad som sker på socialförvaltningarna och vad som görs. Min uppfattning grundar sig på daglig verksamhet som pågår på min arbetsplats och samtal med kollegor som arbetar med barn och familj, din grundar sig på uppfattningen utifrån dina erfarenheter och detta forum där andra som fått sina barn omhändertagna kan lätta på trycket.

Citera

Citera
och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!


Citera
..hjälp att få sina barn fosterhemsplacerade... Ja allt kan man få höra..


Ja det är konstigt då att folk ansöker med den insikten. Bara för att få sina barn placerade, inte för att de vill ha hjälp. Jag har mer tilltro till människor än så, jag tror att vissa föräldrar vill ha hjälp och de får det. :lol:

Du kanske vill se ett citat som Ruby Harrold-Claesson själv skrivit:
På det här diskussionsforumet debatterar vi onödiga tvångsomhändertaganden och fosterhemsplaceringar av barn. Omhändertaganden som är berättigade kommer inte till NKMR eftersom vi, som praktiserande jurister, har bra insyn i såväl socialtjänstens arbetssätt och handlingar som våra klienters liv.

Märk här "onödiga" omhändertaganden. Och att berättigade omhändertaganden kommer inte ens hit. hon har till skillnad från dig insikt i det står till.. att vissa omhändertaganden är berättigade.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 27 april 2006, 09:36:45 AM
Citat från: "reine"
Tror han har problem nog  :lol:


Igår bytte jag framvagn och bakaxel på bussen, trots att sos utredare i sin egen diagnos säger att jag lider av minst fem mentalsjukdomar. De får väl skicka någon vårdare då till mig, jag behöver fälla ca 100 m3 ved till vintern..
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 27 april 2006, 10:39:37 AM
Citat från: "Vad var det !? Ett reaplan ? Ett par röda långkalsonger ?Nej det var Papperstusskastaren som återvänder till försvar för brödrost, sanning och rättvisa. "
Citera


Citat från:  Felicity funderar över reglerna

Och om något så är det förlöjligande när du skriver dina fåníga kommentarer att jag ritar och berättar. Men tja, hycklare brukar aldrig tillämpa reglerna på sig själv..

Citat från: Papparstusskastaren återupprättar reglerna
Citera

Ja du sade ju att det fanns ett "ramverk"som någon var ansvarig för. Kanske enarmade mannen eller så... Då gäller det att finna någoting överhuvudtaget som en socialsekreterare är skyldig att iakta. Hiitlls har jag inget sett. En utredning kan skrivas precis hur som helst, den behöver inte ens vara undertecknad Socialas AU undertecknade den inte heller. Man kan ju fråga sig VEM jag har som motpart i Lämnsrätten, och enligt VEMS utredning ?


Citat från: Felicity

Socialtjänstlagen är en ramlagstiftning. Det är inte socialtjänsten som skapat den utan den har skapats som alla lagar. Så hur mycket du än vill gnälla på fel på lagstiftningen så ligger det på riksdags/regeringsnivå o utskotten etc.


Det är enarmade mannens fel ?

Citat från: Felicity

 Att ett barn har blåmärken behöver inte betyda att han/hon blir misshandlad, men i samband med andra saker; som att föräldern missbrukar, vanligt förekommande märken på konstiga ställen etc. kan det betyda det. Och oavsett om det är polisen eller socialsekreterare som ska göra bedömningen så är i slutändan inte svart eller vitt utan en gråskala...



Citat från:  Papperstusskastaren

Citera

En blåskala snarare .. Polisen har policyn att alla som inte är skyldiga ska anses som oskyldiga, sociala har den omvända policyn. Behövs en sådan myndighet ? Lägg märke till att monarkin avskaffades just av orsaken att det var bättre att ett rättsamhälle fick avgöra än en god tyrann. ( Kungen var ordförande i hovrätten på den tiden)


Citat från: Felicia
Jo, jag vet bättre än dig vad som försigår på en socialförvaltning även fastän jag inte vet allt. Vi har samma utbildning men olika inriktningar på samma sätt som jurister o andra yrken har olika inriktningar. Men det betyder inte att jag kan försvara när de gjort fel, det vill jag inte heller. Om de har behandlat dig fel och gjort tjänstefel får de svara för det. Vad är det du vill ha klarhet i!?


Citat från:  Papperstusskastaren en garde

Du har en hoppande ståndpunkt. Å ena sidan vet du inte vad dina kollegor på barn och familj gör, å andra sidan betyder det att du vet mer än mig. MIn rimliga tolkning är att jag vet tillräckligt om mitt eget mål, ooch du försöker inta ståndpunkten att du vet mer, men ändå ingenting hört om ämnet. Du KUNDE bidra med lämpliga pusselbitar jag kan behöva i rätten.


Citat från:  Felicia kastar
Du har väl fått beslutsmeddelande? Domslut? Där ska det stå en saklig grund till de beslut som fattats. Hur ska jag veta om de beslut som fattats är godtyckliga eller inte?


Citat från: Papperstusskastaren kastar tillbaka

Jag har lyckligtvis ännu inte fått ett domslut.Men när det kommer blir det antingen en chock, eller så en fortsättning på en lång kamp. För har de väl börjat hämta barn till sin barnhandel hos en familj så fortsätter de tills de stoppats. Med stoppas menar jag att de PERSONLIGEN helst blir åtalade. Annars slutar de inte. I värsta fall får min Sambo och jag lämna den här lerpölen till fosterland, och slå oss ned i Ryssland, som har en mer humanistisk människosyn, vi hade ju planderat skaffa barn, innan det här hände. Vore föresten intressant att veta vilka länder som har en mer humanistisk männsikosyn är detta land, som man kunde fly till ifall social jagar ens barn..



Citat från: Felicity försöker se det oskuldsfulla i svenska myndigheter
Citera
Ja, det har jag sagt också. Om du har blivit felbehandlad eller felbemött så ska självklart tjänstemännen och ansvariga i socialtjänsten svara för det.. (Snipp!)


Citat från: Papperstusskastarenl gör upp med slaskpatrasket


Jag har ju tidigare sagt att alla lokala tillsynsmyndigheter,såväl som nationella tillsynsmyndigheter är frånkopplade. JO reagerar nästan inte alls, socialstyrelsen och socialdepartementets tillsynsmyndighet reagerar inte heller. Polisen ingriper inte eftersom lagen om tjänstefel idag bara gäller läkare, i fall det är en privatperson som anmäler. Länsrätten kunde man gå igenom förrut om en myndighet hade burit sig illa åt, men där är sociala bortkopplade, genom de tillsynsmyndigheter som inte fungerar. Familjerätten i Luleå brukar ha 5-12 JO anmälningar per år ( dvs flerJOanmälningar än de som jobbar där), ca 3 anmälningar till länstyrelsens tillsynsmyndigghet per år, som mottas av Berit Sunnerö fd socialchef. Sverige är ett ruttet land, ruttet land, ruttet land...



Citat från: Felicity Där två eller tre samlas, är alltid chefen närvarande
Citera
Om du verkligen ville veta hur socialsekreterare på barn och familj agerar kanske du/ni på detta forum skulle göra en ansats att försöka ta reda på det genom att kontakta en socialsekretare som arbetar med det istället för att bara gnälla inför varandra på detta forumet.  

Citat från: Felicity
kontaktperson/kontaktfamilj som kan ge stöd till familjen, stödsamtal med terapeut etc, nätverksmöten med olika parter för att stödja barnet o familjen.. det är de som nämns oftast.. som sagt, omhändertagande sker i sista utväg..


Citat från:  Papperstusskastaren det tog länge...
Citera


Ok, då ska vi kolla med Birgitta Wall då, och andra på mötet vad dessa till synes medningslösa åtgärder är...


Citat från: man kan få skänka bort barn ?!
Citera

Citera
och du ska veta att det även finns familjer som vill ha hjälp med sina barn, alla blir inte anmälda utan många ansöker!


Citat från:  Papperstusskastaren
..hjälp att få sina barn fosterhemsplacerade... Ja allt kan man få höra..


Citat från:  Felicity
Ja det är konstigt då att folk ansöker med den insikten. Bara för att få sina barn placerade, inte för att de vill ha hjälp. Jag har mer tilltro till människor än så, jag tror att vissa föräldrar vill ha hjälp och de får det. :lol:


Citat från: Papperstuskastaren
Citera

Märkligt att då kanske jag och min df fru inräknas i kategorin. Regel ett är ju att socialsekreteraren aldrig talar om vad familjehemsplacering är, om man frågar om det gäller fosterhem, svarar de indignerat nej. Då jag frågade om detta kunde tilllämpas de tre veckor som var kvar fram till HD-domen, för att inte grabbens skolgång och hälsa skulle bli förstörda, svarade de att så kunde inte familjehemplacering tillämpas. Sedan skrev de i utredningen "Ola har själv medgivit att familjehemsplacering är det bästa för barnet". i Journalen står det "Ola tror tydligen att familjehemsplacering kan användas som en interremistisk åtgärd i väntan på dom". På det sättet luras alla in i ressonemang om fosterhemsplacering, om man ens öppnar munnen då, så kommer det att användas som ett bevis mot en.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 27 april 2006, 16:32:45 PM
Citera
Ola - Ja du sade ju att det fanns ett "ramverk"som någon var ansvarig för. Kanske enarmade mannen eller så... Då gäller det att finna någoting överhuvudtaget som en socialsekreterare är skyldig att iakta. Hiitlls har jag inget sett. En utredning kan skrivas precis hur som helst, den behöver inte ens vara undertecknad Socialas AU undertecknade den inte heller. Man kan ju fråga sig VEM jag har som motpart i Lämnsrätten, och enligt VEMS utredning ?


Utredningarna som skrivs ska vara undertecknad av socialsekreterare och din motpart i länsrätten är kommunen/staden Luleå eller liknande.

Citera
Ola - En blåskala snarare .. Polisen har policyn att alla som inte är skyldiga ska anses som oskyldiga, sociala har den omvända policyn. Behövs en sådan myndighet ? Lägg märke till att monarkin avskaffades just av orsaken att det var bättre att ett rättsamhälle fick avgöra än en god tyrann. ( Kungen var ordförande i hovrätten på den tiden)


Ja, och hur mycket tillförlitlighet har polisen nuförtiden när skyldiga går fria och offrena får gå i rädsla för att tydligen är det lättare att skydda den skyldiga än offret. Våldtäktsoffer vågar knappt anmäla för att de vet att det oftast inte leder till några konsekvenser för gärningsmannen ändå.

Citera
Citat från: Felicia
Jo, jag vet bättre än dig vad som försigår på en socialförvaltning även fastän jag inte vet allt. Vi har samma utbildning men olika inriktningar på samma sätt som jurister o andra yrken har olika inriktningar. Men det betyder inte att jag kan försvara när de gjort fel, det vill jag inte heller. Om de har behandlat dig fel och gjort tjänstefel får de svara för det. Vad är det du vill ha klarhet i!?

Citat från:  Papperstusskastaren en garde

Du har en hoppande ståndpunkt. Å ena sidan vet du inte vad dina kollegor på barn och familj gör, å andra sidan betyder det att du vet mer än mig. MIn rimliga tolkning är att jag vet tillräckligt om mitt eget mål, ooch du försöker inta ståndpunkten att du vet mer, men ändå ingenting hört om ämnet. Du KUNDE bidra med lämpliga pusselbitar jag kan behöva i rätten.


Jag vet vad mina kollegor på barn och familj gör, jag vet vilken lagstiftning de följer och vilka riktlinjer de har. Men jag arbetar inte i den enheten så självklart är jag ingen expert i området. Jag vet inte mer än dig om ditt eget mål, men jag vet betydligt bättre än dig hur det SKA gå till på socialtjänsten och som det faktiskt gör i flesta fall...
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 27 april 2006, 17:54:50 PM
quote="Ola Eriksson"]
Igår bytte jag framvagn och bakaxel på bussen, trots att sos utredare i sin egen diagnos säger att jag lider av minst fem mentalsjukdomar. De får väl skicka någon vårdare då till mig, jag behöver fälla ca 100 m3 ved till vintern..[/quote]


Nu tar du väl i ändå - fem mentalsjukdomar, jag tror du lider av storhetsvansinne! :D  :D
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 27 april 2006, 19:11:51 PM
Citera
Ja, och hur mycket tillförlitlighet har polisen nuförtiden när skyldiga går fria och offrena får gå i rädsla för att tydligen är det lättare att skydda den skyldiga än offret. Våldtäktsoffer vågar knappt anmäla för att de vet att det oftast inte leder till några konsekvenser för gärningsmannen ändå.


Ja, principer som rättsäkerhet och yttrandefrihet och dyligt är problematiska eftersom många skyldiga faktiskt går fria. Det har funnits diktaturer där man lyckats bekämpa kriminalitet mycket bra. Lösningen var att massavrätta folk på mycket svaga grunder.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 27 april 2006, 23:25:29 PM
Är det du Paraphilia som är på fotot - du verkar väldigt kunnig för att vara så ung? 8)
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 01:23:37 AM
Citat från: "reine"
Är det du Paraphilia som är på fotot - du verkar väldigt kunnig för att vara så ung? 8)


Pfft, jag går redan på mellanstadiet, vilket är mer än man kan säga om vissa andra här.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 28 april 2006, 08:23:18 AM
Citera
Ja, principer som rättsäkerhet och yttrandefrihet och dyligt är problematiska eftersom många skyldiga faktiskt går fria. Det har funnits diktaturer där man lyckats bekämpa kriminalitet mycket bra. Lösningen var att massavrätta folk på mycket svaga grunder.


Nu pratar vi inte om enstaka skyldiga som kommit undan. Utan om en kultur som utvecklas där våldtäktsoffer inte känner att det spelar ingen roll om de anmäler eller inte för fallet följs ändå inte upp. ÄR det ett samhälle att eftersträva?

Fast det kanske är fel fråga att ställa till en sådan som Paraphilia med tanke på att jag har hört av källor med bevis att han har lite väl kul med barn - på det förbjudna sättet. Någon har tydligen gått ut mellanstadiet utan att kunna lämna barn som fortfarande går där ifred.. huh.. kortet som han har ger plötsligt en rysningar..
Titel: ????
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 08:56:22 AM
Lustigt att du skriver så Felicity, jag kände igen bilden på barnet, men då var det en "John" som  skrev och nu undrar jag Paraphilia (Inte minst efter att ha slagit upp vad parafili betyder) om det är du som skrivit dessa rader:

"Terminologi kan användas på många olika sätt och med många olika syften. Jag ämnar här att föra fram min ståndpunkt i frågan.

Inom sex och sexbrott så har media, lagsystem och även vetenskapen använt språket på ett sätt som inte är neutralt. Ett exempel är att använda ordet "sexuellt rovdjur" eller andra extremt värderande termer på personer som inte passar in i ordets rätta bemärkelse. Ett annat bra exempel är hur ordet våldtäkt används i dagens media och rättsystem, det har tappat sin ursprungliga betydelse och innefattar numera alltfrån samtyckande sex mellan tonåringar till överfallsvåldtäkter. Ett annat exempel är att beskriva av former av sexuella kontakter mellan barn och vuxna som övergrepp, oavsett hur barnet eller den vuxne har agerat och uppfattar situationen.

Min syn är att detta är ett stort problem som leder till att främst allmänheten blir allvarligt missinformerad, det leder till att vetenskapsmän gör studier med stor bias och att brottsmål och lagar blir felaktigt utförda. Problemen är många fler men detta täcker upp en del.

Jag vill se neutral terminologi som beskriver saker som de verkligen är. Vad tycker ni?"

Man kan ju lätt få för sig saker så jag hoppas du kan dementera våra misstankar
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 09:44:26 AM
Citera
Nu pratar vi inte om enstaka skyldiga som kommit undan. Utan om en kultur som utvecklas där våldtäktsoffer inte känner att det spelar ingen roll om de anmäler eller inte för fallet följs ändå inte upp. ÄR det ett samhälle att eftersträva?

Fast det kanske är fel fråga att ställa till en sådan som Paraphilia med tanke på att jag har hört av källor med bevis att han har lite väl kul med barn - på det förbjudna sättet. Någon har tydligen gått ut mellanstadiet utan att kunna lämna barn som fortfarande går där ifred.. huh.. kortet som han har ger plötsligt en rysningar..


Skyll på media, inte rättsystemet. Uppklarningshalten är relativt sett ganska hög i sexbrott, du har bättre odds om du blir våldtagen än om någon t.ex. stjäl din cykel eller gör inbrott i din bil.

Rättsäkerhet är viktigt, det är en förutsättning för en fungerande demokrati. Men det är ju givetvis svårt att veta om du förspråkar det eller inte.
Titel: Re: ????
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 09:50:18 AM
Citat från: "reine"
Lustigt att du skriver så Felicity, jag kände igen bilden på barnet, men då var det en "John" som  skrev och nu undrar jag Paraphilia (Inte minst efter att ha slagit upp vad parafili betyder) om det är du som skrivit dessa rader:


Spelar det någon roll?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 10:11:40 AM
För mig gör det det. Efter vad jag förstått så vill du ha till en lagändring då det gäller pedofili. Du anser att barn ska kunna ge sitt "samtycke" till sex och då skulle jag gärna vilja att du utvecklade dina tankar ikring detta ämne. Jag för min del är inte ute efter att skambelägga någons läggning, men pedofili skiljer ju sig från andra sexuella läggningar enligt mig och antar jag enligt de flesta andra, genom att den riktar sig mot barn som inte enligt gällande lagar kan ingå överenskommelser och avtal. Om jag fattat dig rätt så vill du ha till lagändringar på det här området?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 10:16:47 AM
Citat från: "reine"
För mig gör det det. Efter vad jag förstått så vill du ha till en lagändring då det gäller pedofili. Du anser att barn ska kunna ge sitt "samtycke" till sex och då skulle jag gärna vilja att du utvecklade dina tankar ikring detta ämne. Jag för min del är inte ute efter att skambelägga någons läggning, men pedofili skiljer ju sig från andra sexuella läggningar enligt mig och antar jag enligt de flesta andra, genom att den riktar sig mot barn som inte enligt gällande lagar kan ingå överenskommelser och avtal. Om jag fattat dig rätt så vill du ha till lagändringar på det här området?


Hmm, jag vill sänka åldersgränsen till 14, så förväntade du dig några spektakulära uttalanden så blir du nog besviken.

Det enda du behöver fundera på är hur man egentligen motiverar åldersgränsen? Varför är den 12 i vissa länder och 18 i andra?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Felicity skrivet 28 april 2006, 13:16:37 PM
Citat från: "Paraphilia"
Citera
Nu pratar vi inte om enstaka skyldiga som kommit undan. Utan om en kultur som utvecklas där våldtäktsoffer inte känner att det spelar ingen roll om de anmäler eller inte för fallet följs ändå inte upp. ÄR det ett samhälle att eftersträva?

Fast det kanske är fel fråga att ställa till en sådan som Paraphilia med tanke på att jag har hört av källor med bevis att han har lite väl kul med barn - på det förbjudna sättet. Någon har tydligen gått ut mellanstadiet utan att kunna lämna barn som fortfarande går där ifred.. huh.. kortet som han har ger plötsligt en rysningar..


Skyll på media, inte rättsystemet. Uppklarningshalten är relativt sett ganska hög i sexbrott, du har bättre odds om du blir våldtagen än om någon t.ex. stjäl din cykel eller gör inbrott i din bil.

Rättsäkerhet är viktigt, det är en förutsättning för en fungerande demokrati. Men det är ju givetvis svårt att veta om du förspråkar det eller inte.


Jag har aldrig sagt att jag inte förespråkar rättssäkerhet - man kan nästan av rent förnuft utläsa att jag gör det. Jag påpekade bara för Ola att polisväsendet och rättsväsendet inte är perfekt heller.

Så du tror det är medias fel att våldtäktsoffer slutar anmäla? Jag ser inte kopplingen men vidarutveckla gärna.. sen tröstar det mig inte direkt att oddsen att klara upp ett sexbrott är högre än en stöld eller inbrott. Med tanke på att jag säkert kan komma över förlusten av en cykel eller diverse materiella saker mycket fortare jämfört med ett övergrepp mot min kropp o person, som vissa aldrig kommer över och t.o.m. begår självmord för. Sen begås det antagligen mycket mer inbrott och stölder så naturligt sett borde ju oddsen vara högre att klara upp våldtäkter. Som tur var har folk lättare att stjäla än att våldta någon...

Apropå åldersgräns, frågan kan oxå ställas vad 14 gör för skillnad mot 15? Jag antar att 15 år är en ålder som samhället ser att man är ansvarig nog att ta ansvar för brott man begår och kanske därför även val om man vill ha sex eller ej.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 13:25:58 PM
Citera
Jag har aldrig sagt att jag inte förespråkar rättssäkerhet - man kan nästan av rent förnuft utläsa att jag gör det. Jag påpekade bara för Ola att polisväsendet och rättsväsendet inte är perfekt heller.

Så du tror det är medias fel att våldtäktsoffer slutar anmäla? Jag ser inte kopplingen men vidarutveckla gärna.. sen tröstar det mig inte direkt att oddsen att klara upp ett sexbrott är högre än en stöld eller inbrott. Med tanke på att jag säkert kan komma över förlusten av en cykel eller diverse materiella saker mycket fortare jämfört med ett övergrepp mot min kropp o person, som vissa aldrig kommer över och t.o.m. begår självmord för. Sen begås det antagligen mycket mer inbrott och stölder så naturligt sett borde ju oddsen vara högre att klara upp våldtäkter. Som tur var har folk lättare att stjäla än att våldta någon...

Apropå åldersgräns, frågan kan oxå ställas vad 14 gör för skillnad mot 15? Jag antar att 15 år är en ålder som samhället ser att man är ansvarig nog att ta ansvar för brott man begår och kanske därför även val om man vill ha sex eller ej.


Media är definitivt skyldiga till att vinkla våldtäktsproblematiken år orealistiska håll, tyvärr. Saken med sexbrott är att de är av naturen ofta svåra att utreda och bevisa, det är ett problem, men lösningen är inte att sänka beviskraven. Speciellt inte med tanke på alla falska anmälningar som finns. Du får skylla på alla som falskanmält och gjort att rättsystemet har en sund skepticism i dessa fall. Samma sak skall också gälla vid omhändertagande av barn.

15 är dåligt, 14 är lite bättre, varje fall där samtyckande 14 åringar slipper bli indragna i rättsliga sammanhang är guld värt. Trenderna går åt fel håll, det är dags att säga stopp och försöka rädda situationen.
Titel: Överenskommelser med barn?!
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 15:35:27 PM
Men hallå Paraphilia... du som vet hur det är och som precis som alla vi andra vet hur mycket barn kan hitta på och vilka saker de kan dikta upp, du som vet hur lättpåverkade de är av socialkärringar och psykologer och kan fås att rapa upp minnen om sådant som aldrig hänt. Hur kan du veta att de samtycker till sex? De kanske bara luras och påstår att de är med på det hela och så tycker de kanske att det är helt vidrigt? Luriga små krabater det där och en del är nog lika lurifaxiga hela livet är jag rädd.
Titel: Re: Överenskommelser med barn?!
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 15:42:02 PM
Citat från: "reine"
Men hallå Paraphilia... du som vet hur det är och som precis som alla vi andra vet hur mycket barn kan hitta på och vilka saker de kan dikta upp, du som vet hur lättpåverkade de är av socialkärringar och psykologer och kan fås att rapa upp minnen om sådant som aldrig hänt. Hur kan du veta att de samtycker till sex? De kanske bara luras och påstår att de är med på det hela och så tycker de kanske att det är helt vidrigt? Luriga små krabater det där och en del är nog lika lurifaxiga hela livet är jag rädd.


Ja, fast det gäller fråmst förskoleåldern, vid 14 så är det inget större problem. Kan barn samtycka till någonting? Vi tvingar dom t.ex. att gå i skolan, vilket verkar helt ok. Är det så mycket värre och >fråga< om de vill ha sex (tillskillnad från allt annat tvång vi utsätter dem för?)
Titel: Nämen
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 15:48:36 PM
Men hallå, där är du väl ute och cyklar, just tonåringar har väl fått män i sin omgivning dömda i många fall? Ju äldre de blir desto smartare blir de väl när det gäller att manipulera? Jag skulle inte lita på dem ett ögonblick!
Tänk på vad hela katolska kyrkan har fått utstå p.g. en massa illvilliga korgossar!
Titel: Re: Nämen
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 16:02:14 PM
Citat från: "reine"
Men hallå, där är du väl ute och cyklar, just tonåringar har väl fått män i sin omgivning dömda i många fall? Ju äldre de blir desto smartare blir de väl när det gäller att manipulera? Jag skulle inte lita på dem ett ögonblick!
Tänk på vad hela katolska kyrkan har fått utstå p.g. en massa illvilliga korgossar!


Ännu mer anledning att legalisera samtyckande sex. Som det är nu så räcker det att de ångrar sig eller att de behöver en ursäkt för sina polare. Angående falska anklagelser så finns bara ett botemedel, mer kompetens och högre beviskrav.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 16:13:05 PM
Fast om de ångrar sig, så kan det ju vara ett bevis på att de inte var riktigt klara på vad de gav sig in på och då kan man ju undra över om man verkligen kan lita på deras omdöme. Barn och ungdomar är ju lättlurade. Tänk om de blir manipulerade till att ha sex och sedan kommer på att det inte var vad de egnetligen ville?
Precis som du skrev innan angående tvånget att gå  i skolan. En massa barn längtar ju till första skoldagen, men när de gått där ett tag, så kommer de på att det inte var så roligt. Då känner de sig blåsta på konfekten, men de tvingas ju att gå dit ändå, som det ser ut idag. Tycker du att man kan tvinga barn till sex också? Eftersom man nu tvingar dem till en massa annat som du tidigare påpekade?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 16:21:43 PM
Citat från: "reine"
Fast om de ångrar sig, så kan det ju vara ett bevis på att de inte var riktigt klara på vad de gav sig in på och då kan man ju undra över om man verkligen kan lita på deras omdöme. Barn och ungdomar är ju lättlurade. Tänk om de blir manipulerade till att ha sex och sedan kommer på att det inte var vad de egnetligen ville?
Precis som du skrev innan angående tvånget att gå  i skolan. En massa barn längtar ju till första skoldagen, men när de gått där ett tag, så kommer de på att det inte var så roligt. Då känner de sig blåsta på konfekten, men de tvingas ju att gå dit ändå, som det ser ut idag. Tycker du att man kan tvinga barn till sex också? Eftersom man nu tvingar dem till en massa annat som du tidigare påpekade?


Alla gör vi misstag, det är en del av livet. Saken är att man inte skall blåsa upp detta ur sina proportioner. Om dom ångrar sig så kanske de inte gör samma "misstag" nästa gång. Som det är nu så överskyddar vi våra barn och ungdomar mot till stor del inbillade problem.

Jag tycker inte man skall tvinga barn till saker om man kan undvika det. Skoltvånget är svårt att helt avskaffa, men om man fick bättre konkurrence och fler valmöjligheter så skulle man med lite tur kunna göra livet mer drägligt för eleverna. Som det är idag är som en resa tillbaka till medeltiden.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 28 april 2006, 16:26:59 PM
Citat från: "reine"
quote="Ola Eriksson"]
Igår bytte jag framvagn och bakaxel på bussen, trots att sos utredare i sin egen diagnos säger att jag lider av minst fem mentalsjukdomar. De får väl skicka någon vårdare då till mig, jag behöver fälla ca 100 m3 ved till vintern..



Nu tar du väl i ändå - fem mentalsjukdomar, jag tror du lider av storhetsvansinne! :D  :D[/quote]

Citat från: Papperstusskastaren
Utredaren tog till allt vad hon visste om psykologi;det gick ganska fort kan man säga.. Jag ääÄr seriös Reine...Jag talar ju flera språk också,Hemspråket vi talar hemma är ryska med min sambo, och min fd fru och barnen som har växt upp i rysk miljö. Jag kan några andra språk också, men det är sällan jag praktiserar dem, bara någon gång ibland sådär när jag går på pingstkyrkans möten. Där kan man tala med läkare och ingenjörer från hela världen på samma språk..
Titel: till Paraphilia
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 16:27:59 PM
En sak jag undrar över är om pedofiler kan ha ett vanligt sexualliv (Alltså med vuxna människor) parallellt med att de har sin dragning till barn. jag tänker på alla de här thailandsresenärerna som det skrevs så mycket om ett tag. Det var ju som jag förstod det "vanliga" affärsmän, en del med familj, alltså var det deras "naturliga läggning" som fick utlopp där eller var det en test, vad tror du Paraphilia?
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 16:31:24 PM
Citat från: "reine"
En sak jag undrar över är om pedofiler kan ha ett vanligt sexualliv (Alltså med vuxna människor) parallellt med att de har sin dragning till barn. jag tänker på alla de här thailandsresenärerna som det skrevs så mycket om ett tag. Det var ju som jag förstod det "vanliga" affärsmän, en del med familj, alltså var det deras "naturliga läggning" som fick utlopp där eller var det en test, vad tror du Paraphilia?


Det går, men det ger ingenting positivt i sig själv. Men alla pedofiler är ej exklusiva, så det finns de som kan ha fullt utbyte av det.

Jag tror att de inte är pedofiler utan ganska vanliga människor. De allra flesta normala vuxna män kan njuta av att ha sex med barn om tillfälle ges, det är en naturlig drift i heterosexualiteten, även om lite äldra åldersgrupper föredras generellt sett.
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 28 april 2006, 16:35:18 PM
Citat från: "reine"
En sak jag undrar över är om pedofiler kan ha ett vanligt sexualliv (Alltså med vuxna människor) parallellt med att de har sin dragning till barn. jag tänker på alla de här thailandsresenärerna som det skrevs så mycket om ett tag. Det var ju som jag förstod det "vanliga" affärsmän, en del med familj, alltså var det deras "naturliga läggning" som fick utlopp där eller var det en test, vad tror du Paraphilia?


Jag bara undrar hur man ska kunna se en kvinna i ögonen sedan? Hur ska man kunna ha en relation till sitt barn, om man har haft en intim relation med sitt barns jämnårig ?Vad får man för känslor till sitt eget barn sedan ? I den slutliga röran kryper alla omkring under täcket; finnspetsen, farmor, och hela släkten.Alla sover under samma täcke. Men personliga reflektion över detta är att man i princip ska vänja barn tidigt att sova i egen säng, och att en intim relation verkligen ÄR INTIM, inte något som man byter ut som en smutsig sjkorta.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 16:50:04 PM
Ja Ola, det är precis detta jag undrar över, det handlar ju inte bara om juridiska lagar utan även moraliska och då menar jag inte de mer lösa moralställningstaganden man kan göra som enskild person utan de som ligger i vår kultur, de som känns självklara för de flesta av oss. Jag vill verkligen veta, fatta hur en pedofil tänker, känner och inte bara hur man rent tekniskt får till det.
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 16:58:10 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Jag bara undrar hur man ska kunna se en kvinna i ögonen sedan? Hur ska man kunna ha en relation till sitt barn, om man har haft en intim relation med sitt barns jämnårig ?Vad får man för känslor till sitt eget barn sedan ? I den slutliga röran kryper alla omkring under täcket; finnspetsen, farmor, och hela släkten.Alla sover under samma täcke. Men personliga reflektion över detta är att man i princip ska vänja barn tidigt att sova i egen säng, och att en intim relation verkligen ÄR INTIM, inte något som man byter ut som en smutsig sjkorta.


Det fungerar inte så dock, du kommer inte kunna gå direkt långt utanför din heterosexuella attraktion så om du håller dig inom den och har sex med ett barn så kommer du fortfarande inte "degenerera" och börja tända på saker utanför din preferens. Om du inte har tänt på ditt barn innan så kommer du inte börja göra det efter detta, precis lika lite som du skulle börja tända på din syster för att du har sex med en kvinna i hennes ålder.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 17:01:57 PM
Citat från: "reine"
Ja Ola, det är precis detta jag undrar över, det handlar ju inte bara om juridiska lagar utan även moraliska och då menar jag inte de mer lösa moralställningstaganden man kan göra som enskild person utan de som ligger i vår kultur, de som känns självklara för de flesta av oss. Jag vill verkligen veta, fatta hur en pedofil tänker, känner och inte bara hur man rent tekniskt får till det.


Jag tror att om man sätter sig och resonerar i mer än 1 timma i sträck så lyckas man genomskåda de svaga moraliska grunder som samhället bygger på. Efter det så är man fri att handla efter eget tycke i den mån det går. Man skall ju givetvis hålla sig inom lagarna  :?

Tekniskt sett så beror det ju på ålder, släpp penetrationsfixering så är du en god bit på väg.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 17:13:29 PM
Pedofili har ju förekommit bland fria män i grekland under antiken som en slags initieringsrit mellan en mentor och hans lärjunge. Liknande förekommer i t.ex. Indien - Gurun Sai Babas skolor runt om i världen stängdes, då man fick veta att han hade sex med unga pojkar och en religionshistoriker beskrev detta som en del av den kulturen. Det finns ju också kulturella skillnader när det gäller var gränsen går mellan barn och vuxen. man skulle kunna tänka sig att våra barn är mer barn p.g.a att det krävs mindre av dem än av t.ex. en barnarbetare i Asien - själva "barndomen" är ju tämligen ny och hänger ju ihop med Västvärldens möjlighet att hålla sig med en grupp människor, som inte behöver arbeta för familjens uppehälle. Alltså är jag säker på att det finns kulturella skillnader och att detta påverkar barn så att det är möjligt, som man också hört om att en del flickor i u-länderna kan bli gravida redan i sex-sju-årsåldern. jag tror alltså inte att kulturens påverkan bara är ngt vi kan bortse ifrån eller ändra på utan att den påverkar oss på alla vis även fysiologiskt på en rad olika områden och att det inte bara är att säga att fr.o.m i morgon så ändrar vi lagarna...
Jag vet inte om du förstår vad jag menar Paraphilia men jag ser fram emot ditt genmäle
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 28 april 2006, 17:23:47 PM
Citat från: "reine"
Ja Ola, det är precis detta jag undrar över, det handlar ju inte bara om juridiska lagar utan även moraliska och då menar jag inte de mer lösa moralställningstaganden man kan göra som enskild person utan de som ligger i vår kultur, de som känns självklara för de flesta av oss. Jag vill verkligen veta, fatta hur en pedofil tänker, känner och inte bara hur man rent tekniskt får till det.


Citat från: "Papperstusskastaren"


En intressant parallell där är mamman som sociala tog barnet från. Hon tillät barnet att få bestämma ALLT, barnet skulle INTE uppfostras.Hon var en "70" talare med hippiebakgrund, och allt slutade i svåra psykiska problem. Min egen hypotes där är att vi lever i en värld av motsättningar. Själva luftens mottryck mot våra kroppar ingår i vår existens miljö. Ådrornas mottryck mot blodet, gör att blodet inte sprutar rakt ut. Moralens mottryck  i umgänge med andra, gör att man inte o-ombedd går fram till någon avlägsen bekant och tar sig mat ur deras kylskåp. Detta mottryck, dvs faktiskt vår MORAL, består av förbud, vilket på psykologspråk kallas hämningar. VÅra hämningar skapar alltså vår moral, samtidigt finns det hämningar som inte utveccklar oss, bara hindrar oss. Men utan hämningar blir vi monster."hämningslösa" Hämningarna/moralen kan man säga är ett kärl för själen.

Nu väcks ett minne från min tidiga barndom, som alltid fascinerat mig, då det var min första upptckt av livets motsägelser och paradoxer. Jag hade fått en smällare till valborgs, och utan att föräldrarna märkte något tänkte jag att nu skulle jag prova fixa en jättesmäll ! Jag började att linda av smällarens papper, som jag trodde "hindrade " smällen, och längst inne i smällaren låg svartkrut. Jag tände på stubinen, och tog skydd i väntan på jättesmällen; men det sa bara "fjutt" till min förvåning. Ett bevis på tillvarrons yttersta karaktär ! En paradox! Även inom danandet av människan, såväl som hos naturen. I kristendomen sägs det attt motgångar och uppfostran härdar karaktären, precis som livet självt.
Titel: BUBER
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 17:30:55 PM
Ditt inlägg fick mig att tänka på  religionsfilosofen Martin Buber. Han var fly förbannad på att man med psykologins hjälp försökte övertyga människor om att de inte skulle känna skuld. Han menade att det tillhörde det mänskliga att känna skuld (Förutsatt givetvis att det fanns något man gjort sig skyldig till). En fråga: Har Freud uppfostrat oss till att bli samvetslösa skurkar?
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 28 april 2006, 17:31:15 PM
Citat från: "Paraphilia"
Citat från: "Ola Eriksson"
Jag bara undrar hur man ska kunna se en kvinna i ögonen sedan? Hur ska man kunna ha en relation till sitt barn, om man har haft en intim relation med sitt barns jämnårig ?Vad får man för känslor till sitt eget barn sedan ? I den slutliga röran kryper alla omkring under täcket; finnspetsen, farmor, och hela släkten.Alla sover under samma täcke. Men personliga reflektion över detta är att man i princip ska vänja barn tidigt att sova i egen säng, och att en intim relation verkligen ÄR INTIM, inte något som man byter ut som en smutsig sjkorta.


Det fungerar inte så dock, du kommer inte kunna gå direkt långt utanför din heterosexuella attraktion så om du håller dig inom den och har sex med ett barn så kommer du fortfarande inte "degenerera" och börja tända på saker utanför din preferens. Om du inte har tänt på ditt barn innan så kommer du inte börja göra det efter detta, precis lika lite som du skulle börja tända på din syster för att du har sex med en kvinna i hennes ålder.


Min syster ser mycket bra ut; hon har varit fotomodel och vunnit tävlingar, något jag inte kan se eftersom jag är hennes bror.Det är naturligt att man inte kan tända på sin morsa. Det är t o m biologiskt, eftersom det skulle resultera i att de flesta barn som föddes blev missbildade eller efterblivna. Högsta frekvensen schizofreni finns på öarna utanför Göteborg och efter Tornedals älven. Orsaken var de stränga religionerna Laestadianismen och Scartauanismen, som förordade giftermål med renläriga och närbesläktade individer.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 20:03:07 PM
Citat från: "reine"
Pedofili har ju förekommit bland fria män i grekland under antiken som en slags initieringsrit mellan en mentor och hans lärjunge. Liknande förekommer i t.ex. Indien - Gurun Sai Babas skolor runt om i världen stängdes, då man fick veta att han hade sex med unga pojkar och en religionshistoriker beskrev detta som en del av den kulturen. Det finns ju också kulturella skillnader när det gäller var gränsen går mellan barn och vuxen. man skulle kunna tänka sig att våra barn är mer barn p.g.a att det krävs mindre av dem än av t.ex. en barnarbetare i Asien - själva "barndomen" är ju tämligen ny och hänger ju ihop med Västvärldens möjlighet att hålla sig med en grupp människor, som inte behöver arbeta för familjens uppehälle. Alltså är jag säker på att det finns kulturella skillnader och att detta påverkar barn så att det är möjligt, som man också hört om att en del flickor i u-länderna kan bli gravida redan i sex-sju-årsåldern. jag tror alltså inte att kulturens påverkan bara är ngt vi kan bortse ifrån eller ändra på utan att den påverkar oss på alla vis även fysiologiskt på en rad olika områden och att det inte bara är att säga att fr.o.m i morgon så ändrar vi lagarna...
Jag vet inte om du förstår vad jag menar Paraphilia men jag ser fram emot ditt genmäle


Absolut så spelar rådande kultur en stor roll och jag tror oclså att det krävs mer än att bara ändra lagarna. Men de kulturella skillnader som du tar upp visar på att mycket av det vi tar för givet idag kanske inte är så absolut som man kan tro. Vår rådande kultur innehåller en stor mängd problem. Jag förespråkar att vi förändrar kulturen på ett sätt som gynnar barnen, nämligen att släppa på pedofili och barnsextabuet, det sker inte bara genom att ändra lagen, man behöver även ändra icd och dsm samt informera allmänheten. Varför inte försöka?
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 20:06:45 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Min syster ser mycket bra ut; hon har varit fotomodel och vunnit tävlingar, något jag inte kan se eftersom jag är hennes bror.Det är naturligt att man inte kan tända på sin morsa. Det är t o m biologiskt, eftersom det skulle resultera i att de flesta barn som föddes blev missbildade eller efterblivna. Högsta frekvensen schizofreni finns på öarna utanför Göteborg och efter Tornedals älven. Orsaken var de stränga religionerna Laestadianismen och Scartauanismen, som förordade giftermål med renläriga och närbesläktade individer.


Precis, det var exakt min poäng. Om du har sex med barn, eller egentligen bara fantiserar om barn så kommer det inte påverka din syn på andra i någon större utsträckning. Nu säger jag dock inte att man skall ta första bästa flyg till asien och köpa barnprostituerade, men i ett bättre samhälle så vore det en naturlig del att vuxna och barn kan vara intima ihop.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 20:23:36 PM
Parahilia skrev:

"Vår rådande kultur innehåller en stor mängd problem. Jag förespråkar att vi förändrar kulturen på ett sätt som gynnar barnen, nämligen att släppa på pedofili och barnsextabuet, det sker inte bara genom att ändra lagen, man behöver även ändra icd och dsm samt informera allmänheten. Varför inte försöka?"


På vad sätt menar du att detta skulle gynna barnen. Att det gynnar pedofilen förstår jag, men barnen? Menar du/tror du att barn idag lider av att inte ha sex med vuxna?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 21:09:34 PM
Citat från: "reine"
På vad sätt menar du att detta skulle gynna barnen. Att det gynnar pedofilen förstår jag, men barnen? Menar du/tror du att barn idag lider av att inte ha sex med vuxna?


Dom lider av att bli utsatta för övergrepp, inte av att ha sex med vuxna. En enorm skillnad. Att släppa på tabu och lagar gynnar både de barn som har sex frivilligt och de som blir utsatta för övergrepp. De som har sex frivilligt slipper smyga med det och riskera att deras partner får massa skit för det som händer + att som själva riskerar "terapi" och en massa andra saker. De som blir utsatta för övergrepp tjänar på det genom att de slipper massa tabu som tvingar in dem i offer roller, något som är mycket dåligt ur läkesynvinkel. Man kan lista positiva effekter av det i evigheter, så för objektivitetens skull så tar jag med den största negativa effekten : Moralisterna blir ledsna. Jag kan dock leva med det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 21:24:00 PM
Ponera att de inte lider av det: Är ickelidandet detsamma som en önskan hos barnet att ha sex? Barn kan vara ganska fräcka och ohämmade när det gäller allt möjligt, men hur kommer det sig att det inte drar runt horder av ungar och tigger om sex om det verkligen är det de vill ha - inte sjutton tror jag att ungar är rädda för lagen, de slår sönder och tigger cig och bär sig åt, så nog skulle det vara tydligt för alla om de var ute efter sex också?
Jag är inte ett dugg moralistisk, men jag tycker inte dina argument håller. Även om du vill att det ska vara så, så hur bevisar du att barn vill ha sex med vuxna, vad bygger du detta på?
Kan det inte vara så att den vuxne misstolkar barns "intimitet", att ett barns oskyldiga kramar av den vuxne omtolkas till ett slags invit eller "förspel"?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 21:30:16 PM
Alla barn vill inte ha sex med vuxna, speciellt inte i vårt samhälle där vi sedan barnen är mycket små trycker ner deras sexuella yttringar, ibland extremt hårt. Vissa vill det dock så varför inte låta dem få det?

Hur man bevisar det? Menar du utöver de tusentals fall som studerats och alla vittnesmål som finns eller hur menar du?
Titel: till paraphilia
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 21:54:14 PM
Finns det studier som bekräftar att barn vill ha sex med vuxna? Inte uttalande från efter att de haft sex med en vuxen utan min fråga lyder: Har det gjorts undersökningar av "orörda barn" där dessa talat om att de önskar ha sex med vuxna?


En annan tanke: Idag är ju den allmänna uppfattningen att pedofili är en läggning, att det lika lite går att "bota" en pedofil som med en homo (Eller för den delen hetero-) sexuell.

Men...jag tycker att det framkommit vid många av de utredningar man läst om att pedofiler själva ofta varit utsatta för övergrepp som barn (Sexuella som andra). Däremot har jag aldrig hört att barn till homosexuella själva blir homo. Alltså...vad har man för skäl att bortse från att pedofili kan vara resultatet av ett trauma egentligen?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 28 april 2006, 22:36:49 PM
Inte vad jag vet, inte så specifikt iaf, men det finns ju studier som tagit vittnesmål i efterhand vilket ger den information som är nödvändig. Det hela är en stor icke-fråga.

Homosexuella har också oproportionellt mycket övergrepp bland sina ranker så det är inte bara pedofiler. Det finns dock biologiska indikation på att pedofili är medfött iaf i viss grad, precs som med homosexuella, så jag anser att de är precis lika mycket eller lika lite läggning som varandra. Sen att man blir pedofil om blivit utsatt som barn är en riktigt gammal myt som blev krossad på 80-talet, den nämna knappt längre i seriösa forskarsammanhang.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 23:09:42 PM
Ickefråga : Titta på Norrmalmstorgsdramat där gisslan identifierade sig med Clark Olofsson. Om man på ngt sätt känner sig medansvarig, så är det väl inte konstigt att man i efterhand uttrycker att man "varit med på det". Det du bekräftar är ju att inga studier finns som bekräftar att barn har en egen önskan om sex med vuxna om de inte redan haft det!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 28 april 2006, 23:18:50 PM
Förresten: Känner till ett fall där mannen slog och misshandlade sin son, men gick steget längre då det gällde barnbarnet, alltså incest med sonens barn - kan man tänka sig att pedofili inte egentligen har med sex att göra utan med makt?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 06:28:25 AM
Citat från: "reine"
Ickefråga : Titta på Norrmalmstorgsdramat där gisslan identifierade sig med Clark Olofsson. Om man på ngt sätt känner sig medansvarig, så är det väl inte konstigt att man i efterhand uttrycker att man "varit med på det". Det du bekräftar är ju att inga studier finns som bekräftar att barn har en egen önskan om sex med vuxna om de inte redan haft det!


Så du menar att du kan förklara alla drygt 50% av alla fallen med stockholmssyndromet?  :shock:

Det finns förövrigt ganska många som i tid och otid (speciellt pojkar) som uttalat en lust att ha sex med kvinnor av varierande slag. Du har en tes som du försöker bekräfta oavsett hur verkligheten ser ut, detta är farligt om du strävar efter objektivitet. Ser man till den samlade faktan de senaste 50 åren så kan man dra följande slutsats :

En del barn vill ha sex med vuxna.
En del barn har sex med vuxna och tycker om det, både på lång och kort sikt.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 06:31:07 AM
Citat från: "reine"
Förresten: Känner till ett fall där mannen slog och misshandlade sin son, men gick steget längre då det gällde barnbarnet, alltså incest med sonens barn - kan man tänka sig att pedofili inte egentligen har med sex att göra utan med makt?


Teorin är inte ny och den är i klass med de feminister som hävdar att heterosexuelt samlag alltid är våldtåkt.

För en normal pedofil är makt inte en faktor. Däremot finns det folk inom främst bdsm som sysslar med dominans, och då tar de ibland objekt som inte kan försvara sig (djur, barn, psykiskt svaga kvinnor, etc.)
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 29 april 2006, 08:02:08 AM
Seriösa aktörer inom BDSM gör ingenting mot den andras vilja och diskuterar noga igenom med sin partner om var gränserna går innan ett förhållande inleds. Sen finns det säkert exempel på att sådana förhållanden spårar ur eller att den undergivna partnern ångrar sig i efterhand och anmäler.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 08:42:59 AM
Citat från: "susanna svensson"
Seriösa aktörer inom BDSM gör ingenting mot den andras vilja och diskuterar noga igenom med sin partner om var gränserna går innan ett förhållande inleds. Sen finns det säkert exempel på att sådana förhållanden spårar ur eller att den undergivna partnern ångrar sig i efterhand och anmäler.


Ja, det finns ju bra och dåligt folk inom alla läggningar. Men just sadomasochismen är problemematisk eftersom den bygger på att förnedra, tortera och dominera andra människor, medan andra läggningar som bygger på ömsesidig inte har samma problematik.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 29 april 2006, 08:59:56 AM
Visst är det så men de flesta som sysslar med sånt är försiktiga och kollar noga upp sin parner innan så att de hittar nån som är på samma våglängd
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 09:07:33 AM
Citat från: "susanna svensson"
Visst är det så men de flesta som sysslar med sånt är försiktiga och kollar noga upp sin parner innan så att de hittar nån som är på samma våglängd


Ja, det stämmer ju när det gäller heterosexuella som vill piffa upp sexlivet med lite dominanslekar. Det bygger på en ömsesidig respekt och är inget konstigt. Bdsm kulturen däremot vill gärna synbart alliera sig med den delen, verkligheten är dock nattsvart om man ser till den verkliga sadomasochisterna. Det är viktigt att inte blanda bort korten här.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 29 april 2006, 14:56:14 PM
Citat från: "ParaphiliaJ a, det finns ju bra och dåligt folk inom alla läggningar. Men just sadomasochismen är problemematisk eftersom den bygger på att förnedra, tortera och dominera andra människor, medan andra läggningar som bygger på ömsesidig inte har samma problematik.[/quote


Nu tror jag att det är så att sexualitet bygger på dominans eller underkastelse,Detta kan existera inom vissa ramar, utan att den blir instabil. Ett förhållande, där den ena parten underkastar sig den andra, exempelvis om åldersskillnaden är stor, kommer att skada uppväxten hos den växande människan, som kommer att bli dominerad av ett humorlöst rollspel in till vuxenlivet.Dvs som vuxen kommer hon att spela vuxen, då hon blivit kvinna, men inte hunnit bli människa. Jag anser att det är normalt att man är man/kvinna till 10-20% resten måste man ägna sig åt den mer plågsamma rollen som människa.
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 29 april 2006, 15:10:24 PM
Citat från: "Paraphilia"
Precis, det var exakt min poäng. Om du har sex med barn, eller egentligen bara fantiserar om barn så kommer det inte påverka din syn på andra i någon större utsträckning. Nu säger jag dock inte att man skall ta första bästa flyg till asien och köpa barnprostituerade, men i ett bättre samhälle så vore det en naturlig del att vuxna och barn kan vara intima ihop.


Jag skrev ju att det var onormalt, tom. biologiskt att inte kunna tända på sin morsa, hur bra hon än ser ut.En annan sak. När man inleder ett normalt jämbördigt förhållande, så fäster man sig mycket vid hennes utseende. Men när man varit ihop några månader, så ser hon ut som "morsan" . Dvs utseendet förlorar sin mening, och man är i hop med henne som människa. Det är ödets sätt att kontrollera om relationen är äkta. Så var det för mig, när jag började vara ihop med min sambo för fyra år sedan. Hennes ansikte är en del av min vardag, och jag kan inte reagerar på hur snygg jag tyckte hon var när vi träffades.

En relation med en minderårig kan bara sluta i skandal. Antingen kommer den äldre mannen att börja umgås med hennes klasskompisar på deras vis, vilket kommer att totalt skämma ut honom. Eller så kommer hon (det vanligaste) att uppleva det som ett intressant äventyr att "växa" på ett år, vad som andra behöver tio år för att växa, när hon ska smälta in i hans miljö, som "kvinna". Men hon kommer att växa som ett ogräs, stelna fort, bli humorlös och mycket upptagen av sin roll, och mycket lite humanism och mänsklighet. Dvs typen av konkubin vid kjejsarhoven. Hon gör då en extrem tolkning av dekvinnliga personlighets dragen av underkastelse, och "utvecklar dem. Vilket leder till en instrumentaliserad stereotyp.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 29 april 2006, 15:20:04 PM
Citat från: "Paraphilia"
Alla barn vill inte ha sex med vuxna, speciellt inte i vårt samhälle där vi sedan barnen är mycket små trycker ner deras sexuella yttringar, ibland extremt hårt. Vissa vill det dock så varför inte låta dem få det?

Hur man bevisar det? Menar du utöver de tusentals fall som studerats och alla vittnesmål som finns eller hur menar du?


Det finns en ledtråd när det förekommer mycket sex med barn och det är sambandet med underutvecklade kulturer, där de gifter sig med barn.Den mer utvecklade människan behöver mer tid att utvecklas för att inte bli en stereotyp, och kan inte gifta sig så tidigt.

Ett annat exempel. Bigami intresserade mig av naturliga skäl då jag för några år seedan levde i ett dåligt äktenskap. Jag tyckte inte om tanken, men den återkom ständigt i alla fall. Varför var homosexualitet laglig, men fortfarande är bigami olaglig ? Det borde väl ingen ha att göra med ? Men när man börjar tänka sig in i rollen, att mina barn 7 och 16 ser mig och andra tillsammans så där, skulle de nog tycka att jag blivit konstig. Sådana par, får dessutom en konstig syn på föräldraskapet, om de ska fostra sina ungar som pingviner brukar göra.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 16:46:48 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Nu tror jag att det är så att sexualitet bygger på dominans eller underkastelse,Detta kan existera inom vissa ramar, utan att den blir instabil. Ett förhållande, där den ena parten underkastar sig den andra, exempelvis om åldersskillnaden är stor, kommer att skada uppväxten hos den växande människan, som kommer att bli dominerad av ett humorlöst rollspel in till vuxenlivet.Dvs som vuxen kommer hon att spela vuxen, då hon blivit kvinna, men inte hunnit bli människa. Jag anser att det är normalt att man är man/kvinna till 10-20% resten måste man ägna sig åt den mer plågsamma rollen som människa.


Pedofilia relationer bygger inte på underkastelse. Dina teorier fungerar dock utmärkt på sadomasochister.
Titel: Re: till Paraphilia
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 16:51:58 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Jag skrev ju att det var onormalt, tom. biologiskt att inte kunna tända på sin morsa, hur bra hon än ser ut.En annan sak. När man inleder ett normalt jämbördigt förhållande, så fäster man sig mycket vid hennes utseende. Men när man varit ihop några månader, så ser hon ut som "morsan" . Dvs utseendet förlorar sin mening, och man är i hop med henne som människa. Det är ödets sätt att kontrollera om relationen är äkta. Så var det för mig, när jag började vara ihop med min sambo för fyra år sedan. Hennes ansikte är en del av min vardag, och jag kan inte reagerar på hur snygg jag tyckte hon var när vi träffades.

En relation med en minderårig kan bara sluta i skandal. Antingen kommer den äldre mannen att börja umgås med hennes klasskompisar på deras vis, vilket kommer att totalt skämma ut honom. Eller så kommer hon (det vanligaste) att uppleva det som ett intressant äventyr att "växa" på ett år, vad som andra behöver tio år för att växa, när hon ska smälta in i hans miljö, som "kvinna". Men hon kommer att växa som ett ogräs, stelna fort, bli humorlös och mycket upptagen av sin roll, och mycket lite humanism och mänsklighet. Dvs typen av konkubin vid kjejsarhoven. Hon gör då en extrem tolkning av dekvinnliga personlighets dragen av underkastelse, och "utvecklar dem. Vilket leder till en instrumentaliserad stereotyp.


Men du tänder fortfarande på henne eller har det sexuella också svalnat? Många heterosexuella är tillsammans av ren rutin, påminner en hel del om det du berättar om.

Dina teorier om pedofila relationer har ingen verklighetsgrund.

Det finns en typisk relation beskriven här : http://www.danped.fpc.net/english/davidgb.php#1

Läs den så får du bättre inblick i verkligheten.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 17:00:19 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Det finns en ledtråd när det förekommer mycket sex med barn och det är sambandet med underutvecklade kulturer, där de gifter sig med barn.Den mer utvecklade människan behöver mer tid att utvecklas för att inte bli en stereotyp, och kan inte gifta sig så tidigt.

Ett annat exempel. Bigami intresserade mig av naturliga skäl då jag för några år seedan levde i ett dåligt äktenskap. Jag tyckte inte om tanken, men den återkom ständigt i alla fall. Varför var homosexualitet laglig, men fortfarande är bigami olaglig ? Det borde väl ingen ha att göra med ? Men när man börjar tänka sig in i rollen, att mina barn 7 och 16 ser mig och andra tillsammans så där, skulle de nog tycka att jag blivit konstig. Sådana par, får dessutom en konstig syn på föräldraskapet, om de ska fostra sina ungar som pingviner brukar göra.


Det har att göra med barnet som betraktades som egendom som behövdes giftas bort tidigt för att inte bli "skadad gods" det har ingenting att göra med att det är rätt eller fel att he sex med barn. Vi lever dock i en tid av extrem moralpanik och den har drabbat alltfrån onani till homosexualitet. Homosexualitet har ganska nyligen blivit liberaliserade och pedofili väntar på tur. Det gäller att inte stanna utan att alltid gå frammåt mot ett bättre samhälle.

Du verkar ha en ganska gammal moralisk syn på sexualitet, det är ok så länge som du inte försöker säga åt andra vad de får göra eller inte göra. Då är du i klass med soc.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 17:03:08 PM
Har du någon kunskap om barn och barns utveckling på ngt annat område än det sexuella - du verkar så tvärsäker på vad barn vill och önskar och du hänvisar till så mycket forskning kring barns sexualitet, så jag undrar om dina kunsakper om barn rent generellt.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 17:11:51 PM
Citat från: "reine"
Har du någon kunskap om barn och barns utveckling på ngt annat område än det sexuella - du verkar så tvärsäker på vad barn vill och önskar och du hänvisar till så mycket forskning kring barns sexualitet, så jag undrar om dina kunsakper om barn rent generellt.


Jag har goda generella kunskaper då jag jobbat inom skola i flera år men om du menar på en specialist nivå så har jag ganska bra koll på psykiska problem och störningar m.m. Men det finns ju många områden, jag kan inte berätta mycket om skelettutveckling på detaljnivå och sånt. Man kan inte veta allt.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 17:15:24 PM
Då undrar jag: är du pedofil själv? Jag vet att det är en närgången fråga och du behöver inte svara, mmen jag undrar ju om man i så fall kan klara av att sköta sitt jobb utan att hoppa över skaklarna, när man är omgiven av barn hela tiden?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 17:36:56 PM
Citat från: "reine"
Då undrar jag: är du pedofil själv? Jag vet att det är en närgången fråga och du behöver inte svara, mmen jag undrar ju om man i så fall kan klara av att sköta sitt jobb utan att hoppa över skaklarna, när man är omgiven av barn hela tiden?


Den fria viljan existerar fortfarande. Men varje människa måste givetvis överväga konsekvenser av möjliga handlingar och ta beslut kring agerande efter det, men det gäller för alla människor.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 17:41:25 PM
Men hur ser den fria viljan ut för föräldrar som skickar sitt barn till skolan?
Flertalet utgår väl ifrån att deras barn inte ska utsättas för pedofiler där?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 17:50:06 PM
Citat från: "reine"
Men hur ser den fria viljan ut för föräldrar som skickar sitt barn till skolan?
Flertalet utgår väl ifrån att deras barn inte ska utsättas för pedofiler där?


De måste lära sig att pedofiler är som vilka andra människor som helst, fast med större kärlek för barn än andra. Så snarare bör de söka sig till skolor där pedofiler håller till.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 17:57:38 PM
Äh! Vad jag menar är att det kanske inte riktigt är den sortens kärlek som föräldrar förväntar sig att barn ska få på skolan. Frågan är ju om pedofiler knyter kontakter med barn där för att ha sex med dem --glid inte undan själva frågan.

En del som sklriver här på sidan berättar ju om vad deras barn blivit utsatta för i olika fosterhem, bl.a av pedofiler, inte kan det väl kännas bättre för dem om pedofilen är lärare?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 18:47:06 PM
Citat från: "reine"
Äh! Vad jag menar är att det kanske inte riktigt är den sortens kärlek som föräldrar förväntar sig att barn ska få på skolan. Frågan är ju om pedofiler knyter kontakter med barn där för att ha sex med dem --glid inte undan själva frågan.

En del som sklriver här på sidan berättar ju om vad deras barn blivit utsatta för i olika fosterhem, bl.a av pedofiler, inte kan det väl kännas bättre för dem om pedofilen är lärare?


Föräldrar kan ibland vara lite nojiga, det kan jag hålla med om, men det är fortfarande inte berättigat att tycke illa om t.ex. homosexuella och pedofiler just för att de är lite annorlunda från normen. En lärare skall sköta sitt jobb, inte hålla på med sex på jobbet, detta gäller oavsett sexuell läggning. Sen om en lärare och en elev eller kollega vill utveckla något på fritiden så är det givetvis upp till dem, det är inget vi skall blanda oss i.  

De har med stor sannolikhet inte blivit utsatta för pedofiler utan för sadomasochister eller av heterosexuella med mentala problem. Men som sagt innan så är övergrepp aldrig ok, endast samtyckande sex är det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Paidos skrivet 29 april 2006, 18:51:11 PM
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 19:22:05 PM
Jag tycker inte illa om dem, jag älskar alla människor, men inte skulle jag vilja gå i säng med hela världen för det - dessutom skulle de inte få plats.
Förresten, själv lever jag i celibat, så jag kan inte förstå varför andra ska ha ngt roligt då heller. Om ingen hade sex så skulle alla problem som finns ta slut på nolltid!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 21:08:55 PM
Citat från: "reine"
Jag tycker inte illa om dem, jag älskar alla människor, men inte skulle jag vilja gå i säng med hela världen för det - dessutom skulle de inte få plats.
Förresten, själv lever jag i celibat, så jag kan inte förstå varför andra ska ha ngt roligt då heller. Om ingen hade sex så skulle alla problem som finns ta slut på nolltid!


Du behöver inte älska alla, men man skall heller inte motarbeta dem aktivt med lagar och normer som agerar som förtryckare. Du förstår nog vikten av att ändra på detta, precis som vi bör ändra på annat förtryck kring t.ex. omhändertagande av barn etc.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 29 april 2006, 21:39:47 PM
Tycker du att alla lagar är fel? Ska man överlämna till människor att göra precis som det faller dem in - varför finns det lagar, normer och regler enligt dig? är de bara till för att trycka ner eller finns det något annat skäl till att vi valt att ha dem?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 29 april 2006, 21:55:56 PM
Citat från: "reine"
Tycker du att alla lagar är fel? Ska man överlämna till människor att göra precis som det faller dem in - varför finns det lagar, normer och regler enligt dig? är de bara till för att trycka ner eller finns det något annat skäl till att vi valt att ha dem?


Nej, jag tycker inte alla lagar är fel. Har jag någonsin påstått det? Lagar som skyddar individens frihet är i regel bra, lagar som förtrycker den är i regel dåliga. Sen finns det alltid gråzoner men vissa lagar är uppenbart felaktiga och dessa bör förändras-
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 00:46:17 AM
Lagen är väl inte till för att skydda individens frihet utan den ska väl snarare reglera förhållanden mellan individer. Bl.a för att den ene inte ska kunna ta sig friheter på den andres bekostnad och leva ut vilken impuls som helst bara för att det "känns ok" för den ene.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 09:34:26 AM
Citat från: "reine"
Lagen är väl inte till för att skydda individens frihet utan den ska väl snarare reglera förhållanden mellan individer. Bl.a för att den ene inte ska kunna ta sig friheter på den andres bekostnad och leva ut vilken impuls som helst bara för att det "känns ok" för den ene.


Det är ju det som lagarna skyddar mot, att någon inskränker individens frihet. Gör vad du vill så länge som du inte skadar andra. Eller snarare, så borde det vara. Idagsläget så kan vi få lagar bara för att media kör en kampanj eller för att någon minister får en makt-knäpp (Bodström) o.s.v.
Titel: Ny fråga
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 13:39:25 PM
Jag har läst alla dina inlägg Paraphilia och jag har förstått att du verkligen tror på detta att barn, eller en del barn vill ha sex med vuxna. Jag tror inte så och jag har försökt att sätta mig in i hur du tänker, men det går inte. Därför skulle jag gärna följa upp med andra frågor om hur det är att leva med denna läggning, hur handikappande är det? Jag kan tänka mig att det är ett helvete att vara så starkt övertygad om en sak och inte få gehör för det, jag kan också tänka mig att man hela tiden måste leta efter argument för sin sak, att man måste smyga och låtsas hela tiden. Som du märker så utgår jag ifrån att du själv är pedofil, jag kan inte tänka mig att någon anna annars skulle lägga så mycket energi på det. Och om du utgår från de tabun som finns så blir ju pedofili nästan ett s.k "osynligt handikapp", likt vissa neuropsykiatriska dito, alltså sådana man inte kan se på utsidan.
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 14:33:38 PM
Citat från: "reine"
Jag har läst alla dina inlägg Paraphilia och jag har förstått att du verkligen tror på detta att barn, eller en del barn vill ha sex med vuxna. Jag tror inte så och jag har försökt att sätta mig in i hur du tänker, men det går inte.


Kan saxa lite från en studie :

"The incest model offers the image of a frightened child, powerless to resist, coerced into a traumatizing sex act. This image fits some case studies presented
in clinical research on gay boys’ ADSRs (e.g., Myers, 1989), but does not fit the typical ADSR in the current sample. To be sure, several cases were quite
negative (Cases 9, 11, 16, and 19). In three of these cases, however, the narratives indicate that the circumstances were important in affecting subjects’ reactions. One subject initially felt accomplishment in having experienced the sex, but later felt the circumstances cheapened the event (Case 11). Another felt the sex was unclean because it was anonymous (Case 16), and the third one felt unclean about sex in a cemetery with a stranger to whom he was not attracted (Case 19).

It was positive and very positive reactions that predominated (77% of the cases). These narratives are reminiscent of those found in other nonclinical research on gay youths’ sexual experiences (e. g., Jay and Young, 1977; Spada, 1979) and in cross-cultural research (Williams, 1996). One 12-year-old said he “practically had to force sex” on the man, which he thought was great when if finally occurred
(Case 1). Another 12-year-old thought the sex was physically great, fell in love with the man, and continued the relationship for 10 years (Case 2). A 13-year-old, who had a sexual relationship with his adult brother, said he liked it and wanted to
do it again and again (Case 3). Another 13-year-old was glad to have engaged in mutual masturbation with a man he met in a shopping mall, and tried unsuccessfully to meet the man again for a repeat (Case 4). Still another 13-year-old found the
sex to be incredibly erotic, a tremendous release, and very pleasurable.

Som du ser så är det i stort positiva effekter av dessa relation, få negativa effekter eller inga alls kan skyllas på sexet i sig.

Ville dom ha sex?

"     Overall, subjects were mutually consenting ( M = 4.15, SD = .51); consent ranged from acquiescing to encouraging. Thus, forced or coerced contact was
not a factor in this sample. To the contrary, nearly a quarter (23.1%) encouraged the contacts and about two-thirds (69.2%) mutually consented; 7.7% acquiesced. Thus, 92% evidenced positive desire for the sexual involvement."

Tydligen.

Citera
Därför skulle jag gärna följa upp med andra frågor om hur det är att leva med denna läggning, hur handikappande är det? Jag kan tänka mig att det är ett helvete att vara så starkt övertygad om en sak och inte få gehör för det, jag kan också tänka mig att man hela tiden måste leta efter argument för sin sak, att man måste smyga och låtsas hela tiden. Som du märker så utgår jag ifrån att du själv är pedofil, jag kan inte tänka mig att någon anna annars skulle lägga så mycket energi på det. Och om du utgår från de tabun som finns så blir ju pedofili nästan ett s.k "osynligt handikapp", likt vissa neuropsykiatriska dito, alltså sådana man inte kan se på utsidan.


Jag tycker att det är hämmande socialt då man måste hemlighålle en ganska viktig del av sitt liv och hela tiden spela ett spel, men utöver det så är det inga större problem, så länge som man har kontakt med barn.

Samhället är i min mening helt stört när det gäller synen på pedofiler, en pedofil är varken bättre eller sämre än någon annan, what's the big deal? Men folk verkar inte förstå, småsinthet och normalisering är tyvärr Sveriges melodi.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 15:02:18 PM
En annan fråga: Om vi utgår ifrån din hypotes om att barn inte far illa av att ha sex med vuxna (Jag tänker egentligen på barn under pubertil nivå - puberteten kan ju infalla lite olika), vet du då om det finns några undersökningar om hur dessa barn ser tillbaka på detta i vuxen ålder, när de  bättre förstår att de varit med om något som inte är accepterat?
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: Felicity skrivet 30 april 2006, 15:37:19 PM
Citera
Papaphilia - Jag tycker att det är hämmande socialt då man måste hemlighålle en ganska viktig del av sitt liv och hela tiden spela ett spel, men utöver det så är det inga större problem, så länge som man har kontakt med barn.

Samhället är i min mening helt stört när det gäller synen på pedofiler, en pedofil är varken bättre eller sämre än någon annan, what's the big deal? Men folk verkar inte förstå, småsinthet och normalisering är tyvärr Sveriges melodi.


Jag har läst hela debatten, inklusive artikeln ur "Crimes without victim" - och jag tycker synd om pedofiler. Som kvinna, syster och medmänniska tycker jag även synd om barnen som utsätts för detta. Hur kan man veta att ett barn som inte ens nått puberteten är med på sex? Att barnet själv vill ha det? Och borde inte isåfall barnet om han/hon så gärna vill genomgå det med jämnåriga, och inte män som är 20 år äldre! Men jag är helt övertygad om att pedofili inte är något man kan rå för, på samma sätt som mytomaner o psykopater etc. Och det som är lockande med barn - det tror jag är det oskyldiga hos dem. Det söta som de flesta människor tycker att barn har, men som inte rättfärdigar att man tillfredställer sitt sexuella behov genom att tvinga sig på barnet.

T.o.m. i artikeln på Crimes without victim så säger han David:
At sixteen you're a little old to be the boy most pedophiles dream about. Christian has a friend who goes for very small kids, six or seven years old; that seems to me a little too young. Because I can't see how such boys really know what it's all about, at least in the way that a boy of ten, eleven or twelve does.

Det är rätt uppenbart, för pedofiler spelar det ingen roll om gränsen sätts på 14 istället för 15.. det är inte den målgruppen som är attraktiv.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 16:18:30 PM
När Paraphilia skriver, så handlar det ju inte bara som jag uppfattar det som enbart sex, utan du P. pratar mer om en kärleksrelation och det undrar jag lite över. Hur kan en vuxen man eller kvinna "få ut" ngt av ett barn rent mentalt, det känns som om det finns en sammanblandning av begreppen kärlek/ sex här. Sex kan man väl ha med vem som helst, men kärlek kräver väl lite mer av ömsesidighet, att ha något utöver sex gemensamt. jag kan förstå att man kan bli attraherad av ett barn, som du beskriver det rent fysiskt om man har den läggningen. Man kan också älska barn för att de är just barn, öppna pigga glada, man kan tycka om att krama dem, leka med dem och allt möjligt, men sex har ju inget med det att göra. Är alltså kärlek synonymt med sex för dig?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 16:37:07 PM
Citat från: "reine"
En annan fråga: Om vi utgår ifrån din hypotes om att barn inte far illa av att ha sex med vuxna (Jag tänker egentligen på barn under pubertil nivå - puberteten kan ju infalla lite olika), vet du då om det finns några undersökningar om hur dessa barn ser tillbaka på detta i vuxen ålder, när de  bättre förstår att de varit med om något som inte är accepterat?


Det finns många sådana studier, tendenser är att en minoritet omvärderar händelsen negativt men att de flesta bibehåller sin urpsrungliga uppfattning. Detta är ennu en av många anledningar till att försöka bryta ner de skadliga tabu som finns, de slår generellt sett bara på de svagaste.
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 16:42:09 PM
Citat från: "Felicity"
Jag har läst hela debatten, inklusive artikeln ur "Crimes without victim" - och jag tycker synd om pedofiler. Som kvinna, syster och medmänniska tycker jag även synd om barnen som utsätts för detta.


Tycker du synd om killen i artikeln? Uppenbarligen tyckte han det var klart positivt.

Citera
Hur kan man veta att ett barn som inte ens nått puberteten är med på sex? Att barnet själv vill ha det? Och borde inte isåfall barnet om han/hon så gärna vill genomgå det med jämnåriga, och inte män som är 20 år äldre!


Genom att prata med barnet. Dom får ha sex med jämnåriga om de vill, poängen är att valet skall vara deras, inte statens.

Citera
Men jag är helt övertygad om att pedofili inte är något man kan rå för, på samma sätt som mytomaner o psykopater etc. Och det som är lockande med barn - det tror jag är det oskyldiga hos dem. Det söta som de flesta människor tycker att barn har, men som inte rättfärdigar att man tillfredställer sitt sexuella behov genom att tvinga sig på barnet.


...eller homosexuella. Korrekt, man skall definitivt inte tvinga sig på barnet. Barnet skall frivilligt ingå i det, då är det ok.

Citera
T.o.m. i artikeln på Crimes without victim så säger han David:
At sixteen you're a little old to be the boy most pedophiles dream about. Christian has a friend who goes for very small kids, six or seven years old; that seems to me a little too young. Because I can't see how such boys really know what it's all about, at least in the way that a boy of ten, eleven or twelve does.

Det är rätt uppenbart, för pedofiler spelar det ingen roll om gränsen sätts på 14 istället för 15.. det är inte den målgruppen som är attraktiv.


14 är en bra start, det handlar som sagt om att föra saker i rätt riktning. Som det är nu är allt påväg åt helt fel håll. Nymoralismen i Sverige är skrämmande.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 30 april 2006, 16:43:57 PM
Jag tror verkligen inte att förpubertala barn vill ha sex med vuxna. Mamma pappa barnlekar med jämåriga förekommer dock och dom lekarna bör barnen få ha i fred. Men däremot är jag övertygand om att många barn som utsatts mår sämmre av själva utredningarna än av övergreppen och frågan är om det var det som BRIS och alla andra organisationer som kämpar för att alla pedofiles ska straffas och dömas hade menat. Den nya våldtäktslagen är även den kränkande jag är övertygad om att många 13-14 årignar helt frivilligt har relationer med yngre vuxna i 18-25 ård åldern att de sen blir utmålade som våldtäktsoffer om förhållandena kommer till myndigheternas kännedom kan verkligen ge dem skador för livet. Jag är övertygad om att det inte kommer att dröja länge fören en kvinna eller man skriver en självbiografisk bok om hur hemskt de tyckte det var att tvingas ingå i en polisutredning och kasta sin älskade i fängelse som 14 åring och om hur det har gett dem psykiska problem och ett trauma för livet
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 16:44:13 PM
Citat från: "reine"
När Paraphilia skriver, så handlar det ju inte bara som jag uppfattar det som enbart sex, utan du P. pratar mer om en kärleksrelation och det undrar jag lite över. Hur kan en vuxen man eller kvinna "få ut" ngt av ett barn rent mentalt, det känns som om det finns en sammanblandning av begreppen kärlek/ sex här. Sex kan man väl ha med vem som helst, men kärlek kräver väl lite mer av ömsesidighet, att ha något utöver sex gemensamt. jag kan förstå att man kan bli attraherad av ett barn, som du beskriver det rent fysiskt om man har den läggningen. Man kan också älska barn för att de är just barn, öppna pigga glada, man kan tycka om att krama dem, leka med dem och allt möjligt, men sex har ju inget med det att göra. Är alltså kärlek synonymt med sex för dig?


Nej, det är precis som för dig och alla andra. Det enda du behöver göra är att byta ut din huvudattraktion till kvinnor mot barn så vet du hur det är att vara pedofil.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 16:48:48 PM
Citat från: "susanna svensson"
Jag tror verkligen inte att förpubertala barn vill ha sex med vuxna. Mamma pappa barnlekar med jämåriga förekommer dock och dom lekarna bör barnen få ha i fred. Men däremot är jag övertygand om att många barn som utsatts mår sämmre av själva utredningarna än av övergreppen och frågan är om det var det som BRIS och alla andra organisationer som kämpar för att alla pedofiles ska straffas och dömas hade menat. Den nya våldtäktslagen är även den kränkande jag är övertygad om att många 13-14 årignar helt frivilligt har relationer med yngre vuxna i 18-25 ård åldern att de sen blir utmålade som våldtäktsoffer om förhållandena kommer till myndigheternas kännedom kan verkligen ge dem skador för livet. Jag är övertygad om att det inte kommer att dröja länge fören en kvinna eller man skriver en självbiografisk bok om hur hemskt de tyckte det var att tvingas ingå i en polisutredning och kasta sin älskade i fängelse som 14 åring och om hur det har gett dem psykiska problem och ett trauma för livet


Du är det ju synd för dig att verkligheten inte motsvarar dina förväntningar. Finns många sex som vill ha sex med vuxna och mängder med bevis genom de senaste 40-50 åren av forskning.

Ja, jag håller med angående det rättsliga, det är ett mycket större problem än man kan tro. Rättsrötan i form av den nya lagen är sorglig att se, den har skördat och kommer att skörda många offer. Det politiska klimatet idag tillåter inte heller några som helst liberaliseringar kring sexuallagar vilket gör att vi får leva med den lagen i många år frammöver. Det är bra att du ser problemet, de flesta väljer att blunda för detta vilket är en tragedi. Frågan är hur du tycker att man skall lösa det?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 18:57:25 PM
Tror du missade frågan: vad kan en vuxen man få mer ut av en relation med ett barn annat än det rent fysiska, ett vanligt kärleksförhållande, som inte bara är sex för stunden har ju en del andra komponenter också, att man har saker att prata om, att man kan göra saker ihop, att man har gemensamma åtaganden t.ex.
Och man kan ju knappast bygga upp något långvarigt förhållande eller ngn regelbundenhet över tid heller. Jag skiljer alltså på uppblossande förälskelse och den mer hållbara varianten där man ser varandra med fel och brister, väger för och emot och bestämmer sig för att det goda överväger, alltså en slags mognad som kommer med ålder och erfarenhet.
Vet inte om du förstår vad jag menar.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 19:59:41 PM
Citat från: "reine"
Tror du missade frågan: vad kan en vuxen man få mer ut av en relation med ett barn annat än det rent fysiska, ett vanligt kärleksförhållande, som inte bara är sex för stunden har ju en del andra komponenter också, att man har saker att prata om, att man kan göra saker ihop, att man har gemensamma åtaganden t.ex.
Och man kan ju knappast bygga upp något långvarigt förhållande eller ngn regelbundenhet över tid heller. Jag skiljer alltså på uppblossande förälskelse och den mer hållbara varianten där man ser varandra med fel och brister, väger för och emot och bestämmer sig för att det goda överväger, alltså en slags mognad som kommer med ålder och erfarenhet.
Vet inte om du förstår vad jag menar.


Alla dom komponenterna är där, om man träffar rätt person. Ibland är det bara fysisk attraktion, ibland är det mer. Så ja, man har saker att prata om och man gör saker tillsammans o.s.v. Många pedofila relationer börjar på det sättet.

Vissa pedofila förhållanden varar i 10-20 år (säkerligen längre ibland) medan vissa heterosexuella relationer bara varar över en natt. Jag ser ingen poäng i att lägga en värdering här, det handlar om vad 2 individer har lust med. Ibland vill man ha ett varaktigt förhållande, ibland inte.

Återigen så handlar det om att vi måste börja låta individer bestämma vad de vill göra tillsammans, så länge ingen tvingas mot sin vilja så skall man varken moralisera eller ingripa.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 21:01:41 PM
Finns det ngn åldersgräns för dig, hur ställer du dig till pedofiler som ger sig på späda barn - för många år sedan avslöjades en manlig sjuksköterska som hade haft sex med nedsövda, sjuka barn på en intensivvårdsavdelning på ett barnsjukhus  i Göteborg. han tyckte inte att han gjort ngn skada eftersom barnen varit medvetslösa?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 30 april 2006, 21:19:36 PM
Citat från: "reine"
Finns det ngn åldersgräns för dig, hur ställer du dig till pedofiler som ger sig på späda barn - för många år sedan avslöjades en manlig sjuksköterska som hade haft sex med nedsövda, sjuka barn på en intensivvårdsavdelning på ett barnsjukhus  i Göteborg. han tyckte inte att han gjort ngn skada eftersom barnen varit medvetslösa?


Är barnen gamla nog att samtycka eller små nog att inte bry sig så ser jag inga problem, så länge man inte orsakar skada eller obehag eller kränker individens fria vilja så har jag inga invändningar. Personligen räcker 5+ åldern, då vet man att det är några problem och jag är hellre på den säkra sidan än tvärtom.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 30 april 2006, 23:57:46 PM
Paraphila skrev att så länge små barn "inte brydde sig" så var det inget problem...alltså är det ok att utnyttja medvetslösa barn...kanske döda barn också? För vad har de att sätta emot? Har du någonsin, en enda sekund ifrågasatt hur barnet drabbas, skulle det ha fått dig att avhålla dig om de skadades? Tror jag inte...du skulle ha varit pedofil ändå, men nu försöker du hitta en vetenskaplig grund för det och det är nästan det värsta av alltihop! Du framhåller sånt som talar för din sak och du förnekar allt det som talar emot...inte ens när dina egna utsagor krockar med varandra - hur rimmar ett "ömsesidigt beslut" med att ett barn inte "bryr sig" eller inte fattar vad som händer och du utnyttjar detta underläge, denna oförmåga hos ett barn att ta ställning till något som inte det har några referensramar för. Det enda jag kan förstå är att en som resonerar som du gör, mentalt måste befinna sig på samma nivå som de barn som den utsätter . En vuxen människa vet att den har ett överläge gentemot ett barn, du verkar inte vara medveten om detta och därmed så kan jag inte se dig som en vuxen. Ser du dig själv så?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 07:33:09 AM
Citat från: "reine"
Paraphila skrev att så länge små barn "inte brydde sig" så var det inget problem...alltså är det ok att utnyttja medvetslösa barn...kanske döda barn också? För vad har de att sätta emot? Har du någonsin, en enda sekund ifrågasatt hur barnet drabbas, skulle det ha fått dig att avhålla dig om de skadades? Tror jag inte...du skulle ha varit pedofil ändå, men nu försöker du hitta en vetenskaplig grund för det och det är nästan det värsta av alltihop! Du framhåller sånt som talar för din sak och du förnekar allt det som talar emot...inte ens när dina egna utsagor krockar med varandra - hur rimmar ett "ömsesidigt beslut" med att ett barn inte "bryr sig" eller inte fattar vad som händer och du utnyttjar detta underläge, denna oförmåga hos ett barn att ta ställning till något som inte det har några referensramar för. Det enda jag kan förstå är att en som resonerar som du gör, mentalt måste befinna sig på samma nivå som de barn som den utsätter . En vuxen människa vet att den har ett överläge gentemot ett barn, du verkar inte vara medveten om detta och därmed så kan jag inte se dig som en vuxen. Ser du dig själv så?


Den kommentaren gällde småbarn under 5, jag har inget intresse i dem men mildare former av sex som att onanera dem o.s.v. har ingen skadlig effekt, därför kan jag inte se något problem med det. I den ålder anser de flesta att barn inte har någon egen vilja ändå (vilket är fel men få bryr sig).

Den vetensakpliga grunden är extremt stark eftersom alla studier utan extremt stora metodologiska brister stödjer min sak.

Det finns två fakta du måste ta till dig :

* Barn kan samtycka till sex.
* Samtyckande sex är ofarligt.

På vilka grunder vill du nu förbjuda detta? Din personliga moral? Känsloargument? Tradition?

Du är så övertygad om att du har rätt att du inte klarar att skilja argument från känslor.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 01 maj 2006, 08:43:44 AM
hänvisa med några länkar till den forskning som visar att det inte är skadligt med vuxensex för förpubertala barn. Annars lär du inte bli trovärdig.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Paidos skrivet 01 maj 2006, 10:18:54 AM
Citat från: "susanna svensson"
hänvisa med några länkar till den forskning som visar att det inte är skadligt med vuxensex för förpubertala barn. Annars lär du inte bli trovärdig.


Är du intresserad susanna svensson ?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 01 maj 2006, 11:47:26 AM
jag tänker inte ha sex med barn, men jag är intresserad av forskning och om nån hänvisar till 40-50 års forskning som visar ett visst resultat så vill jag gärna veta vilken typ av forskning det är och framför allt vilken metod som forskarna har använt sig av för att få fram sina resultat. Om jag därefter anser att det verkar vara en vetenskalpigt hållbar metod så kan jag kankse tro på resultaten. Som ex anser jag inte de metoder som ex svensk så kallad genusforkning anväder sig av ger hållbara resultat.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 12:30:18 PM
Paraphilia skrev

"Den kommentaren gällde småbarn under 5, jag har inget intresse i dem men mildare former av sex som att onanera dem o.s.v. har ingen skadlig effekt, därför kan jag inte se något problem med det. I den ålder anser de flesta att barn inte har någon egen vilja ändå (vilket är fel men få bryr sig). "

Här visar du att du ser barn som objekt, så länge det inte har ngn "skadlig effekt" så kan man göra vad man vill med dem enligt dig.
Och vad är detta med att de flesta inte anser att barn har ngn egen vilja före fem års ålder? Varje förälder vet att ett barns vilja börjar visa sig riktigt ordentligt i 1 !/2 - 2-årsåldern. Precis som Susanna S. härovan undrar jag vad du har i bagaget som inte vilar på en vetenskaplig forskning som ligger ett halvsekel bakåt i tiden. Har du som lärare aldrig hört talas om trotsåldrar?

Paraphilia skrev;

"Den vetensakpliga grunden är extremt stark eftersom alla studier utan extremt stora metodologiska brister stödjer min sak".

Vad jag frågade innan var om du blev pedofil av vetenskapliga skäl

Paraphilia skrev:

"Det finns två fakta du måste ta till dig :

* Barn kan samtycka till sex.
* Samtyckande sex är ofarligt. "

Det finns en uppsjö av andra "fakta" som motsäger dina, mängden av berättelser av barn som farit illa och då menar jag inte bara de som pratar om det och ibland använder det för att vinna ngt utan det finns t.ex. pojkar som tigit i hela sitt liv därför att de skämts så och i vuxen ålder har de till slut berättat att deras mor förgripit sig på dem. Det finns studier och jag har aldrig tidigare brytt mig om att sätta mig in i dem, men det ska jag göra nu, jag lovar!

Paraphilia skrev:

"På vilka grunder vill du nu förbjuda detta? Din personliga moral? Känsloargument? Tradition? "

Förbudet finns där redan, så det behöver jag inte bekymra mig om. Min "personliga moral", ja om du menar att jag delar den moralkodex som de flesta västerlänningar har, d.v.s att pedofili är skadligt för barn och att man därför ska skydda dem ifrån pedofiler, ja då stämmer det.
Känsloargument? Javisst! Precis som du! Eller hur går du tillväga för att få med dig ett barn? Läser du dina vetenskapliga argument för dem och så tar de ställning till dessa och säger att : Ja hörrudu, det låter vettigt, ska vi ha sex?
Du tolkar barns känslor, barns tillit till dig, barns närmanden som ngt sexuellt eftersom det faller dig in.
Du gömmer dig bakom "fakta" och försöker framställa dig själv som objektiv, men ändå är det dina känslor du försöker försvara. Så försök inte göra traditioner (Och apropå traditioner, så försker ju du lägga fram en vetenskapstradition eller hur?), känslor och moral till något som är helt ovidkommande!

paraphilia skrev:
"Du är så övertygad om att du har rätt att du inte klarar att skilja argument från känslor"

Återigen - Gör du?
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: Felicity skrivet 01 maj 2006, 13:39:43 PM
Citera
Felicity - Jag har läst hela debatten, inklusive artikeln ur "Crimes without victim" - och jag tycker synd om pedofiler. Som kvinna, syster och medmänniska tycker jag även synd om barnen som utsätts för detta.

Tycker du synd om killen i artikeln? Uppenbarligen tyckte han det var klart positivt.


Han var elva när han träffade den här mannen, 13 när han började ha sex med honom. Som han själv sa var han äldre än den attraktiva målgruppen för pedofiler och med större förmåga att kunna reflektera över situationen. Vad jag förstått av artikeln så verkar det som att han saknade en pappa i bilden i övrigt, även om han inte säger det rakt ut så förstår man i hans beskrivning av Christian (pedofilen) att han varit en mentor och en vuxen som lyssnat och stöttat honom. Det är inte fel  sig utan bara bra. Senare i artikeln framkommer det att att David (killen) inte anser sig vara bög och föredrar sex med jämnåriga tjejer. Han har uppenbarligen gett samtycke till sex med pedofilen, men för mig låter det som att han gillade relationen och sexet var något som naturligt följde med. Samtycke fanns, men frågan är om den hade funnits om han haft andra vuxna som kunnat stöttat o prata med honom. David vet också själv att den relationen de har inte kan fortsätta, inte bara för attt samhället moraliserar över dem - utan främst för att han inte längre är attraktiv när han blivit äldre. Är det då lika villkor för barn och pedofil?

Citera
Felicity - Hur kan man veta att ett barn som inte ens nått puberteten är med på sex? Att barnet själv vill ha det? Och borde inte isåfall barnet om han/hon så gärna vill genomgå det med jämnåriga, och inte män som är 20 år äldre!

Genom att prata med barnet. Dom får ha sex med jämnåriga om de vill, poängen är att valet skall vara deras, inte statens.


Så du tror att det överläge som vuxna har över barn inte påverkar deras fria vilja? De sexuella lekar som barn har med jämnåriga är för mig helt ok, det är en del av deras upptäckande av egna kroppen. Så det är inte det sexuella i barnet som får mig att reagera, utan en vuxen som utövar sin makt för få sina behov tillfredställda.

Citera
Felicity - Men jag är helt övertygad om att pedofili inte är något man kan rå för, på samma sätt som mytomaner o psykopater etc. Och det som är lockande med barn - det tror jag är det oskyldiga hos dem. Det söta som de flesta människor tycker att barn har, men som inte rättfärdigar att man tillfredställer sitt sexuella behov genom att tvinga sig på barnet.

...eller homosexuella. Korrekt, man skall definitivt inte tvinga sig på barnet. Barnet skall frivilligt ingå i det, då är det ok.


Och där är frågan.. hur frivilligt är det? Oftast står barnet i någon slags beroendesituation gentemot den vuxne. För många barn är vuxna i sig något auktoritärt och någon de ser upp till..

Citera
Felicia - T.o.m. i artikeln på Crimes without victim så säger han David:
At sixteen you're a little old to be the boy most pedophiles dream about. Christian has a friend who goes for very small kids, six or seven years old; that seems to me a little too young. Because I can't see how such boys really know what it's all about, at least in the way that a boy of ten, eleven or twelve does.

Felicia - Det är rätt uppenbart, för pedofiler spelar det ingen roll om gränsen sätts på 14 istället för 15.. det är inte den målgruppen som är attraktiv.

14 är en bra start, det handlar som sagt om att föra saker i rätt riktning. Som det är nu är allt påväg åt helt fel håll. Nymoralismen i Sverige är skrämmande.


Men egentligen så är ju inte 14-åringar attraktiv grupp ändå för pedofilen så det spelar väl ingen roll? Sen håller jag med om att det blir löjligt när lagen stelbent anser att alla 14åringar som har sex med jämnåriga är offer för brott. Men det är ju också en sådan lag de vill ha fram på denna sidan av socialtjänsten med, en lag som inte är ser till situationen och summan av komponenterna utan med rigida gränser av vad som är rätt och fel.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 13:53:00 PM
Citat från: "susanna svensson"
hänvisa med några länkar till den forskning som visar att det inte är skadligt med vuxensex för förpubertala barn. Annars lär du inte bli trovärdig.


Det finns ju ganska många så här är några som indikerar att det är ofarligt i sig sjäv:

Constantine, L. L. (1981). Effects of early sexual experience: A review and synthesis of research. In L. L. Constantine, & F. M. Martinson (Eds.), Children and sex: New findings, new perspectives (pp. 217-244). Boston, MA: Little, Brown and Company.

Rind, B., Tromovitch, P., & Bauserman, R. (1998). A metal-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples.  Psychological Bulletin, 124, 22-53.

Levitt, E. E., & Pinnell, C. M. (1995). Some additional light on the childhood sexual abuse-psychopathology axis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 43 ,145-162.

Sexuality, Violence and Psychological After-Effects
A Longitudinal Study of Cases of Sexual Assault which were Reported to the Police
by Michael C. Baurmann

---

Om du har några studier som visar att det är kausativt så är du fri att framföra dem. Då era argument vilar på den tron så vore det intressant att se lite belägg.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 13:54:22 PM
Citat från: "susanna svensson"
jag tänker inte ha sex med barn, men jag är intresserad av forskning och om nån hänvisar till 40-50 års forskning som visar ett visst resultat så vill jag gärna veta vilken typ av forskning det är och framför allt vilken metod som forskarna har använt sig av för att få fram sina resultat. Om jag därefter anser att det verkar vara en vetenskalpigt hållbar metod så kan jag kankse tro på resultaten. Som ex anser jag inte de metoder som ex svensk så kallad genusforkning anväder sig av ger hållbara resultat.


Jag kan lista studier ganska länge, jag har inte ont om bevis för min sak. Det intressanta är om du har någonting överhuvudtaget att komma med?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 13:59:00 PM
Citera
Här visar du att du ser barn som objekt, så länge det inte har ngn "skadlig effekt" så kan man göra vad man vill med dem enligt dig.
Och vad är detta med att de flesta inte anser att barn har ngn egen vilja före fem års ålder? Varje förälder vet att ett barns vilja börjar visa sig riktigt ordentligt i 1 !/2 - 2-årsåldern. Precis som Susanna S. härovan undrar jag vad du har i bagaget som inte vilar på en vetenskaplig forskning som ligger ett halvsekel bakåt i tiden. Har du som lärare aldrig hört talas om trotsåldrar?


Läser du ens vad jag skriver?

Citera
Det finns en uppsjö av andra "fakta" som motsäger dina, mängden av berättelser av barn som farit illa och då menar jag inte bara de som pratar om det och ibland använder det för att vinna ngt utan det finns t.ex. pojkar som tigit i hela sitt liv därför att de skämts så och i vuxen ålder har de till slut berättat att deras mor förgripit sig på dem. Det finns studier och jag har aldrig tidigare brytt mig om att sätta mig in i dem, men det ska jag göra nu, jag lovar!


Nej. Visst finns det barn som farit illa, det är ingenting jag förnekar, inte heller är det något som talar emot min sak. Övergrepp är definitivt potentiellt skadligt.

Citera
Förbudet finns där redan, så det behöver jag inte bekymra mig om. Min "personliga moral", ja om du menar att jag delar den moralkodex som de flesta västerlänningar har, d.v.s att pedofili är skadligt för barn och att man därför ska skydda dem ifrån pedofiler, ja då stämmer det.
Känsloargument? Javisst! Precis som du! Eller hur går du tillväga för att få med dig ett barn? Läser du dina vetenskapliga argument för dem och så tar de ställning till dessa och säger att : Ja hörrudu, det låter vettigt, ska vi ha sex?
Du tolkar barns känslor, barns tillit till dig, barns närmanden som ngt sexuellt eftersom det faller dig in.
Du gömmer dig bakom "fakta" och försöker framställa dig själv som objektiv, men ändå är det dina känslor du försöker försvara. Så försök inte göra traditioner (Och apropå traditioner, så försker ju du lägga fram en vetenskapstradition eller hur?), känslor och moral till något som är helt ovidkommande!


Om du påstår att mina känslor influerar min fakta argumentation på ett negativt sätt så får du presentera några bevis för det påståendet. Annars tolkar jag det som att du bara sade det som ett personangrepp.

Mina argument i debatten är baserade på fakta, är dina?

Citera
Återigen - Gör du?


Ja.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 14:01:21 PM
Och här kommer ju vi in på gruppen unga tjejer i 13-15- årsåldern som tror att det är äkta kärlek en vuxen man lovar dem och som blir så besvikna när de efter själva akten får höra (Som en förtvivlad tonårstjej berättade för mig) att "det va änna gott att få tömma sig". Att tjejen hade gått med på det, javisst, men utifrån helt andra grunder och att hon kände sig lurad och nedsmutsad och manipulerad, det var det ingen tvekan om. Så samtycket i sig spelar väldigt liten roll om man inte också tar hänsyn till varför barnet samtycker. Barn har ju och bör kunna ha en tillit till vuxna om att de gör "rätt" och den tilliten är på väg att rämna totalt och på en rad områden, därför att nättopp ingen har tid med dem längre. Så visst, jag kan tänka mig att ett barn betalar med sex, för att få sitt behov av ömhet och uppmärksamhet fyllt och detta utnyttjar pedofilen, som efter vad jag har läst ofta har en förmåga att förstå barn (Kanske utifrån en egen kvardröjande infantilitet - han står mentalt på samma nivå som barnet och känner inget vuxenansvar eller ett ansvar som överstiger barnets) och därmed lätt kommer dem nära - jag äger också denna förmåga, barn dras till mig för att de upplever mig som trygg att prata med, jag ger dem tid, jag lyssnar, intresserar mig etc. men jag skulle aldrig kunna utnyttja denna förmåga, för egen vinnings skull.
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 14:09:53 PM
Citat från: "Felicity"
Han var elva när han träffade den här mannen, 13 när han började ha sex med honom. Som han själv sa var han äldre än den attraktiva målgruppen för pedofiler och med större förmåga att kunna reflektera över situationen. Vad jag förstått av artikeln så verkar det som att han saknade en pappa i bilden i övrigt, även om han inte säger det rakt ut så förstår man i hans beskrivning av Christian (pedofilen) att han varit en mentor och en vuxen som lyssnat och stöttat honom. Det är inte fel  sig utan bara bra. Senare i artikeln framkommer det att att David (killen) inte anser sig vara bög och föredrar sex med jämnåriga tjejer. Han har uppenbarligen gett samtycke till sex med pedofilen, men för mig låter det som att han gillade relationen och sexet var något som naturligt följde med. Samtycke fanns, men frågan är om den hade funnits om han haft andra vuxna som kunnat stöttat o prata med honom. David vet också själv att den relationen de har inte kan fortsätta, inte bara för attt samhället moraliserar över dem - utan främst för att han inte längre är attraktiv när han blivit äldre. Är det då lika villkor för barn och pedofil?


Du ser med andra ord inga direkta problem? Givetvis vill vi att alla brn skall växa upp med föräldrar som ger dom all uppmärksamhet de behöver, det är dock idag en omöjlighet då vuxna i regel är tvingade att arbeta varje dag.

Det finns samma fall fast med prepubertala, haka inte upp dig på att han var 13, jag har t.ex. 10 åringar som upplevt samma positiva saker. Är en sådan här relation ok enligt dig? Om inte, var ligger problemet?

Citera
Så du tror att det överläge som vuxna har över barn inte påverkar deras fria vilja? De sexuella lekar som barn har med jämnåriga är för mig helt ok, det är en del av deras upptäckande av egna kroppen. Så det är inte det sexuella i barnet som får mig att reagera, utan en vuxen som utövar sin makt för få sina behov tillfredställda.


Det fungerar som det gör i de flesta andra fall när vuxna interagerar med barn. Frågan är varför just sex är så farligt(vilket det inte är)?

Citera
Och där är frågan.. hur frivilligt är det? Oftast står barnet i någon slags beroendesituation gentemot den vuxne. För många barn är vuxna i sig något auktoritärt och någon de ser upp till..


Det finns ju studier som visar att barns samtycke faktiskt fungerar i praktiken, så jag vet inte om du har något mer än gissningar att komma med här? För 1-5 åringar så finns det dock belägg för att de är enkla att suggestera och manipulera så om du vill så kan vi ju sätta åldersgränsen vid 6?

Citera

Men egentligen så är ju inte 14-åringar attraktiv grupp ändå för pedofilen så det spelar väl ingen roll? Sen håller jag med om att det blir löjligt när lagen stelbent anser att alla 14åringar som har sex med jämnåriga är offer för brott. Men det är ju också en sådan lag de vill ha fram på denna sidan av socialtjänsten med, en lag som inte är ser till situationen och summan av komponenterna utan med rigida gränser av vad som är rätt och fel.


Jag vill ha en 14 års gräns med möjligheter för screening av fall där det inte ligger i barnets intresse att åtal sker. Så det skall alltså finnas utrymme att inte dra igång hela rättsprocessen om det inte ligger i barnets intresse. Jag har svårt att se varför man inte skall inkludera detta alternativ om man anser att barnets bästa bör ligga i fokus.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 14:15:35 PM
Citat från: "reine"
Och här kommer ju vi in på gruppen unga tjejer i 13-15- årsåldern som tror att det är äkta kärlek en vuxen man lovar dem och som blir så besvikna när de efter själva akten får höra (Som en förtvivlad tonårstjej berättade för mig) att "det va änna gott att få tömma sig". Att tjejen hade gått med på det, javisst, men utifrån helt andra grunder och att hon kände sig lurad och nedsmutsad och manipulerad, det var det ingen tvekan om. Så samtycket i sig spelar väldigt liten roll om man inte också tar hänsyn till varför barnet samtycker. Barn har ju och bör kunna ha en tillit till vuxna om att de gör "rätt" och den tilliten är på väg att rämna totalt och på en rad områden, därför att nättopp ingen har tid med dem längre. Så visst, jag kan tänka mig att ett barn betalar med sex, för att få sitt behov av ömhet och uppmärksamhet fyllt och detta utnyttjar pedofilen, som efter vad jag har läst ofta har en förmåga att förstå barn (Kanske utifrån en egen kvardröjande infantilitet - han står mentalt på samma nivå som barnet och känner inget vuxenansvar eller ett ansvar som överstiger barnets) och därmed lätt kommer dem nära - jag äger också denna förmåga, barn dras till mig för att de upplever mig som trygg att prata med, jag ger dem tid, jag lyssnar, intresserar mig etc. men jag skulle aldrig kunna utnyttja denna förmåga, för egen vinnings skull.


Jag tror vi alla blir brända lite då och då i livet, frågan är dock om dessa missöden (när de inte är extrema) behöver orsaka stort, långvarigt psykiskt lidande? En 13-15 årig tjej har förmodligen större risk att råka ut för någon som bara utnyttjar henna bland kilarna i hennes egen ålder är bland en vuxen hebefil. Det kommer svida några dagar eller veckor men det finns ingen anledning att det skulle leda till något allvarligt problem. De lagar och tabu som vi har idag bidrar enbart med extra lidande och problem, ta flickan som var 14 och blev med barn som skrev på detta forum, hade vi haft mina system så hade hon aldrig farit så illa som hon gjorde. Varför stödja det systemet? Varför vill du skapa mer lidande?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 14:16:54 PM
Ibland kan man faktiskt få för sig att du uppoffrar dig och har sex med barnen för barnets bästa. Pedofiler ska inte åtalas för barnets bästa o.s.v
Skit i ungarna och låt dem gå där och tråna, så behöver ingen av er vara rädd för en rättegång!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 14:24:26 PM
Nix..en 13-15-årig tjej ser sina jämnåriga som "omogna", vilket de ju ofta är, de dras till äldre, p.g.a att det ger status bland tjejkompisarna och de är också obotliga romantiker. En äldre man vet bättre hur han ska manipulera en ung tjej, hon blir kanske behandlad som en vuxen kvinna (Vilket hon inte är än, men gärna vill vara), "killen" har bil, kan bjuda ut henne, har en egen lägenhet m.m. Allt sånt som en tjej kan skryta med för sina jämnåriga tjejkompisar. Jag tror att du måste skaffa dig vidare kunskaper om barn och unga och inte bara de som hanterar sexualiteten. Du har kört fast i tänkandet att en människa enbart är en sexuell varelse och att sexualiteten inte på något vis står i relation till annat. Ett kardinalfel som fackidioter ofta gör sig skyldiga till enligt mig.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 15:08:39 PM
Citat från: "reine"
Nix..en 13-15-årig tjej ser sina jämnåriga som "omogna", vilket de ju ofta är, de dras till äldre, p.g.a att det ger status bland tjejkompisarna och de är också obotliga romantiker. En äldre man vet bättre hur han ska manipulera en ung tjej, hon blir kanske behandlad som en vuxen kvinna (Vilket hon inte är än, men gärna vill vara), "killen" har bil, kan bjuda ut henne, har en egen lägenhet m.m. Allt sånt som en tjej kan skryta med för sina jämnåriga tjejkompisar. Jag tror att du måste skaffa dig vidare kunskaper om barn och unga och inte bara de som hanterar sexualiteten. Du har kört fast i tänkandet att en människa enbart är en sexuell varelse och att sexualiteten inte på något vis står i relation till annat. Ett kardinalfel som fackidioter ofta gör sig skyldiga till enligt mig.


Och detta är fel varför? Sen generaliserar du grovt, det finns mängder med andra scenarier som sker.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 15:18:29 PM
Du har Paraphili pratat om det här med moralism. Jag skulle önska att pedofili blev betraktat som en läggning, som man inte kan rå för mer än vad man kan rå för annan sexualitet. Däremot anser jag inte att denna läggning får levas ut. Med en mer tolerant syn på jälva pedofilin så finns det enlgt experter en möjlighet att fler pedofiler skulle söka hjälp, genom hormonbehandlin/kemisk kastraktion. Det är ju de pedofiler som klarar av att se alltihop sammantaget, kulturen, traditionerna, vår allmänna syn på barns okränkbarhet m.m.
Dessa får idag ingen hjälp utan är helt hänvisade till sig själva att hålla tillbaka sina egna drifter. jag menar alltså inte att pedofiler är rovdjur eller onda eller ngt annat som väl de flesta gör utan de är offer för en läggning som handikappar dem i vårt samhälle och eftersom nu lagarna är som de är, moralen och traditionerna är som de är, så har samhället en skyldighet att hjälpa denna grupp.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 15:57:23 PM
Citat från: "reine"
Du har Paraphili pratat om det här med moralism. Jag skulle önska att pedofili blev betraktat som en läggning, som man inte kan rå för mer än vad man kan rå för annan sexualitet. Däremot anser jag inte att denna läggning får levas ut. Med en mer tolerant syn på jälva pedofilin så finns det enlgt experter en möjlighet att fler pedofiler skulle söka hjälp, genom hormonbehandlin/kemisk kastraktion. Det är ju de pedofiler som klarar av att se alltihop sammantaget, kulturen, traditionerna, vår allmänna syn på barns okränkbarhet m.m.
Dessa får idag ingen hjälp utan är helt hänvisade till sig själva att hålla tillbaka sina egna drifter. jag menar alltså inte att pedofiler är rovdjur eller onda eller ngt annat som väl de flesta gör utan de är offer för en läggning som handikappar dem i vårt samhälle och eftersom nu lagarna är som de är, moralen och traditionerna är som de är, så har samhället en skyldighet att hjälpa denna grupp.


Du angriper problemet i helt fel ände, vi leven onekligen i en kultur där pedofiler missaktas och där sex med barn är tabu, men lösningen är inte att försöka "bota" pedofiler utan att förändra samhället. Många i USA är mycket negativa till homosexuella och vill bota dessa istället för att ändra normer, är det den rätta vägen att gå? Istället för att försöka ändra folks läggningar så bör vi ändra samhället så det blir mer tolerant mot människors olikheter.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 01 maj 2006, 17:52:35 PM
jag gillar inte heller hetsjakten på pedofiler eftersom att jag inte anser att de inte kan rå för sin läggning men det kan inte psykopatiska lustmördare heller. Samhället måste skydda sig mot såna personer men det ger inte samhället rätt att behandla dom illa men  de måste övervakas på något sätt så att de inte kan skada andra
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 18:16:03 PM
Citat från: "susanna svensson"
jag gillar inte heller hetsjakten på pedofiler eftersom att jag inte anser att de inte kan rå för sin läggning men det kan inte psykopatiska lustmördare heller. Samhället måste skydda sig mot såna personer men det ger inte samhället rätt att behandla dom illa men  de måste övervakas på något sätt så att de inte kan skada andra


Varför måste pedofiler övervakas? De allra flesta lever lagligt precis som alla andra. Eller menade du de psykopatiska lustmördarna?

Vi kan sätta in videokameror i alla människors hem, det skulle säkerligen minska massa brottslighet.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 18:17:34 PM
Till Paraphilia ang. dina senaste två inlägg. Fackidioti är när man tror att ens kunskaper om ett ämne automatiskt innebär att man också har kunskaper om närliggande ämnen. Du hänvisar till litteratur som behandlar sexualitet utifrån en vinkel och du avfärdar alla andra perspektiv som moralistisk dynga. Du undviker också en hel del frågor har jag märkt och det är som jag tror ett sätt att komma undan det personliga perspektivet. Du har valt att se pedofili som något normalt, eftersom det är normalt för dig, inte p.g.a att du har kommit fram till detta genom studier. Pedofilin kom först, sedan försvaren och argumenten för den. Det är väl helt naturligt för varje människa att göra sina egna problem till ngt allmänt, men man måste nog ändå vara medveten om att det är så, Du har ett personligt problem som du försöker göra till ett stort problem för samhället och det är det inte. Och visst kan man prata om ett majoritetens förtryck av minoriteten här, men som Susanna skriver, man måste ju välja ibland, vem man ska skydda mot vem och i vårt samhälle har man gjort valet att skydda barn mot pedofiler, istället för att värna om pedofilens rätt att utöva sin pedofili.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 18:35:46 PM
Citat från: "reine"
Till Paraphilia ang. dina senaste två inlägg. Fackidioti är när man tror att ens kunskaper om ett ämne automatiskt innebär att man också har kunskaper om närliggande ämnen. Du hänvisar till litteratur som behandlar sexualitet utifrån en vinkel och du avfärdar alla andra perspektiv som moralistisk dynga. Du undviker också en hel del frågor har jag märkt och det är som jag tror ett sätt att komma undan det personliga perspektivet. Du har valt att se pedofili som något normalt, eftersom det är normalt för dig, inte p.g.a att du har kommit fram till detta genom studier. Pedofilin kom först, sedan försvaren och argumenten för den. Det är väl helt naturligt för varje människa att göra sina egna problem till ngt allmänt, men man måste nog ändå vara medveten om att det är så, Du har ett personligt problem som du försöker göra till ett stort problem för samhället och det är det inte. Och visst kan man prata om ett majoritetens förtryck av minoriteten här, men som Susanna skriver, man måste ju välja ibland, vem man ska skydda mot vem och i vårt samhälle har man gjort valet att skydda barn mot pedofiler, istället för att värna om pedofilens rätt att utöva sin pedofili.


Tja, då är dina rena idioti värre, eftersom du inte har kunskap i något ämne överhuvudtaget i denna debatten.

Jag hävdar att ogrundade åsikter baserade på pöbels generella ståndpunkter är moralisk dynga. Något annat har du inte producerat hittils. Inte ett enda vettigt argument byggt på fakta. Kan du göra det så kommer givetvis dina argument att kunna tas på allvar.

Normalt.. Hur definerar du det? Pedofili förekommer i naturen, det har även förekommer i mängder med olika kulturer och genom hela vår kända historia och mycket sannolikt långt innan dess. Det finns ungefär lika många pedofiler som homosexuella och en stor minoritet av befolkningen känner attraktion till barn. Normalt? Tja, vanligt är det iaf. Ren fakta.

Skydda barnen säger du? Hur väl har ni lyckats? Kan du presentera lite statistik på detta? Kan du ta upp problemet med skada orsakat av rättsprocesser och lagar som åtalar samtyckande fall? Har antalet övergrep mot barn minskat tack vare er "hjälp"? Nå?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 20:06:08 PM
Hoppsan, vart tog den sakliga tonen vägen? Självklart har jag kunskaper om barn, men det är integrerad kunskap. pedofili har jag inte intresserat mig för förut utifrån pedofilens perspektiv, men det gör jag ju nu. Varje människa som hela tiden måste referera till annan källa är nog ganska okunnig tror jag och framförallt osäker. men, jag gillar att du för en gångs skulle reagerar som en människa och blir arg istället för att distansera dig och som en robot mässa fram samma argument om och om igen. Jag har såpass med kunskap och erfarenhet att jag vet hur t.ex. ett fall av incest har skadat en hel släkt och deras inbördes relationer för all framtid. Jag har också varit med om fall där föräldrar försökt skyla över ett incestuöst övergrepp (Ett våldsamt sådant, med mänga synliga märken efteråt) och hur man manipulerade barnet att peka ut ett annat barn, något som påverkade det andra barnets familj, bidrog till ryktesspridning som skadade det andra barnet och familjen. Och detta trots att polis aldrig misstänkte barnet, det var ganska uppenbart att det våld som förekommit utövats av en vuxen.
Något annat som är sorgligt är att pedofiler bidrar till att många män är rädda för någon fysisk kontakt med barn på skolor och på dagis och en del väljer annat yrke av den anledningen trots att de gör ett superbra jobb.
Föräldrar är rädda för att deras barn ska råka illa ut och därför ökar misstänksamheten mot alla män. Och denna misstänksamhet skadar män som grupp, vid vårdnadsrättegångar m.m.

Kunskap är inte bara statistik, den kan man alltid ljuga med (Fanns t.o.m en bok som hette så: Hur man ljuger med statistik), kunskap är något sammantaget helt som man formar sin världsbild med, ny kunskap kan forma om och utveckla, men den är inte statisk. Och utifrån all kunskap jag har och all erfarenhet, så menar jag att pedofili inte är ngt som gagnar barnet, utan skadar det. Pedofili är ingen vetenskap om du nu trodde det, det är ett (hoppas jag) smalt fält inom de sexuella varianterna, men för din skull ska jag läsa på, som jag redan sagt.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 20:34:23 PM
Citat från: "reine"
Hoppsan, vart tog den sakliga tonen vägen? Självklart har jag kunskaper om barn, men det är integrerad kunskap. pedofili har jag inte intresserat mig för förut utifrån pedofilens perspektiv, men det gör jag ju nu. Varje människa som hela tiden måste referera till annan källa är nog ganska okunnig tror jag och framförallt osäker. men, jag gillar att du för en gångs skulle reagerar som en människa och blir arg istället för att distansera dig och som en robot mässa fram samma argument om och om igen.


Det finns ett utryck i stil med "tala med bönder på bönders språk". Så man är okunnig om man ofta referar till andra källor? Du inser att du dömmer ut den samlade vetenskapskåren med det uttalandet. Alla nobelpristagare i fysik m.fl. Ganska djärvt må jag säga!

Citera
Jag har såpass med kunskap och erfarenhet att jag vet hur t.ex. ett fall av incest har skadat en hel släkt och deras inbördes relationer för all framtid. Jag har också varit med om fall där föräldrar försökt skyla över ett incestuöst övergrepp (Ett våldsamt sådant, med mänga synliga märken efteråt) och hur man manipulerade barnet att peka ut ett annat barn, något som påverkade det andra barnets familj, bidrog till ryktesspridning som skadade det andra barnet och familjen. Och detta trots att polis aldrig misstänkte barnet, det var ganska uppenbart att det våld som förekommit utövats av en vuxen.


Jaha? Relevans? Misshandel och ofrivilligt incest är självklart skadligt.

Citera
Något annat som är sorgligt är att pedofiler bidrar till att många män är rädda för någon fysisk kontakt med barn på skolor och på dagis och en del väljer annat yrke av den anledningen trots att de gör ett superbra jobb.
Föräldrar är rädda för att deras barn ska råka illa ut och därför ökar misstänksamheten mot alla män. Och denna misstänksamhet skadar män som grupp, vid vårdnadsrättegångar m.m.


Du som verkar okunnig kring statistik kan ju ta lärdom här. Moralpaniken kring män inom förskolor är obefogad, risken att ett barn blir utsatt där är mycket liten, inte större än i barnets övriga miljöer. Skyll inte på pedofiler utan på okunskap som lett till moralpanik.

Citera
Kunskap är inte bara statistik, den kan man alltid ljuga med (Fanns t.o.m en bok som hette så: Hur man ljuger med statistik), kunskap är något sammantaget helt som man formar sin världsbild med, ny kunskap kan forma om och utveckla, men den är inte statisk. Och utifrån all kunskap jag har och all erfarenhet, så menar jag att pedofili inte är ngt som gagnar barnet, utan skadar det. Pedofili är ingen vetenskap om du nu trodde det, det är ett (hoppas jag) smalt fält inom de sexuella varianterna, men för din skull ska jag läsa på, som jag redan sagt.


Visst kan man vinkla saker med statistik om man inte granskar det noga. De studier jag referar till är granskade och publicerade i kända tidsskrifter. Dessutom så kan du läsa dom själv för att ytterligare vara säker. Men du menar kanske att vi inte skall använda statistik alls? Revolutionerande om den åsikten slår igenom, men jag tror sannolikheten är större att du bli idioförklarad istället.

Sex med barn och pedofili ett mycket stort inom psykologin och tusentals studier finns kring detta. Det gör att det är ganska svårt ämne att skapa sig en breduppfattning om då det kräver väldigt mycket läsning, men det är belönande när man väl lyckas.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 20:38:16 PM
Paraphilia skrev också:

"Skydda barnen säger du? Hur väl har ni lyckats? Kan du presentera lite statistik på detta? Kan du ta upp problemet med skada orsakat av rättsprocesser och lagar som åtalar samtyckande fall? Har antalet övergrep mot barn minskat tack vare er "hjälp"? Nå?"

Jag behöver ingen statistik för att tala om att om inte pedofili förekom, så skulle de heller inte kunna följas av några skadliga processer, eftersom det då rent logiskt inte skulle bli ngn process alls!

Att antalet övergrepp inte har stoppats av lagen beror ju på att en del skiter i lagarna och att straffen inte är tillräckligt avskräckande!

Jag vill åter betona att jag inte talar om ungdomar där den ene är femton och den andre fjorton eller om myndiga som är tillsammans med betydligt äldre män/kvinnor. Och jag pratar också om gravt utvecklingsstörda -  de är ofta sexuellt utagerande p.g.a hormonella störningar - är det fritt fram där också?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 20:43:24 PM
Citat från: "reine"
Jag behöver ingen statistik för att tala om att om inte pedofili förekom, så skulle de heller inte kunna följas av några skadliga processer, eftersom det då rent logiskt inte skulle bli ngn process alls!


Samma sal gäller alla brott, då vi inte lever i en utopi föreslår jag att du söker efter något mer realistiskt och konkret.

Citera
Att antalet övergrepp inte har stoppats av lagen beror ju på att en del skiter i lagarna och att straffen inte är tillräckligt avskräckande!


Behöver jag påminna om att USA som har mycket hårdare lagar även har fler sexbrott per invånare? Eller just det, statistik var inte din grej...

Citera
Jag vill åter betona att jag inte talar om ungdomar där den ene är femton och den andre fjorton eller om myndiga som är tillsammans med betydligt äldre män/kvinnor. Och jag pratar också om gravt utvecklingsstörda -  de är ofta sexuellt utagerande p.g.a hormonella störningar - är det fritt fram där också?


Grattis, återigen så har du lyckats föra fram massa ogrundade åsikter som dessutom är felaktiga. Har du aldrig funderat på att försöka skaffa lite fakta bakom det du spyr ut?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 21:04:43 PM
Jag tog upp två fall som jag känner till och jag tog upp det faktum som du som lärare måste känna till också, att män lämnar pedagogiska yrken därför att en rad pedofiler avslöjats de senaste åren inom dessa yrken och vad du än tycker om det så är inte pedofiler särskilt populära. Det är också ett faktum. Du undviker systematiskt att besvara eller bemöta det som inte passar in i din världsbild, du sållar och citerar och du inbillar dig att det man ser och hör med sina egna öron inte är verkligt. Jag tog upp två fall av övergrepp mot barn som jag följt på nära håll...jag skulle kunna presentera fler sådana fakta, men för mig räcker det att bemöta dina påståenden om att pedofili inte skadar. Du kan kalla mig för idiot eller vad som helst, men jag tror inte att moralen som du så föraktfullt hänvisar till är så löst påklistrad att ens en lagändring skulle förhindra folk att fortsätta känna vad de känner i denna fråga. En del av oss behöver inte lagarna, även om det blev legalt att mörda så kulle jag ändå inte göra det t.ex. och för andra kan lagarna åtminstone lite grand avhålla folk från att begå brott. Jag vet att det finns en del människor som vill upplösa alla yttre lagar och allt vad vi kallar civilisation, men då har vi också nått vägs ände enligt mig
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 01 maj 2006, 21:13:53 PM
Pedofilerna måste förstå att de inte kan leva ut sin läggning annat än i sin fantasi med ex en docka eller i ageplayrollekar, med andra vuxna. förpubertala barn ska givetvis skyddas för övergrepp och handlingar som dom inte är mogna för. Om pedofilen inte förstår det så maste han liksom den sadistiske mördaren hållas under någon typ av övervakning.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 21:17:27 PM
Citat från: "reine"
Jag tog upp två fall som jag känner till och jag tog upp det faktum som du som lärare måste känna till också, att män lämnar pedagogiska yrken därför att en rad pedofiler avslöjats de senaste åren inom dessa yrken och vad du än tycker om det så är inte pedofiler särskilt populära. Det är också ett aktum.


Nidbilder och felinformation är saker som bör motarbetas, det är bra att du tar upp problemet men du verkar acceptera det istället för att försöka finna en lösning.

Citera
Du undviker systematiskt att besvara eller bemöta det som inte passar in i din världsbild, du sållar och citerar och du inbillar dig att det man ser och hör med sina egna öron inte är verkligt.


Fel. Är det något du vill ha svar på så ta upp det igen.

Citera
Jag tog upp två fall av övergrepp mot barn som jag följt på nära håll...jag skulle kunna presentera fler sådana fakta, men för mig räcker det att bemöta dina påståenden om att pedofili inte skadar.


Samtyckande sex mellan barn och vuxna är ofarligt i sig själv. Men givetvis finns det övergrepp och våldtäktsfall som lett till skada. Det är samma sak för vuxna förhållanden.

Citera
Du kan kalla mig för idiot eller vad som helst men jag tror inte att moralen som du så föraktfullt hänvisar till är så löst påklistrad att ens en lagändring skulle förhindra folk att fortsätta känna vad de känner i denna fråga. En del av oss behöver inte lagarna, även om det blev legalt att mörda så kulle jag ändå inte göra det t.ex. och för andra kan lagarna åtminstone lite grand avhålla folk från att begå brott. Jag vet att det finns en del människor som vill upplösa alla yttre lagar och allt vad vi kallar civilisation, men då har vi också nått vägs ände enligt mig


Det är uppenbart att samhällets moral går att ändra relativt fort även i kontroversiella frågor, homosexualitet är ett bra exempel. Vi måste försöka sträva frammåt, du verkar acceptera alla problem som finns. Det är ju inte du som lider utan barnen så varför bry sig? Personligen så bryr jag mig och försöker göra något, synd att alla inte är inne på samma spår.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 21:22:28 PM
Citat från: "susanna svensson"
Pedofilerna måste förstå att de inte kan leva ut sin läggning annat än i sin fantasi med ex en docka eller i ageplayrollekar, med andra vuxna. förpubertala barn ska givetvis skyddas för övergrepp och handlingar som dom inte är mogna för. Om pedofilen inte förstår det så maste han liksom den sadistiske mördaren hållas under någon typ av övervakning.


Förpubertala barn skall definivt skyddas mot övergrepp, så långt är vi överens. Samtyckande sex är däremot en helt annan fråga. Då det är ofarligt så ser jag ingen anledning att "skydda" barnen mot det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 21:39:40 PM
Susanna!!! :!:  :!:  :!:

Du svarade aldrig på :
Om du har några studier som visar att det är kausativt så är du fri att framföra dem. Då era argument vilar på den tron så vore det intressant att se lite belägg.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 21:41:16 PM
Apropå homosexualitet. För egen del har jag aldrig varit intresserad av vad andra vuxna människor syssklar med i sängkammaren, det är helt upp till dem och för mig har inte legaliseingen av homosexualitet betytt ett enda något. men, de som var homofober inna är säkert homofober idag också, bekymret för dem är väl bara att de inte idag få lov att leva ut sin homofobi mer än du din pedofili. Homofoberna har alltså blivit tystade och det är ju också säkert ett övergrepp utifrån deras sätt att se.
problemet som jag ser idag är väl snarare brist på privatmoral än avsaknad av den. Ola snuddade vid det tidigare då han skrev att man lika gärna kunde knö ner gamla farmor, hunden och barnen under samma täcke (Fritt ur minnet - inget citat). Muslimerna vill leva efter egna lagar här i landet och ja...upplösning kallas det. Ingenting är heligt, rätt och fel finns inte, individualismen frodas, inga hämningar, inget ansvar ingen skuld utan bara en jävla massa rättigheter om man så ska gå över lik.
Och detta ser du Paraphilia var ett helt personligt ställningstagande till det samhälle vi har idag!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 21:49:52 PM
Citat från: "reine"
Apropå homosexualitet. För egen del har jag aldrig varit intresserad av vad andra vuxna människor syssklar med i sängkammaren, det är helt upp till dem och för mig har inte legaliseingen av homosexualitet betytt ett enda något. men, de som var homofober inna är säkert homofober idag också, bekymret för dem är väl bara att de inte idag få lov att leva ut sin homofobi mer än du din pedofili. Homofoberna har alltså blivit tystade och det är ju också säkert ett övergrepp utifrån deras sätt att se.
problemet som jag ser idag är väl snarare brist på privatmoral än avsaknad av den. Ola snuddade vid det tidigare då han skrev att man lika gärna kunde knö ner gamla farmor, hunden och barnen under samma täcke (Fritt ur minnet - inget citat). Muslimerna vill leva efter egna lagar här i landet och ja...upplösning kallas det. Ingenting är heligt, rätt och fel finns inte, individualismen frodas, inga hämningar, inget ansvar ingen skuld utan bara en jävla massa rättigheter om man så ska gå över lik.
Och detta ser du Paraphilia var ett helt personligt ställningstagande till det samhälle vi har idag!


Det hela är ett symptom av religionens kollaps där ett stort vakuum skapats, den värdegrund som staten stödjer är extremt svag vilket innebär att många väljer att gå sin egen väg istället. Inte bättre blir det när den värdegrunden utgör grunden för många lagar som som konsekvens blir helt värdelösa. Vad som behövs är ett etiskt system som fungerar globalt och på alla möjliga situationer och människor, djur, egendom m.m.

Det finns dock redan, men alla har inte fattat det än. Därfår får vi moralister som du, som tycker en massa med ofta blir inkonsekvent eller inte kan förklara saker på ett djupare plan. Vi får även religösa tokstollar som tror på saker som ej existerar och en massa annat på köpet. Jag tror problemet har två stark grunder : 1 är biologisk grund, alla människor föds inte med förmåga att utveckla sitt tänkande till några större höjder. 2, samhället uppmuntrar enbart normativt beteende och gör sitt bästa för att motverka allt vad variation heter. I det klimatet utvecklas inte nya tankar i den takt som det borde, och när de väl kommer så blir det inte accepterade även om de är bättre än föregående.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 21:55:07 PM
Och Paraphilia. det finns en annan gammal bok som behandlar "objektivitetsproblemet i samhällsforskning".
Frågor till dig alltså: Vilka forskade, varför, vem stod bakom forskningen. Hur gick forskningen till, urvalsprocessen. För att barn själva ska ha deltagit så måste de ju haft en hyggligt bra språklig förmåga, både då det gäller förståelse av språket och förmågan att själv uttrycka sig. När gjorde undersökningarna och var? Vilken grundhypotes utgick man ifrån?
Hur representativa var undersökningarna. Om jag inte fatta dig fel innan så utgår dessa undersökningar från barn som på ett eller annat sätt dragits in i en rättsprocess och detta menar ju du är skadligt för barnen - kan en ytterligare studie lägga lök på laxen, hur långt var det mellan rättegångar och undersökning. Och sedan har ju du det stora mörkertalet som inte hamnat i en process, som inte talat om och som bär på sina hemligheter själva...kan det inte vara så att ett barn faktiskt mår bättre, precis som de flesta andra brottsoffer då det blir uppdagat vad de varit med om och kan inte det i sin tur göra att övergreppet minskar i betydelse (Eftersom säkert en hel del av dessa fått hjälp efteråt) och det är denna lättnad som också kan spåras i undersökningen?

Frågor bara, men viktiga tycker jag!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 22:08:47 PM
Citat från: "reine"
Och Paraphilia. det finns en annan gammal bok som behandlar "objektivitetsproblemet i samhällsforskning".
Frågor till dig alltså: Vilka forskade, varför, vem stod bakom forskningen. Hur gick forskningen till, urvalsprocessen. För att barn själva ska ha deltagit så måste de ju haft en hyggligt bra språklig förmåga, både då det gäller förståelse av språket och förmågan att själv uttrycka sig. När gjorde undersökningarna och var? Vilken grundhypotes utgick man ifrån?
Hur representativa var undersökningarna. Om jag inte fatta dig fel innan så utgår dessa undersökningar från barn som på ett eller annat sätt dragits in i en rättsprocess och detta menar ju du är skadligt för barnen - kan en ytterligare studie lägga lök på laxen, hur långt var det mellan rättegångar och undersökning. Och sedan har ju du det stora mörkertalet som inte hamnat i en process, som inte talat om och som bär på sina hemligheter själva...kan det inte vara så att ett barn faktiskt mår bättre, precis som de flesta andra brottsoffer då det blir uppdagat vad de varit med om och kan inte det i sin tur göra att övergreppet minskar i betydelse (Eftersom säkert en hel del av dessa fått hjälp efteråt) och det är denna lättnad som också kan spåras i undersökningen?

Frågor bara, men viktiga tycker jag!


Jag baserar min kunskap på en stor mängd studier så du kan inte få ett entydligt svar på den frågan då en mängd olika urval och metoder har använts.

Dessutom står allt det du frågar efter i varje individuell studie. Om du undrar över en särskild studie så kan du få specifika svar på frågorna.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 22:11:34 PM
Tycker du att du själv för en "djup" debatt - jag för min del uppfattar nog att du gått på grund för länge sedan! Det riktigt allvarliga med religionens kollaps är att när man eliminerade Gud eller det yttersta goda eller det heliga, så eliminerades också tankarna på medmänniskan som helig och okränkbar. vi har hamnat i den paradox som Bertrand Russel förutsåg då han förbannade uttrycket " Allt är relativt" Har man inget fast att relatera till menade han, så upphör ju också begreppet "relativt" att ha ett värde  - allt kan inte vara relativt. Och kan nu inte allt vara relativt så måste man hitta en ny fixeringspunkt utifrån vilken man kan värdera och handla. Stundens känslor kan inte styra mänsklighetens öde och det är menar jag det vi upplever idag och som slår igenom på en lång rad områden, den råa egoismen, detta att vara sitt eget självändamål, vi ser det på ekonomins områden och vi ser det på politikens område och tyvärr också bland vanliga människor. Så..ja, mer moral, men moralen sträcker ju sig vida längre än till sexualiteten!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 22:17:20 PM
Citat från: "reine"
Tycker du att du själv för en "djup" debatt - jag för min del uppfattar nog att du gått på grund för länge sedan! Det riktigt allvarliga med religionens kollaps är att när man eliminerade Gud eller det yttersta goda eller det heliga, så eliminerades också tankarna på medmänniskan som helig och okränkbar. vi har hamnat i den paradox som Bertrand Russel förutsåg då han förbannade uttrycket " Allt är relativt" Har man inget fast att relatera till menade han, så upphör ju också begreppet "relativt" att ha ett värde  - allt kan inte vara relativt. Och kan nu inte allt vara relativt så måste man hitta en ny fixeringspunkt utifrån vilken man kan värdera och handla. Stundens känslor kan inte styra mänsklighetens öde och det är menar jag det vi upplever idag och som slår igenom på en lång rad områden, den råa egoismen, detta att vara sitt eget självändamål, vi ser det på ekonomins områden och vi ser det på politikens område och tyvärr också bland vanliga människor. Så..ja, mer moral, men moralen sträcker ju sig vida längre än till sexualiteten!


Ja, en ny fixeringspunkt behövs och finns inom utilitarismen. Det bästa vi har idag, förmodligen den enda riktigt logiskt grundade och konsekventa filosofin som existerar. Där slipper man floskler som människovärde och dyligt, vilket är bra om man förstår vad det handlar om och inte irrationellt misstolkar p.g.a. av okunskap (vilket vi nog snart får se dig göra). Nackdelen med utilitarismen är dock att vissa människor måste börja tänka och inte kan leva kvar i sina gamla normer hela livet.

Vad har du för grund?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 01 maj 2006, 23:06:48 PM
Så här skrev Danne Nordling (Skatter och välfärd 98) om utilitarismen:

"Annat är det när perspektivet blir kollektivt eller gäller olika individers lycka i förhållande till andras. Här intar utilitarismen ett oreflekterat överhetsperspektiv som går ut på att maximera överskottet av lycka över "anti-lycka" i hela samhället (se debatten med professor Sandmo i detta nummer). Det är samma mentalitet som finns hos grisfarmaren vars mål är att maximera fläskproduktionen. Smågrisar med dålig tillväxtprognos avlivas genast eftersom det inte är lönsamt att slösa foder och näringsämnen på dem. Inte ligger detta i individernas intresse. Människor skall inte behandlas som svin."

Och där håller jag helt med Nordling. Utilitarismen innebär i sig så många logiska kullerbyttor att den av en del kallas för det omöjligas doktrin.

Min utgångspunkt (Och nu lär du väl få både fnatt och vatten på din kran) är att jag är kristen, vilket för mig innebär att det finns rätt och fel, sanning och osanning och att varje människa har en förmåga att för sig själv och i ett givet ögonblick och även över tid ta ställning till om det man har för ögonen tillhör det ena eller det andra, att man kan missta sig men att "någonting" finns som är fixt och som via livet själv, genom erfarenheter man gör m.m. korrigeras. Att de flesta har ett samvete, att de kan känna skuld och att detta är något gemensamt för de allra flesta människor. jag tror omvänt också att om man inte lyssnar på den inre rösten, så kommer den att tystna och då blir man verkligt vilsen, världen blir meningslös och livet likaså och då återstår bara att fördriva tiden och att konsumera. Man har ingen uppgift i världen längre utan man lever bara för sig själv och detta räcker inte...folk blir deprimerade, känner sig övergivna, skriker på någon som ska leda och ta över och de blir allienerade från resten av mänskligheten.
Det är vad jag tror!

Jag är fullt medveten om att detta erkännande öppnar upp en hel mängd cyniska kommentarer, men jag kan ta det också-jag lovar!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 01 maj 2006, 23:21:03 PM
Citat från: "reine"
Så här skrev Danne Nordling (Skatter och välfärd 98) om utilitarismen:

"Annat är det när perspektivet blir kollektivt eller gäller olika individers lycka i förhållande till andras. Här intar utilitarismen ett oreflekterat överhetsperspektiv som går ut på att maximera överskottet av lycka över "anti-lycka" i hela samhället (se debatten med professor Sandmo i detta nummer). Det är samma mentalitet som finns hos grisfarmaren vars mål är att maximera fläskproduktionen. Smågrisar med dålig tillväxtprognos avlivas genast eftersom det inte är lönsamt att slösa foder och näringsämnen på dem. Inte ligger detta i individernas intresse. Människor skall inte behandlas som svin."

Och där håller jag helt med Nordling. Utilitarismen innebär i sig så många logiska kullerbyttor att den av en del kallas för det omöjligas doktrin.

Min utgångspunkt (Och nu lär du väl få både fnatt och vatten på din kran) är att jag är kristen, vilket för mig innebär att det finns rätt och fel, sanning och osanning och att varje människa har en förmåga att för sig själv och i ett givet ögonblick och även över tid ta ställning till om det man har för ögonen tillhör det ena eller det andra, att man kan missta sig men att "någonting" finns som är fixt och som via livet själv, genom erfarenheter man gör m.m. korrigeras. Att de flesta har ett samvete, att de kan känna skuld och att detta är något gemensamt för de allra flesta människor. jag tror omvänt också att om man inte lyssnar på den inre rösten, så kommer den att tystna och då blir man verkligt vilsen, världen blir meningslös och livet likaså och då återstår bara att fördriva tiden och att konsumera. Man har ingen uppgift i världen längre utan man lever bara för sig själv och detta räcker inte...folk blir deprimerade, känner sig övergivna, skriker på någon som ska leda och ta över och de blir allienerade från resten av mänskligheten.
Det är vad jag tror!

Jag är fullt medveten om att detta erkännande öppnar upp en hel mängd cyniska kommentarer, men jag kan ta det också-jag lovar!


Jag får nog läsa hela artikeln du citerar kring om jag skall kunna tyda det i sitt korrekta sammanhang.

Kan du ge exempel på utilitarismens "logiska kullerbyttor"?

Kristen är bra, finns många viktiga kristna som haft sex med barn, gud hade inga invändningar! Där har du riktiga bevis  :wink:

Den inre rösten, jag kan förstå det, ofta blir det bra om man går efter den. Men ibland blir det ju så att man bränner häxor på bål, beger sig ut på korståg och hänger homosexuella. Men det är ju givetvis bara några små avsteg från en annars bra grej  :roll:

Din depressionsteori är dock inte helt fel ute, det finns faktiskt ganska mycket stöd för den teorin även om det bara är en del av pusslet. Jag ser dock inte att gud är lösningen, det finns massa annat bra man kan tro på istället som kan ge inspiration i livet. Pedofilers sexuella frigörelse och kampen för att upprätta barns sexualitet är väldigt bra saker att sträva mot. Så sprid lovorden till era vänner, det är ok att ha sex med barn!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 01:57:52 AM
Det finns ju faktiskt en hel del studier som visar att barn utsatta för övergrepp får problem pga det. De riskerar ex att i större utsträckning bli missbrukare och har ofta svårt med relationer som vuxna. Liknade problem som sådana som utsatts för ex mobbing
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 08:11:56 AM
Till Paraphilia. Jag är Kristus-kristen och inte Paulus-kristen och vad kyrkan pysslar med har jag aldrig fattat ett dyft av, så mycket skit och korruption och förföljelse mot oliktänkande som den har bedrivit från ca 50 år efter Kristi död visar ju bara på att de inom kristenheten som följde en inre kompass dog ut och ersattes av politiker vars rike så att säga var av"denna världen". Så koppla för allt i världen inte ihop mig med slentriankristna - de kan tillåta sig vad som helst! Jag pratar heller inte om Gud som en del av utbudet - Gud är för mig utbudet och där är jag nog snarare panteist - det är inget du väljer även om du tror det, det är allestädes närvarande men fördolt (Den dolde Guden är ett begrepp inom bl.a den kristna mysticismen) eller som Pär Lagerkvist har skrivit "vandrar Gud på jorden, så vandrar han förklädd".
Alltså, vad stora "kristna män" har sysslat med, katolska kyrkans celibat som lett till samma som sker i alla slutna manliga sällskap, där sexualiteten inte fått levas ut och där testosteronet ändå flödat och där korgossar och getter används som substitut, det kopplar jag inte på ngt vis ihop med Kristuskristendom, tycker att det är viktigt att göra denna markering.

Och då det gäller pedofili så tycker jag att ett relevant kristusord är ; Den som föför en av alla dessa mina minsta, för honom vore det bättre att en kvarnsten hängdes runt hans hals....Förförelsen täcker ju visserligen fler områden än det sexuella, men ändå...

Nå, jag vill inte hänga någonting runt din hals, jag kan inte sympatisera med dina tankar, men jag kan förstå att du lider och att du har ditt kors att bära. Jag förstår att det måste vara ett helvete att smyga med sin läggning som du får göra och att det också måste kännas djävulskt att inte nå fram till andra med det som är viktigt för dig. Och du måste på samma vis förstå hur svårt det är att "objektivt" lyssna rakt upp och ner på det du har att säga, när det strider mot allt det man själv tänker och tycker.

En annan fråga jag har: Tror du att din sexualitet triggas upp av att du har svårare än andra att få utlopp för den? Upptar tankar på sex extremt mycket av din tid eller har du andra intressen också. Vad innebär t.ex. utilitarismen för dig i ett större perspektiv o.s.v
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 08:23:28 AM
Citat från: "susanna svensson"
Det finns ju faktiskt en hel del studier som visar att barn utsatta för övergrepp får problem pga det. De riskerar ex att i större utsträckning bli missbrukare och har ofta svårt med relationer som vuxna. Liknade problem som sådana som utsatts för ex mobbing


Det finns en svag korrelation i vissa studier ja, speciellt de där man inkluderar övergrepp och våldtäkter. Kausation är en annan fråga och där finner du inte mycket stöd. Med andra ord kan man säga att barn som råkar ut för övergrepp far illa i större utsträckning än andra barn, även om många i denna gruppen inte tar skada alls. Skadan kommer ofta ifrån familjemiljö, våld eller tvång. Inga bevis för att sex med barn är skadlig i sig, existerar.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 08:26:34 AM
Vad menar du då att ett barn VINNER på att ha sex med vuxna?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 08:34:24 AM
Citat från: "reine"
Vad menar du då att ett barn VINNER på att ha sex med vuxna?


Det finns ju många exempel på pedofili relationer som varit mycket gynnande för många barn så t.ex. att återfå en förlorad barndom, att få njutning, kärlek, glädje m.m. Finns många positiva fördelar.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 08:40:22 AM
Hur menar du med att ett barn kan återfå en förlorad barndom genom sex med en vuxen och återigen, kan inte barn få kärlek, glädje och njutning utan sex?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 08:46:08 AM
Citat från: "reine"
Hur menar du med att ett barn kan återfå en förlorad barndom genom sex med en vuxen och återigen, kan inte barn få kärlek, glädje och njutning utan sex?


Det var så ett barn utryckte sig, det är givetvis en subjektiv uppfattning men det talar en hel del för hur positivt många barn upplever det. Många barn får inte det av sina föräldrar och i dessa tider är det även svårt för dem att hitta en pedofil som de kan vara med istället, även om man kan få visst utbyte av en vänskapsrelation så blir det aldrig på samma djupa nivå, det är helt enkelt bättre för barnet om relationen inkluderar intimitet. Det stärker banden mellan dem och ger mycket mer.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 08:49:38 AM
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,818560,00.html
http://www.expressen.se/index.jsp?a=576401
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 08:54:57 AM
Citat från: "reine"
Till Paraphilia. Jag är Kristus-kristen och inte Paulus-kristen och vad kyrkan pysslar med har jag aldrig fattat ett dyft av, så mycket skit och korruption och förföljelse mot oliktänkande som den har bedrivit från ca 50 år efter Kristi död visar ju bara på att de inom kristenheten som följde en inre kompass dog ut och ersattes av politiker vars rike så att säga var av"denna världen". Så koppla för allt i världen inte ihop mig med slentriankristna - de kan tillåta sig vad som helst! Jag pratar heller inte om Gud som en del av utbudet - Gud är för mig utbudet och där är jag nog snarare panteist - det är inget du väljer även om du tror det, det är allestädes närvarande men fördolt (Den dolde Guden är ett begrepp inom bl.a den kristna mysticismen) eller som Pär Lagerkvist har skrivit "vandrar Gud på jorden, så vandrar han förklädd".
Alltså, vad stora "kristna män" har sysslat med, katolska kyrkans celibat som lett till samma som sker i alla slutna manliga sällskap, där sexualiteten inte fått levas ut och där testosteronet ändå flödat och där korgossar och getter används som substitut, det kopplar jag inte på ngt vis ihop med Kristuskristendom, tycker att det är viktigt att göra denna markering.

Och då det gäller pedofili så tycker jag att ett relevant kristusord är ; Den som föför en av alla dessa mina minsta, för honom vore det bättre att en kvarnsten hängdes runt hans hals....Förförelsen täcker ju visserligen fler områden än det sexuella, men ändå...

Nå, jag vill inte hänga någonting runt din hals, jag kan inte sympatisera med dina tankar, men jag kan förstå att du lider och att du har ditt kors att bära. Jag förstår att det måste vara ett helvete att smyga med sin läggning som du får göra och att det också måste kännas djävulskt att inte nå fram till andra med det som är viktigt för dig. Och du måste på samma vis förstå hur svårt det är att "objektivt" lyssna rakt upp och ner på det du har att säga, när det strider mot allt det man själv tänker och tycker.

En annan fråga jag har: Tror du att din sexualitet triggas upp av att du har svårare än andra att få utlopp för den? Upptar tankar på sex extremt mycket av din tid eller har du andra intressen också. Vad innebär t.ex. utilitarismen för dig i ett större perspektiv o.s.v


Halleluja!

Var det inte Jesus som sa "låt barnen komma till mig", det talar ju en hel del för hans sanna läggning.

Det finns ingenting inom kristendomen som rent konkret förbjuder sex med unga flickor, på Jesu tid så såg dom på åldersgränser på ett helt annat sätt, det var ok att gifta sig med ett barn. Gud såg inga problem med detta. Menar du att gud hade fel? Är du rätt person att kritisera guds åsikter? Är inte han allvetande enligt dig eller kan han ha fel på vissa punkter?

Den kan göra det om jag inte har kontakt med barn på  lång tid, men numera så har jag ofta kontakt med barn så det är inget problem. Jag är dock emot barnpornografilagen av detta skäl då många som inte har kontakt med barn och heller inte vågar ladda ner barnporr kommer att få det mycket svårare, vilket vi vet leder till fler övergrepp. Samma gäller heterosexuella som inte får utlopp, det såg vi när porren släpptes lös att övergreppen minskade rejält.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 08:59:27 AM
Citat från: "susanna svensson"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,818560,00.html
http://www.expressen.se/index.jsp?a=576401


 :?:

Jaha? Vad ville du visa med detta?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 09:00:21 AM
paraphilia skrev:

"Halleluja!

Var det inte Jesus som sa "låt barnen komma till mig", det talar ju en hel del för hans sanna läggning.

Det finns ingenting inom kristendomen som rent konkret förbjuder sex med unga flickor, på Jesu tid så såg dom på åldersgränser på ett helt annat sätt, det var ok att gifta sig med ett barn. Gud såg inga problem med detta. Menar du att gud hade fel? Är du rätt person att kritisera guds åsikter? Är inte han allvetande enligt dig eller kan han ha fel på vissa punkter?

Den kan göra det om jag inte har kontakt med barn på lång tid, men numera så har jag ofta kontakt med barn så det är inget problem. Jag är dock emot barnpornografilagen av detta skäl då många som inte har kontakt med barn och heller inte vågar ladda ner barnporr kommer att få det mycket svårare, vilket vi vet leder till fler övergrepp. Samma gäller heterosexuella som inte får utlopp, det såg vi när porren släpptes lös att övergreppen minskade rejält."

Jäpp. Så sa Jesus och för att det inte skulle vara någon tvekan, så följde han upp med den där varningen om att "den som förför en av dessa mina minsta..."
Hur Gud såg på vad som hände och händer lär vi väl aldrig få veta. Enl. teorin om den dolde guden så överlämnar han efter skapelsen världen till människan. Han har blåst liv i henne och nu är det upp till henne att förvalta livet.
Självklart kan jag kritisera Gud. Det finns ett känt exempel från nazitiden då ett antal judar höll rättegång mot Gud och fann honom skyldig till deras lidande, därefter bad de till honom. Nej, jag tror inte att Gud är fullkomlig. När han sände sin son så nedsteg han från sin fjärran piedestal och återtog på ett vis sin roll som den stamhövding han hade i gamla testamentet innan han förpassades bort i den mosaiska otillgängligheten. Han blir sann människa och därmed ofullkomlig. Han gör fel, han får vredesutbrott, han är provokativ, han sätter sig upp mot lagar och därmed kan man identifiera sig med honom - på så vis blir han också sann Gud eftersom bara en gud i människoskepnad, delandes människans svårigheter och tillkortakommanden, till fullo kan förstå vad det är att vara människa och i sin tur identifiera sig med henne. Och ömsesidigheten är en förutsättning för kärlek. Gud är alltså enligt mig kärleksfull, men inte fullkomlig, men ändå det närmaste vi kan komma fullkomlighet och det yttersta bästa.

Det finns ju olika tankar om det här med barnporr sänker eller höjer behovet av att förgripa sig på barn. Någon föreslog läste jag, tecknad barnporr som ett alternativ. Jag har inte alls reflekterat över detta men vad tror du?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 09:07:08 AM
Att sex med barn faktiskt leder till en massa problem. Men jag ger upp jag kommer aldrig att lyckas övertyga dig. Det är lika bra att inse det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 09:11:28 AM
Citat från: "susanna svensson"
Att sex med barn faktiskt leder till en massa problem. Men jag ger upp jag kommer aldrig att lyckas övertyga dig. Det är lika bra att inse det.


Du inser inte att man måste göra en särskiljning på samtyckande fall och övergrepp? Anser du att Hagamannen och hans våldtäkter är bra exempel på heterosexuella relationer?
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: Felicity skrivet 02 maj 2006, 09:21:41 AM
Citera
Felicity- Han var elva när han träffade den här mannen, 13 när han började ha sex med honom. Som han själv sa var han äldre än den attraktiva målgruppen för pedofiler och med större förmåga att kunna reflektera över situationen. Vad jag förstått av artikeln så verkar det som att han saknade en pappa i bilden i övrigt, även om han inte säger det rakt ut så förstår man i hans beskrivning av Christian (pedofilen) att han varit en mentor och en vuxen som lyssnat och stöttat honom. Det är inte fel  sig utan bara bra. Senare i artikeln framkommer det att att David (killen) inte anser sig vara bög och föredrar sex med jämnåriga tjejer. Han har uppenbarligen gett samtycke till sex med pedofilen, men för mig låter det som att han gillade relationen och sexet var något som naturligt följde med. Samtycke fanns, men frågan är om den hade funnits om han haft andra vuxna som kunnat stöttat o prata med honom. David vet också själv att den relationen de har inte kan fortsätta, inte bara för attt samhället moraliserar över dem - utan främst för att han inte längre är attraktiv när han blivit äldre. Är det då lika villkor för barn och pedofil?

Paraphilia - Du ser med andra ord inga direkta problem? Givetvis vill vi att alla brn skall växa upp med föräldrar som ger dom all uppmärksamhet de behöver, det är dock idag en omöjlighet då vuxna i regel är tvingade att arbeta varje dag.

Det finns samma fall fast med prepubertala, haka inte upp dig på att han var 13, jag har t.ex. 10 åringar som upplevt samma positiva saker. Är en sådan här relation ok enligt dig? Om inte, var ligger problemet?


Jag kan hålla med dig om att det finns alltför många barn idag som växer upp utan större delen föräldrarnas uppmärksamhet. Och ja, samhället har tyvärr blivit utformat på ett sådant sätt att arbetet har alltför stor betydelse och kvantitetstid har utbytts mot kvalitetstid. Jag har inga problem med den vänskapliga relationen som David har med Christian. Att han behöver en vuxens stöd och råd i sitt liv och att han finner det, det är bra. MEN med tanke på att Christians stöd bygger på hans sexuella läggning där han är attraherad av David så blir det inte den relationen jag tänker på, den relationen som skolkuratorer, socialpedagoger och fritidspedagoger samt andra vuxna egentligen bör ha. Christian vill ha relationen med David för att han är attraherad av honom och det kan inte du förneka. Jag tror inte på att barn vill samtycka till sex, däremot tror jag på att om man känner sig beroende och betydelsefull av någon så gör man allt för att få behålla relationen. Men du har rätt, om samhället inte var såpass stressat att barnen glöms så skulle inte pedofiler någonsin få samtycke av barn.. det samtycke som finns baseras bara på skuld och bekräftelsekänslor.

Citera
Felicity - Så du tror att det överläge som vuxna har över barn inte påverkar deras fria vilja? De sexuella lekar som barn har med jämnåriga är för mig helt ok, det är en del av deras upptäckande av egna kroppen. Så det är inte det sexuella i barnet som får mig att reagera, utan en vuxen som utövar sin makt för få sina behov tillfredställda.

Paraphilia - Det fungerar som det gör i de flesta andra fall när vuxna interagerar med barn. Frågan är varför just sex är så farligt(vilket det inte är)?


Ja, o även i vanliga fall när vuxna interagerar med barn så har de ett överläge. Vissa barn påverkas mer än andra. Sex är inte farligt, men sex mellan barn och vuxen är bara ett maktutöveri.

Citera
Paraphilia - Det finns ju studier som visar att barns samtycke faktiskt fungerar i praktiken, så jag vet inte om du har något mer än gissningar att komma med här? För 1-5 åringar så finns det dock belägg för att de är enkla att suggestera och manipulera så om du vill så kan vi ju sätta åldersgränsen vid 6?


Ja, men det är väl där det skiljer sig mellan. Jag tror inte på riktigt samtycke eller dessa studier, jag tror på de barn som råkat ut för övergreppen och skadats för livet av det. Jag förstår inte hur du ska kunna skilja på övergrepp och s.k. samtycke. Som du sagt själv, barn är lätta att manipulera och hota - om knappt vuxna våldtäktsoffer vågar prata om sina upplevelser - hur ska då barnet kunna förräda någon vuxen i deras närhet?! (Exempel: Se de artiklar som Susanna Svensson länkat till i hennes senaste inlägg) Och du tror verkligen att barn växer upp såpass fort? tycker du att de ska ha rösträtt vid 6 år också? Och vara straffskyldiga?

Jag tror att även fast det kan finnas ett verbalt uttryckt samtycke så baseras samtycket på att barnet tror att det är vad han/hon förväntas göra. Som jag sa innan, hade barn fått den kärlek som de förtjänar av alla föräldrar etc så skulle de inte låta sig utnyttjas för att få det...

Citera

Jag vill ha en 14 års gräns med möjligheter för screening av fall där det inte ligger i barnets intresse att åtal sker. Så det skall alltså finnas utrymme att inte dra igång hela rättsprocessen om det inte ligger i barnets intresse. Jag har svårt att se varför man inte skall inkludera detta alternativ om man anser att barnets bästa bör ligga i fokus.


I mina ögon är det alltid i barnets intresse att åtal sker när vuxen har sex med barn. Sen kan det finnas förmildrande omständigheter som när de är jämnåriga etc..
Titel: Re: Ny fråga
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 09:46:00 AM
Jag ber till gudarna att du aldrig haft hand om fall där barn och vuxna haft sex.

Citat från: "Felicity"
Jag kan hålla med dig om att det finns alltför många barn idag som växer upp utan större delen föräldrarnas uppmärksamhet. Och ja, samhället har tyvärr blivit utformat på ett sådant sätt att arbetet har alltför stor betydelse och kvantitetstid har utbytts mot kvalitetstid. Jag har inga problem med den vänskapliga relationen som David har med Christian. Att han behöver en vuxens stöd och råd i sitt liv och att han finner det, det är bra. MEN med tanke på att Christians stöd bygger på hans sexuella läggning där han är attraherad av David så blir det inte den relationen jag tänker på, den relationen som skolkuratorer, socialpedagoger och fritidspedagoger samt andra vuxna egentligen bör ha. Christian vill ha relationen med David för att han är attraherad av honom och det kan inte du förneka. Jag tror inte på att barn vill samtycka till sex, däremot tror jag på att om man känner sig beroende och betydelsefull av någon så gör man allt för att få behålla relationen. Men du har rätt, om samhället inte var såpass stressat att barnen glöms så skulle inte pedofiler någonsin få samtycke av barn.. det samtycke som finns baseras bara på skuld och bekräftelsekänslor.


Wow, du tolkar verkligen om allting så att det skall passa din världsbild. Ingenting i den relationen tyder på det du talar om, de var vänner i två år innan de hade sex och det var christians beslut att ta det steget. Det finns gott om man där barnen tagit initiativ för att de ville ha sex, de var kåta med andra ord. Hur kan du förneka verkligheten?

Citera
Ja, o även i vanliga fall när vuxna interagerar med barn så har de ett överläge. Vissa barn påverkas mer än andra. Sex är inte farligt, men sex mellan barn och vuxen är bara ett maktutöveri.


Återigen så gör du en egen tolkning som ej har stöd i verkligheten. Sex mellan barn och vuxna är inte ett maktutöveri i vanliga fall, den tolkningen finns det inget stöd för, motiven om man ser till de studier som finns var INTE det.

Citera
Ja, men det är väl där det skiljer sig mellan. Jag tror inte på riktigt samtycke eller dessa studier, jag tror på de barn som råkat ut för övergreppen och skadats för livet av det. Jag förstår inte hur du ska kunna skilja på övergrepp och s.k. samtycke. Som du sagt själv, barn är lätta att manipulera och hota - om knappt vuxna våldtäktsoffer vågar prata om sina upplevelser - hur ska då barnet kunna förräda någon vuxen i deras närhet?! (Exempel: Se de artiklar som Susanna Svensson länkat till i hennes senaste inlägg) Och du tror verkligen att barn växer upp såpass fort? tycker du att de ska ha rösträtt vid 6 år också? Och vara straffskyldiga?


Så du tror alltså bara på när barn far illa och när barn säger att de inte far illa så ljuger de? WOW, återigen så hoppas jag innerligt att du ALDRIG har jobbat med barn eller att du ALDRIG får göra det. Den typen av tolkningar av studier som du gör är fel ur alla perspektiv. Det skulle inte göra någon skillnad om samtycke var lagligt för de utsatta barnen annat än att klimatet skulle vara öppnare och således lätta för dem att tala om riktiga övergrepp. Däremot så skulle de samtyckande barnen tjäna enormt på att det var lagligt.

Citera
Jag tror att även fast det kan finnas ett verbalt uttryckt samtycke så baseras samtycket på att barnet tror att det är vad han/hon förväntas göra. Som jag sa innan, hade barn fått den kärlek som de förtjänar av alla föräldrar etc så skulle de inte låta sig utnyttjas för att få det...


Så barn har ingen fri vilja med andra ord? Så varje gång du pratar med ett barn så säger barnet bara vad du vill höra? Intressant teori, dock helt felaktig.

Citera
I mina ögon är det alltid i barnets intresse att åtal sker när vuxen har sex med barn. Sen kan det finnas förmildrande omständigheter som när de är jämnåriga etc..


En tredje gång så hoppas jag att du aldrig har jobbat med barn eller kommer att göra det. Det finns många fall då det inte ligger i barnets intresse, där rättsprocesser orsakat mer skada än nytta. Att du ens har den åsikten visar på ett totalt svart/vitt tänkande som inte ligger i barnets intresse.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 10:12:53 AM
"Sex mellan barn och vuxna är inte ett maktutöveri i vanliga fall,"
Jag skulle nog vilja ändra på det till att sex mellan barn och vuxna är alltid ett maktutöveri annat än i extrema undantagsfall. Hade du skrivit så hade du blivit mer trovärdig.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 10:20:39 AM
Jag tror att barn som vill ha sex med vuxna är rejält störda. Och att ett barn vill något är väl inget skäl att ge dem det? Barn vill en himla massa saker som inte är bra för dem. Det är därför de har förmyndare alltså föräldrar som förväntas att vara deras (barnens) ställföreträdande omdömen. Så förmyndare som har barn med uttalade sexuella behov av vuxna borde omgående tillse att deras barn får hjälp! P. har själv räknat upp en rad skäl till att barn dras till vuxna, kärlekslöshet, taskig uppväxtmiljö m.m. Att inbilla sig att boten mot detta skulle vara sex med vuxen finner jag helt naivt! Det är nog problem som behöver tas itu med på helt andra vis.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 10:25:44 AM
Citat från: "susanna svensson"
"Sex mellan barn och vuxna är inte ett maktutöveri i vanliga fall,"
Jag skulle nog vilja ändra på det till att sex mellan barn och vuxna är alltid ett maktutöveri annat än i extrema undantagsfall. Hade du skrivit så hade du blivit mer trovärdig.


Har du några bevis?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 10:28:02 AM
Citat från: "reine"
Jag tror att barn som vill ha sex med vuxna är rejält störda. Och att ett barn vill något är väl inget skäl att ge dem det? Barn vill en himla massa saker som inte är bra för dem. Det är därför de har förmyndare alltså föräldrar som förväntas att vara deras (barnens) ställföreträdande omdömen. Så förmyndare som har barn med uttalade sexuella behov av vuxna borde omgående tillse att deras barn får hjälp! P. har själv räknat upp en rad skäl till att barn dras till vuxna, kärlekslöshet, taskig uppväxtmiljö m.m. Att inbilla sig att boten mot detta skulle vara sex med vuxen finner jag helt naivt! Det är nog problem som behöver tas itu med på helt andra vis.


Utan att förstöra ditt lilla party så kan jag informera dig om att den stora majoriteten av de barn som haft samtyckande sex med vuxna inte uppvisar några psykiska problem. Det rör sig om hundratusentals studerade fall. Sorry.

Lösningen är vadå? Uppenbart så fungerar pedofila relationer i drygt 70-95% av fallen med klar positiv effekt. Har du något bättre så är jag redo att lyssna.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 10:36:33 AM
Det finns en uppsjö av berättelser av i dag vuxna personer som vittnar om hur de blivit utnyttjade som barn och att de ofta inte förstod då att de var utnyttjade utan uppfattade det hela som normalt, men att de ändå mår dåligt av det i vuxen ålder. Det är inte så svårt att hitta sådana berättelser med hjälp av google. Även här på forumet finns det berättelser från personer som varit utsatta både i biologiska hem och fosterhem.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 10:36:41 AM
Nja, jag hänvisade ju bara till vad du själv skrivit tidigare om barns behov av kärlek och om bristen på den, så jag menar på att kärleksbrist i sig ger upphov till störningar.

Och min fråga är/var: Anser du att ett barns alla viljor måste tillfredsställas?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 10:39:58 AM
Citat från: "susanna svensson"
Det finns en uppsjö av berättelser av i dag vuxna personer som vittnar om hur de blivit utnyttjade som barn och att de ofta inte förstod då att de var utnyttjade utan uppfattade det hela som normalt, men att de ändå mår dåligt av det i vuxen ålder. Det är inte så svårt att hitta sådana berättelser med hjälp av google. Även här på forumet finns det berättelser från personer som varit utsatta både i biologiska hem och fosterhem.


Likaså finns det en uppsjö av personer som berättar om att de blivit kidnappade av aliens och sådana som påstår att Allah är den enda guden. Utan vidare granskning så kan du inte dra slutsatser om kausalitet på de grunderna. Är du med så långt?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 10:44:25 AM
Citat från: "reine"
Nja, jag hänvisade ju bara till vad du själv skrivit tidigare om barns behov av kärlek och om bristen på den, så jag menar på att kärleksbrist i sig ger upphov till störningar.

Och min fråga är/var: Anser du att ett barns alla viljor måste tillfredsställas?


Störningar är ett kraftigt ord, bör ej användas som du gör det då det inte är praxis. Det blir lätt att misstolka dig då.

Nej, det anser jag ej.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 11:24:50 AM
så  vuxna människor som vittnar om att dom farit illa pga att de har haft sex med vuxna som förpubertala barn ska inlemmas i samma grupp som tror att de varit kidnappade av utomjordingar. Nu finns det säkert sexövergrepps berättelser som härör till denna kategori sådana personer som utsatts för så kallad regressionsterapi och kommit ihåg bortträngda minnen av sexövergrepp och rymdmänskidnappningar. Men i dessa fall rör det sig ju om falska minnen. Dom barn som du påstår haft frivillig sex med vuxna har väl knappast falska minnen och kan väl knappast höra till den kategorin eller hur. Bara för att ett barn vill något så är det ju inte alltid bra för barnet eller hur. Om ett barn inte vill äta vanlig mat utan bara godis så måste ju den vuxne ta ansvar och försöka övertyga barnet om att det måste få i sig alla näringsämnen samma sak om ett förpubertatl barn vill ha sex med en vuxen det är den vuxnes ansvar att förklara för barnet att det är bäst att vänta till det är moget för sex. Däremot kan jag hålla med om att den srikta 15 års gränsen ställer till problem eftersom att barn mognar så tidigt och att sexdriften är en stark drift som man inte mår bra av att undertrycka. Men barnen ska ha rätt att pubertera först det är min fasta övertygelse.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 13:51:42 PM
Citat från: "susanna svensson"
så  vuxna människor som vittnar om att dom farit illa pga att de har haft sex med vuxna som förpubertala barn ska inlemmas i samma grupp som tror att de varit kidnappade av utomjordingar. Nu finns det säkert sexövergrepps berättelser som härör till denna kategori sådana personer som utsatts för så kallad regressionsterapi och kommit ihåg bortträngda minnen av sexövergrepp och rymdmänskidnappningar. Men i dessa fall rör det sig ju om falska minnen. Dom barn som du påstår haft frivillig sex med vuxna har väl knappast falska minnen och kan väl knappast höra till den kategorin eller hur. Bara för att ett barn vill något så är det ju inte alltid bra för barnet eller hur. Om ett barn inte vill äta vanlig mat utan bara godis så måste ju den vuxne ta ansvar och försöka övertyga barnet om att det måste få i sig alla näringsämnen samma sak om ett förpubertatl barn vill ha sex med en vuxen det är den vuxnes ansvar att förklara för barnet att det är bäst att vänta till det är moget för sex. Däremot kan jag hålla med om att den srikta 15 års gränsen ställer till problem eftersom att barn mognar så tidigt och att sexdriften är en stark drift som man inte mår bra av att undertrycka. Men barnen ska ha rätt att pubertera först det är min fasta övertygelse.


Citat från: "paraphilia"
Likaså finns det en uppsjö av personer som berättar om att de blivit kidnappade av aliens och sådana som påstår att Allah är den enda guden. Utan vidare granskning så kan du inte dra slutsatser om kausalitet på de grunderna. Är du med så långt?


Tydligen inte.

Okay, vi tar det igen. För att veta orsaken till att ett barn mår dåligt så behöver du mer än bara några få barns vittnesmål. Du måste undersöka trovärdighet, andra möjliga faktorer o.s.v. Detta har man gjort i många stora studier kring barn som haft sex med vuxna och ingen har lyckats bevisa att det finns ett kausalt samband mellan sex och skada. Det finns däremot en svag korrelation mellan övergrepp och skada i vissa fall. Ju brutalare övergrepp desto starkare brukar den vara. När du då hävdar att barn tar skada av att ha sex med vuxna så tyder det på att du inte sitter inne med alla fakta utan misstolkar den data du sitter inne med och drar generella slutsatser som dina egna fakta inte stödjer.

Så kateogriska påståenden som att "barn är inte mogna för sex" "vuxna skall inte ha sex med barn" "barn tar alltid skada av sex" är påståenden som kan ha ett visst komiskt värde men det finns inget vetenskapligt stöd för dem.

Eller ännu enklare uttryckt : Du påstå saker du inte har stöd för.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 16:01:47 PM
ok vi lever i en demokrati och i en demokrati har man rätt att argumentera för vilka lagändrignar man vill. Du har din fulla rätt att argumentera för en ändrad syn på sex med barn men tills du har en majoritet av befolkningen bakom dig och riksdagen har ändrat lagarna så är det nog bäst att du låter bli att ha sex med barn eller hur. Mig kommer du aldrig att få över på din sida i varje fall.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 16:15:16 PM
Citat från: "susanna svensson"
ok vi lever i en demokrati och i en demokrati har man rätt att argumentera för vilka lagändrignar man vill. Du har din fulla rätt att argumentera för en ändrad syn på sex med barn men tills du har en majoritet av befolkningen bakom dig och riksdagen har ändrat lagarna så är det nog bäst att du låter bli att ha sex med barn eller hur. Mig kommer du aldrig att få över på din sida i varje fall.


Varför denna motvillighet till förändring trots att dina argument inte och att din fakta är bristfällig? Varför så envist klänga fast vid värderingar som är felaktiga?

Du ger mig hopp iaf, er sida har inte argument, bara majoritet så det hela är bara en tidsfråga.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 18:25:55 PM
Apropå det där du skrev förut Paraphilia om att kärleksbrist inte skulle orsaka störning hos ett barn...det finns studier som gjordes i en tid då man kunde tillåta sig att laborera fritt med människor och som mycket väl beskriver hur barn som lämnas utan ömhet (späda barn) och utan värme eller ngn form av stimuli en efter en vände sig mot väggen och faktiskt dog. Infantil depression kallas det. Nu är detta ett extremfall, men det visar i alla fall vad frånvaro av det vi normalt kallar kärlek till ett barn kan ställa till med. Man pratar också om bristande "bounding" alltså en stark anknytning till en vårdare i begynnelsen av livet, som ett skäl till att så många barn blir utagerande och impulsstyrda, ibland på ett nästintill psykopatiskt vis, de har inte fått så pass med uppmärksamhet att de kunnat internalisera de regler och normer som finns runt omkring dem och därmed har de heller inga inre verktyg för att hantera livet, de brister i omdöme, kan inte se sammanhang eller överföra erfarenheter från ett område till ett annat, vilket gör att de går på pumpen om och om igen. Det är de gränslösa barnen. Jag känner till ett sådant barn och detta barn är också väldigt sexuellt intresserat (nio år gammal), rent intellektsmässigt och då det gäller rena skoluppgifter, så har han inga problem, men han saknar hela förmågan att förutse konsekvenser, han går på tjejer i samma ålder som han själv och förstår inte alls när de blir äcklade, jag tror inte ens han förstår att det spelar ngn roll vad de andra gillar eller inte. Ett sånt barn skulle lätt gå med på sex med en vuxen och jag tror faktiskt inte han skulle fara illa av det heller, men det beror snarare på att han är emotionell idiot, han är tom på känslor och känslor spelar honom ingen roll, varken hans egna eller andras. Han skulle säkert inte ta skada, beroende på att det inte finns någon där att skada. I övrigt har jag aldrig träffat på ett barn som jag skulle kunna tänka mig ha ett sexuellt intresse av vuxna människor oh då vill jag tala om för dig att jag har trettio års arbete bakom mig med just barn och ungdomar.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 18:33:33 PM
Det låter som ett barn med nån form av autisktiska störningar. Teorierna om bristande binding till modern i tidig barndom som orsak till autism har felsifierats av modern forskning. Dessutom har en av de största förespråkarna för bristande bindningsteorin som orsak till autism avslöjats som en bluff. Han hade hävdat att han haft lång utbildning inom spykologi och psykiatri men i själva verket jobbat som brädgårdsarbetare.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 18:33:33 PM
Det låter som ett barn med nån form av autisktiska störningar. Teorierna om bristande binding till modern i tidig barndom som orsak till autism har felsifierats av modern forskning. Dessutom har en av de största förespråkarna för bristande bindningsteorin som orsak till autism avslöjats som en bluff. Han hade hävdat att han haft lång utbildning inom spykologi och psykiatri men i själva verket jobbat som brädgårdsarbetare.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 18:54:19 PM
Till Paraphilia: Har du några kommentarer till följande artikel av Peter Martens, publicerad i BRÅ:s tidning apropå?

"Socialt omogen man
Även om kunskapen om pedofili är ofullständig, så vet forskarna en hel del om vad som kännetecknar förövarna och de situationer där brotten begås. Det finns också ganska god kunskap om offren och deras reaktioner.
Precis som när det gäller övriga sexualbrott är nästan alla förövare män. Att det förhåller sig så har sannolikt både biologiska och kulturella förklaringar, men Peter L. Martens menar att det är riktigt att tala om pedofili som ett mansbrott och om pedofilen som ''han''.
Utmärkande för män som gripits för pedofila brott är att de är känslomässigt omogna, de befinner sig i mångt och mycket på ett barns nivå. Många av dem har lätt att få kontakt med och utveckla relationer till barn. Däremot har de svårt med vuxenkontakter, särskilt med djupare relationer till andra vuxna.
Den känslomässiga och sociala mognaden avgör vilken strategi pedofilen använder sig av när han närmar sig ett tilltänkt offer."
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 19:19:36 PM
Till Susanna!

Mitt inlägg blev nog lite otydligt: jag tog upp ett antal olika situationer. Pojken som jag pratade om hängde inte ihop med det jag tidigare skrev om bristen på att utveckla en tidig nära kontakt med en person (bounding), Bristande tidig anknytning ser jag och många med mig som en orsak till normlöshet, utåtagerande etc. och jag tro att ett av skälen till den myckna diagnosticering som sker idag (ADHD o Damp) egentligen är en fingervisning om ett samhälle med ett så uppdrivet tempo att föräldrar inte får den tid de behöver med sina barn och att detta drabbar barnen.
De barn jag främst talar om är de som inte bryr sig ett dugg om vad deras föräldrar tycker, föräldrarnas regler och normer är inte deras regler och normer och detta tyder ju i sin tur på att något fallerat. ett barn som inte tar till sig sina föräldrars regler och normer, har ju då inget inre stöd som kan hjälpa dem att stå emot grupptryck etc.

Vad jag ville säga om pojken (som mycket väl kan ha en störning inom autism spektrat) var att han var den enda jag träffat på bland barn som jag mycket väl skulle kunna tänka mig att ingå ett sexuellt förhållande med en vuxen eller ett djur eller med vad som helst som rör sig, han är alltså ett undantag och också klart och uttalat störd.

Utgångspunkten var ju att Pharaphilia ansåg att jag använde ordet störning som jag uppfattade det lättvindigt och därför försökte jag påvisa att kärleksbrist kan få ett barn att samtycka till ett sexuellt förhållande för att kompensera sig. Och då menar jag inte att det är fråga om ett samtycke egentligen.

Jag hade en kompis, uttalat homofob, som blev rånad utomlands. han hade tur att träffa en landsman som erbjöd honom lift hem till Sverige i utbyte mot vissa tjänster. Min vän homofoben lyckades till slut få till en kompromiss, så hans landsman nöjde sig till slut med att de höll varandra i hand hela vägen hem. Min vän tyckte att detta var ett övergrepp, men han var ju tvungen att välja mellan två onda ting, underkasta sig detta som han tyckte var pinsamt och äckligt eller att inte kunna ta sig hem.
Så visst - han samtyckte, men vilket val hade han?

Paraphilia har som sagt själv tagit upp att han kan kompensera barn för brister och det jag undrar över är då är om barn som fått det de behöver av "vanlig" närhet och intimitet har ett "behov" av sex.

Jag vet att det här inlägget blev lite luddigt, men jag är lite trött idag!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 02 maj 2006, 19:30:07 PM
Det finns ju en störning som faller inom de såkallade boksdavsdiagnoserna som heter thorretssyndrom dom barnen blir ofta väldigt sexuellt utåtagerande använder sig av mycket runda ord etc etc. vissa sjukdomar i hjärnan kan också leda till at tbarn kommer allt för tidigt in i puberteten visst kan det kankse finnas undantag bland sådana barn där barn har tagit intitiativet till sex med vuxna. Men i ett fall med en sexåring son rdan kommit in i puberteten så kan det väl knappast vara att föredra att den sexåringen inleder sexuella relationer med vuxna. Tänk om det resulterar i en graviditet. Stackars barn
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 19:41:52 PM
Apropå hjärnan ja, så läste jag nyligen en bok där man bl.a skrev om att det område som härbärgerar sexualiteten är större hos män än hos kvinnor, men att det är lika stort hos homosexuella män som hos kvinnor. Vad jag undrar är om det finns några liknande studier då det gäller pedofili, alltså om det finns några skillnader i hjärnan, mellan dem och en heterosexuell man
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 19:47:06 PM
Citat från: "reine"
Till Paraphilia: Har du några kommentarer till följande artikel av Peter Martens, publicerad i BRÅ:s tidning apropå?

"Socialt omogen man
Även om kunskapen om pedofili är ofullständig, så vet forskarna en hel del om vad som kännetecknar förövarna och de situationer där brotten begås. Det finns också ganska god kunskap om offren och deras reaktioner.
Precis som när det gäller övriga sexualbrott är nästan alla förövare män. Att det förhåller sig så har sannolikt både biologiska och kulturella förklaringar, men Peter L. Martens menar att det är riktigt att tala om pedofili som ett mansbrott och om pedofilen som ''han''.
Utmärkande för män som gripits för pedofila brott är att de är känslomässigt omogna, de befinner sig i mångt och mycket på ett barns nivå. Många av dem har lätt att få kontakt med och utveckla relationer till barn. Däremot har de svårt med vuxenkontakter, särskilt med djupare relationer till andra vuxna.
Den känslomässiga och sociala mognaden avgör vilken strategi pedofilen använder sig av när han närmar sig ett tilltänkt offer."


Mitt råd är att han i framtiden söker sig till ett enklare jobb som han kanske kan klara av.

För det första så är dessa fall inte repressentiva för pedofiler i stort, för den andra så stämmer det han säger nästan in på en liten subgrupp inom den grupp han talar om men på en nivå som inte är signifikant och som gäller även för andra typer av sexbrottslingar. Men det är som det alltid är, i Sverige så finns det en handfull kompetenta på området och Martens är inte en av dom.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Ola Eriksson skrivet 02 maj 2006, 19:50:44 PM
Citat från: "susanna svensson"
ok vi lever i en demokrati och i en demokrati har man rätt att argumentera för vilka lagändrignar man vill. Du har din fulla rätt att argumentera för en ändrad syn på sex med barn men tills du har en majoritet av befolkningen bakom dig och riksdagen har ändrat lagarna så är det nog bäst att du låter bli att ha sex med barn eller hur. Mig kommer du aldrig att få över på din sida i varje fall.


Fel! Det är olagligt att förespråka sex med barn.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 19:52:36 PM
Vilka kompetenta inom området finns det i Sverige, jag orkar inte med att harva igenom engelsk litt. nu
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 19:53:04 PM
Citat från: "reine"
Apropå hjärnan ja, så läste jag nyligen en bok där man bl.a skrev om att det område som härbärgerar sexualiteten är större hos män än hos kvinnor, men att det är lika stort hos homosexuella män som hos kvinnor. Vad jag undrar är om det finns några liknande studier då det gäller pedofili, alltså om det finns några skillnader i hjärnan, mellan dem och en heterosexuell man


Finns en del biologiska rön, en forskare vid namn Blanchard har gjord en del studier kring pedofilerm hebefiler och homosexuella som pekar på att det iaf till viss del finns biologiska orsaker för homosexualitet och pedofili.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 19:57:52 PM
Citat från: "reine"
Vilka kompetenta inom området finns det i Sverige, jag orkar inte med att harva igenom engelsk litt. nu


Lena Hellblom sjögren är ganska kompetent kring ämnet, hon har spetskunskap kring sexualbrott även om jag är mer osäker på pedofili i största allmänhet. Hon är dock värd att kolla. I övrigt så är det ganska bristfälligt på den Svenska fronten, alla pionjärer finns utomlands tyvärr.

Du kan kolla in Svedin, han är ganska känd i Sverige och har stor kompetens, tyvärr är han extremt lömskt och partisk vilket gör att du får kolla varenda rad han skriver med extrem skepsis och undersöka allt han påstår.

Jag rekomenderar att du söker dig utomlands och börjar med Paul Okami, allt han skriver är en fröjd att läsa. Väldigt skärpt forskare.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 20:02:04 PM
Citat från: "Ola Eriksson"
Fel! Det är olagligt att förespråka sex med barn.


Det är lagligt(tack vare yttrandefriheten), man får dock inte uppmana till brott (vilket är en helt annan sak).
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 21:38:33 PM
Tack för lästipsen!

Hoppas att du inte är allt för uttråkad av mina frågo P. men jag är faktiskt intresserad:

Har du någonsin känt ett intresse för vuxna kvinnor?

När upptäckte du din läggning?

Har du någonsin känt skam eller skuld och försökt förneka dig själv?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 21:52:33 PM
Citat från: "reine"
Tack för lästipsen!

Hoppas att du inte är allt för uttråkad av mina frågo P. men jag är faktiskt intresserad:

Har du någonsin känt ett intresse för vuxna kvinnor?

När upptäckte du din läggning?

Har du någonsin känt skam eller skuld och försökt förneka dig själv?


Du är välkommen, jag är glad att folk intresserar sig för ämnet, ämnet är så kontroversiellt att enda chansen är om folk faktiskt ser faktan med sina egna ögon.

Ja, det har väl hänt, men då rör det sig om unga kvinnor <20 som ser väldigt unga ut.

Jag har alltid gillat unga flickor så länge jag kan minnas, men mellanstadiet/högstadiet var när man började få koll på allvar.

Ja, delvis, jag har egentligen aldrig haft problem med att jag haft läggningen, jag har aldrig varit någon pedofob eller så men det var inte alltid enkelt under gymnasieperioden då gruppsocialisationen är som starkast och en period då man verkligen inte vill vara utanför normen. Men turligt nog så är den tiden slut, jag tror dock att vi måste fånga upp pedofiler tidigt, gärna redan i högstadiet och ge dem neutral information kring pedofili, det skulle spara mycket lidande för många.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 02 maj 2006, 22:21:39 PM
Har det alltid varit samma åldersgrupp som lockat dig, typ när du gick på mellanstadiet var det yngre barn då och har de blivit äldre med åren (Så dumt det lät, men jag tror du förstår vad jag menar)

Hur ska man fånga upp högstadiekillar som du säger, de är ju ofta ganska taffliga och osäkra över huvud taget...hur ser man att ngn är pedofil?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 02 maj 2006, 22:53:59 PM
Citat från: "reine"
Har det alltid varit samma åldersgrupp som lockat dig, typ när du gick på mellanstadiet var det yngre barn då och har de blivit äldre med åren (Så dumt det lät, men jag tror du förstår vad jag menar)

Hur ska man fånga upp högstadiekillar som du säger, de är ju ofta ganska taffliga och osäkra över huvud taget...hur ser man att ngn är pedofil?


Viss variation har förekommit genom åren, men runt 6-12 har varit fokus, även om undantag finns åt båda hållen.

Sexualundervisningen i skolan måste bli bättre och börja tidigare, och sexualböckerna måste uppdateras med neutral kunskap. En utopi kan tyckas och jag håller med, moralismens högborg Sverige kommer förmodligen att fortsätta att sträva bakåt i många år frammöver.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 05 maj 2006, 16:54:45 PM
Jag tycker att jag lärt mig mycket av paraphilia. jag har förstått att det finns ett stort mörkertal, då det gäller pedofiler och att många av dem hittills har lagt band på sin läggning. Nu rycker en mer militant pedofilrörelse fram, som är mer skrupulös och som vill legalisera pedofilin. Jag ser det därför som oundvikligt att fler kommer att ta sig friheter med barn och jag tycker då att det är viktigt att det kommer till en ökad medvetenhet hos gemene man om detta. Ska vi offra barnen än en gång för att vuxna människor vill förverkliga sina egna drömmar? Jag för min del använder denna kunskap jag nu fått till att diskutera med barn, eftersom dessa ofta är mer medvetna om vad som händer på nätet än deras föräldrar som inte vill se. En del av dem tror säkert att pedofiler ser ut på ett visst sätt, är elaka eller på annat vis obehagliga och min uppgift nu är ju att lära dem att ta vara på sig själva. Jag hoppas fler gör detta, jag hoppas fler föräldrar på ett sakligt vis talar om den otrygghet och det kaos som faktiskt finns, om alla valmöjligheter och behovet för den enskilda människan att bygga upp en stark integritet och vägarna att göra detta och om hur man skyddar sig för "inkräktare", istället för att blåögt tro på att man gör barnen en tjänst i att inte veta. Jag känner idag ett antal tjejer som tränar självförsvar fast de inte är mer än tio-elva år och jag hoppas alltså att paraphilias öppenhjärtighet här ska inspirera fler vuxna att hjälpa barnen att hjälpa sig själva. Pedofilerna kommer inte att fråga vårdnadshavare om lov först, de kommer inte att knacka på er dörr och fråga om lillen kommer ut och leker. De kommer att passa på då era barn är enamma och därför måste barn vara förberedda på detta. Som jag ser det.
Titel: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: reine skrivet 05 maj 2006, 17:19:39 PM
Sedan ett par dagar har jag hunnit prata med ett fyrtiotal barn i 10-12-årsåldern om Paraphilias ideer. Att han tror att barn vill och önskar ha sex med vuxna. Samtliga grinar ganska illa och säger en del som inte tål att uttryckas i skrift, men det intressanta är att se hur kloka de är och hur snabbt de fattar vad som är väsentligt - alla de som frekvent är ute på nätet ställde självmant frågor om hur man gjorde ändringar i profiler och liknande för att de inte skulle kunna identifieras. Jag tycker också att det är viktigt för föräldrar att veta att många barn går in på t.ex. Lunar och lägger ut både namn och bostadsort därför att de först och främst vill bli igenkända av sina kompisar som är deras egentliga målgrupp, de tänker inte på att andra också får veta. jag vet inte riktigt hur de där ungdomssidorna fungerar, men jag hoppas att det är så att man kan visa sin profil bara för dem man vill ska se den. Tänker kolla upp detta i nästa vecka, men någon här kanske redan vet?
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 17:58:12 PM
Citat från: "reine"
Jag tycker att jag lärt mig mycket av paraphilia. jag har förstått att det finns ett stort mörkertal, då det gäller pedofiler och att många av dem hittills har lagt band på sin läggning. Nu rycker en mer militant pedofilrörelse fram, som är mer skrupulös och som vill legalisera pedofilin. Jag ser det därför som oundvikligt att fler kommer att ta sig friheter med barn och jag tycker då att det är viktigt att det kommer till en ökad medvetenhet hos gemene man om detta. Ska vi offra barnen än en gång för att vuxna människor vill förverkliga sina egna drömmar? Jag för min del använder denna kunskap jag nu fått till att diskutera med barn, eftersom dessa ofta är mer medvetna om vad som händer på nätet än deras föräldrar som inte vill se. En del av dem tror säkert att pedofiler ser ut på ett visst sätt, är elaka eller på annat vis obehagliga och min uppgift nu är ju att lära dem att ta vara på sig själva. Jag hoppas fler gör detta, jag hoppas fler föräldrar på ett sakligt vis talar om den otrygghet och det kaos som faktiskt finns, om alla valmöjligheter och behovet för den enskilda människan att bygga upp en stark integritet och vägarna att göra detta och om hur man skyddar sig för "inkräktare", istället för att blåögt tro på att man gör barnen en tjänst i att inte veta. Jag känner idag ett antal tjejer som tränar självförsvar fast de inte är mer än tio-elva år och jag hoppas alltså att paraphilias öppenhjärtighet här ska inspirera fler vuxna att hjälpa barnen att hjälpa sig själva. Pedofilerna kommer inte att fråga vårdnadshavare om lov först, de kommer inte att knacka på er dörr och fråga om lillen kommer ut och leker. De kommer att passa på då era barn är enamma och därför måste barn vara förberedda på detta. Som jag ser det.


:) Det är lika roande att se varje gång, ni kan försöka hjärntvätta barnen hur mycket ni vill, det hjälper inte. Av samma skäl som dom skiter i mycket annat av de föräldrar och andra säger så skiter dom i detta. Det finns hur många exempel som helst.

Om du vill hjälpa barn så hjälp dom att tänka själva, att ge dom förtroendet att säga både ja och nej när det gäller sex. Den dagen slutar ni bli förtryckade och blir några som barnen kanske kan respektera.

Förmodligen kommer ni aldrig att förstå att inskränkthet inte är vägen att gå, frågan hur många fler barn som måste lida p.g.a. av er?


Här får du lite tips från barnen själva:

Citera
     

René, Rob and Simon thought the sex was nice and emphasized that other people shouldn't make such a problem out of it.

      René (12): What difference does it make to anyone else if I have sex with someone, that's what I want to know. It's not up to them to decide what I want and what I don't want.

      Rob (12): I think it's very nice.

      Other people make problems about it?

      Yes. I don't know why they do that, because it seems to me I'm the one involved. I have to decide whether I think it's nice or whether I don't. Still they make problems about it.

      So for you it isn't a problem?

      No, I don't feel it's any problem for me, absolutely not. Otherwise I would have put a stop to it long ago, of course. If I didn't need it.

      Simon (12): If they don't like it that's their business. I think it's real nice. I got no problems with it.
Titel: Re: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 18:01:51 PM
Citat från: "reine"
Sedan ett par dagar har jag hunnit prata med ett fyrtiotal barn i 10-12-årsåldern om Paraphilias ideer. Att han tror att barn vill och önskar ha sex med vuxna. Samtliga grinar ganska illa och säger en del som inte tål att uttryckas i skrift, men det intressanta är att se hur kloka de är och hur snabbt de fattar vad som är väsentligt - alla de som frekvent är ute på nätet ställde självmant frågor om hur man gjorde ändringar i profiler och liknande för att de inte skulle kunna identifieras. Jag tycker också att det är viktigt för föräldrar att veta att många barn går in på t.ex. Lunar och lägger ut både namn och bostadsort därför att de först och främst vill bli igenkända av sina kompisar som är deras egentliga målgrupp, de tänker inte på att andra också får veta. jag vet inte riktigt hur de där ungdomssidorna fungerar, men jag hoppas att det är så att man kan visa sin profil bara för dem man vill ska se den. Tänker kolla upp detta i nästa vecka, men någon här kanske redan vet?


Tihi, barn talar inte om sånt med vuxna såvida de inte litar på dem, det tar tid och det är inte alla vuxna som klarar att komma så nära inpå barn. Om du aldrig har lyckats med det så känner jag medlidande med dig.

Respektera barnen, försök.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 05 maj 2006, 19:33:37 PM
Tihi själv! Eftersom jag visste att du skulle svara exakt så så brydde jag mig inte om att utveckla deras resonemang för dig. Det väsentliga jag försökte peka på var just att de själva insåg att de var lättidentifierade på nätet, att de gick ut med för mycket info om sig själva och att de förde en diskussion om hir man skulle kunna undvika att bli identifierad av utomstående, men igenkänd av sina kompisar. Jag visste ju alltså inte hur det såg ut på de här ungdomssidorna, så att de började diskutera det hade ju inte precis med mig att göra. Tja, det här med respekt. Själv brukar jag kallas "Den bäste läraren på skolan" och liknande, jag vill inte skryta, men föräldrar som haft barn hos mig, kämpar att få näste unge i kullen till min klass också, p.g.a vad deras tidgare elev tyckt om mig, så där gick du helt bet! Jag har respekt för barn och det är bra mycket lättare att ha det om man inte samtidgt är koncentrerad på att ha sex med dem! Försök!
Titel: En skakande tråd
Skrivet av: Sunny skrivet 05 maj 2006, 19:49:51 PM
Ja visst kan man få barns tillstånd till mycket: att t.ex servera dem alkohol som små eller be dem testa att röka hach.
Många barn skulle sannolikt tacka ja:
I synnerhet de som är framåt o nyfikna!

Men det är inte säkert att de mår så bra av det.
Sign Susanna är saklig  här.

Anna har rätt när hon pekar på hur farliga de biologiska föräldrarna faktiskt kan vara för sina barn.
De de sista veckornas tragiska fall av döda barn är väl ett bra exempel?

Tyvärr ligger det ganska mycket i kritiken emot de sociala myndigheterna här oxå så det blir ibland ett val mellan pest o kolera.

Själv höll jag mig undan alla vuxna åren mellan 13 till 15. I efterhand är jag glad över det.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 19:58:46 PM
Citat från: "reine"
Tihi själv! Eftersom jag visste att du skulle svara exakt så så brydde jag mig inte om att utveckla deras resonemang för dig. Det väsentliga jag försökte peka på var just att de själva insåg att de var lättidentifierade på nätet, att de gick ut med för mycket info om sig själva och att de förde en diskussion om hir man skulle kunna undvika att bli identifierad av utomstående, men igenkänd av sina kompisar. Jag visste ju alltså inte hur det såg ut på de här ungdomssidorna, så att de började diskutera det hade ju inte precis med mig att göra. Tja, det här med respekt. Själv brukar jag kallas "Den bäste läraren på skolan" och liknande, jag vill inte skryta, men föräldrar som haft barn hos mig, kämpar att få näste unge i kullen till min klass också, p.g.a vad deras tidgare elev tyckt om mig, så där gick du helt bet! Jag har respekt för barn och det är bra mycket lättare att ha det om man inte samtidgt är koncentrerad på att ha sex med dem! Försök!


Jag tror du skulle tjäna en hel del på att sträva efter objektivitet, kunskap och förståelse. Jag tror du vet att många av barnen skulle tycka om att ha sex med vuxna om de bara fick chansen, det är vår plikt som vuxna att guida in dom på rätt spår i det sexuella, att ge dom en bra start på sitt sexuella liv. Det gör man genom att vara ärlig och ge dem faktan utan moraliserande. Du verkar om man får tro det du skriver, ganska populär bland barnen, nästan på samma nivå som pedofiler brukar vara. Det är positivt, det är få som klarar av det utan en pedofil läggning.
Titel: Re: En skakande tråd
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:02:19 PM
Citat från: "Sunny"
Ja visst kan man få barns tillstånd till mycket: att t.ex servera dem alkohol som små eller be dem testa att röka hach.
Många barn skulle sannolikt tacka ja:
I synnerhet de som är framåt o nyfikna!

Men det är inte säkert att de mår så bra av det.
Sign Susanna är saklig  här.

Anna har rätt när hon pekar på hur farliga de biologiska föräldrarna faktiskt kan vara för sina barn.
De de sista veckornas tragiska fall av döda barn är väl ett bra exempel?

Tyvärr ligger det ganska mycket i kritiken emot de sociala myndigheterna här oxå så det blir ibland ett val mellan pest o kolera.

Själv höll jag mig undan alla vuxna åren mellan 13 till 15. I efterhand är jag glad över det.


Rökning och hasch har en bevisat skadlig effekt vid upprepad anvädning. Sex har det inte.

Min fråga är varför ställen som consequentia envisas med att vinkla all information extremt hårt och inte föra fram fakta kring t.ex. bortträngda minnen m.m. Vem tjänar i längden på att man ljuger bort obekväma fakta?
Titel: Re: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:02:50 PM
Citat från: "Paraphilia"


Tihi, barn talar inte om sånt med vuxna såvida de inte litar på dem, det tar tid och det är inte alla vuxna som klarar att komma så nära inpå barn. Om du aldrig har lyckats med det så känner jag medlidande med dig.

Respektera barnen, försök.

Sorgligt nog så är pedofiler väldigt skickliga på att nästla sig in hos barn och vinna deras förtroende. De gör det tyvärr inte för barnet/barnens skull, utan för att vinna något själva. När sedan barnet uppnått en viss ålder så är det ointressant för pedofilerna som genast letar efter ett nytt offer att tillfredsställa sina lustar på. För det handlar inte om barnens lust, utan om pedofilens. Att de sedan låtsas att de gör allt för barnens bästa och att det är barnen som vill det, är bara rent och skärt skitsnack.
Titel: ang Pedofili
Skrivet av: Sunny skrivet 05 maj 2006, 20:04:14 PM
så är det en sexuell läggning o kan inte "botas" mera än att jag kan "botas" från min hetersexuella läggning.

Vi kan ju inte låta pedofilerna begå övergrepp på våra barn men vi har ingen orsak att dömma ut dem som människor!

De är någons son, någons bror, kanske någons make eller som i mitt fall:
 Min pappa!
 O han var inte bara sin sexuella läggning utan dessutom en duktig historiker,en stimulerande debattpartner o en underbar pianist!
Som vuxen hade jag ju inga skäl att frukta honom.

Han fick själv betala ett mycket dyrt pris för sin läggning: tro mig: Ni hade inte velat byta.
 Jag menar inte alla de år han satt i olika fängelse( han fälldes flera gånger) utan förlusten av sina föräldrar o syskon,sina fruar o barn,sina yrken o sin försörjning o till sist ett eget hem!
Till o med efter döden brändes han o spreds för vinden för att inte solka ner i familjegraven!

Läs gärna min historia på Consequentia
Titel: Re: En skakande tråd
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:07:49 PM
Citat från: "Paraphilia"

Min fråga är varför ställen som consequentia envisas med att vinkla all information extremt hårt och inte föra fram fakta kring t.ex. bortträngda minnen m.m. Vem tjänar i längden på att man ljuger bort obekväma fakta?

Vilka fakta?
Att alla minnen skulle vara falska och framkallde av en psykolog eller dyl?
Det finns faktiskt väldigt många som aldrig varit hos någon sådan och fått sina minnen förvrängda, eller framkallade på annat sätt.
De minns ändå.
Titel: Re: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:10:06 PM
Citat från: "Agnes"
Sorgligt nog så är pedofiler väldigt skickliga på att nästla sig in hos barn och vinna deras förtroende. De gör det tyvärr inte för barnet/barnens skull, utan för att vinna något själva. När sedan barnet uppnått en viss ålder så är det ointressant för pedofilerna som genast letar efter ett nytt offer att tillfredsställa sina lustar på. För det handlar inte om barnens lust, utan om pedofilens. Att de sedan låtsas att de gör allt för barnens bästa och att det är barnen som vill det, är bara rent och skärt skitsnack.


Dessa myter ser man ofta föras fram, det finns dock inget empiriskt underlag för den typen av generaliseringar.
Titel: Re: En skakande tråd
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:13:07 PM
Citat från: "Agnes"
Vilka fakta?
Att alla minnen skulle vara falska och framkallde av en psykolog eller dyl?
Det finns faktiskt väldigt många som aldrig varit hos någon sådan och fått sina minnen förvrängda, eller framkallade på annat sätt.
De minns ändå.


Jösses, hur läser du egentligen? Ingen har påstått alla, tolka inte in saker som ej står.

Det är viktigt att ta upp falska minnen då de finns sådana fall i dessa kretsar samt även suggestibilitet hos barn, det är inte bara hos psykologer som problem kan uppstå. Lägg alla fakta på bordet, låt sedan människor bilda sig en egen uppfattning.
Titel: Re: En skakande tråd
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:16:45 PM
Citat från: "Paraphilia"
Citat från: "Agnes"
Vilka fakta?
Att alla minnen skulle vara falska och framkallde av en psykolog eller dyl?
Det finns faktiskt väldigt många som aldrig varit hos någon sådan och fått sina minnen förvrängda, eller framkallade på annat sätt.
De minns ändå.


Jösses, hur läser du egentligen? Ingen har påstått alla, tolka inte in saker som ej står.

Det är viktigt att ta upp falska minnen då de finns sådana fall i dessa kretsar samt även suggestibilitet hos barn, det är inte bara hos psykologer som problem kan uppstå. Lägg alla fakta på bordet, låt sedan människor bilda sig en egen uppfattning.

Jag läser som du skriver.
Titel: Re: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:20:06 PM
Citat från: "Paraphilia"


Dessa myter ser man ofta föras fram, det finns dock inget empiriskt underlag för den typen av generaliseringar.

Du menar att det inte finns någon forskning som stödjer detta?
Forskningen inom detta område är väldigt dåligt, men det betyder inte att jag har fel.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 05 maj 2006, 20:28:04 PM
Nja problemet med guider är ju att de bara visar de platser de själva känner till. Nej, Paraphilia, en sak har du övertygat mig om och det är att pedofilin nog är på stark frammarsch. Ingen kommer att reagera förrän det är för sent och det i sin tur beror på en vuxenvärld som är fullt upptagen med sig själv, vare sig det gäller sex eller annat och som inte har tid med barn utan lämpar över dem på samhället, som inte heller fixar att ta hand om dem. En gammal läkare sa till mig en gång att omtanken om andra försvann med portvaktskärringarna, som höll ett öga på allt som försigick i grannskapet och det tror jag på. Jag för min del har tid och den tiden kommer jag att fortsätta använda till att träna barn i att tänka, reflektera och förutse konsekvenser och ge dem en del råd på vägen. jag komer att prata med dem om de fula gubbar som jag fick höra om och som jag alltid spanade efter, då jag trodde att de såg ut på ett särskilt sätt och upplysa dem om att man måste se dem bakom deras förklädnad för att se dem. Jag tänker försöka lära dem att leva utan fruktan, att inte vara rädda utan förutseende och att aldrig lita på någon till hundra procent. Jag kommer också att med stort engagemang få igång föräldrar på den skola jag arbetar att bli bättre på att kolla upp vad som sker på internet och så har jag kanske räddat några ifrån att bli utnyttjade av sådana som dig. Det räcker gott för en ensam människa att kämpa för!
Titel: Re: Och så något uppmuntrande
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:36:30 PM
Citat från: "Agnes"
Citat från: "Paraphilia"


Dessa myter ser man ofta föras fram, det finns dock inget empiriskt underlag för den typen av generaliseringar.

Du menar att det inte finns någon forskning som stödjer detta?
Forskningen inom detta område är väldigt dåligt, men det betyder inte att jag har fel.


Det finns gott om forskning som visar att väldigt många fall inte är på sättet du skriver, så dina generella kommentarer är fel, precis som de allra andra myter som existerar kring pedofili.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:43:01 PM
Citat från: "reine"
Nja problemet med guider är ju att de bara visar de platser de själva känner till. Nej, Paraphilia, en sak har du övertygat mig om och det är att pedofilin nog är på stark frammarsch. Ingen kommer att reagera förrän det är för sent och det i sin tur beror på en vuxenvärld som är fullt upptagen med sig själv, vare sig det gäller sex eller annat och som inte har tid med barn utan lämpar över dem på samhället, som inte heller fixar att ta hand om dem. En gammal läkare sa till mig en gång att omtanken om andra försvann med portvaktskärringarna, som höll ett öga på allt som försigick i grannskapet och det tror jag på. Jag för min del har tid och den tiden kommer jag att fortsätta använda till att träna barn i att tänka, reflektera och förutse konsekvenser och ge dem en del råd på vägen. jag komer att prata med dem om de fula gubbar som jag fick höra om och som jag alltid spanade efter, då jag trodde att de såg ut på ett särskilt sätt och upplysa dem om att man måste se dem bakom deras förklädnad för att se dem. Jag tänker försöka lära dem att leva utan fruktan, att inte vara rädda utan förutseende och att aldrig lita på någon till hundra procent. Jag kommer också att med stort engagemang få igång föräldrar på den skola jag arbetar att bli bättre på att kolla upp vad som sker på internet och så har jag kanske räddat några ifrån att bli utnyttjade av sådana som dig. Det räcker gott för en ensam människa att kämpa för!


Ja, pedofilin är på frammarch, sakta men säkert. Faktan  är sä överväldigande mycket på vår sida att det hela är oundvikligt.

Jag tror det viktigaste du kan lära barn angående pedofili är att det är helt ofarligt om de samtycker, då kan de ge sig in i dessa relationer om de så behagar utan hämningar. Du vet, all skräckpropaganda som du kör på om pedofiler fungerar ungefär lika bra som den mesta propagandan kring sprit sex och droger som vi tvingar på barnen, nämligen inte alls. Det finns alltid barn som vill ha en vuxen partner, den kommer du aldrig ifrån. Så länge som föräldrar, lärare o.s.v. inte ger sig in i barnens värld utan är åskådare som ibland lite halhjärtat ger uppmaningar så kommer jag och andra pedofiler aldrig ha några svårigheter att hitta barn som vill dela en tid av stitt liv men oss.

Ni kommer aldrig förstå eftersom ni aldrig ser till helheten. Kom loss, ta in faktan och förstå det positiva budskapet som finns i sexuella kontakter mellan barn och vuxna. Kärlek, vänskap, njutning, alla är delar i det pedofila förhållandet.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:45:34 PM
Citat från: "reine"
Nja problemet med guider är ju att de bara visar de platser de själva känner till. Nej, Paraphilia, en sak har du övertygat mig om och det är att pedofilin nog är på stark frammarsch. Ingen kommer att reagera förrän det är för sent och det i sin tur beror på en vuxenvärld som är fullt upptagen med sig själv, vare sig det gäller sex eller annat och som inte har tid med barn utan lämpar över dem på samhället, som inte heller fixar att ta hand om dem. En gammal läkare sa till mig en gång att omtanken om andra försvann med portvaktskärringarna, som höll ett öga på allt som försigick i grannskapet och det tror jag på. Jag för min del har tid och den tiden kommer jag att fortsätta använda till att träna barn i att tänka, reflektera och förutse konsekvenser och ge dem en del råd på vägen. jag komer att prata med dem om de fula gubbar som jag fick höra om och som jag alltid spanade efter, då jag trodde att de såg ut på ett särskilt sätt och upplysa dem om att man måste se dem bakom deras förklädnad för att se dem. Jag tänker försöka lära dem att leva utan fruktan, att inte vara rädda utan förutseende och att aldrig lita på någon till hundra procent. Jag kommer också att med stort engagemang få igång föräldrar på den skola jag arbetar att bli bättre på att kolla upp vad som sker på internet och så har jag kanske räddat några ifrån att bli utnyttjade av sådana som dig. Det räcker gott för en ensam människa att kämpa för!

Bra!
Paraphilia är en pedofil som försöker gå in för att få andra att tycka att det är harmlöst och ofarligt, ja helt naturligt med pedofili, men så är inte fallet.
Han försöker på olika forum lobba FÖR pedofili, jag hoppas och tror att ingen kommer att låta sig påverkas av detta.
Alla barn bör få lära sig hur man skyddar sig från pedofiler och andra med dåliga avsikter.
Med rätt kunskaper kan barnen klara sig långt!
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:52:35 PM
Citat från: "Agnes"
Bra!
Paraphilia är en pedofil som försöker gå in för att få andra att tycka att det är harmlöst och ofarligt, ja helt naturligt med pedofili, men så är inte fallet.
Han försöker på olika forum lobba FÖR pedofili, jag hoppas och tror att ingen kommer att låta sig påverkas av detta.
Alla barn bör få lära sig hur man skyddar sig från pedofiler och andra med dåliga avsikter.
Med rätt kunskaper kan barnen klara sig långt!


Det är intressant att se hur ni, den "goda" sidan systematiskt vill undanhålla fakta om pedofili för barnen och även för andra vuxna. Att majoriteten av alla pedofila  relationer är helt ofarliga t.ex. är ett fakta som ni gärna "glömmer" bort... Att det finns mängder och åter mängder med positiva relationer mellan barn och vuxna. Hur länge klarar ni att upphålla er fasad av lögner? Det är den intressanta frågan.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 20:52:56 PM
Citat från: "Paraphilia"
Ja, pedofilin är på frammarch, sakta men säkert. Faktan  är sä överväldigande mycket på vår sida att det hela är oundvikligt.

Jag tror det viktigaste du kan lära barn angående pedofili är att det är helt ofarligt om de samtycker, då kan de ge sig in i dessa relationer om de så behagar utan hämningar. Du vet, all skräckpropaganda som du kör på om pedofiler fungerar ungefär lika bra som den mesta propagandan kring sprit sex och droger som vi tvingar på barnen, nämligen inte alls. Det finns alltid barn som vill ha en vuxen partner, den kommer du aldrig ifrån. Så länge som föräldrar, lärare o.s.v. inte ger sig in i barnens värld utan är åskådare som ibland lite halhjärtat ger uppmaningar så kommer jag och andra pedofiler aldrig ha några svårigheter att hitta barn som vill dela en tid av stitt liv men oss.

Ni kommer aldrig förstå eftersom ni aldrig ser till helheten. Kom loss, ta in faktan och förstå det positiva budskapet som finns i sexuella kontakter mellan barn och vuxna. Kärlek, vänskap, njutning, alla är delar i det pedofila förhållandet.

I din önskedröm.
Det är inte alls så ofarligt som du vill framhärda.
Vilka barn är det oftast som fastnar i era garn? Det är de stackare som saknar skyddsnät. De mest utsatta, de mest skyddslösa, de som hungrar efter en kärlek de aldrig fått och för att få den så låter de er pedofiler få er önskan, för att bara för en liten stund få känna att någon bryr sig.
Men pedofilen bryr sig inte, han är enbart för att tillfrredsställa sina egna lustar, han hör inte det hungrade barnets rop på kärlek, ömhet och bekräftelse.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 20:54:54 PM
Citat från: "Agnes"
din önskedröm.
Det är inte alls så ofarligt som du vill framhärda.
Vilka barn är det oftast som fastnar i era garn? Det är de stackare som saknar skyddsnät. De mest utsatta, de mest skyddslösa, de som hungrar efter en kärlek de aldrig fått och för att få den så låter de er pedofiler få er önskan, för att bara för en liten stund få känna att någon bryr sig.
Men pedofilen bryr sig inte, han är enbart för att tillfrredsställa sina egna lustar, han hör inte det hungrade barnets rop på kärlek, ömhet och bekräftelse.


Propaganda i dess värsta form. Behöver jag påminna dig återigen att du inte har fakta för dina mycket generalla påståenden? Behöver jag påminna dig om att det finns mängder med förhållanden där din beskrivning inte stämmer överhuvudtaget?
Titel: Ett nytt forum
Skrivet av: Sunny skrivet 05 maj 2006, 20:57:06 PM
Consequentia är ett nytt forum som med tiden kan växa sig stort o starkt.
Att ta  en debatt med pedofiler kanske är jobbigt under uppbyggnadsfasen med tanke på de flesta medlemmarnas bakgrund?

Det tar många år innan man kommer dit jag är: att minnet inte längre gör ont.

Visst finns det "konsgjorda" bortträngda minnen men det finns äkta oxå.
Alla som någon gång kännt en doft som plötsligt framkallat minnen kan vittna om detta.

 Vi vinner ingenting på att kriga om vems minnen som är mest äkta  o vad de i så fall betyder utan vi måste stödja varandras minnen,aningar o känslor
Under barndommen kräktes jag alltid vid doften av te: Ja långt upp i vuxen ålder.
Av en slump träffade jag en gammal granne till min fostermor som berättade att fostermodern tvingade i mig te när jag var sjuk: hon trodde det botade kräkningar.
 Jag kan tänka mig vad denne K i "fallet Ulf" hade fantiserat om?
Titel: PS
Skrivet av: Sunny skrivet 05 maj 2006, 20:59:40 PM
Jag menar:
Jag känner till ett fall där de sociala myndigheterna ville utreda o omhänderta en liten pojke som kräktes av filmjölk :lol:  :lol:  :lol:
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: reine skrivet 05 maj 2006, 21:00:36 PM
Bra Agnes! Jag vill också poängtera att jag anser att denna förmåga att ta ställning och värdera är viktig för barn i alla sammanhang. Världen blir alltmer komplex för varje dag, så vi vuxna kan inte hålla jämna steg och bereda väg längre utan vi måste alltmer förlita oss på barns egen förmåga.
På engelska finns det ett begrepp "empowerment" som inte direkt kan översättas, men som handlar om att mobilisera den inre förmåga, som vissa av oss tror att människan är född med och som hänger ihop med civilcurage, förmåga att stå emot grupptryck, att kunna stå upp själv för en åsikt m.m.
Kan ta ett exempel: På skolan finns det ett barn som blivit fruktansvärt utsatt och mobbat. Mängder av vuxna har varit inkopplade och försökt få ett slut på det, bl.a. kurator, mobbingteam och specialpedagoger.
Det som till slut funkade var när jag fann två elever i samma klass som faktiskt tyckte lite synd om killen. Mot löfte att de skulle få 100:- var av mig på avslutningsdagen så har de hjälpt honom på ett antal olika sätt och killen är inte längre mobbad. Jag vet inte hur de gått till väga, men det bekymrar mig inte ett dugg. De har lyckats där inte specialister lyckats och de är bara tio år, så...det gäller bara att göra saker viktiga och värdefulla för barn och pengar kan ibland vara ett bra incitament, det uppfattas med rätta som en lön för ett arbete och då görs också arbetet!
Titel: Re: Ett nytt forum
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 21:05:45 PM
Citat från: "Sunny"
Consequentia är ett nytt forum som med tiden kan växa sig stort o starkt.
Att ta  en debatt med pedofiler kanske är jobbigt under uppbyggnadsfasen med tanke på de flesta medlemmarnas bakgrund?

Det tar många år innan man kommer dit jag är: att minnet inte längre gör ont.

Visst finns det "konsgjorda" bortträngda minnen men det finns äkta oxå.
Alla som någon gång kännt en doft som plötsligt framkallat minnen kan vittna om detta.

 Vi vinner ingenting på att kriga om vems minnen som är mest äkta  o vad de i så fall betyder utan vi måste stödja varandras minnen,aningar o känslor
Under barndommen kräktes jag alltid vid doften av te: Ja långt upp i vuxen ålder.
Av en slump träffade jag en gammal granne till min fostermor som berättade att fostermodern tvingade i mig te när jag var sjuk: hon trodde det botade kräkningar.
 Jag kan tänka mig vad denne K i "fallet Ulf" hade fantiserat om?


Det problematiska är just att om du stödjer en person med falska minnen och ger den uppmuntran så kommer du förvärra den personens problem. Istället bör man informera kring problemet och hur det uppstår och visar sig, om då inte andra bevis finns så är det viktigt att personen inte utesluter andra möjliga förklaringar som finns.

Så, faktan på bordet, var neutrala och försök att varken dömma eller stödja i de fall där det är osäkert huruvida det rör sig om ett riktigt övergrepp eller om något som ej har förankring i verkligheten.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 21:06:15 PM
Citat från: "reine"
Bra Agnes! Jag vill också poängtera att jag anser att denna förmåga att ta ställning och värdera är viktig för barn i alla sammanhang. Världen blir alltmer komplex för varje dag, så vi vuxna kan inte hålla jämna steg och bereda väg längre utan vi måste alltmer förlita oss på barns egen förmåga.
På engelska finns det ett begrepp "empowerment" som inte direkt kan översättas, men som handlar om att mobilisera den inre förmåga, som vissa av oss tror att människan är född med och som hänger ihop med civilcurage, förmåga att stå emot grupptryck, att kunna stå upp själv för en åsikt m.m.
Kan ta ett exempel: På skolan finns det ett barn som blivit fruktansvärt utsatt och mobbat. Mängder av vuxna har varit inkopplade och försökt få ett slut på det, bl.a. kurator, mobbingteam och specialpedagoger.
Det som till slut funkade var när jag fann två elever i samma klass som faktiskt tyckte lite synd om killen. Mot löfte att de skulle få 100:- var av mig på avslutningsdagen så har de hjälpt honom på ett antal olika sätt och killen är inte längre mobbad. Jag vet inte hur de gått till väga, men det bekymrar mig inte ett dugg. De har lyckats där inte specialister lyckats och de är bara tio år, så...det gäller bara att göra saker viktiga och värdefulla för barn och pengar kan ibland vara ett bra incitament, det uppfattas med rätta som en lön för ett arbete och då görs också arbetet!

Det låter bra, alla barn som vill göra gott bör uppmuntras, det kan vara med en liten belöning som pengar eller någon annan sorts lämplig belöning. De flesta barn är goda av naturen.
Titel: Re: Ett nytt forum
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 21:07:42 PM
Citat från: "Paraphilia"
Citat från: "Sunny"
Consequentia är ett nytt forum som med tiden kan växa sig stort o starkt.
Att ta  en debatt med pedofiler kanske är jobbigt under uppbyggnadsfasen med tanke på de flesta medlemmarnas bakgrund?

Det tar många år innan man kommer dit jag är: att minnet inte längre gör ont.

Visst finns det "konsgjorda" bortträngda minnen men det finns äkta oxå.
Alla som någon gång kännt en doft som plötsligt framkallat minnen kan vittna om detta.

 Vi vinner ingenting på att kriga om vems minnen som är mest äkta  o vad de i så fall betyder utan vi måste stödja varandras minnen,aningar o känslor
Under barndommen kräktes jag alltid vid doften av te: Ja långt upp i vuxen ålder.
Av en slump träffade jag en gammal granne till min fostermor som berättade att fostermodern tvingade i mig te när jag var sjuk: hon trodde det botade kräkningar.
 Jag kan tänka mig vad denne K i "fallet Ulf" hade fantiserat om?


Det problematiska är just att om du stödjer en person med falska minnen och ger den uppmuntran så kommer du förvärra den personens problem. Istället bör man informera kring problemet och hur det uppstår och visar sig, om då inte andra bevis finns så är det viktigt att personen inte utesluter andra möjliga förklaringar som finns.

Så, faktan på bordet, var neutrala och försök att varken dömma eller stödja i de fall där det är osäkert huruvida det rör sig om ett riktigt övergrepp eller om något som ej har förankring i verkligheten.

Och hur vet man vad som är falskt eller inte?
Titel: Re: Ett nytt forum
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 21:11:46 PM
Citat från: "Agnes"
Och hur vet man vad som är falskt eller inte?


Det vet man inte. Det är det som är problemet, det är därför man skall vara försiktig med just minnen, har man inga andra bevis och är osäker så bör man ej okritiskt acceptera minnet som äkta utan att först söka efter andra möjliga förklaringar.
Titel: Re: Ett nytt forum
Skrivet av: Agnes skrivet 05 maj 2006, 21:19:29 PM
Citat från: "Paraphilia"
Citat från: "Agnes"
Och hur vet man vad som är falskt eller inte?


Det vet man inte. Det är det som är problemet, det är därför man skall vara försiktig med just minnen, har man inga andra bevis och är osäker så bör man ej okritiskt acceptera minnet som äkta utan att först söka efter andra möjliga förklaringar.

Så man bör ha DNA-bevis?
Kyss mig långsamt, hur många har det tror du?
Titel: Re: Ett nytt forum
Skrivet av: paraphilia skrivet 05 maj 2006, 21:21:54 PM
Citat från: "Agnes"
Så man bör ha DNA-bevis?
Kyss mig långsamt, hur många har det tror du?


Det jag skrev gäller främst minnen som kommit fram efter lång tid av "glömska" om man har klara minnen som följt med sedan barndomen så finns det ofta anledning att tro att dessa är äkta.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 06 maj 2006, 03:25:31 AM
mitt ex kräks av lukten av bruna bönor när han var liten så räddade socialen honom till ett barnhem från hans psykiskt sjuka mamma personalen där tvingade honom att äta sina egna spyor när han kräktes i samband med att han åt bruna bönor
Titel: Susanna
Skrivet av: Sunny skrivet 06 maj 2006, 15:13:56 PM
Det är en typisk reaktion!
Och det kan röra sig om många olika obehagliga saker: Våld o tvång: förödmjukelse o rädsla eller mobbing.
Det kan oxå bero på sexuella övergrepp men alltså inte bara.

 Andra känslor är kräklust kan oxå väckas vid olika  minnessignaler eller hur man ska säga?
 
När jag hör en melodi som min döda dotter ofta sjöng känner jag sorg men det är  ju väldigt tydligt vad det handlar om.
 I bland är det inte  lika klart varför man känner si eller så genom t.ex en doft.
 Händelsen kan ligga för långt bakåt i tiden.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: susanna svensson skrivet 06 maj 2006, 15:24:26 PM
ja visst men däremot så handlar det ju inte om några bortträngda minnen eftersom att man kommer ihåg det hela tiden även fast man inte går och tänker på det hela tiden, men olika händelser ex en doft gör att det kommer fram i arbetsminnet från långtidsminnet. Helt bortträngda minnen av traumatiska händelser är mycket ovanliga och förekommer nästan alltid om man samtidigt råkat ut för ex hårda slag mot huvudet.
Titel: Vem försvara barnens rätt till sina biologiska föräldrar?
Skrivet av: Sunny skrivet 06 maj 2006, 15:35:20 PM
Ja man minns ju det som varit traumatiskt i livet.
Det brukar  etsa sig in tråkigt nog.
 Undantagen är som du säger hjärnskador o  att man är väldigt väldigt liten.
 Jag visste inte om vaför jag inte tålde  te: Jag var bara en baby när hon matade mig med den: Under 2 år.