Nordiska kommittén för Mänskliga rättigheters - Diskussionsforum

Socialtjänsten => Incest och andra sexuella övergrepp => Ämnet startat av: Anonymous skrivet 07 mars 2004, 17:19:57 PM

Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 07 mars 2004, 17:19:57 PM
Med tanke på att ni här nämnt programmet i uppdrag granskning flera gånger. Antar att ni ville få det till ett pilotfall. Är det det tror ni?

http://www2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/meddel.asp?medid=289&kategori=3
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 07 mars 2004, 19:13:27 PM
mycket bra inlägg på den här sidan!
Titel: Värsta typen av snedvriden incestdebatt!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 07 mars 2004, 22:04:00 PM
Var det inte denna anmälare som startade sin "incestkarriär" på 80-talet med ett fall där en tonårig psyksjuk flicka hade mördat sina föräldrar och M DL analyserade fram att det berodde på att föräldrarna förgripit sig på flickan. Tyvärr kunde föräldrarna inte uttala sig då de låg begravda! Eller har jag fel...?

För övrigt rekommenderar jag mer konkreta fakta för att förstå det statistiska läget i stället för enskilda fall Nämligen jämförelsen av forskningsresultat som ligger till grund för den snedvridna synen på sexuella övergrepp inom familjen och utanför!

Läs och försök få det att gå ihop med bilden från (stats)media!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 08 mars 2004, 06:33:35 AM
Det var väl Dahlström Lannes som skrev i sin bok att bl a det faktum att ett barn inte tyckte om filmjölk skulle ses som ett tecken på sexuella övergrepp. Hon hävdade också att hon aldrig varit med om att anklagelser var felaktiga. Dessutom är hon polis, men hov skrev en bok som rörde sig utanför sitt kompetensområde när hon började att ge sig på den kvasivetenskapliga teckenskolan inom de flummigaste riktningarna av psykologin. Hon kritiserar bl a Uppdrag granskning för att de framställt pappan i en alltför trevlig dager. Jag såg också programmet och jag hade inga som helst besvär att förstå att pappan hade alkoholproblem och andra sociala problem. Om pappan har psykiska besvär vad säger att flickan inte har ärvt dem och att det hos henne resulterar i konstiga sexfantasier. Alltför många förnekar i dag att psykiska problem kan ärvas och tror likt en religiös att alla sådana beror på övergrepp och dyl. Forskning bl a tvillingstudier visar dock att sårbarheten för att utveckla psykiska besvär till stor det ärvs genetiskt. Precis som föräldrar med diabetes löper större risk att få barn med denna sjukdom så löper föräldrar med psykiska besvär större risk att få barn med samma problem. Det är troligtvis därför att den sociala barnavården inte fungerar. Det hjälper helt enkelt inte att placera om barn från psykiskt instabila hem för att ge dem en bättre start i livet lika lite som att det skulle hjälpa att tvångsomhänderta barn till diabetiker för att försöka motverka att de blir sjuka.
Titel: mörkläggning av incestinfo
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 08 mars 2004, 07:41:59 AM
den mest avslöjande sammanställningen av incestforskning på http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 08 mars 2004, 22:04:27 PM
Att flickans berättelse om de sexuella övergreppen skulle vara fanatasier som orsajas av hennes ev psykiska problematik som hon ärvt av fadern är väldigt, väldigt långsökt.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 00:07:07 AM
Jag undrar mest vad Ruby har att säga om det här? Du som skrev så tvärsäkert om detta enskilda fall i en annan tråd. Är du fortfarande av samma uppfattning?

ps. Att Monica Dahlström-Lannes har läst domarna och inte skickar in en anmälan med påhittade uppgifter utgår jag givetvis ifrån. ds.
Titel: Föremål för granskning ska väl inte användas som argument?
Skrivet av: Natalia skrivet 09 mars 2004, 01:25:30 AM
Det finns inte så mycket mer att tillägga till det som andra redan har sagt. Jag vill bara poängtera att Monica Dalström-Lannes i sin anmälan inte har förmått vissa något som kunde verkligen ifrågasätta Uppdrag Gransknings reportage I sin anmälan åberopar hon som bevis för denna anmälan, själva domen som är föremålet för granskning.   Medan i programmet ifrågasätts grunder för denna dom, använder hon sig av den som sitt argument för programmets partiskhet! Särskild intressant är hennes försvar av Kenneth Lind med tanke på polisanmälan mot honom angående hans falska meriter!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 06:31:55 AM
"Att flickans berättelse om de sexuella övergreppen skulle vara fanatasier som orsajas av hennes ev psykiska problematik som hon ärvt av fadern är väldigt, väldigt långsökt."

Varför är det mer långsökt än att hon skulle ha tvingats till prostitution av sin pappa under dagtid i en period av sitt liv när hon bevisligen hade varit i skolan varje dag?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 08:03:04 AM
Natalia: Det som är anmärkningsvärt står i anmälan.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 08:44:46 AM
Alla föräldrar som begår övergrepp på sina barn är på något sätt inte psykiskt friska. Att sedan påstå att barnens berättelser är fantasier som kommer från deras eventuella ärvda psykiska problem är faktiskt skrämmande. Du menar alltså att det inte begås några övergrepp i familjer?! och du ska veta att bara för att man har en eller två föräldrar som är psykiskt sjuka så innebär det långt ifrån att deras barn blir det. Visst finns det psykisk sjukdom som har ganska hög ärftlighet men i de allra flesta fall där sexuella övergrepp inom familjen sker är fallet inte så! Läs fakta och studera verkliga fall så inser du nog samma sak!
Titel: Tvärsäkert uttalande?
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 09 mars 2004, 08:48:34 AM
Citat från: "Anonymous"
Jag undrar mest vad Ruby har att säga om det här? Du som skrev så tvärsäkert om detta enskilda fall i en annan tråd. Är du fortfarande av samma uppfattning?



Till den namnlösa gästen

Var god och visa inlägget där du påstår att jag skrev tvärsäkert om det här enskilda fallet.

Ruby H-C
Titel: Sjuklig vinkling på incestprobelemet!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 09 mars 2004, 10:58:08 AM
Förstår verkligen inte detta tjat om ett (synbarligen solklart justitiemord) är så intressant när det är helhetsbilden/tendensen som ändå föder de flesta övergreppen (och negligeringarna då det gäller övergrepp utanför biofamiljen) från samhällets sida!
http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 och läs även texten som finns hänvisad på sidan T ex om hur man gör allt för att misstänkliggöra normala bioföräldrar som potentiella incestfäder medan en flicka i undersökningen som fosterplaserats och kom till skolsköterskan med fosterfaderns sperma blev åthutad och sperman hälldes ut i vasken!!!
Titel: Re: Tvärsäkert uttalande?
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 12:43:08 PM
Till Ruby med namn

Vad menar du? Du vet väl själv vilka inlägg du skrivit angående programmet i Uppdrag granskning? Så svårt kan det inte vara att komma ihåg. Inlägget ligger tre eller fyra inlägg under denna tråd.

Jag undrar fortfarande om du fortfarande har samma inställning angående detta fall?
Titel: Re: Tvärsäkert uttalande?
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 12:47:17 PM
Såg nu att inlägget var redigerat, men som det stod innan. Jag har det hemma tror jag, om du vill att jag klistrar in det?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Cornelia skrivet 09 mars 2004, 12:50:16 PM
Citat från: "susanna svensson"
Det var väl Dahlström Lannes som skrev i sin bok att bl a det faktum att ett barn inte tyckte om filmjölk skulle ses som ett tecken på sexuella övergrepp. Hon hävdade också att hon aldrig varit med om att anklagelser var felaktiga. Dessutom är hon polis, men hov skrev en bok som rörde sig utanför sitt kompetensområde när hon började att ge sig på den kvasivetenskapliga teckenskolan inom de flummigaste riktningarna av psykologin. Hon kritiserar bl a Uppdrag granskning för att de framställt pappan i en alltför trevlig dager. Jag såg också programmet och jag hade inga som helst besvär att förstå att pappan hade alkoholproblem och andra sociala problem. Om pappan har psykiska besvär vad säger att flickan inte har ärvt dem och att det hos henne resulterar i konstiga sexfantasier. Alltför många förnekar i dag att psykiska problem kan ärvas och tror likt en religiös att alla sådana beror på övergrepp och dyl. Forskning bl a tvillingstudier visar dock att sårbarheten för att utveckla psykiska besvär till stor det ärvs genetiskt. Precis som föräldrar med diabetes löper större risk att få barn med denna sjukdom så löper föräldrar med psykiska besvär större risk att få barn med samma problem. Det är troligtvis därför att den sociala barnavården inte fungerar. Det hjälper helt enkelt inte att placera om barn från psykiskt instabila hem för att ge dem en bättre start i livet lika lite som att det skulle hjälpa att tvångsomhänderta barn till diabetiker för att försöka motverka att de blir sjuka.

Vad är det för forskning, Susanna, som du hänvisar till skulle bevisa att psykiska problem ärvs (genetiskt)? Eftersom jag arbetar inom området men aldirg har hört talas om det så skulle jag gärna vilja ha referenslitteratur. Jag undrar också var i Dahlström - Lannes bok "Mot dessa våra minsta" har du läst påståendet om filmjölk?
Titel: psykoflumförsvarare bör ta ansvar!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 09 mars 2004, 14:20:44 PM
Vad är det för forskning, Cornelia, som skulle bevisa att psykiska problem kan förklaras med spykodynamik/psykoanalys? Eftersom jag är kunnig på området men aldirg har hört talas om det så skulle jag gärna vilja ha referenslitteratur

Annars välkommen och läs om de verkliga motiven för det du och MDL sysslar med - knappast fråga om barnets bästa (men om ni uttalar er pga okunnighet är ni naturligtvis förlåtna. Repararea i såfall skadan med det snaraste innan ni förstör för fler barn med hjälp av medborgarnas skattemedel och ovetenskaplig psykoflum!
Titel: Dömd mot sitt nekande
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 09 mars 2004, 15:08:33 PM
Du namnlösa!

Hade du använt diskussionsforumet som det var tänkt - att inlägg som är avsedda att bemöta eller komplettera ett tidigare inlägg ska skrivas i direkt anslutning till det - dvs i stället för att påbörja en ny tråd, hade det varit lättare för mig att följa din tankegång. Du påstår nu att inlägget är redigerat, men det är det inte alls. Inlägget har titeln "Dömd mot sitt nekande" precis som avsnittet i Uppdrag granskning och det finns kvar i forumet.

Jag citerar från mitt inlägg
"Uppdrag granskning den 3 februari 2004 visade ett reportage om en far som mot sitt nekande dömdes för incest mot sin 14-åriga dotter.
Att barn i dagens Sverige drabbas av mytomani och förvrängda fantasier kan vi inte göra så mycket åt.
Men det är rent av skrämmande att polis, åklagare och domstol ska bygga ett åtal och en fällande dom mot en oskyldig man - huvudsakligen på uppgifter från en man som kallar sig för legitimerad psykoterapeut efter att ha avlagt en 5-poängs kurs på universitetet."

Det som jag skrev i detta inlägg har relevans i åtskilliga andra mål som har passerat genom svenska domstolar. Jag förmodar att du inte känner till fallet med den 13-åriga flickan från Trollhättan som anklagade en man i 30-års åldern för våldtäkt. Hon hävdade också att barnet som hon väntade var hans. Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige och mannen dömdes till ett kännbart fängelsestraff och skadestånd till flickan. Men, när barnet föddes visade faderskapsutredningen att mannen omöjligen kunde vara far till barnet.

Det förekommer åtskilliga justitiemord i Sverige. Dahlström-Lannes anmälan till Granskningsnämnden kommer inte att förändra detta faktum.

Ruby H-C
Titel: Re: Dömd mot sitt nekande
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 15:32:50 PM
Citat från: "Ruby Harrold-Claesson"
...

En massa text...

...Dahlström-Lannes anmälan till Granskningsnämnden kommer inte att förändra detta faktum.

Ruby H-C
Nej men förhoppningsvis upprättelse för ett i dubbel bemärkelse kränkt barn.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 09 mars 2004, 15:46:43 PM
Att barn har drabbats av mytomani! Det var det dummaste jag har hört på länge. Och vilda fantasier det har barn och även vuxna. Men barn kan mycket tidigt skilja på fantasi och verklighet. Värre är det väl med de vuxnas mytomani som du inte tar upp Ruby. Det är allt fler vuxna som ljuger om hur det egentligen ligger än barn. För de vuxna är det ett rävspel som barn inte kan förstå. Du skriver som om barn inte är människor och att det barn minns från barndomen bara är påhittat. Sä även din barndom antar jag?!
Sluta gärna upp med detta vanvettiga svammel för det hör absolut inte hemma här!!!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Natalia skrivet 09 mars 2004, 17:42:41 PM
Gäst har skrivit att
 ” Det som är anmärkningsvärt står i anmälan”.
Och det är ju i for sig sant. Det är verkligen anmärkningsvärt att anmälan som sitt argument använder sig uteslutande av det kritiserade domen! Inklusive försvar av den outbildade Kenneth Lind som kallar sig själv för legitimerad terapeut. Han, liksom många andra falska profeter indoktrinerar unga människor i privat vinstsyfte . Om jag minns rätt så självaste Monica Dalström-Lannes lär ut en förhörsteknik som har som syfte att framkalla (eller snarare framtvinga) bekräftelse på sexuella övergrepp.

En rättegång borde uteslutande ta hänsyn till fakta och inte bedöma någons personlighet. Oavsett vad man tycker om personens t.ex. alkoholvanor. Förresten, det faktum att någon är alkoholist betyder inte alls att han förgriper sig på barn.
Det verkar faktiskt att många ”GÄSTER” (eller en och samma som vill verka vara flera) har svårt med att följa debbaten och svara på argument. I likhet med många psykodynamiker, tolkar han/hon in sina egna tankar och föreställningar om vad andra tycker in i andras uttalande, istället för att försöka förstå vad den andra sidan egentligen menar!
Det är ingen här som förnekar förekomsten av sexuella övergrepp. Däremot ifrågasätter de flesta omfattningens storlek. Och mycket viktigare för oss, människor med rättvisekänsla, är att man slutar döma oskyldiga på basis av flummiga teorier.

Helene skriver:

”Och vilda fantasier det har barn och även vuxna. Men barn kan mycket tidigt skilja på fantasi och verklighet. Värre är det väl med de vuxnas mytomani som du inte tar upp Ruby. Det är allt fler vuxna som ljuger om hur det egentligen ligger än barn. För de vuxna är det ett rävspel som barn inte kan förstå.”

Precis, Helene. Det är de vuxna som ljuger, manipulerar och utnyttjar barn i sitt rävspel. Det är vuxna som har eget intresse för att vilseleda hela samhället, inte barn! Barn i regel förstår inte konsekvenserna av falska anklagelser men det gör vuxna som driver dem till det!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 09 mars 2004, 18:36:40 PM
Angående uppdraggranskningfallet. Visst kan det vara så att flickan har varit utsatt för något. Det vet varken jag eller alla andra här på forumet. Det intressanta är dock om rättsväsendet har bedömt ärendet korrekt och om polisens förundersökning har gått rätt till. Polisen är skyldig att utreda sakligt och opartiskt och även ta med uppgifter som talar till den misstänktes fördel. Denna flicka har pekat ut ett flertal män varav de flesta inte gått att identifiera två har dömts. En av de utpekade var en tidigare överbevisad barnaskändare. Den personen hade dock avförts från utredningen eftersom han tydligen kunde visa att han omöjligt kunde ha utfört något brott just mot denna flicka. Flickan hade utsatts för övergreppen dagtid under en period när hon haft mycket LITEN frånvaro från skolan, polisutredningen målar upp bilden av den slutna incestfamiljen trotts att grannar vittnade om att barnen umgåtts mycket med varan. Dessa uppgidter från fadern hade inte polisen kollat upp utan utgått från att de var felaktiga. Hade dessa vittnen hörts under förundersökningen hade det troligtvis inte ens väckts åtal.

För att döma någon krävs det att det är ställt utom rimligt tvivel att den åtalade är skyldig. I det här fallet finns det massor med rimliga tvivel därför borde mannen få en ny rättegång.

Jag kommer inte ihåg vilken sida i Lannes bok filmjölks exemplet står jag har inte själv boken men har läst den flera gånger. Ni gäster som verkar se Dalström Lannes som ett okränkbart helgon kommer ni inte ihåg filmen hon spelade in i Thailand där pojken som utsattes för den svenska torsken visades naken och förnedrad, medan torsken var kamoflerad. Lannes tycker tydligen det är ok att förnedra barn bara de är mörka och syftet är att höja hennes popularitet.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 09 mars 2004, 18:45:39 PM
Hur vet du det? Har du läst domen, eller utgår du från programmet Uppdrag granskning som anmälts?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna glömde logga in skrivet 09 mars 2004, 20:08:48 PM
Nej jag har inte läst domen, men det vore verkligen intressant att göra det. Det är dock svårt att få tag i domar om man inte känner till mål nr eller åtminstone vilket datum den avkunnades. I det här fallet är det inte domen som i och för sig är det intressantraste utan att polisen inte brytt sig om att hämta in de uppgifter som talade till mannens fördel och det intressantaste av allt var att inte ens mannens advokat gjort detta trots det mycket höga arvode han fått. Ni gäster som verkar så helt övertygade om att flickan talar sanning. Förklara varför ni är så säkra på att hon talar sanning när hon hävdar att hon utsatts för övergrepp av sin far under dagtid när hon bevisligen varit i skolan, men att hon ljuger när hon har tagit tillbaka sin berättelse.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna glömde logga in skrivet 10 mars 2004, 06:39:50 AM
har ni somnat gäster eller har ni äntligen insett att era argument inte håller.
Titel: Helene
Skrivet av: Anonymous skrivet 10 mars 2004, 07:39:15 AM
Man behöver inte sitta vid datorn hela tiden för att vänta på svar och sedan svara med motargument. Oftast har man en familj och ett hem att ta hand om plus en massa andra roliga aktiviteter. Jag står fortfarande fast vid mina åsikter. Mörkertalet för övergrepp är nog väldigt stort dessutom
Titel: mörkertalet för häxor ansågs väldigt stort
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 10 mars 2004, 09:19:39 AM
Vem är det som vaktar vid datorn? Jag jobbar uppkopplad hela tiden så jag behöver inte vakta utan har kontinuerlig tillgång så länger jag orkar jobba aktivt!

Försök nu bortförklara http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 i stället för att komma med undanflykter!
Titel: Re: mörkertalet för häxor ansågs väldigt stort
Skrivet av: Anonymous skrivet 10 mars 2004, 11:46:22 AM
Man kan inte annat än skratta åt dina tafatta försök att ...ja, vad du nu försöker bevisa Peter Klevius. Det blir i alla fall ganska patetiskt...
Titel: Se dig i spegeln!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 10 mars 2004, 12:18:21 PM
Likaledes - men om inte du är kompetent nog att ta till dig ny information så låt då andra göra det. Ditt tjat är föga konstruktivt.... Läs på!
Titel: Re: Se dig i spegeln!
Skrivet av: Anonymous skrivet 10 mars 2004, 16:18:24 PM
Haha, ny? Menar du din tabell från 53 då eller *skratt*
Titel: Skrattar bäst som skrattar sist
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 10 mars 2004, 17:22:27 PM
Skratt på dig själv du som inte ens vågar skriva ditt namn! Det du skarattar åt är det du själv argumenterar för! Jag tar om det LÅNGSAMT - tabellen http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 hänvisar till de forskningsresultat som låg till grund för 90-talets incestdebatt fram till nu!!! Om du klarar av det borde du även sätta dig in i den psykoanalytiska historiken som ger en bakgrund till problemet på www.klevius.info samt t ex Alice Miller's genosuicide på http://klevius.info/Miller.html?1078307804281
lycka tillmed studierna, du behöver dem!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 10 mars 2004, 18:21:19 PM
Ja du kanske jobbar med datorn hela tiden. men somliga av oss gör det inte. Själv studerar jag psykologi på universitetet och har gjort det i några år så jag är väl medveten om vad jag skriver. Däremot gillar jag inte dessa personliga påhopp hela tiden. Problemet ligger till allra största del hos de vuxna och inte barnen!!
Titel: Re: Skrattar bäst som skrattar sist
Skrivet av: Anonymous skrivet 10 mars 2004, 22:51:16 PM
Citat från: "Peter Klevius"
Skratt på dig själv du som inte ens vågar skriva ditt namn! Det du skarattar åt är det du själv argumenterar för! Jag tar om det LÅNGSAMT - tabellen http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 hänvisar till de forskningsresultat som låg till grund för 90-talets incestdebatt fram till nu!!! Om du klarar av det borde du även sätta dig in i den psykoanalytiska historiken som ger en bakgrund till problemet på www.klevius.info samt t ex Alice Miller's genosuicide på http://klevius.info/Miller.html?1078307804281
lycka tillmed studierna, du behöver dem!
Ja, skratt.. Vad är det som gör att du måste spamma ner hela forumet med dina länkar? Om du anger det som inledning i en tråd räcker ju faktiskt det.

Jag förstår inte vart du vill komma? Den här tråden handlar ju om ett fall där en liten flicka blir anklagad för att ha ljugit om en anmälan, uppenbarligen felaktigt. Står det något om det bakom dina länkar? Vill du sätta en nivå på hur vanligt/ovanligt det är med incest, eller vad?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna glömde logga in skrivet 11 mars 2004, 06:10:03 AM
Vad har du för motiv att det är uppenbart att det är felaktigt att flickan har ljugit. Hon har ju faktiskt tagir tillbaka sina anklagelser. Vilket av flickans påståenden menar du är en lögn. Den att pappan utsatt henne för övergrepp eller den som går ut på att han inte gjort det? Hur vet du att flickan inte påverkats av sin terapi till att tro att hon varit utsatt. Det är långt ifrån alltid som det ligger medvetna lögner bakom en felaktig anklagelse om övergrepp i det flesta fall är det så att någon påverkats till att tro att de har varit utsatta.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 11 mars 2004, 08:51:57 AM
Citat från: "susanna glömde logga in"
Vad har du för motiv att det är uppenbart att det är felaktigt att flickan har ljugit. Hon har ju faktiskt tagir tillbaka sina anklagelser. Vilket av flickans påståenden menar du är en lögn. Den att pappan utsatt henne för övergrepp eller den som går ut på att han inte gjort det? Hur vet du att flickan inte påverkats av sin terapi till att tro att hon varit utsatt. Det är långt ifrån alltid som det ligger medvetna lögner bakom en felaktig anklagelse om övergrepp i det flesta fall är det så att någon påverkats till att tro att de har varit utsatta.
Jag utgår från anmälan. Återstår att se resultatet av den.
Titel: Vilseledande incestdebatt
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 11 mars 2004, 09:26:44 AM
Just det, jag vill försöka undvika att såna som du SPAMMAR igen diskussionsforumet med en vilseledande vinkling av ett enda fall utan att läsarna samtidigt får reda på den statssanktionerade  TRENDEN i  incestdebatten som går ut på att bioföräldrar skulle vara vanliga förövare när det enligt min undersökning http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681 ÄR PRECIS TVÄRTOM! Denna vansinniga jakt på bioföräderskapet i Sverige vittnar om något och exemplifieras av att Sverige ligger längst ut på egoismkartan som finns längst ned på sidan http://klevius.info/petklev.html?1075994128567
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 11 mars 2004, 09:45:45 AM
Bara för att man tar tillbaka en anmälan eller det man sagt betyder inte att man ljugit om det som hänt. Det kan vara rädsla eller hot som gör att en person tar tillbaka anmälan eller att man inte känner att det var ens eget fel att man blev utnyttjad. Tänk på hur många kvinnor idag som blir misshandlade av sina  män och som först gör en anmälan men som sedan tar tillbaka den då det inser att det komer att få det mycket värre om det står kvar vid sin anmälan.
Titel: Till Helene
Skrivet av: Natalia skrivet 11 mars 2004, 12:46:10 PM
Du studerar, sedan några år tillbaka, psykologi på universitet. I så fall förstår Du hur lätt är det att manipulera ett barn att tro på det man vill att det ska tro?  Jag antar att Du har läst facklitteratur om alla kontroverser kring minnet och mekanismer som styr övertygelser om att falska minnesbilder kan upplevas som verkliga? Eller handlar Din utbildning enbart om obekräftade teorier?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 11 mars 2004, 13:05:20 PM
Jo visst är det så att barn kan manipuleras och det har skrivit förut är att det är hos vuxna problemet ligger. Men det är också så att många barn förtränger det hemska som det har varit med om för att orka leva vidare. En försvarsmekanism. Och när ett barn börjar prata om sådant här och gör det på ett sätt som man kan utgå från är sanning då måste man som vuxen lyssna på barnet och tro på barnet och dessutom få det att öppna sig.
Själv kanske du skulle ta och läsa facklitteraturen mer noggrant och se till helheten av vad psykologi innebär. Även egna erfarenheter och iaktagelser är bra att ha med i bakhuvudet!
Titel: Skärp dig eller försvinn!
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 11 mars 2004, 14:06:48 PM
Du namnlösa gäst!

Ditt uppträdande på NKMR:s Diskussionsforum är inte acceptabelt. Du är endast en skugga, ett spöke. Du törs inte ens skriva ditt namn, vilket visar att du är så rädd och osäker att du inte vågar stå för det som du skriver.

Du har gjort några tykna inlägg under senare tid, t ex skriver du "en massa svammel ...". Därmed har du passerat gränsen för det tillåtna. Vi i NKMR behandlar våra meddebattörer med respekt. Kan inte du visa ett hyfsat uppträdande kan du dra någon annanstans. Du har tidigare blivit anmodad att antingen skapa en egen hemsida eller dra någon annanstans, men likväl fortsätter du att belägra NKMR:s Diskussionsforum.

Detta är sista varningen. Kan du inte uppföra dig då kommer jag att avlägsna ALLA dina framtida inlägg i NKMR:s Diskussionsforum.

Ruby H-C
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 11 mars 2004, 15:30:35 PM
Ruby! Du ska inte tro att alla namnlösa gäster är en och samma person. Jag som skrev inlägget ovanför dig glömde att skriva namn. det är väldigt lätt gjort. Det finns faktiskt fler en en person i detta land som anser att Nkmr ibland är ute och cyklar.
Framförallt har du bevisat det nu Ruby!
Titel: Missuppfattning
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 11 mars 2004, 15:54:49 PM
Helene, inlägget som jag skrev till den namnlösa gästen var inte alls riktat mot ditt föregående inlägg. I stället var det riktat mot det som "Gäst" skrev Tis Mar 09, 2004 6:45 pm

"...
En massa svammel...."

som reaktion som Susanna Svenssons inlägg. Jag har redigerat bort den delen av inlägget.    

Personen i fråga brukar använda funktionen "citera" och hon har skrivit flera inlägg på diskussionsforumet, så jag känner igen hennes stil. Se t ex inläggen Ons Mar 10, 2004 10:51 pm    Ämne: Re: Skrattar bäst som skrattar sist och Tor Mar 11, 2004 8:51 am    Ämne:

Hoppas att det här missförståndet är uppklarat.

Ruby H-C
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 11 mars 2004, 16:26:52 PM
En annan fråga, varför är du säker på att det är en kvinna som skriver och varför drar du paraleller med denna tråd och annat som är skrivet under andra ämnesgrupper? Om man läser en text och iakttar meningsuppbyggnad, språkbruk etc noggrant kanske det finns en möjlighet att se om det är en och samma person som skriver inläggen på nkmr. Men den likheten finns inte mellan alla namnlösa inlägg. Bland vissa inlägg kan man återfinan likheter och dra slutsatser om att det är samma person men långt ifrån alla inlägg.
Vad säger för övrigt ett namn? Vem som helst kan ju bara skriva dit vilket namn som helst, eller hur?!
Tycker det är fel att påstå att alla namnlösa inägg är skrivet av samma person. För en del kan det upplevas som kränkande.
Titel: Förklaring
Skrivet av: Ruby Harrold-Claesson skrivet 11 mars 2004, 17:17:17 PM
Från början skrev jag han/hon, hans/hennes, men sedan valde jag "hon" som används för människan.

För övrigt vet jag vad jag pratar om beträffande den namnlösa gästen.

Ruby H-C
Titel: TILL HELENE
Skrivet av: Natalia skrivet 11 mars 2004, 18:32:50 PM
Jag riskerar återigen att bli uppmanat att renodla mina inlägg. Tyvärr, det låter sig inte att göras. Gång på gång använder sig debattörer av begrepp som hör ihop med psykoanalysen och aldrig någonsin har blivit med vetenskapliga metoder verifierade. Dessutom vill jag påminna att ovannämnda psykoanalys är bara en försvinnande liten del av psykologi. Om man tror att denna lilla del utgör helheten…ja, då kan man knappast tala om riktig utbildning!
Bortträngning och försvarsmekanismer är typiska exempel som förekommer i debatten om sexuella övergrepp.
Det verkar som att många tror att dessa ord ÄR PSYKOLOGI och de människor som är av en annan åsikt (vilka i världen hör till överväldigande majoritet!) behöver upplysas. Därför tycker jag – innan vi ska fortsätta – att vi borde göra klart  att det FINNS FAKTISKT FORSKNING SOM IFRÅGASÄTTER  BÅDE FÖREKOMSTEN AV ALLA DESSA MEKANISMER OCH ÅTERHÄMTADE MINNE AV SEXUELLA ÖVERGREPP.
Som exempel vill jag återge här några korta fragment av boken ”Sökandet efter minnet”, skriven av Daniel L. Schacter som är PROFESSOR I PSYKOLOGI VID HARVARD UNIVERSITY, USA
Boken är utgiven av Brain Books  1997
ISBN 91-88410-73-0

s.276 – 277
För det första finns det utan tvivel offer för sexuella övergrepp som glömmer bort enstaka övergrepp, och en del bevis talar för att de kan glömma även upprepade övergrepp. Denna glömska kan med all sannolikhet tillskrivas en kombination av normal minnesförsämring, medveten undertryckning och brist på upprepning, och kanske fysiologiska förändringar som orsakas av de sexuella övergreppen. För det andra finns det ännu så länge YTTERST LITE eller INGA VETENSKAPLIGA BEVIS ALLS för att personer som har genomlidit år av övergrepp under åren efter spädbarnsåldern och  de tidiga barndomsåren, kan glömma dessa övergrepp omedelbart och definitivt.
….

För det tredje saknar teorin att glömska hos övergreppsoffer SKULLE ORSAKAS AV EN SÄRSKILD BORTTRÄNGNINGSMEKANISM – något kraftfullare än medvetenundertryckning – FORTFARANDE VETENSKAPLIG GRUND.
 
s. 282
En nyligen  genomförd studie av tjugo kvinnor som återkallat sina återhämtade minne av sexuella övergrepp avslöjade slående likheter mellan dem. Nitton återhämtade sina minnen under terapi och samtliga tjugo hävdade att deras terapeuter hade påverkat utvecklingen av deras minnen. Det var endast en av dessa tjugo som inte deltog i terapi. Denna kvinna återhämtade sina minnen efter att ha läst ”Incest och andra sexuella övergrepp: Handbok för överlevare” av Ellen Bass, bibeln för förespråkare  för återhämtade minnen, som blivit så grundligt kritiserad för att den uppmanar folk att tro att de blivit utsatta för övergrepp även om de inte kan minnas det. Praktiskt taget samtliga personer som återkallat sina minnen – 90 procent – rapporterade att MAN ANVÄND SIG AV HYPNOS UNDER TERAPIN  FÖR ATT ÅTERHÄMTA MINNENA. Hypnos är den vanligaste tekniken, använd hos 85 procent av kvinnorna. TRANCESKRIVNING, REGRESSION OCH SUGGESTION FÖREKOM OCKSÅ  FLITIGT. Majoriteten av kvinnorna, 70 procent, sa att gruppterapin påverkat deras minnen. ”Gruppen gick från ätstörningar till sexuella övergrepp i barndomen, till incest, till sataniska rituella övergrepp” berättade en kvinna. ”Åtta av tio kvinnor utvecklade minnen av sataniska rituella övergrepp, de två som inte gjorde det fick höra att de befann sig i ett tillstånd av förnekelse.” En annan kvinna kommenterade att ”ifall man inte hade ett minne kändes det som om man var tvungen att hitta på ett för att hålla jämna steg  med de andra.”

s.284
Vägled fantasi, eller visualiserig, är ännu en metod för att plocka fram bortträngda minnen som rekommenderas av ett flertal praktiker.
…..
Jag har redan påpekat att just en fritt fantiserad händelse följd av utforskning och samtal kring händelsen som om det vore verklig, är ett mycket kraftfullt sätt att skapa den slags subjektiva känsla som åtföljer ett verkligt minne. Efter tillräckligt mycket visualisering och diskussion KAN PATIENTERNA VARA OFÖRMÖGNA ATT  VETA HURUVIDA ETT MINNE HAR KOMMIT  ATT KÄNNAS ”VERKLIGT” EFTERSOM HÄNDELSEN VERKLIGEN ÄGDE RUM ELLER HELT ENKELT FÖR ATT DE HAR FÖRESTÄLLT SIG HÄNDELSEN OCH TALAT OM DEN. Denna teori får stöd från studier av Ira Hyman och hans kolleger som har DOKUMENTERAT att användning av visualisering ökar förekomsten av falska minnen av barndomsupplevelser (se kapitel 4).
PET-SCANNINGSSTUDIER ledda av Stephen Kosslyn och hans kolleger HAR VISAT ATT EN DEL AV SAMMA OMRÅDEN I NACKLOBERNA ÄR ENGAGERADE I SÅVÄL VISUALISERING SOM VARSELBLIVNING.
Detta kan vara ett av skälen  till varför händelser som folk ofta fantiserar om kan komma att kännas som händelser som verkligen ägt rum; DE FANTISERADE HÄNDELSERNA SKAPAS AV SAMMA NERVMASKINERI SOM BIDRAR TILL VARSELBLIVNING AV VERKLIGA HÄNDELSER.


Så lång Schacter.

Jag vill tillägga att återtagande av anmälan utgör inte bevis på dess riktighet.
Det är oftast så enkelt att man börjar förstå konsekvenser av sitt handlande.

Helene, Du skriver:

”Själv kanske du skulle ta och läsa facklitteraturen mer noggrant och se till helheten av vad psykologi innebär. Även egna erfarenheter och iaktagelser är bra att ha med i bakhuvude”

Jag läser noggrant. Däremot är det inte uteslutande psykodynamiska texter. Snarare tvärtom. Och jag har verkligen mina och omgivningens erfarenheter och iakttagelse i åtanke. Jag har sett, hur och på vilka grunder, en oskyldig kille blev dömd. Jag känner några praktiker och deras sätt att arbeta. Allt det där har jag i bakhuvud. Mitt ställningstagande grundas på just detta.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 11 mars 2004, 20:37:42 PM
Jag är tyvärr inte så duktig att skapa länkar, men sök på Elisabeth loftus på nätet surfa in på hennes sida där hittar man hennes underbara artikel creating false memories. Där berättas det bla om kvinnan som under trapi trott att hon tvingats att äta barn och hur hon utvecklat en massa olika personligheter däribland en anka. En annan kvinna minns hur hon tvingats till hemska övergrepp av sin far och att han sedan tvingat henne att göra abort med en klädgalje. Det är bara det att en gynundersökning visar att hon är oskuld. Kära gäster ni borde läsa detta om ni nu klarar av engelskan. Nån som är mer haj på datorer än mig kan kanske skapa en länk.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 11 mars 2004, 22:24:28 PM
Man kan ifrågasätta alla vetenskaper och teorier. Så det du skriver Natalia är inget nytt. Jag säger inte att det jag skriver är lag men att förträngning faktiskt förekommer i ganska stor utbredning. Försvarsmekanismer använder vi oss vare sig vi tror på Freuds och hans efterföljare teorier eller inte. Själv ser jag absolut inte psykoanalysen som en självklar sanning. Människan är så komplex att det nog är omöjligt att utveckla en korrekt teori om hur psyket är uppbyggt. Natalia, du har sett en kille blivit oskyldigt dömd, därav ditt ställningstagande. Det är förfärligt att det kan bli så och jag lider med den killen. Men du vet nog lika väl som jag att det även förekommer att barn har blivit utnyttjade och det är lika illa det med. Eller känner du inte för dem alls, tänk dig att ditt barn blivit utsatt för något liknande. Säkert skulle du genast ändra inställning. Det som gör att vi har olika åsikter och olika ställningstaganden till olika saker beror till stor del på vad vi har med oss i bagaget och inte på renodlad objektiv fakta. Så även för mig.
Jag hoppade inte på dig för att du är av en annan åsikt än jag, däremot gjorde du det. Visst kan du kritisera mina åsikter men då tycker jag att du ska läsa det jag skriver mer noggrant. Allt är inte svart eller vitt!
Nu tackar jag för mig och lämnar denna diskussion då jag inte tycker att vi håller oss till ämnet. Det börjar spåra ur
Titel: TILL HELENE
Skrivet av: Natalia skrivet 12 mars 2004, 00:46:31 AM
Det är något som jag inte fattar. JAG KRITISERAR DIG INTE HELENE!
Varken Dig eller Dina åsikter. Jag trodde att debattforum är just till att byta åsikter, tala om argument för sina ställningstaganden, ta emot varandras argument och besvara dem. Vilket jag trodde att jag gjorde.

Jag hyser stor medkänsla med alla de som har blivit utnyttjade och kränkta. Både VERKLIGA OFFER för övergrepp och dom som blev OSKYLDIGT ANKLAGADE OCH DÖMDA!  Även med de som anklagar på falska grunder eftersom de kommer att betala med sina liv ändå. Genom våra  ställningstaganden och reaktioner kan vi försöka minska antalet offer istället för att öka.

Jag kommer antagligen att inte ändra min åsikt. Även om något av mina barn skulle bli utnyttjat och kränkt. Jag kommer inte att behöva göra det eftersom jag har tyckt, tycker och kommer att tycka att man inte får utnyttja vare sig barn eller vuxna. Lika lite som att anklaga oskyldiga på falska, påhittade grunder.
Man måste kunna skilja på dessa två saker. Och jag har aldrig någonsin påstått att sexuella övergrepp inte existerar. Det är inte förekomsten av de som jag ifrågasätter utan deras omfattning!!!
Det är inte heller sanningen i äkta minne av övergreppet som är problemet utan allt det som byggs upp av trendmässiga terapeuter som t.ex. den omtalade i Uppdrag Granskning Kenneth Lind.
Jag hoppar inte på någon, men framför mina någorlunda underbyggda åsikter.

Om minnet kan man ha teorier men det finns faktiskt forskning. Äkta vara.
Återhämtade minnen och försvarsmekanismer är teori – inte vetenskapliga data.  Vid en rättegång – om man använder sig av experter – borde man basera sig på fakta, inte teorier. Sånt förhållningssätt skulle avsevärt minska antalet felaktiga domar och mänskligt lidande.

Liten digression: det verkar lite ologiskt när man inte ser psykoanalysen som självklar sanning men ändå använder sig av dess begrepp som obestridda dogmer.
Ännu en gång: jag var inte ute efter att angripa Dig som person. Snarare att väcka eftertanke och utbyta argument.

 Mvh
Natalia

Mvh
Natalia
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 12 mars 2004, 07:40:57 AM
Försvarsmekanismer existerar i allra högsat grad. Titta bara en vanligt dag runt omkring dig. Tydligen är alla ord som hör till psykoanalyen negativt laddade för dig. Vet du också att Freuds efterföljare inte heller ansåg att hans teorier stämde överens med deras uppfattningar? Återigen Natalia, ingenting är bara svart eller vitt!
Visst det finns forskning kring minnet. Jag läser som sagt psykologi och därmed mycket om minnet och dess konstruktion. Även biologi ingår i studierna och vi präglas inte av psykoanalysen. Däremot får man stor inblick i vad denna vetskap handlar om och inser ett och annat!
Du påstår att du inte hoppar på mig, nej vad var det du gjorde alldeles nytt. Du ifrågasätter mitt kunnande med väldigt negativa undertoner. Minnet förklara inte hela människan, vilket du tycks tro.
Tack och hej än en gång
Titel: Freud, en kvinnoföraktande charlatan
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 12 mars 2004, 10:38:17 AM
Psykoanalys och de begrepp den omfattar är nys från början till slut. Eller, om du vill ha det vackrare inpackat, en konstgjord diskurs skapadpga den moderna människan villrådighet/ensamhet! Bara för att barn till 100 % i Sverige utsätts för denna trollkonst så betyder det inte att den innehåller något mer än egenskaperna hos de individer som råkat förledas till branchen. Förrän du studerar vidare bör du definitivt fundera lite över http://klevius.info/psychotimeline.html?1077794492027 samt de länkar som där anvisas!
Titel: TILL HELENE - DET JAG SKRIVERÄR HÖGT RELEVANT I ÄMNET
Skrivet av: Natalia skrivet 12 mars 2004, 16:43:41 PM
”Titta bara en vanlig dag runt omkring dig. Tydligen är alla ord som hör till psykoanalysen negativt laddade för dig”.  Säger Helene.


Ord har kommit till för att känna som kommunikationsverktyg för människan. Därför borde de användas enlig viss överenskommen betydelse.  Om någon inte kommer ihåg något, brukar man säga: jag glömde, jag minns inte. Men när någon säger: jag förträngde det eller att bortträngning är en försvarsmekanism då syftar man utan tvivel på psykoanalys och som sådan måste jag uppfatta det.

”Minnet förklarar inte hela människan, vilket du tycks tro.” – skriver Helene.

Nej, jag tror absolut inte det. Jag talade om minnet i ett mycket konkret sammanhang. Delen av forumet heter visst ”Incest och andra sexuella övergrepp”; tråden som vi följer är ”Det här borde ni nog läsa” och hänvisar till Monica Dalström-Lannes anmälan av programmet Uppdrag Granskning såsom partiskt, där bl.a. påstår hon följande:

”I programmet antyds att Kenneth Lind har lockat fram minnesbilder som inte finns. Snarare är det så att flickan äntligen fått förtroende för en vuxen som kunnat lyssna på henne. Detta bekräftas av att flickan börjar berätta efter det besöksförbud som utfärdats mot pappan. Alltså kunde hon berätta när hon tyckte att hon befann sig i trygghet.”

Det är här kommer mina funderingar kring minnet och ifrågasättande av värdet av dem in. På sin plats.  Jag kan knappast tänka mig ett mer rätt sammanhang och högre relevans till ämnet.
Med andra ord, talade jag om att det inte finns något objektivt värde i - på ett sådant sätt - framplockade minnena. Eftersom vi inte vet, måste vi utgå ifrån vad vi tror. Och – som Helene – mycket riktigt påpekar, ingenting är antingen svart eller vitt, borde man också beakta en alternativ tolkning av beskrivna situation. Det kan ju helt enkelt vara så att flickan förleddes att hitta på och sedan manipulerades till att tro på allt det där, kände sig (i likhet med många andra i samma situation) tvungen till det. Senare när konsekvenserna har gått upp för henne, återtar hon allting. Men se, när hennes handlig inte passar i givna mönstret, är hon inte trovärdig!. Med sina tolkningar och omtolkningar, riktiga kullerbyttor, försöker Dalström-Lannes att få det som bekräftelse på riktigheten av den ursprungliga versionen!

”Du ifrågasätter mitt kunnande med väldigt negativa undertoner.” - skriver Helene.

Det är en diskussion, där deltagarna framför sina åsikter och argumenterar för dem. Det inkluderar även motargument gentemot de som redan framförts. Hittills har Du inte kommit med något argument utöver påståendet att jag angriper Dig och ifrågasätter Din kunskap. Hur har Du tänkt Dig en diskussion? Menar Du på allvar att man ska instämma med allt Du säger därför att Du påstår att Du är kunnig och studerar psykologi???
Nu kommer jag att låta riktigt elakt. Jag tror faktiskt att Du har utvecklat en typisk för svenska psykologer attityd, nämligen en psykolog är den som vet allting bäst, besitter all världens kunskap och dessutom de rätta insikterna! Alla andra är dumma och okunniga och har ingen rätt att yttra sig.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Helene skrivet 12 mars 2004, 18:54:11 PM
En psykolog vet absolut inte alltid bäst och det är självklart rätt att ifrågasätta en persons vetande och argumentera för andra åsikter. Dessutom finns det en del psykologer och andra som kan mycket om människans psyke som missbrukar detta. Så är det i vilken yrkesgrupp eller människogrupp som helst. Det finns alltid rötägg. Och jag vill här återigen tala om att jag INTE är någon följeslagare av psykoanalysen. Försvar används inom andra grupper av psykoligen som inte alls följer psykoanalysens bana. Snälla läs på mer noggrant och framförallt läs vad jag skriver. Tydligen ser ni bara det ni vill se.
Det verkar däremot som om du Natalia tror att du är bättre vetande och har absolut rätt.- men kanske är det ditt sätt att diskutera. I vilket fall som helst så hoppas jag att du liksom jag tycker att vi kommit bort ifrån ämnet en aning.
Titel: Vad är psykolog/socionom-utbildning försvar för?
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 12 mars 2004, 20:19:20 PM
Försvar!? Du borde kanske ändå läsa lite om psykoanalysens irrvägar just när det gäller FÖRSVAR. Börja gärna på www.klevius.info. Det minsta man kan begära är att ni först bekantar er med kritiken.Men först kan du ställa dig själv frågan VAD SOM INTE ÄR FÖRSVAR? T ex ditt engagemang i din psykutbildning? Psykologin var först enbart inriktad på djurs beteenden dvs vad djur faktisk gjorde i vissa lägen INTE varför de gjorde det eller spådomar om vad de skulle göra härnäst. Psykodynamiken återigen utgick från EXORCISM!

Statistiskt beror ditt psykintresse på 1) att du är kvinna (dvs konssegregering och 2) på att du förtvivlat letar efter din "identitet" i en förvirrande värld! Statistiskt alltså... säger inte att det är just du!

Det är alltså detta statistiska intresse tillsammans med socialstatens (Sveriges största företag, dessutom utan resultatgranskning, när problemen växer så ber man om mer pengar och förvärrar ytterligare grundproblemen närmiljö-attachment och könssegregering) enorma kapitalresurser som är ett av huvudproblemen då det gäller huvudlös incestdebatt. Förresten, varför är du mer engagerad i tvivelaktig incest än i att flickor som våldtas (ofta på ideologisk grund) av unga pojkar inte blir trodda i Sverige SOM LEDER VÅLDTÄKTSTOPPEN http://klevius.info/Girlproblem.html?1076934232016 vilket indikerar ett visst könssegregerat problem eller hur...?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Kent skrivet 12 mars 2004, 21:21:09 PM
Varför lägger du själv inte mer energi på det Peter?! Du har väl ingen aning om vilka frågor som folk prioriterar om de inte själva har sagt det! Bara för att någon engagerar sig till en debatt här på nkmr betyder ju inte att den personen inte bryr sig om andra frågor? Har följt den här "trådens" utveckling och är insatt i alla de olika tankegångarna. står inte på någons sida men tycker att Peter K pratar goja emellanåt. Som i ovanstående inlägg.
Titel: Goja på dig själv!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 13 mars 2004, 08:20:57 AM
Vad är det för goja i incesttabellen http://klevius.info/Ekottabell.html?1077580757681
Det är GOJA att anklaga någon utan underlag! Läs på och VÅGA ta ställning. F ö är hela www.klevius.info ett enda sort inlägg mot den förnedring av svenska tjejer som pågår för fullt och ofta är påhejad av systemet självt (jmf könssegregeringen)!
Titel: HELENE – PSYKOANALYTISK VOKABULÄR KAN LEDA TILL MISSFÖRSTÅND
Skrivet av: Natalia skrivet 13 mars 2004, 11:43:51 AM
Det är kanske inte så konstigt att Helene inte tror att jag läst noggrant det hon skrev. Det gjorde jag. Jag har uppfattat det skrivna då det står att hon ”INTE är någon följeslagare av psykoanalysen”. Likväl använder hon sig hela tiden av begrepp som hör uteslutande i psykoanalysens värld. Det är kanske så att tankegång inte motsvarar det skrivna. Försvar och dess mekanismer som Helene påstår ”används inom andra grupper av psykologin som inte alls följer psykoanalysens bana” är ett typiskt exempel. Vilka är de ”grupper”?


Några exempel som kanske kommer att hjälpa att förstå vad jag menar.

1.
För 10 år sedan fick en bekant till mig en medicin som hon mådde fruktansvärt dåligt av. Biverkningarna var värre än själva sjukdomen Naturligtvis byttes medicinen ut.  Nu, efter många år fick hon återfall och en annan läkare skrev ut samma tabletter. När jag fick veta det, påminde jag henne om de svåra biverkningarna.
–Javisst, det hade jag FÖRTRÄNGT!
– Men snälla, inte har du förträngt något. Du bara glömde bort det.
- Men det är väl samma sak, eller hur?  

2.
Det hände en gång att jag var väldigt, väldigt arg på ett av mina barn. Hon betedde sig riktig dumt mot en av sina kompisar. Hemma är också min svenska väninna. Jag råkar säga att jag är nu riktigt förbannad…
Min väninna säger då:
-Du är inte alls arg, du är bara ledsen.
- Nej, jag är faktiskt förbannad.
- Snälla. du är bara ledsen och besviken på henne, inte arg.
- Tala inte om för mig vad jag känner, det vet jag väl bäst själv.
- Men man brukar faktiskt vara ledsen innerst inne när man är så där arg som du.
- Sluta analysera mina känslor. Lägg av med din hemmagjorda psykoanalys.
- VEM pratar om psykoanalys? Jag gör inte det!

3.
På ett annat ställe berättade jag om en mamma. Hennes då 19 årige son blev dömd till rättspsykiatrisk vård för sexuella övergrepp mot sin stora systers barn. I likhet med hans mor, vet jag, att han är oskyldig. Den här mamman VET alltså att hennes barnbarn har ljugit alternativt förletts att tro själva på det de berättar. Hon är djupt förtvivlad över det. Men under vårt samtal om ett annat fall förklarar hon för mig att ”barn visst kan minnas från mycket tidig åldern och de aldrig ljuger om sånt”.

 
De här exemplen har något gemensamt. Det är samma situation som förekommer också i media och litteraturen. Överallt. Människor i vanliga situationer tänker och reagerar ”psykoanalytiskt” utan att ens reflektera över det. Det börjar ingå nu i vårt tankesätt och värderingar.

Psykoanalytiska begrepp tränger in i daglidtal och uppträder parallellt med vardagsspråket. De ersätter inte bara vanliga ord; man börjar blanda ihop dem och använda växelvis och småningom omärkligt övergår man helt och hålet till den intolkade psykoanalytiska betydelsen. Man börjar se det som själklarhet.
Det ser helt oskyldigt ut, kanske t.o.m. roligt när en kvinna kallar sin glömska för förträngning. Men det är inte det när man talar om ”försvar” i fall någon inte minns några som helst sexuella övergrepp. OCH DET ÄR LIVSFARLIGT OCH TRAGISKT NÄR SÅNT HÄR ANVÄNDS SOM BEVIS I EN RÄTTEGÅNG!!!  

Det är kanske på sin plats att säga att jag är självklart övertygat om att jag har rätt. Jag tror att det gäller alla som ger sig in i diverse diskussioner och debatter.
Jag är väl inget undantag. Därför är det mycket viktigt att  vi tar ställning till varandras åsikter och framförda argument istället för att betrakta de som personligt angrepp.
Om det nu har någon betydelse, så mycket av det som ingår idag i mina åsikter, kommer från dispyter med andra. Jag får höra då och då ”så tyckte du visst inte för några år sen”. Det stämmer. Det är möjligt att någon kan övertyga mig igen. Men bara med rationella argument.

En sak till som jag vill gärna svara Helene på.
Jag reagerar inte så mycket på enstaka psykologers sätt. Det är som det är - rötägg finns överallt.
Jag ifrågasätter snarare dem och deras synsätt i deras arbete som ”experter” i mål rörande sexuella övergrepp.

P.S
Om moderator anser att det avviker för mycket från ämnet, så kan man flytta det annanstans eller ta bort. Jag tar inte illa upp.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 13 mars 2004, 12:36:11 PM
Den psykodynamiska diskursen passar utmärkt att använda sig av när man skapar olika typer av konstnärliga produkter såsom film, litteratur, konst och musiktexter, men att använda den som ett bevis för att en mammas beteende under tidiga barna år orsak till att en vuxen person utvecklat en psykisk sjukdom eller att en psykolog analyserat ett barns beteende och utifrån det skriver ett rättsintyg om att barnet varit utsatt för ett övergrepp och dessutom klarar av att avgöra vem som är förrövaren är något helt annat. Betrakta psykodynamiska teorier för vad de är nämligen ett sätt att bygga upp en dramaturgi,
Titel: Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra barn!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 14 mars 2004, 12:46:08 PM
I Sverige ärSAMTLIGA inblandade, pga den utbbilding de hjärntvättats med, mycket eller väldigt mycket influerade av psykodynamiskt/analytiskt baserade utvärderingar och gissningar/misstankar. Tillkommer feminismens korståg mot familjen som sen smidigt inlemmat kvinnoöverskottet i arbetslivet politiskt i socialstaten Se Angels of Antichrist. Angels of Antichrist finns i NKMR:s arkiv
Titel: Re: Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra ba
Skrivet av: Anonymous skrivet 16 mars 2004, 13:15:12 PM
Citat från: "Peter Klevius"
I Sverige ärSAMTLIGA inblandade, pga den utbbilding de hjärntvättats med, mycket eller väldigt mycket influerade av psykodynamiskt/analytiskt baserade utvärderingar och gissningar/misstankar. Tillkommer feminismens korståg mot familjen som sen smidigt inlemmat kvinnoöverskottet i arbetslivet politiskt i socialstaten Se Angels of Antichrist. Angels of Antichrist finns i NKMR:s arkiv

 :shock: Nämen please! Vad är du för en människa? Vad är _ni_ för människor som häckar på det här forumet? Ni låter som en samling rättshaverister som vigt ert liv åt att vara "anti" hela samhället och se konspirationer överallt. Ni gör minst av allt ett seriöst intryck med era överord av panikkaraktär (hjärntvätt, katastrofer, korståg...) och hemsnickrade psykologiska begrepp. Herregud, lugna ner er! Det är ju fullständigt omöjligt att föra en vettig dialog som ni håller på. Jag tror att flera av er brukar anklaga "överlevar-rörelsen" för att vara en "sekt" men i mina öron är det ni (+ ffi +afaf98) som beter sig sektkarakteristiskt. Det sätt ni uttrycker er i diskussioner med oliktänkande är precis det man brukar kunna se hos sekter. Se på er "utifrån" för en gångs skull. Vilket pinsamt intryck ni måste göra...  :oops:
Titel: Re: Psykodynamisk/analytisk trollkonst appliceras på våra ba
Skrivet av: Cornelia skrivet 16 mars 2004, 13:16:21 PM
:shock: Nämen please! Vad är du för en människa? Vad är _ni_ för människor som häckar på det här forumet? Ni låter som en samling rättshaverister som vigt ert liv åt att vara "anti" hela samhället och se konspirationer överallt. Ni gör minst av allt ett seriöst intryck med era överord av panikkaraktär (hjärntvätt, katastrofer, korståg...) och hemsnickrade psykologiska begrepp. Herregud, lugna ner er! Det är ju fullständigt omöjligt att föra en vettig dialog som ni håller på. Jag tror att flera av er brukar anklaga "överlevar-rörelsen" för att vara en "sekt" men i mina öron är det ni (+ ffi +afaf98) som beter sig sektkarakteristiskt. Det sätt ni uttrycker er i diskussioner med oliktänkande är precis det man brukar kunna se hos sekter. Se på er "utifrån" för en gångs skull. Vilket pinsamt intryck ni måste göra...  :oops:[/quote]
Glömde... Cornelia, var det som skrev ovanstående...
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 16 mars 2004, 14:21:27 PM
Mycket bra inlägg Cornelia! Håller verkligen med dig till fullo!
Titel: CORNELIA – DET ÄR DAGS ATT HÖJA DISKUSSIONSNIVÅ
Skrivet av: Natalia skrivet 16 mars 2004, 15:16:20 PM
Jag tänkte inte alls svara på det vanliga påhoppet från dig. Men sen ändrade mig.

Några saker, Cornelia, måste du ha klart för dig. När du talar om avvikande, så kan du under inga omständigheter tala om dig och din ”rörelse” eftersom den är helt politiskt korrekt, som sattes igång av de rätttrogna.

Du använder dig av uttrycket ”hemsnickrade psykologiska begrepp”.

”Hemsnickrade psykologiska begrepp”  -  alltså inte välsignade och sanktionerade av representanter för den allmänrådande TEORI?  Teori som ingen någonsin lyckades bekräfta? Teori som BEVISLIGEN är felaktig? Teori som kräver tro istället för bevis? Teori som använder sig av DOGMER   ISTÄLLET FÖR FORSKNINGSRESULTAT?  TEORI SOM ANVÄNDS SOM BEVIS MOT MÄNNISKOR I MYCKET TVEKSAMMA FALL?
 
Cornelia, jag har försökt att DISKUTERA i motsatts till dig som kommer med personliga angrepp och påhopp. FRAM MED ARGUMENT för dina påståenden istället.  Visa på ÄKTA och OBJEKTIV FORSKNING!  
Att kasta ifrån sig förolämpningar hör ihop med sandlådan,. Det är bara mycket små barn som beter sig så. Och eventuellt vuxna som stannade i den sociala utvecklingen.
Jag ber verkligen om ursäkt att jag blev tvungen att gå till samma låga nivå. Jag tror nämligen att det är bästa sätt att åskådligtgöra ditt eget beteende gentemot andra!

Vill du diskutera, så välkomnar jag det. Men det ska ske under civiliserade former. Jag föreslår att vi lyder den tidigare uppmaningen  och flyttar t.ex. till avdelningen  ”VETENSKAP ELLER KVACKSALVERI”..
Titel: Re: CORNELIA – DET ÄR DAGS ATT HÖJA DISKUSSIONSNIVÅ
Skrivet av: Anonymous skrivet 16 mars 2004, 16:02:47 PM
Höja diskussionsnivån? Till din (och herr Klevius) nivå menar du då? No thank you!  :lol:
Titel: Re: CORNELIA – DET ÄR DAGS ATT HÖJA DISKUSSIONSNIVÅ
Skrivet av: Anonymous skrivet 16 mars 2004, 16:06:00 PM
Citat från: "Natalia"
Jag tänkte inte alls svara på det vanliga påhoppet från dig. Men sen ändrade mig.

Några saker, Cornelia, måste du ha klart för dig. När du talar om avvikande, så kan du under inga omständigheter tala om dig och din ”rörelse” eftersom den är helt politiskt korrekt, som sattes igång av de rätttrogna.

Du använder dig av uttrycket ”hemsnickrade psykologiska begrepp”.

”Hemsnickrade psykologiska begrepp”  -  alltså inte välsignade och sanktionerade av representanter för den allmänrådande TEORI?  Teori som ingen någonsin lyckades bekräfta? Teori som BEVISLIGEN är felaktig? Teori som kräver tro istället för bevis? Teori som använder sig av DOGMER   ISTÄLLET FÖR FORSKNINGSRESULTAT?  TEORI SOM ANVÄNDS SOM BEVIS MOT MÄNNISKOR I MYCKET TVEKSAMMA FALL?
 
Cornelia, jag har försökt att DISKUTERA i motsatts till dig som kommer med personliga angrepp och påhopp. FRAM MED ARGUMENT för dina påståenden istället.  Visa på ÄKTA och OBJEKTIV FORSKNING!  
Att kasta ifrån sig förolämpningar hör ihop med sandlådan,. Det är bara mycket små barn som beter sig så. Och eventuellt vuxna som stannade i den sociala utvecklingen.
Jag ber verkligen om ursäkt att jag blev tvungen att gå till samma låga nivå. Jag tror nämligen att det är bästa sätt att åskådligtgöra ditt eget beteende gentemot andra!

Vill du diskutera, så välkomnar jag det. Men det ska ske under civiliserade former. Jag föreslår att vi lyder den tidigare uppmaningen  och flyttar t.ex. till avdelningen  ”VETENSKAP ELLER KVACKSALVERI”..
Oavsett vilket så behöver ni visst lära er vad som är påhopp eller inte. Att man säger emot ska inte tas för personligt påhopp.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Cornelia skrivet 16 mars 2004, 17:00:17 PM
Visst tangerar jag personliga påhopp det är jag den första att erkänna men det är svårt att låta bli när man ser hur personligheten/ens eget trauma (?) är så intimt sammanvävd med åsikterna. Hur ska man kunna ta en människa på allvar som skriver såhär: " Tillkommer feminismens korståg mot familjen som sen smidigt inlemmat kvinnoöverskottet i arbetslivet politiskt i socialstaten Se Angels of Antichrist."  
Nej usch! *borstar av mig sunkigheten och den unkna skammen som florerar på den här sidan och drar vidare*
(Vad gör _jag_ här kan man verkligen undra...)
Bye, bye!
Titel: "A House of Card" - som håller på att ramla ihop!
Skrivet av: Peter Klevius skrivet 16 mars 2004, 17:14:56 PM
Fortfarande inte börjat bekanta dig med seriös Freud-kritik? Jag har full förståelse för att du har svårt att bryta upp från diitt påtvingande äktesnkap med psykoanalysen. Man kan inte bita den hand man är fullkomligt beroende av - återstår att vifta bort verkligheten. Den mening om socialstaten du fann märklig anser ett flertal sociologer inte alls märklig även om de kanske inte alltid är lika oroade över utvecklingen. Läs boken Socialstaten skriven av en marxistsociolog i Lund. Det  passar även bra om man inte har något emot att kvinnor som grupp  hålls segtregaerade även i fortsättningen! Förrän du försvinner kan du väl också titta på vad din lärofader Sigmunf Freud ansåg att kvinnor behövde för att klara sig på http://klevius.info/freudpenis.html?1079166966160
Titel: Re: "A House of Card" - som håller på att ramla ih
Skrivet av: Anonymous skrivet 16 mars 2004, 18:13:07 PM
Citat från: "Peter Klevius"
Man kan inte bita den hand man är fullkomligt beroende av - återstår att vifta bort verkligheten.
Lustigt! Det var precis vad jag tänkt skriva om dig!!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 16 mars 2004, 20:08:40 PM
Handlade inte den här tråden om uppdraggranskning och fallet med flickan som hävdade att hon utsatts för  övergrepp av en satanistisk pedofilring på ett äldreboende.

Surfa på google på elisabeth loftus när ni hittar hennes sida läs artikeln creating false memories sen kan ju gästerna förklara fallen som tas upp i denna artikel.

Dalström Lannes har utgått från domen, men det som programmet faktiskt handlade om är att åklagaren som är förundersökning ledare inte kollat upp de omständigheter som togs upp i programmet. En åklagare har objektivitetsplikt och ska med lika stor noggranhet samla uppgifter som talar för som mot en misstänkt.

Tror gästerna att pappan dömts om åklagaren exempelvis kollat upp att flickan haft mycket låg frånvaro i skolan under en period när hon skulle ha utsats för övergrepp på dagtid, tror gästerna att åklagaren kunnat ge en bild av den slutna incestfamiljen om grannarna fått vittna om att barnen ofta sovit över hos varan?

Att domtolen har dömt som den har gjort med det material och de vittnen som hörts i förhandlingen är inte konstigt. Det som är konstigt är att mannens advokat inte gjort sitt jobb och att åklagaren åtsidosatt sin objektivitetsplikt.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 17 mars 2004, 17:34:33 PM
Susanna och alla andra, sanningen vet endast de inblandade. Dvs flickan och pappan ev övrig familj. Vi andra kan ENDAST spekulera i hur det gick till. Det som du lägger fram Susanna om att flickan hade låg frånvaro från skolan säger inte mycket om sanningen. Att övergerppen pågick under dagtid är fortfarande inte omöjligt. Märk att flickan hade låg frånvaro, inte att hon aldrig var frånvarande. Alltså om hon var hemma en dag från skolan så är det inte omöjligt att pappan förgerp sig på henne då eller?! Och en gång är ingen gång brukar det heta, men inte då det gäller sådana här övergrepp eller tycker du det kanske!
Men som sagt, vi kan endast spekulera i sanningen!
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 17 mars 2004, 19:45:16 PM
Vad som är sant eller inte är egentligen inte intressant när det gäller uppdraggranskningfallet. Det intressanta är faktiskt vad åklagaren och mannens advokat faktiskt inte gjorde.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 17 mars 2004, 21:44:28 PM
Vilken sida du än står på kommer du alltid att finna brister på motsatta sida
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 23 mars 2004, 21:08:20 PM
i nästa veckas uppdraggranskning ska incest fallet tas upp igen. Enligt trailern ska leif gw persson uttala sig om att utredningen troligtvis hade laggts ner i de flesta andra polisdistrikt.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Andersson skrivet 24 mars 2004, 04:04:13 AM
Citat från: "susanna svensson"
i nästa veckas uppdraggranskning ska incest fallet tas upp igen. Enligt trailern ska leif gw persson uttala sig om att utredningen troligtvis hade laggts ner i de flesta andra polisdistrikt.
Det är svårt att kommentera ett program innan det sänds, men låt oss hoppas att det blir mindre partiskt än det förra.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna glömde logga in skrivet 24 mars 2004, 06:50:08 AM
Som jag har förstått det så ska det fokuseras på uppgifter som inte kom med i förundersökningen trots åklagarens objektivitetsplikt som innebär att åklagaren som är förundersökningledare ska ta med uppgifter både som talar för och mot den misstänkte. Jag kommer ihåg när det var rättegång mot Sigvard Marjasin. Då fick åklagaren här i örebro kritik för att han hade lämnat uppgifter till Marjasins advokat som visade att han var oskyldig. Åklagaren handlade dock rätt hade han undanhållit dessa uppgifter så hade han begått tjänstefel.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Anonymous skrivet 24 mars 2004, 17:21:06 PM
Citat från: "susanna glömde logga in"
Som jag har förstått det så ska det fokuseras på uppgifter som inte kom med i förundersökningen trots åklagarens objektivitetsplikt som innebär att åklagaren som är förundersökningledare ska ta med uppgifter både som talar för och mot den misstänkte. Jag kommer ihåg när det var rättegång mot Sigvard Marjasin. Då fick åklagaren här i örebro kritik för att han hade lämnat uppgifter till Marjasins advokat som visade att han var oskyldig. Åklagaren handlade dock rätt hade han undanhållit dessa uppgifter så hade han begått tjänstefel.
Vi får se då, om sakerna som tråden handlar om tas upp också..
Titel: Dalström Lannes
Skrivet av: susanna svensson glömde l skrivet 25 mars 2004, 19:06:34 PM
Den här tråden handlade väl om Dalström Lannes anmälan av uppdraggranskning. Mot bakgrund av detta vill jag citera lite ur en intervju med Leif G W Persson av Patrik Nyberg i tidskrift för folkets rättigheter

"PN: Håller du med de personer som hävdar att poliser medverkade på justitiemord under 1980 och 90-talet på män som anklagdes för sexuella övergrepp på barn.

LGW: Det håller jag med om. En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är det f.d kriminalinspektören, Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från polishögskolan pga. att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju som så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte."
Titel: Re: Dalström Lannes
Skrivet av: Anonymous skrivet 26 mars 2004, 23:32:35 PM
Citat från: "susanna svensson glömde l"
Den här tråden handlade väl om Dalström Lannes anmälan av uppdraggranskning...


Japp, artikeln har tydligen bytt adress, men det var denna:
http://www2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/meddel.asp?medid=291&kategori=3
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 30 mars 2004, 06:38:33 AM
Både Dn och aftonbladet skriver i dag om hur åklagaren i det fall vi debatterar här är misstänkt för tjänstefel, hon har tydligen undanhållit uppgifter om att flickans anklagelser nästan ordagrant är hämtade ut boken spökflickan.

Den boken har jag läst och den är mycket intressant, men jag tvivlar starkt på att den är baserad på verklighetsbakgrund som författaren hävdar.
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: Andersson skrivet 30 mars 2004, 07:43:03 AM
Citat från: "susanna svensson"
Både Dn och aftonbladet skriver i dag om hur åklagaren i det fall vi debatterar här är misstänkt för tjänstefel, hon har tydligen undanhållit uppgifter om att flickans anklagelser nästan ordagrant är hämtade ut boken spökflickan.

Den boken har jag läst och den är mycket intressant, men jag tvivlar starkt på att den är baserad på verklighetsbakgrund som författaren hävdar.
Må så vara, men nog är väl punkterna i anmälan till granskningsnämnden minst lika anmärkningsvärda i det här fallet?
Titel: Det här borde ni nog läsa
Skrivet av: susanna svensson skrivet 06 april 2004, 15:15:55 PM
Dalström Lannes har utgått från domarna i målet när hon har gjort anmälan mot programmet. Uppdraggranskning handlar i första hand om de upopgifter som åklagaren hade mörkat för domstolen. Om ja bara hade läst domarna och inte tagit del av de uppgifter som uppdraggranskning snokat upp så skulle troligtvis även jag ha trott på flickan. Du vet väl att Dalström Lannes stoppades som lärare på polishögskolan eftersom att hon bedrev en osaklig undervisning när det gällde insectutredningar.
Titel: Har vi någon rätttsäkerhet ??
Skrivet av: MANNEN skrivet 07 april 2004, 10:50:00 AM
Citat från: "Anonymous"
Alla föräldrar som begår övergrepp på sina barn är på något sätt inte psykiskt friska. Att sedan påstå att barnens berättelser är fantasier som kommer från deras eventuella ärvda psykiska problem är faktiskt skrämmande. Du menar alltså att det inte begås några övergrepp i familjer?! och du ska veta att bara för att man har en eller två föräldrar som är psykiskt sjuka så innebär det långt ifrån att deras barn blir det. Visst finns det psykisk sjukdom som har ganska hög ärftlighet men i de allra flesta fall där sexuella övergrepp inom familjen sker är fallet inte så! Läs fakta och studera verkliga fall så inser du nog samma sak!



Hur kan du så bestämt säga det, Hur ofta tror du att man gör en psykiatrisk undersökning av målsägande. Man kastar i regel alltid in den åtalade på en sådan, för att kunna hoppas att man kan få fram en massa skit som styrker deras påståenden.

Jag anser, att skall vi ha ett rättssäkert samhälle tycker jag nog att man skall kontrollera om den anklagande personen är vid sina sinnens fulla bruk !!!