Nordiska kommittén för Mänskliga rättigheters - Diskussionsforum
Nordiska kommittén för mänskliga rättigheter => Övriga frågor => Ämnet startat av: AS76 skrivet 18 juli 2010, 18:29:54 PM
-
Från det republikanska partiet i Texas, deras valplattform detta år:
https://www.1888932-2946.ws/TexasGOP/E-ContentStrategy/userfiles/2010_RPT_PLATFORM.pdf
Skräms man av konservativa åsikter bör man inte läsa det där. Enligt min mening är det mesta i deras plattform mycket sunt, men det betraktas förstås som kontroversiellt i att de inte bara vill behålla förbudet mot homosexuella äktenskap och partnerskap - utan även förbjuda homosexualitet överhuvudtaget, sexklubbar, pornografi, kraftigt inskränka rätten till frivilliga aborter m.m.
Någon borde kopiera denna plattform och lansera ett eget parti på den här i Sverige, bara för att se hur mycket ramaskri det skulle bli.
-
Från det republikanska partiet i Texas, deras valplattform detta år:
https://www.1888932-2946.ws/TexasGOP/E-ContentStrategy/userfiles/2010_RPT_PLATFORM.pdf
Skräms man av konservativa åsikter bör man inte läsa det där. Enligt min mening är det mesta i deras plattform mycket sunt, men det betraktas förstås som kontroversiellt i att de inte bara vill behålla förbudet mot homosexuella äktenskap och partnerskap - utan även förbjuda homosexualitet överhuvudtaget, sexklubbar, pornografi, kraftigt inskränka rätten till frivilliga aborter m.m.
Någon borde kopiera denna plattform och lansera ett eget parti på den här i Sverige, bara för att se hur mycket ramaskri det skulle bli.
Vad är det som attraherar dig i detta budskap ? Knappast gillar jag homosexualitet/ sirap på råggröt, men sirap på råggröt är inte ett samhällsproblem.Jag väljer själv i det fallet.Lagstiftning gällande privatlivet är kristdemokrater och konservativa bra på. Främst vad det gäller att kidnappa barn. Förbjuda homosexualitet ? Hur ska det gå till ? Låter komiskt trots att verkar vara något så allvarligt som statens totala integration i privatlivet. Sexklubbar och pornografi är äckligt och anti-erotiskt, räcker inte det ?
-
Vad är det som attraherar dig i detta budskap ? Knappast gillar jag homosexualitet/ sirap på råggröt, men sirap på råggröt är inte ett samhällsproblem.Jag väljer själv i det fallet.Lagstiftning gällande privatlivet är kristdemokrater och konservativa bra på. Främst vad det gäller att kidnappa barn. Förbjuda homosexualitet ? Hur ska det gå till ? Låter komiskt trots att verkar vara något så allvarligt som statens totala integration i privatlivet. Sexklubbar och pornografi är äckligt och anti-erotiskt, räcker inte det ?
Jag är för att samhället upprätthåller traditionella normer om sådant som sexualitet. Sodomi och knark är båda saker som förstör människor och samhällen, och som samhället därför måste fördöma. I Texas lag så var fram till 2003 sodomi förbjudet, man kunde åka på straff om man gjorde sig skyldig till sånt offentligt, men detta år så omintetgjorde den federala staten dessa lagar som följd av ett rätt lustigt rättsfall, "Lawrence v. Texas". Detta rättsfall involverade tre homosexuella män - Lawrence, Garner och Eubanks. Eubanks och Garner hade ett förhållande tillsammans, men Garner vänstrade visst med Garners granne Lawrence, så när de två senare en kväll var i färd igen med sin sodomi så ringde Eubanks polisen och påstod att han hade hört skottlossning från denna bostad. Polisen anländer på platsen, bryter sig in i bostaden och tar Lawrence och Garner på bar gärning, vilka nu blir åtalade för sodomi.
Homosexuella aktivister gör en stor sak av detta rättsfall, och till slut når det USA:s högsta domstol där lagen ogiltigförklaras, så att de inte längre kunde bestraffa sodomi.
Denna republikanska plattform vill återupprätta Texas gamla lag och ignorera den federala högsta domstolen.
-
Vad är det som attraherar dig i detta budskap ? Knappast gillar jag homosexualitet/ sirap på råggröt, men sirap på råggröt är inte ett samhällsproblem.Jag väljer själv i det fallet.Lagstiftning gällande privatlivet är kristdemokrater och konservativa bra på. Främst vad det gäller att kidnappa barn. Förbjuda homosexualitet ? Hur ska det gå till ? Låter komiskt trots att verkar vara något så allvarligt som statens totala integration i privatlivet. Sexklubbar och pornografi är äckligt och anti-erotiskt, räcker inte det ?
Jag är för att samhället upprätthåller traditionella normer om sådant som sexualitet. Sodomi och knark är båda saker som förstör människor och samhällen, och som samhället därför måste fördöma. I Texas lag så var fram till 2003 sodomi förbjudet, man kunde åka på straff om man gjorde sig skyldig till sånt offentligt, men detta år så omintetgjorde den federala staten dessa lagar som följd av ett rätt lustigt rättsfall, "Lawrence v. Texas". Detta rättsfall involverade tre homosexuella män - Lawrence, Garner och Eubanks. Eubanks och Garner hade ett förhållande tillsammans, men Garner vänstrade visst med Garners granne Lawrence, så när de två senare en kväll var i färd igen med sin sodomi så ringde Eubanks polisen och påstod att han hade hört skottlossning från denna bostad. Polisen anländer på platsen, bryter sig in i bostaden och tar Lawrence och Garner på bar gärning, vilka nu blir åtalade för sodomi.
Homosexuella aktivister gör en stor sak av detta rättsfall, och till slut når det USA:s högsta domstol där lagen ogiltigförklaras, så att de inte längre kunde bestraffa sodomi.
Denna republikanska plattform vill återupprätta Texas gamla lag och ignorera den federala högsta domstolen.
Det är ju klart att om folk börjar tro att de får skaffa sig konkubiner och börjar leva som Littorin eller andra ledande konservativa så kommer moralen att förfalla. En domare med självrespekt och anständighet uppsöker ju gärna en bordell för att visa skitfolket vilka som är av gudomligt ursprung. Problemet är ju det här med moralen/kejsarens nya kläder. Det funkar ganska bra, fram till att den offentliga moralen ska visas upp för allmänheten: de har ju ingen !
Inte vill jag ha sodomin bland de servila som samhällelig norm i film och text. Men sämre moraliska föredömen än politiker finns inte. Vad är det för skillnad på Ingvar Svanberg och Otto Littorin exempelvis ? Har deras olika politiska bakgrunder betydelse ? Eller är det just deras kärlek till folket som gör att de dras till nedre skiktet av utstötta kvinnor ?
-
Mera tolerans. Mer och mer och om och om igen. Sedan ännu mer och om och om igen. SKIT i de som känner sig sårade, och deras protester ! Nu ställer vi oss i vägen för de andras öde. Vi korsar deras öde med ett skadeglatt skratt. De dumma, de moraliska, de oupplysta och eftersatta. De som har en historia ett historiskt minne. Vi skapar en ny historia, vi stjäl en ny historia. " Nu gör vi så här" säger man och skrattar. Normer är bara fördomar, och baseras på rädsla för att upprepa samma misstag igen, och om och om och om igen. Och mer och mer och mer.
-
Tyvärr har åskan tagit två ctek-batterialddare, så jag måste sluta skriva på internet tills saken ordnat upp sig. Men allmänt så anser jag vad gäller konservatism, att politiken och ideologierna är döda. Konservatism innebär inte att man hyllar skatteparadis, men bara inte sitt fosterland, att man vill ha ultimat låga skatter, helst inga alls, att man skiter i de fattiga, i moralen, och bara vill ha mer poliser för att hålla nere ett förtryckt folk. Att lagen inte ska straffa rika och kåända människor etc, att de rika inte behöver vara föredömen. Vad har allt detta med konservatism att göra?
Jag anser att det behövs en nyvaknad kristen rörelse som återställer just traditionella och nationella värden, ett svar på den muslimska väckelsen, så att familj, tradition och kultur och humanism återupprättas.
-
AS76 söker efter ett historiskt minne. Men jag tror att politikerna inte längre är bärare och förvaltare av det historiska minnet. Bara det faktum att politikerna idag talar till oss från plattformen som EU-företrädare, gör att många anser att man inte kan lita på dem, kan de vilja utsuga oss, sälja oss, förråda oss, pervertera oss ? Var fanns konservatismen ? Vi tänker på de traditioner och det mänskliga förtroendekapital som var den plattform som det samhälle vi växte upp i grundades på. Det kunde handla om en trygg socialdemokrati, eller en trygg torparmiljö, eller en trygg borgerlig bruksmiljö. Ofta ett samarbete och en gemensam värdegrund mellan dessa olika miljöer.
I Min by kan man känna detta, Exempelvis när jag flyttade ut som bofast i byn, så kom traktorföraren som skulle röja snö åt mig hem till mig, och frågade vad jag betalade för att han röjde min 200 meter långa uppfart. " Blir 20 kr gången för mycket ?" Jag skämdes för att svara, för traktorföraren var BDX åkarna i Norrbottens ordförande, ägare att ett stort åkeri och boende i byn.. I min sinnevärld då jag bodde istan fanns inte sånt här. Där var livet uppbyggt på ett krig mellan rika och fattiga, här hålls samhället ihop av en regional mening i livet. Man lånar grejor av varandra, och man tar varandra i försvar.
Det finns alltså två synsätt som skapar en ordning och en mening i livet: klassynsättet och konservatismen, som har sina rötter i vårt ursprung och vår lokala miljö. Jag anser att endast det senare synsättet kan vara bra för våra barn att växa upp i.
-
"De gamla samhälls-värdena har manipulativt förstörts och tveksamt går att återställa".
Jag tror att om det samhälle som människan levde i då, byggs upp igen, så kommer en människa med dessa värden att återigen leva där. Det behöver inte vara en utopi, för om industrisamhället lämnar tillbaka den arbetskraft det lånat från landsbygden , kommer detta att bli följden. Alternativt så får gatorna brinna i förorterna.
-
"De gamla samhälls-värdena har manipulativt förstörts och tveksamt går att återställa".
Jag tror att om det samhälle som människan levde i då, byggs upp igen, så kommer en människa med dessa värden att återigen leva där. Det behöver inte vara en utopi, för om industrisamhället lämnar tillbaka den arbetskraft det lånat från landsbygden , kommer detta att bli följden. Alternativt så får gatorna brinna i förorterna.
Det gnisslas tänder både här och där, särskilt kring köksborden. Jag lyfter också på hatten för en samhälls-förändring och global förändring. Frågan är vilket pris detta kommer att få och hur mycket kommer att offras... skall jämföras med det enorma oöverskådliga pris vi nu fått betala genom propaganda och sinnes-kontrollerande-teknologier då självvärdet på människan har utraderats
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article3791654.ab
Jo människorna själv måste ändra på sig, innan samhället ändras. Det är människan som måste förändra samhället, vi kan inte vänta på att samhället ska förändra människan.Samhället förändrar människan bara i negativ riktning, samhället förändrar svaga människor.