Nordiska kommittén för Mänskliga rättigheters - Diskussionsforum

Rättsväsendet, Polismyndighet m.m. => Rättssäkerhet och Bevisvärdering => Ämnet startat av: valens skrivet 26 oktober 2008, 07:30:07 AM

Titel: HÅRDA ORD OCH INGA VISOR
Skrivet av: valens skrivet 26 oktober 2008, 07:30:07 AM
När sanningen hinner ikapp...

DN Debatt

"Svensk polis förvanskar bevisning i rättegångar"

Statsåklagaren Nils-Eric Schultz och advokaten Peter Althin i gemensamt angrepp: Polisens metoder kan få Europadomstolen att underkänna Sverige som rättsstat. Sedan mitten av 90-talet har polis, alltför ofta i samarbete med vissa åklagare, undanhållit bevisning för domstolar och åklagare i hundratals fall. Syftet är att skydda informatörer i kampen mot brottsligheten. Det finns inget stöd i lagen för detta agerande. Trots det har sådana "okonventionella arbetsmetoder" använts systematiskt och varit förankrade i till exempel Stockholmspolisens högsta ledning. I vart fall en försvarsadvokat förbereder nu att föra sin klients talan till Europadomstolen. Chansen att de svenska metoderna skulle vinna gehör hos Europadomstolen måste bedömas som obefintlig, skriver advokat Peter Althin och statsåklagare Nils-Eric Schultz. (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=844249)

eller se på SVTs inslag:
Hård kritik mot polisens metoder (http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1290828&lid=puff_1290827&lpos=lasmer)

Statsåklagaren Nils-Eric Schultz och advokaten Peter Althin  pratar om att syftet är att skydda informatörer/infiltratörer i kampen mot brottsligheten.

Tveksamt att polisens agerande (syfte) gäller enbart skydd till informatörer i kampen mot brottsligheten!
Eller om socialförvaltningen betraktas som informatörer/infiltratörer i ”kampen mot familjen”, då kan man tänka sig... Jag är ett levande bevis att så står det till!